Beste schijf voor in een Nas

[DJFullCount]

Beste Tweakers,

Wij willen een Nas gaan bestellen, de Synology DiskStation DS413J

pricewatch: Synology DiskStation DS413J

We hebben nu al een Nas staan, maar het probleem is dat daarvan de harde schijven steeds kapotgaan.
Nu hoorde ik dat Nas een speciaal type harde schijf nodig zou hebben, weten jullie welke dit is?

Alvast bedankt!

[wcduck]

WD Red schijven claimen speciaal geschikt te zijn voor NASen.

[Ramon]

Als de schijven steeds kapot gaan kan dat natuurlijk aan de huidige NAS liggen, maar ook aan een gebrekkige stroomtoevoer bijvoorbeeld. Dus voordat je een nieuwe NAS + schijven gaat kopen zou ik dat eerst onderzoeken, tenzij je het risico wilt lopen dat je nieuwe schijven ook steeds stuk gaan.

[GoT]

Astu, een lijst met HDD die geschikt zijn:
http://www.synology.com/en-global/support/hd/model/DS413j

[DJFullCount]

Bedankt voor het advies allen!
Ik zal de Nas even van zijn stekkerblok halen, kijken of dat werkt.
En vanwege het probleem dat de huidige Nas maar maximaal 4TB op kan slaan en de hele tijd uit het netwerk ligt gingen we sowieso al een nieuwe halen (de Synology).
Dan meteen maar even de goede HDD's bij halen

[Anoniem: 15758]

wcduck schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 09:37:
WD Red schijven claimen speciaal geschikt te zijn voor NASen.

WD Red heeft TLER en dat hem je alleen nodig op slechtere RAID engines, zoals Windows FakeRAID en hardware RAID. Softwarematige RAID onder non-Windows OS heeft geen TLER nodig.

WD Green is dus prima, in het bijzonder WD40EZRX is erg geschikt voor massaopslag, door zijn zuinigheid, stilheid, goede prestaties en lage prijs.

[Kalief]

De WD Green schijven zijn met hun IntelliPark 'feature' ongeschikt voor een NAS.

http://lcdev.dk/2013/12/2...t-hard-drive-for-my-htpc/
http://idle3-tools.sourceforge.net/

[Fatal Mind]

Kijk ook eens hier: Fatal Mind in "[Synology] Vraag en antwoord"

[Anoniem: 15758]

Kalief schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 16:00:
De WD Green schijven zijn met hun IntelliPark 'feature' ongeschikt voor een NAS.

Waarom dat? Headparking is een nuttige feature om schokgevoeligheid te verminderen en energie te besparen.

De oudere WD Greens (EARS) hadden erg agressieve headparking, maar bij de nieuwe EZRX greens hoef je niets te veranderen; dat staat standaard al prima afgesteld. WD Red heeft Headparking helemaal uitgeschakeld en dat vind ik een nadeel ten opzichte van Green, geen voordeel.

Bij de oudere WD Green dien je bij elke boot APM 254 in te stellen om de headparking uit te schakelen; bij de nieuwe Greens is dat dus niet meer nodig.

Edit December 2014: nieuw inzicht zie: Anoniem: 15758 in "Het grote ZFS topic"

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 13-12-2014 15:47 ]

[mark184]

ik heb 4 WD greens EARS, zou iemand me kunnen vertellen hoe ik APM 254 in kan stellen in DSM?

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 16:22:
[...]

Waarom dat? Headparking is een nuttige feature om schokgevoeligheid te verminderen en energie te besparen.

De oudere WD Greens (EARS) hadden erg agressieve headparking, maar bij de nieuwe EZRX greens hoef je niets te veranderen; dat staat standaard al prima afgesteld. WD Red heeft Headparking helemaal uitgeschakeld en dat vind ik een nadeel ten opzichte van Green, geen voordeel.

Bij de oudere WD Green dien je bij elke boot APM 254 in te stellen om de headparking uit te schakelen; bij de nieuwe Greens is dat dus niet meer nodig.

[Anoniem: 15758]

Dat kan met camcontrol onder BSD platform en hdparm onder Linux platform. Synology gebruikt Linux. Maar als je vraag Synology-specifiek is, dien je dat niet hier te vragen maar in het Synology Vraag & Antwoord topic.

[Paul]

Wat wil je met het NAS gaan doen? De J-varianten hebben mindere hardware vergeleken met de rest. Voor Samba / NFS is dat geen probleem, als je wilt gaan torrenten / nzb'en of als je de NAS ook in wilt zetten voor MySQL / webserver dan loop je daar tegenaan

[Jolke]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 16:22:
[...]

Waarom dat? Headparking is een nuttige feature om schokgevoeligheid te verminderen en energie te besparen.

De oudere WD Greens (EARS) hadden erg agressieve headparking, maar bij de nieuwe EZRX greens hoef je niets te veranderen; dat staat standaard al prima afgesteld. WD Red heeft Headparking helemaal uitgeschakeld en dat vind ik een nadeel ten opzichte van Green, geen voordeel.

Bij de oudere WD Green dien je bij elke boot APM 254 in te stellen om de headparking uit te schakelen; bij de nieuwe Greens is dat dus niet meer nodig.

Met het eerste comment ben ik het eens, maar dan begrijp ik je tweede comment niet. Wat is er mis met agressieve headparking? Beschadiging van de disk, of puur tijdsverlies door spin-up/down?

[Anoniem: 15758]

Agressieve headparking (7 seconden) zorgt ervoor dat je binnen een jaar 24/7 gebruik al op de 600.000 load cycles kunt zitten; wat normaliter het gespecificeerd aantal load cycles is voor consumentenschijven. Dat betekent inderdaad dat je hardeschijf een hogere kans loopt op mechanisch falen.

Headparking hoeft helemaal niet zo agressief worden afgesteld; 30 seconden of 60 seconden of 120 seconden is ook prima. Hetzelfde geldt voor spindown; kan een prima feature zijn maar je wilt niet dat je schijf per minuut drie keer een spinup-cycle moet uitvoeren. Dat zou voor flink extra mechanische slijtage zorgen wat de betrouwbaarheid van de schijf verder doet afnemen.

Kortom; gebruik de features als je ze wilt; maar zorg dat het niet te extreem staat afgesteld. Het feit dat de huidige schijven minder agressieve headparking heeft, kun je opvatten als een bevestiging dat WD zelf ook van mening is dat de headparking op de oudere EARS-modellen veels te agressief was.

De WD40EZRX bijvoorbeeld hoef je niet persé te tunen; al heb je dan nog steeds 10.000 cycles per maand 24/7 gebruik. Dat betekent dat je het gespecificeerde aantal binnen 60 maanden bereikt; dat is een aardige periode. Nog iets zuiniger tunen en je blijft gedurende de gehele levensduur onder de 600.000 cycles.

[Jolke]

Duidelijk verhaal, thanks. Volgende schijf wordt weer dus een WD Green.

[johncas]

*knip*

Welkom op GoT! Maar als je hulp nodig hebt met iets dien je eerst zelf onderzoek te plegen, zoals zoekopdrachten hier op het forum en met Google.

Heb je na deze zoektocht nog steeds vragen of hulp nodig, maak dan je eigen topic aan. Dit topic is daarvoor niet geschikt.

[ Voor 72% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 15-03-2014 08:54 ]

[Craven]

*knip*

Bij deze het verzoek voortaan de Topicreport te gebruiken voor het melden van zaken die niet horen.

[ Voor 76% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 15-03-2014 08:55 ]

[Anoniem: 9741]

Goede keuze de WD

misschien in combinatie met een "Backup"Accu zoals deze

productreview: APC Back-UPS ES 550VA 230V review door Lip

heb je een prima config in huis

Succes

[bitshape]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 16:22:
...WD Red heeft Headparking helemaal uitgeschakeld...

Nope, ben nu net 2x 4TB WD Red (WD40EFRX, Nasware 2.0, 25 jan 2014 manuf.date) aan het testen en daar is doodleuk de "Intellipark" standaard ingeschakeld, op de max. van 300 seconden.

Persoonlijk heb ik deze "Intellipark"-functie nu via de WDidle3 tool (ubcd) permanent uitgeschakeld ( /d ). Deze functionaliteit is in mijn geval nergens voor nodig.

[sphere]

De REDs hebben natuurlijk wel een jaar extra garantie, dat is ook iets om te overwegen.

[Jolke]

Ja, dat dacht ik ook met de +1 jaar garantie, maar mijn ervaring is dat je pas garantie nodig hebt als je schijf >3 jaar oud is.

[Bartvw]

Misschien nog wel belangrijker is dat je met garantie bij WD niet je data terug hebt

[artificial_sun]

Ik heb een eigen theorie:

De Green en Red schijven zijn toch exact hetzelfde van binnen (op wat firmware na)..
Zet dan een Green en Red in Raid 1.

Voordelen:
- Data protectie door TLER (niet nodig maarja)
- Schok bestendig door Intellipark
- Geen precies dezelfde schuiven (qua productie datum enzo, ze komen niet uit dezelde doos dus dezelfde maandag morgen fout zullen ze niet hebben)
-Iets goedkoper dan 2 Reds

Nadelen:
-Iets duurder dan 2 Greens

[Jolke]

Daarmee heb van beide kanten alleen de nadelen...
Overigens denk ik dat punt 3 van je voordelen ook niet opgaat: de schijven worden in dezelfde fabriek gemaakt, een andere serie betekent niet een andere productie lijn.

[Mouse_NL]

Zo toch maar weer vragen.

Ik heb al veel gelezen tussen WD RED en Green. Wat mij niet duidelijk wordt is of je gewoon Green kan gebruiken in een NAS. Ik ga mij NAS niet constant belasten. En die energiezuinige optie van de green staat mij wel aan.

Iemand nog wat ervaringen met RED vs Green?

[jan99999]

Mouse_NL schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 14:56:
Zo toch maar weer vragen.

Ik heb al veel gelezen tussen WD RED en Green. Wat mij niet duidelijk wordt is of je gewoon Green kan gebruiken in een NAS. Ik ga mij NAS niet constant belasten. En die energiezuinige optie van de green staat mij wel aan.

Iemand nog wat ervaringen met RED vs Green?

Zie handleiding van je nas, daar staan de hd's die ondersteund worden.

Met hardware raid heb je bij bepaalde hd's problemen, waardoor de hd gaat uivallen, dus bij raid geen groene pakken.

[bitshape]

jan99999 schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 15:12:
[...]
Met raid heb je bij bepaalde hd's problemen, waardoor de hd gaat uivallen, dus bij raid geen groene pakken.

Je kan dan bij WD schijven (Red v2.0+ & Green) WDidle3 gebruiken om de Headparking-functie uit te schakelen, dat zal je tijdens gebruik van Raid al heel veel kopzorgen schelen.

[Mouse_NL]

jan99999 schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 15:12:
[...]


Zie handleiding van je nas, daar staan de hd's die ondersteund worden.

Met raid heb je bij bepaalde hd's problemen, waardoor de hd gaat uivallen, dus bij raid geen groene pakken.

De enige RAID die ik wil uitproberen is RAID 1.

[Anoniem: 15758]

bitshape schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 15:27:
Je kan dan bij WD schijven (Red v2.0+ & Green) WDidle3 gebruiken om de Headparking-functie uit te schakelen, dat zal je tijdens gebruik van Raid al heel veel kopzorgen schelen.

Het gaat hier niet om headparking; dat gaat prima in combinatie met RAID. Headparking kan wel overmatige slijtage veroorzaken bij 24/7 gebruik, vandaar dat je dit wilt tunen. WD Red heeft het standaard uitgeschakeld; bij WD Green wil je het op 300 seconden instellen.

Maar waar jan9999 op doelde is dat je bij sommige RAID engines geen schijven moet kopen zonder TLER-ondersteuning. TLER schakelt recovery min of meer uit, waardoor er bij bad sectors geen schijven uit je RAID vallen. WD Green in combinatie met Hardware RAID of windows FakeRAID is dus geen goede combinatie. Het werkt uitstekend, totdat je bad sectors krijgt en dan kunnen er zomaar meerdere schijven uit de RAID array liggen omdat tijdens de rebuild nog meer bad sectors ontdekt kunnen worden op overige schijven.

Dit geldt echter alleen voor slechte RAID engines; bij goede RAID engines wil je juist weer geen TLER hebben; omdat dit je laatste defensielinie - de recovery van de hardeschijf zelf - de nek om draait. TLER is dus min of meer een workaround of 'hack' - noodzakelijk kwaad.

[bitshape]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 15:53:
WD Red heeft het standaard uitgeschakeld

Nope, de WD Red met 'Nasware v2.0' heeft het standaard ingeschakeld, ik heb het uitgezet bij mijn 2 4TB Red's. (draaien nu in Raid1 in mijn ws-PC, ik hou letterlijk van direct-access )

bij WD Green wil je het op 300 seconden instellen.

Op een losse disk puur voor storage waar je maar heel af en toe bij moet zijn is het meer dan prima om de Headparking-functie aan te laten.
Maar als je (als Tweaker ) geen vertragingen wil opmerken bij 'disk-toegang', kun je het beter uitzetten. Ik ben met je eens dat het geen Must is om het uit te schakelen, WD support & garandeert deze functie volledig.

Maar waar jan9999 op doelde is dat je bij sommige RAID engines geen schijven moet kopen zonder TLER-ondersteuning. TLER schakelt recovery min of meer uit, waardoor er bij bad sectors geen schijven uit je RAID vallen. WD Green in combinatie met Hardware RAID of windows FakeRAID is dus geen goede combinatie. Het werkt uitstekend, totdat je bad sectors krijgt en dan kunnen er zomaar meerdere schijven uit de RAID array liggen omdat tijdens de rebuild nog meer bad sectors ontdekt kunnen worden op overige schijven.

Dit geldt echter alleen voor slechte RAID engines; bij goede RAID engines wil je juist weer geen TLER hebben; omdat dit je laatste defensielinie - de recovery van de hardeschijf zelf - de nek om draait. TLER is dus min of meer een workaround of 'hack' - noodzakelijk kwaad.

Met deze uitleg ben ik het helemaal met je eens!

[mark184]

Ik heb zelf 4 WD-greens (WD20ears). Als er 4 schijven of vol vermogen I/O verpompen, dan zijn ze best luidruchtig. Ik vond het best hinderlijk soms, dus heb voor enkele 10tjes bij de Gamma isolatie-schuimrubber gekocht.

[Jolke]

Ziet er goed uit. Geen problemen met warmteafvoer?

[jan99999]

Aan mark184.
Op bovenste foto heb je de isolatie aan de buitenkant gehangen.
Kun je dit niet aan de binnenkant ophangen, dan houd het ook geluid tegen en je hoeft niet naar je isolatie te kijken.

Kijk ook of je hd's goed vast zitten of de kast teveel trilt.
Je kunt ook nog de head beweging langzamer maken, dan gaat het geluid veel naar beneden, snelheid blijft hetzelfde, maar head beweging gaat langzamer. http://en.wikipedia.org/wiki/Hdparm

[ Voor 42% gewijzigd door jan99999 op 08-12-2014 09:49 ]