Adobe Photoshop én Lightroom?

[Luxicon]

Hoe zien jullie dit? Zien jullie profijt in Photoshop, naast Lightroom? Er staat namelijk een aanbieding op de Adobe website, waarbij je voor € 12,29 per maand zowel Photohop als Lightroom bezit. Ik ben minimaal bekend met Photoshop en kan me foto's top voor elkaar krijgen met Lightroom. ik vraag me af of er mensen zijn die er (met redelijk gemak) meerwaarde halen om ook nog eens met Photoshop aan de slag te gaan?

[NeutraleTeun]

Kijk ook eens naar Perfect Photo Suite 8.
Voor simpele fotobewerking lijkt me dat voldoende, en het is een flink stuk goedkoper dan PS.

En als ik je Flickr bekijk, zul je aan PPS8 en LR genoeg hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door NeutraleTeun op 07-02-2014 19:07 ]

[Luxicon]

Daar kan ik naar kijken, maar ik heb best een hoge pet van Adobe op. Ik vraag me echt af of je er (met redelijk gemak) al voordeel mee kan halen of dat je echt een specialist moet zijn om er wat leuks mee te kunnen. Ik kan er wel mee layeren en dergelijke. Dan met effecten erop, deze aanpassen, maar dat is wel erg basic. Daarnaast heb ik geen idee wat ik ermee zou willen, dus dat helpt niet echt. Maar toch ben ik benieuwd of je er al snel iets mooi mee zou kunnen doen met betrekking tot je foto's. Normaal gesproken kost dat pakket echt een stuk meer per maand.

[Don Quijote]

Ik heb in ieder geval in 99% van de gevallen genoeg aan Lightroom. Maar het ligt natuurlijk ook een beetje aan je stijl. Ik verander het liefst zo min mogelijk aan het beeld zoals ik het door de zoeker zag, terwijl sommige juist het beeld in de zoeker willen aanpassen om tot het beeld in het hoofd te komen. Daarbij is photoshop soms onmisbaar.

[Luxicon]

Dat hoor ik vaker, dat het bedoeld is voor specialistische klussen waar je in eerste instantie misschien niet teveel verschil mee ziet. Om die reden hoef ik Photoshop niet. Ik vroeg me af of mensen die niet al te diep in een foto duiken er toch nog extra's uit kunnen halen die het de moeite waard maken om ook met Photoshop aan de slag te gaan. HDR zou misschien iets zijn, maar daar bestaat ook andere software voor die er speciaal voor gemaakt is. Wie weet zo meer. Als dat zich opstapelt zou het misschien interessant zijn,

[ErikRo]

Hier ook tevreden met LR ik mis alleen soms wel eens die functie die alleen in PS zit dat je bv waslijnen of verkeersborden uit foto's verwijderd met een simpele handeling en en hij zelf de achtergrond foutloos opvult. LR heeft iets wat erop lijkt maar de resultaten waren niet zoals op de filmpjes bij mij.

PPS8 suggereert hetzelfde op het filmpje maar dat gaat daar zo makkelijk dat ik er niets van geloof.

[ErikRo]

LR kun je soms kopen voor 100 in de aanbieding dat heb ik ook betaalt daar doe ik wel een paar jaartjes mee.

[ToFast]

Gewoon bij Lightroom houden. Photoshop is voor de kunstenaars zeg ik altijd. Het gaat je sowieso veel tijd kosten om er genoeg uit te halen, de tijd van het leren ervan/ervoor nog daargelaten.

[ Voor 43% gewijzigd door ToFast op 07-02-2014 19:31 ]

[Don Quijote]

Voor HDR vind ik Photoshop een stuk minder presteren dan bijvoorbeeld HDR Effex (http://www.google.com/nikcollection/). Wanneer je weinig meer van plan bent dan kleur correcties, scherpte etc moet Lightroom meer dan voldoen.

[Luxicon]

ErikRo schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 19:28:
LR kun je soms kopen voor 100 in de aanbieding dat heb ik ook betaalt daar doe ik wel een paar jaartjes mee.

De aanbieding van laatst heb ik helaas gemist. Dat was voor ik een camera had. Over dik twee weken loopt de proeflicentie van Lightroom af en dan is het wenselijk om direct door te kunnen gaan met Lightroom.

[Luxicon]

Ravnoss schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 19:29:
Voor HDR vind ik Photoshop een stuk minder presteren dan bijvoorbeeld HDR Effex (http://www.google.com/nikcollection/). Wanneer je weinig meer van plan bent dan kleur correcties, scherpte etc moet Lightroom meer dan voldoen.

Daar heb ik laatst meerdere positieve reacties over gehoord. Volgens mij onder andere omdat dat pakket nu een stuk goedkoper geworden is. Dat lijkt me een interessant stuk software voor HDR.

[mcdronkz]

Om een goed besluit te kunnen maken, zul je eerst moeten weten wat de verschillen tussen Photoshop en Lightroom (officieel Photoshop Lightroom) zijn.

Lightroom wordt voornamelijk gebruikt foto's mee te beheren en te bewerken. Photoshop wordt exclusief gebruikt om foto's mee te bewerken. Het belangrijkste verschil tussen beide programma's is dat Photoshop op een compleet andere manier met jouw foto's omgaat dan Lightroom.

Het bewerken in Lightroom werkt door middel van Parametric Image Editing (PIE). Dit klinkt heel ingewikkeld, maar het is eigenlijk heel simpel. Elke bewerking (belichting, contrast, etc.) die je op de foto uitvoert, wordt opgeslagen als een 'instructie'. Lightroom verwerkt deze instructies in de meest optimale volgorde en past ze toe op het RAW bestand. Dit gebeurt door middel van een RAW processor waarmee een pixel-afbeelding gerenderd wordt.

Photoshop is een pixel editor, een programma waarmee je pixels bewerkt. Je werkt dus niet met een set van instructies, maar je kunt met de gereedschappen van Photoshop rechtstreeks de pixels van jouw foto aanpassen. Aangezien jouw foto's zijn opgebouwd uit pixels (gekleurde puntjes), geeft deze manier van bewerken dus ultieme vrijheid. De belangrijkste vraag is echter of jij die vrijheid nodig hebt. Het is belangrijk om te weten dat je sommige taken, zoals het combineren van twee foto's, alleen kunt uitvoeren in een pixel editor zoals Photoshop.

Eén ding staat echter vast, voordat je met een pixel editor zoals Photoshop aan de slag kunt, zul je eerst je RAW bestanden moeten verwerken met een RAW processor. De RAW processor werkt met de originele sensordata en niet met gerenderde pixels, daarom is het voor de kwaliteit van jouw foto het beste om zoveel mogelijk bewerkingen door de RAW processor uit te laten voeren. Het aanpassen van o.a. de kleuren en de belichting kun je dus het beste in Lightroom doen, waarbij je Photoshop dus vervolgens kunt gebruiken voor zaken die je niet in Lightroom kunt doen.

De RAW processor in Lightroom is gebouwd op het programma 'Adobe Camera RAW'. Dit programma wordt ook bij Photoshop geleverd, en je kunt hiermee exact dezelfde dingen doen die je in de Develop module van Lightroom kunt doen. Wanneer je de beheermodule van Lightroom niet nodig hebt, zou je dus voldoende kunnen hebben aan Adobe Photoshop + Adobe Camera RAW. Voor het beheren van je bestanden zou je eventueel Adobe Bridge kunnen gebruiken, een programma dat eveneens bij Photoshop wordt geleverd.

Wat is wijsheid? Dat hangt er vanaf wat jij met je foto's doet. Mijn werk bestaat voornamelijk uit complexe fotomontages zoals deze waarbij bijna al het werk in een pixel editor (Photoshop) gebeurt. Ik heb wel gebruikt gemaakt van Lightroom, maar ik wil nu overstappen naar Bridge + Camera RAW + Photoshop omdat ik met kleine aantallen foto's werk waarbij de catalog (database) van Lightroom voor mij geen meerwaarde biedt.

Wanneer je met grote hoeveelheden foto's werkt en geen bewerkingen op pixelniveau hoeft uit te voeren, ben je met een pakket als Lightroom het beste af en biedt Photoshop voor jou geen meerwaarde.

[Luxicon]

Bedankt voor deze erg duidelijke uitleg! Daar staat veel nieuwe informatie in. Photoshop vind ik interessant, maar ik wil foto's redelijk snel kunnen bewerken. Op pixel niveau werken gaat wel erg ver wat dat betreft. Uiteindelijk zal dat voor nu in ieder geval teveel tijd gaan kosten in verhouding met m'n beschikbare tijd. Om die reden is ga ik maar Lightroom enkel aanschaffen. Wie weet dat Photoshop in beeld komt wanneer ik wat meer wil met m'n foto's.

[mcdronkz]

Luxicon schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 21:00:
Bedankt voor deze erg duidelijke uitleg! Daar staat veel nieuwe informatie in. Photoshop vind ik interessant, maar ik wil foto's redelijk snel kunnen bewerken. Op pixel niveau werken gaat wel erg ver wat dat betreft. Uiteindelijk zal dat voor nu in ieder geval teveel tijd gaan kosten in verhouding met m'n beschikbare tijd. Om die reden is ga ik maar Lightroom enkel aanschaffen. Wie weet dat Photoshop in beeld komt wanneer ik wat meer wil met m'n foto's.

Graag gedaan.

De term 'pixelniveau' is wellicht wat verwarrend, je hoeft je foto natuurlijk niet pixel voor pixel te bewerken. Met Photoshop kun je dus de pixels van je foto bewerken, in tegenstelling tot Lightroom waarbij je dus met instructies werkt.

Dit zegt niets over de snelheid waarmee je bewerkt. Photoshop heeft een grote hoeveelheid gereedschappen waarmee je de pixels van jouw foto's heel snel en efficiënt kunt bewerken. Met een groot aantal gereedschappen (o.a. alle zogenaamde adjustment layers) kun je 'globale aanpassingen' uitvoeren, waarmee de kleur van alle pixels van jouw foto in één keer aangepast worden. Vervolgens kun je met selecties en maskers deze aanpassingen beperken tot een bepaald gebied van jouw foto. Mijn foto's bestaan vaak uit tientallen of soms honderden lagen en maskers.

Ik denk dat je voorlopig inderdaad genoeg zult hebben aan Lightroom, maar je weet nu in ieder geval wat Photoshop voor eventuele meerwaarde zou kunnen hebben.

[Verwijderd]

Ik werk met Photoshop Elements en Lightroom, Photoshop CS heeft optie die ik nooit een keer nodig zal hebben, maar Elements geeft wel de basisfuncties voor een zachtere prijs.

[Sjekster]

Photoshop is voor mij niet echt een must, voor wat ik doe zij genoeg goedkopere of gratis alternatieven. Ik gebruik het stiekem wel, en er zijn wel bepaalde dingen die ik voor wat ideeen die ik heb kan gebruiken, maar als ik dat nodig heb, neem ik wel een licentie per maand een keer.

Verreweg meeste handelingen kan je zonder photoshop ook wel doen, desnoods neem je elements, die kost momenteel geloof ik maar 2 tientjes bij kamera express.

[Polariteit]

Ik heb allebei; en meestal kan ik met Lightroom goed uit de voeten. Enige wanneer ik nog naar PS grijp is als ik wat geavanceerd opruimingswerk moet verwerken (denk aan een hoop storende elementen) of selectief wil verscherpen. Dat vind ik nog niet zo lekker werken in LR.

[PageFault]

Vind het wel een goede aanbieding. Met het abonnement heb je ook steeds de nieuwste versies in huis. Zonder photoshop zou ik niet kunnen, maar als je alleen eenvoudige correcties uitvoert en met name het beheer van je fotos doet, dan is Lightroom de allerbeste tool.

[ErikRo]

Ruim €250 per jaar vind ik anders een hoop geld voor een beetje foto's bewerken. Beheer doe ik niet met LR importeren, alle slechte foto's via LR verwijderen en daarna elke foto finetunen: meer licht, minder licht, schaduw ophalen, felle lampen terugdraaien. Ruisfilter erover heen en als jpg saven klaar meer doe ik er niet mee. Als TS ook niet verder gaat dan dat zou ik niet weten waarom hij meer zou moeten uitgeven.

PS zie ik meer als voor de (wannebe) pro. 1 x 130 uitgeven en je kan weer een paar jaar voort. Een eventuele upgrade koop ik dan wel als er echt wat nieuws in zit. Voor dat geld zou ik eerder in veel betere (scherpere en lichtsterkere) lenzen investeren. Hoef je in LR ook minder te doen. Of is het nog de moeite om LR te gebruiken wat je met een wazige foto wel kan vergeten.

[GerardHenninger]

Als ik moest kiezen tussen Lightroom OF Photoshop dan zou ik alleen Photoshop nemen, daar haal je veel meer uit, maar het kost wel wat energie/tijd om het te leren. Het ligt ook aan het type fotograaf, voor hobbymatige dingen is alleen Lightroom prima. Daarnaast zit bij Photoshop ook Bridge en dat is prima genoeg voor het beheren van foto's.

Als je tevreden bent met de mogelijkheden van Lightroom dan zou ik het gewoon los kopen en niet maandelijks voor betalen. Mocht je nu al weten dat je het leuk vindt om meer uit je foto's te halen dan zou ik voor het abo gaan en me verdiepen in Photoshop.

[ErikRo]

En wat kan jij dan meer uit een foto halen wat je met PS niet kan? Dat je denkt nu is mijn foto toch even 10x beter geworden dan met alleen LR

[mcdronkz]

ErikRo schreef op zondag 09 februari 2014 @ 02:12:
En wat kan jij dan meer uit een foto halen wat je met PS niet kan? Dat je denkt nu is mijn foto toch even 10x beter geworden dan met alleen LR

Ik heb niet de indruk dat je deze vraag stelt om iets te leren, maar ik ga 'm desondanks wel beantwoorden.

Zoals Gerard al aangaf, hangt het ervan af wat voor werk je maakt. Als jij voor het bewerken van je foto's voldoende aan Lightroom hebt, heeft Photoshop geen meerwaarde voor jou.

Als jij een landschap hebt gefotografeerd, zou je aan Lightroom voldoende kunnen hebben voor het bewerken/ontwikkelen van die foto. Als jij in datzelfde landschap een auto wilt plakken die je op een andere locatie hebt gefotografeerd, zul je Photoshop of een andere pixel editor moeten gebruiken.

Alle bewerkingen die je in een RAW processor niet of niet efficiënt genoeg kunt doen, zul je in een pixel editor moeten doen. Iedere klus vraagt om toepasselijk gereedschap. Verschillende mensen hebben verschillende behoeften. M'n ouders hebben genoeg aan een tablet, ik kan niet zonder m'n MacBook.

[GerardHenninger]

ErikRo schreef op zondag 09 februari 2014 @ 02:12:
En wat kan jij dan meer uit een foto halen wat je met PS niet kan? Dat je denkt nu is mijn foto toch even 10x beter geworden dan met alleen LR

Je bent serieus met je vraag?

Reactie #1*
Reactie #2*
Reactie #3*
* nee modjes, dit is geen spam.

Als jij dit met puur Lightroom kan dan ben je per direct aangenomen voor 4500 euro bruto + auto van de zaak

[ErikRo]

Wauw Gerard, ik ben erg onder de indruk dat is wel het betere PS werk.
Dat was ook waarom ik de vraag stelde zodat de TS kon zien aan de hand van voorbeelden wat wil hij ermee wil gaan doen. Datgene wat Erik doet of dat wat Gerard doet. Jij hebt aan LR niet genoeg dat is wel duidelijk

[Don Quijote]

GerardHenninger schreef op zondag 09 februari 2014 @ 01:43:
Als ik moest kiezen tussen Lightroom OF Photoshop dan zou ik alleen Photoshop nemen, daar haal je veel meer uit, maar het kost wel wat energie/tijd om het te leren. Het ligt ook aan het type fotograaf, voor hobbymatige dingen is alleen Lightroom prima. Daarnaast zit bij Photoshop ook Bridge en dat is prima genoeg voor het beheren van foto's.

Door te stellen dat je voor hobbymatige dingen wel voldoende hebt aan Lightroom, maar anders al snel naar Photoshop moet, doe je toch een hoop fotografen te kort. Je kan ook als professional uitstekend uit de voeten zonder Photoshop. Groot deel heeft te maken met je visie op fotografie, zoals ik al eerder aangaf, zie je fotografie als hulpmiddel om een beeld te creeren wat je in je hoofd hebt? Dan kan je eigenlijk niet zonder photoshop, zoals jou voorbeelden op hele mooie wijze illustreren (vakmanschap). Echter kan je natuurlijk ook als visie hebben dat je met fotografie de werkelijkheid zo goed mogelijk wilt vastleggen (landschap, documentaire etc.) daarbij is Lightroom vaak meer dan voldoende.

Ik ageer even tegen het idee dat Lightroom voor hobbyisten is en Photoshop voor professionals. Als je dat niet wilde zeggen, dan excuses. Heb ik het verkeerd begrepen.

[GerardHenninger]

Ravnoss schreef op zondag 09 februari 2014 @ 12:03:
[...]


Door te stellen dat je voor hobbymatige dingen wel voldoende hebt aan Lightroom, maar anders al snel naar Photoshop moet, doe je toch een hoop fotografen te kort. Je kan ook als professional uitstekend uit de voeten zonder Photoshop. Groot deel heeft te maken met je visie op fotografie, zoals ik al eerder aangaf, zie je fotografie als hulpmiddel om een beeld te creeren wat je in je hoofd hebt? Dan kan je eigenlijk niet zonder photoshop, zoals jou voorbeelden op hele mooie wijze illustreren (vakmanschap). Echter kan je natuurlijk ook als visie hebben dat je met fotografie de werkelijkheid zo goed mogelijk wilt vastleggen (landschap, documentaire etc.) daarbij is Lightroom vaak meer dan voldoende.

Ik ageer even tegen het idee dat Lightroom voor hobbyisten is en Photoshop voor professionals. Als je dat niet wilde zeggen, dan excuses. Heb ik het verkeerd begrepen.

Laat ik dan eerst snel mijn mening geven over pro vs hobby :
- Professioneel fotograaf : Iemand die fulltime fotograaf is, misschien personeel of een eigen studio heeft.
- Hobby fotograaf : Iemand die leuk foto's maakt/bewerkt, er misschien wat mee verdient, maar die niet genoeg verdient om ervan te kunnen leven.

Met dat onderscheid en vanuit m'n eigen ervaring; Ik ken geen professionele fotografen die geen Photoshop hebben of die puur en alleen alles met Lightroom doen. Tuurlijk is het mogelijk, maar dat zijn dan wel uitzonderingen.

En tuurlijk zijn d'r ook hobby-fotografen die met Lightroom EN Photoshop werken en geweldige resultaten neerzetten.

Mijn punt is (ook op basis van de reacties hierboven en omdat er weinig pro-fotografen op GoT zitten) : Lightroom kopen (geen abo) is voldoende voor de meeste Tweakers, die willen niet altijd uren aan een foto werken. Als je net wat creatiever wilt zijn dan moet je tijd/geld/energie stoppen in Photoshop (Elements).

[mcdronkz]

GerardHenninger schreef op zondag 09 februari 2014 @ 13:09:
[...]

Met dat onderscheid en vanuit m'n eigen ervaring; Ik ken geen professionele fotografen die geen Photoshop hebben of die puur en alleen alles met Lightroom doen. Tuurlijk is het mogelijk, maar dat zijn dan wel uitzonderingen.

Er zijn echt genoeg takken van fotografie (evenementen, trouwerijen, journalistiek, portretten, etc.) waarmee je makkelijk je brood kunt verdienen en aan een RAW processor voldoende hebt. Geen kwestie van uitzonderingen dus. Of een fotograaf professioneel of hobbymatig werkt, is sowieso niet echt relevant. Al was het maar omdat iedereen tegenwoordig toegang heeft tot dezelfde gereedschappen.

That said, in de commerciële wereld is het niet ongebruikelijk dat de fotograaf en de retoucher verschillende mensen zijn, waarbij de fotograaf dus genoeg heeft aan een tool als Bridge of Lightroom om een schifting te maken en het daadwerkelijke bewerken aan een ander overlaat.

[GerardHenninger]

mcdronkz schreef op zondag 09 februari 2014 @ 13:58:
[...]


Er zijn echt genoeg takken van fotografie (evenementen, trouwerijen, journalistiek, portretten, etc.) waarmee je makkelijk je brood kunt verdienen en aan een RAW processor voldoende hebt. Geen kwestie van uitzonderingen dus. Of een fotograaf professioneel of hobbymatig werkt, is sowieso niet echt relevant. Al was het maar omdat iedereen tegenwoordig toegang heeft tot dezelfde gereedschappen.

En in al die takken ken ik geen enkele fotograaf die geen Photoshop heeft/gebruikt. Tuurlijk is alles mogelijk, met alleen MS Paint kan iemand ook werken, maar de pro/fulltime fotografen die ik ken (zoals ik hierboven zei) doen allemaal aan Photoshop.

That said, in de commerciële wereld is het niet ongebruikelijk dat de fotograaf en de retoucher verschillende mensen zijn, waarbij de fotograaf dus genoeg heeft aan een tool als Bridge of Lightroom om een schifting te maken en het daadwerkelijke bewerken aan een ander overlaat.

En ik werk in die commerciële wereld dus ik weet hoe het werkt Maar dan nog hebben de fotografen Photoshop.

[Verwijderd]

Off topic...

Gerard, twee vragen:

1. Hoe open je een RAW file in MS paint?

2. Bij dat tweede voorbeeld staat onderaan een vraag (al 2 jaar). Ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord:hoe heb je die witte blouse zwart gekregen? Of heb jij dat niet gedaan, maar de artiest voor wie de foto was?

Verder denk ik dat nu het verschil tussen PS en LR wel duidelijk is gemaakt. Extra PS bonus: naast de bruikbaarheid van photoshop is het gewoon leuk om ermee te klooien!

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op zondag 09 februari 2014 @ 16:50:
Off topic...

Gerard, twee vragen:

1. Hoe open je een RAW file in MS paint?

Gewoon met de software die bij je camera zit overzetten naar JPG/TIFF Dat moet soms sowieso met nieuwe camera's die nog niet ondersteund worden door ACR.

2. Bij dat tweede voorbeeld staat onderaan een vraag (al 2 jaar). Ik ben ook wel benieuwd naar het antwoord:hoe heb je die witte blouse zwart gekregen? Of heb jij dat niet gedaan, maar de artiest voor wie de foto was?

Probeer eens een image/layer te inverten in Photoshop... CMD-i in mijn geval

Verder denk ik dat nu het verschil tussen PS en LR wel duidelijk is gemaakt. Extra PS bonus: naast de bruikbaarheid van photoshop is het gewoon leuk om ermee te klooien!

Mee eens. Mijn punt van dit alles is : Liever Photoshop (+ Bridge) dan Lightroom

[inquestos]

Ik moet toch niet aan de Pre-Lightroom tijdperk terugdenken. Photoshop is wat betreft bijna alles superieur aan LR, maar qua workflow/flexibiliteit is LR toch een factor 10 sneller. Prima om een klein aantal foto's uitgebreid te bewerken, maar een crime als het gaat om een grote collectie.

Wanneer je een foto geheel naar je hand wilt zetten is PS vrij essentieel; wanneer je een redelijk natuurgetrouwe weergave wilt geven voldoet LR prima. Bij een grote collectie maakt LR (naast PS) je leven ook een stuk makkelijker.

Ik denk dat Gerard een mooi voorbeeld geeft van wanneer je PS echt nodig hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door inquestos op 09-02-2014 20:42 ]

[GerardHenninger]

inquestos schreef op zondag 09 februari 2014 @ 20:41:
Ik moet toch niet aan de Pre-Lightroom tijdperk terugdenken. Photoshop is wat betreft bijna alles superieur aan LR, maar qua workflow/flexibiliteit is LR toch een factor 10 sneller. Prima om een klein aantal foto's uitgebreid te bewerken, maar een crime als het gaat om een grote collectie.

Ik gebruik maar voor 20% van de tijd Lightroom, maar wat gaat een factor 10 sneller volgens jou?
Bijna alles wat je met Lightroom kan, kan je ook met Photoshop en Bridge, maar dat is mijn mening.

[inquestos]

Kleine aanpassingen doen (exposure, contrast, witbalans,..), organiseren (raten, keyword, selectie maken), deels ook exporteren & automatisch uploaden.

[GerardHenninger]

inquestos schreef op zondag 09 februari 2014 @ 22:11:
Kleine aanpassingen doen (exposure, contrast, witbalans,..), organiseren (raten, keyword, selectie maken), deels ook exporteren & automatisch uploaden.

Dat kan toch ook in Bridge

[inquestos]

Geen idee, ik heb Bridge nog nooit langer dan enkele minuten kunnen openen zonder vastloper

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op zondag 09 februari 2014 @ 16:58:
Probeer eens een image/layer te inverten in Photoshop... CMD-i in mijn geval.

Nee, zo makkelijk kom je er niet mee weg!

CTRL i (in mijn geval) zou er ook voor zorgen dat de highlights en schaduwen worden omgedraaid. Ik heb het vermoeden dat hier wat meer werk in heeft gezeten... Ik zou het eerder proberen d.m.v een donkere fill layer met blending mode op burn of darken... Of multiply o.i.d.... Hmmmm opzich wel een leuke uitdaging...

(maar meestal bak ik niet zoveel van dat soort dingen... )

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2014 00:41 ]

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op maandag 10 februari 2014 @ 00:40:
[...]


Nee, zo makkelijk kom je er niet mee weg!

CTRL i (in mijn geval) zou er ook voor zorgen dat de highlights en schaduwen worden omgedraaid. Ik heb het vermoeden dat hier wat meer werk in heeft gezeten... Ik zou het eerder proberen d.m.v een donkere fill layer met blending mode op burn of darken... Of multiply o.i.d.... Hmmmm opzich wel een leuke uitdaging...

(maar meestal bak ik niet zoveel van dat soort dingen... )

Hahahahaha, je vraag is zo vaak gesteld en meestal kom ik wel met dat antwoord weg Je bent tot nu toe de enige die het daadwerkelijk probeert.

Wat ik werkelijk heb gedaan is een levels adjustment-layer gemaakt en daarmee gespeeld (zou ook kunnen met een Color Overlay Effects Layer). Uiteraard met en layermask voor het selecteren van alleen het shirt. Met een hue/saturation adjustmentlayer kan je eventueel nog kleur geven aan het geheel; in mijn voorbeeldfoto moest het overhemd donker rood zijn, maar uiteindelijk is het zwart geworden.

[Sjekster]

Voor sommige dingen is Lightroom erg handig, vooral voor batch processing. Ik rommel wel es met timelapse en dan is het heel fijn om in 1x je bewerkingen over alle 200+ foto's te doen natuurlijk. Maar voor beetje serieus timelapse ontkom je er ook niet aan om andere programma's te gebruiken behalve lightroom.

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op maandag 10 februari 2014 @ 01:10:
uitleg

Hah, cool! Thanks!

[mcdronkz]

Sjekster schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:06:
Voor sommige dingen is Lightroom erg handig, vooral voor batch processing. Ik rommel wel es met timelapse en dan is het heel fijn om in 1x je bewerkingen over alle 200+ foto's te doen natuurlijk. Maar voor beetje serieus timelapse ontkom je er ook niet aan om andere programma's te gebruiken behalve lightroom.

Zo'n handeling kun je zonder enige moeite in Camera RAW uitvoeren.

[Sjekster]

Kan ik dat standalone gebruiken zonder PS of Lightroom aan te schaffen?

[Verwijderd]

Sjekster schreef op maandag 10 februari 2014 @ 18:56:
Kan ik dat standalone gebruiken zonder PS of Lightroom aan te schaffen?

Neen

[mcdronkz]

Klopt, 't is een plugin voor Photoshop. Ik wil er alleen mee zeggen dat je geen Lightroom nodig hebt om RAW bestanden in batch te verwerken.

[Sjekster]

Dat snap ik, maar dat is niet het punt van de discussie, zelfde kan voor veel zaken in photoshop gezegd worden .

[GerardHenninger]

Sjekster schreef op maandag 10 februari 2014 @ 20:43:
Dat snap ik, maar dat is niet het punt van de discussie, zelfde kan voor veel zaken in photoshop gezegd worden .

Dat was wel een beetje het punt van "mijn discussie"

Mijn gevoel zegt dat als je alleen Photoshop koopt dat je dan evenveel kan als in Lightroom
Maar het gaat offtopic en ik gok dat de TS voldoende informatie heeft.

Ik ga maar weer verder met Lightoom Bridge Capture One en Photoshop

[ErikRo]

Toch eens de trial geprobeerd van Perfect Photo suite 8 voor die functie die bv storende elementen automatisch en perfect verwijderd zoals in dat filmpje. Resultaat 1 x redelijk en alles daarna is allen maar slechter geworden.
Blijft toch handwerk en voor dat soort dingen ontkom je niet aan PS ben ik bang.