HP ProCurve trunking

[Verwijderd]

Dag allen,

Ik ben op mijn werk bezig met de huidige netwerk infrastructuur up te graden door een extra switch er in te steken.

Nu wil ik deze in het netwerk steken, maar ik merk dat HP toch anders werkt dan bv Cisco op het gebied van trunking.

Nu om een lang verhaal kort te maken, zit het dus nu zo

SW01 P21-P22 = Trk1
SW01 P23-P24 = Trk2

Trk1 is verbonden op SW02 P49-P50 als Trk1
Trk2 is verbonden op SW03 P49-P50 als Trk1


Nu wil ik hiertussen SW04 steken en dit mooi opdelen zo als één switch uitvalt of de link verbroken wordt, etc deze via een andere verder gaat naar buiten.

Dus wil ik het zo opstellen:

SW01 P21 -> SW02 P49
SW02 P50 -> SW03 P49
SW03 P49 -> SW04 P49
SW04 P50 -> SW01 P22

Ik weet dat ik nu nog trunking moet instellen op SW04, en dat is geen probleem voor me. Maar ik begrijp niet zo goed wat er gebeurd als ik bovenstaande toepas. Gaat dit werken of moet ik op SW01 het zo trunken?

SW01 P21 = Trk1
SW01 P22 = Trk2
SW01 P23 = Trk3
SW01 P24 = Trk4

Of mag SW01 zijn instellingen blijven zoals ze zijn?

Alvast bedankt!

Laurens

[_Hades_]

Een trunk moet je zien als een bundeling van kabels zodat dat 1 virtuele 'kabel' wordt. Waarschijnlijk gaat het wel werken als je het als volgt aansluit en spanning tree aan zet op de switches:

switch1 ==== switch2 ==== switch3 ==== switch4 ==== switch1

[Verwijderd]

Spanning tree is reeds actief op de switches. Nu zie ik het ook dat men bij HP trunking "anders" noemt dan ik in m'n hoofd had.

Ik was bij de gedachte dat een trunk enkel meer dan één VLAN over een verbinding laat gaan, terwijl er hier effectief nog een bundeling van meerdere kabels kan gebeuren.

Blijkbaar maken ze gebruik van FEC en LACP.

Wat jij zegt Hades is idd wat ik in gedachten heb:

switch1 ==== switch2 ==== switch3 ==== switch4 ==== switch1
P21 ==== P49 > P50 ==== P49 > P50 ==== P49 > P50 ==== P22

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2014 16:50 . Reden: indentatie ]

[DukeBox]

Butien dat ik LACP zou aanraden i.p.g. generic trunking moet je dit zien als (de open variant van het cisco proprietary) Ether Channel.

[MisteRMeesteR]

Om bij HP switches te trunken (meerdere vlans over 1 interface) zul je deze interfaces moeten taggen onder de gedefinieerde vlans.

[Wim-Bart]

HP Trunking <> Cisco Trunking
HP Trunking = Cisco EtherChannel

Dus wanneer je twee poorten in een trunk stopt op een HP dan moet je die twee poorten dus ook op de andere switch aansluiten. Neem bijvoorbeeld 4 x 2900-50 poort.

Switch 1, Port 47,48=Trunk1, Poort 49,50=Trunk2
Switch 2, Port 47,48=Trunk1, Poort 49,50=Trunk2
Switch 3, Port 47,48=Trunk1, Poort 49,50=Trunk2
Switch 4, Port 47,48=Trunk1, Poort 49,50=Trunk2

Trunks aanmaken met poorten disabled. Daarna kabels verbinden:
Switch 1, 47,48 -> Switch 2, 49,50
Switch 2, 47,48 -> Switch 3, 49,50
Switch 3, 47,48 -> Switch 4, 49,50
Switch 4, 47,48 -> Switch 1, 49,50

Daarna stuk spanning tree aanzetten!!!! voordat je de poorten enabled. Daarna kan je gewoon:
vlan 1 untag Trunk1,Trunk2 op iedere switch doen en
vlan n tag Trunk1,Trunk2 op iedere switch doen waarbij n je VLAN's zijn

Bij wat modernere switches van HP kan je overigens de VLAN's separaat linksom/rechtsom laten lopen als je dat wilt.

[DukeBox]

Wim-Bart schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 21:17:
HP Trunking = Cisco EtherChannel

Nee, EtherChannel is niet compattible met IEEE 802.3ad en IEEE 802.1ax, zoals ik al eerder schreef is dit een proprietary protocol van cisco. Cisco kan ook LACP en generic aan wat wel compattible is met procurve (en anderen).
Cisco is ook de enige die het woord 'trunking' anders gberuikt dan alle anderen.

Als je omgeving goed in elkaar zit heb je (buiten je edge switches) geen spanning tree nodig.

b.t.w. wat bedoel je met links/rechtsom laten lopen ?

[ Voor 14% gewijzigd door DukeBox op 04-02-2014 21:27 ]

[FatalError]

DukeBox schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 21:24:
[...]

Nee, EtherChannel is niet compattible met IEEE 802.3ad en IEEE 802.1ax, zoals ik al eerder schreef is dit een proprietary protocol van cisco. Cisco kan ook LACP en generic aan wat wel compattible is met procurve (en anderen).
Cisco is ook de enige die het woord 'trunking' anders gberuikt dan alle anderen.

Als je omgeving goed in elkaar zit heb je (buiten je edge switches) geen spanning tree nodig.

b.t.w. wat bedoel je met links/rechtsom laten lopen ?

Cisco noemt alle bundeling van poorten 'etherchannel', ongeacht welk protocol daarvoor gebruikt wordt.
Juniper noemt datzelfde 'aggregated ethernet', Alcatel noemt het Link Aggregation...
Ik denk dat HP juist een van de weinige is die het woord 'trunk' anders gebruikt dan de rest.
Cisco, Juniper, Alcatel, Extreme Networks, etc... noemen het transporteren van meerdere VLAN's over een verbinding allemaal 'trunk'.

[DukeBox]

Omdat die het uiteindelijk maar overgenomen hebben van Cisco i.v.m. de constante verwarring.
Standaard is een etherchannel in ieder geval niet 100% compattible met de standaard.

[_Hades_]

DukeBox schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 21:24:
[...]

Nee, EtherChannel is niet compattible met IEEE 802.3ad en IEEE 802.1ax, zoals ik al eerder schreef is dit een proprietary protocol van cisco. Cisco kan ook LACP en generic aan wat wel compattible is met procurve (en anderen).
Cisco is ook de enige die het woord 'trunking' anders gberuikt dan alle anderen.

Als je omgeving goed in elkaar zit heb je (buiten je edge switches) geen spanning tree nodig.

b.t.w. wat bedoel je met links/rechtsom laten lopen ?

Dus als hij zijn switches in een ring aan sluit heeft hij geen stp nodig? Hoe los je loops dan op?

Ik denk dat hij met links/rechtsom mstp (per vlan stp) bedoeld? Dan kun je meerdere stp paden bouwen waardoor verkeer via verschillende paden kan lopen.

[DukeBox]

Ah.. natuurlijk.. ik had niet goed gekeken, was van een ster uitgegaan.

[Verwijderd]

Idd, probleem is verholpen
Ze werken!

Bedankt allemaal!