Pathé Unlimited pas geblokkeerd en op blacklist

[paskaal]

Hallo iedereen,

(TL;DR van dit hele verhaal staat onderaan)

Ik zit met een vrij lastige situatie, ik zal 'm zo duidelijk mogelijk proberen uit te leggen. Een huisgenootje van me heeft een Pathé Unlimited Card. Een hoop andere vrienden (waaronder ik) hebben ook zo'n pas. Om makkelijk kaartjes vooraf te kunnen reserveren via de website, delen wij onze pasnummers en pincode met elkaar (deze zijn nodig om te kunnen reserveren). Toen we laatst naar de film gingen met een aantal vrienden, ging mijn huisgenoot niet mee. We hebben van te voren gereserveerd voor de film via de Pathé website, waarbij bleek dat de pas van één van ons geblokkeerd was omdat er niet was betaald. Logisch. De jongen van wie deze pas was (laten we hem voor het vervolg van dit verhaal maar even Freek noemen) kon dus niet mee naar de film.

Éénmaal bij Pathé aangekomen zijn de kaartjes opgehaald. Freek bleek ineens tóch ook naar de bioscoop gekomen te zijn. Omdat er voor hem geen reservering was, is een andere vriend (laten we die even Hans noemen) bij de kaartjesautomaat met het pasnummer en de pincode van mijn huisgenoot een kaartje gaan halen voor Freek, zonder toestemming van mijn huisgenoot. Op de kaartjes wordt ook je pasnummer vermeld, en bij binnenkomst in de bioscoop wordt je kaartje naast je Pathé Unlimited pas gehouden om te controleren of de nummers kloppen. Freek probeerde desalniettemin binnen te komen met een bioscoopkaartje dat op de pas van mijn huisgenoot was besteld. De nummers bleken niet te kloppen en er werden direct vragen gesteld door het personeel hoe dit kon. Freek beweerde (ik weet niet waarom) dat de kaartjesautomaat een fout had gemaakt. Dit was uiteraard niet waar, het personeel heeft dit nagetrokken. Toen bleek dat dit niet waar was, is Freek op de "blacklist" gezet (zijn pas was al geblokkeerd omdat hij dus niet betaald had voor zijn abonnement). Dit betekent dat hij een jaar lang geen Pathé Unlimited abonnement kan nemen.

Twee weken later ging mijn huisgenoot naar de bioscoop. Toen zij bij de kaartjesautomaat (zonder eerst te reserveren) een kaartje probeerde te bestellen, bleek dat haar pas niet werkte. Na bij de kassa van de bioscoop geweest te zijn, bleek dat ook haar pas geblokkeerd was en dat zij op de blacklist was geplaatst. Dit was natuurlijk niet fair, omdat zij niks afwist van het hele gebeuren met de geblokkeerde pas van Freek. Het kassapersoneel verwees haar naar de telefonische klantenservice.

De klantenservice verwees mijn huisgenoot naar de bioscoop waar het voorval zich had afgespeeld. Freek zegt ook met de klantenservice gebeld te hebben, maar dat kan mijn huisgenoot niet bevestigen. Mijn huisgenoot is in haar eentje naar de Pathé bioscoop gegaan en heeft daar haar verhaal gedaan. Pathé beweerde dat zij ook schuldig was, omdat ze haar gegevens gedeeld had met anderen. Ze konden haar niet verder helpen. Na de voorwaarden gecheckt te hebben (http://www.pathe.nl/unlimited/voorwaarden) kon zij echter niks vinden over het overdragen van pasgegevens aan anderen. Enkel artikel 2.1, waarin staat dat het abonnement persoonsgebonden is en niet overdraagbaar is.

Mijn huisgenoot is op een later moment nogmaals naar de Pathé bioscoop gegaan. Dit keer samen met Freek en Hans. Freek heeft zijn verhaal gedaan (ditmaal eerlijk gezegd dat hij met iemand anders' bioscoopkaartje heeft proberen binnen te komen) en heeft beaamd dat mijn huisgenoot onschuldig was en niets van dit voorval afwist. Hans heeft zich helaas afzijdig gehouden in dit gesprek, terwijl hij het kaartje uit de automaat heeft gehaald met het pasnummer van mijn huisgenoot. Ook heeft mijn huisgenoot benoemd dat in de voorwaarden nergens duidelijk staat dat je je pasnummer niet met anderen mag delen. Pathé gaf opnieuw niet mee. Het enige wat zij konden bieden was dat zij het er intern over zouden hebben met degene die haar pas geblokkeerd had. Ze zouden haar hierover bellen. Dat is niet gebeurd.

Omdat mijn huisgenoot niet door Pathé gebeld werd, is zij 6 dagen later nogmaals naar de Pathé bioscoop gegaan. Ze heeft haar verhaal nogmaals gedaan, dit keer ook tegen degene die haar pas heeft geblokkeerd, maar ze konden haar alsnog niet helpen. Pathé beweert dat het haar eigen schuld is, omdat ze haar pasgegevens heeft gedeeld. Ze zou aangifte moeten doen tegen Freek om eventueel een stap verder te komen. Omdat het hier wel om een vriendengroep gaat zou dat een hele vervelende sociale situatie opleveren waar we liever niet aan beginnen.

TL;DR: De Pathé Unlimited pas van mijn huisgenoot is geblokkeerd en zij is op de blacklist geplaatst omdat haar pasnummer is gebruikt door een vriend, zonder haar medeweten. Zij heeft haar pasnummer gedeeld met anderen zodat we makkelijk voor de groep online kunnen reserveren. Pathé beweert dat zij ook schuldig is aan fraude en kan/wil de blokkering niet opheffen.

Wat wij ons nu afvragen is het volgende:

• Kan mijn huisgenoot aanspraak maken op de voorwaarden, waarin niet duidelijk staat dat je je pasnummer niet met anderen mag delen? Of volstaat artikel 2.1 in de voorwaarden (http://www.pathe.nl/unlimited/voorwaarden) en heeft Pathé in deze gelijk?
• Mijn huisgenoot heeft zelf geen fraude gepleegd, als wij de voorwaarden mogen geloven. Kan ze daar iets mee beginnen tegen Pathé?
• Wat zouden eventuele andere stappen kunnen zijn om dit probleem op te lossen? Zijn er andere argumenten die we vergeten zijn?
• Zou het zin hebben om hierover ook advies te vragen bij het Juridisch loket?

Het is een heel verhaal, maar het is dan ook een erg lastige (sociale) situatie. We zijn vooral op zoek naar een manier om Pathé tóch over de streep te trekken.

Alvast bedankt!

[MikeyMan]

Lijkt me helder: strikt persoonlijk en niet overdraagbaar. Ik geef het weinig kans.
Ze had de code niet moeten delen.

Dat ze zich genaaid voelt door die 'vriend' is een ander verhaal... Vrij dom ook!

[ Voor 42% gewijzigd door MikeyMan op 31-01-2014 21:12 ]

[TWeaKLeGeND]

Je huisgenoot heeft weinig rechten in deze zaak denk ik. Ze heeft eerlijk toegegeven dat ze een ander de mogelijkheid heeft gegeven dergelijke zaken namens haar te doen, hiermee loopt ze dit risico. Enige coulance zou ze best mogen krijgen maar dat is aan Pathe.

MAAR

Pathe moet eens nadenken over het reserveringssysteem, ze denken toch niet dat we met zijn allen bij elkaar komen om samen een reservering te plaatsen. Dat ze dan het lef hebben om te zeggen 'had je je gegevens maar niet moeten delen' is van ontzettend laag niveau want dit werken ze gewoon 100% in de hand.

Echt klantvriendelijk zijn ze bij Pathe overigens niet over het algemeen..

Een kleine tip m.b.t. regelmatig naar Pathe gaan: Als je GEMIDDELD net iets minder dan 3x per maand gaat ben je beter af met een family card, dan betaal je 6,50 per keer geloof ik. Dus 19,50 voor 3x en je unlimited kost je 19 per maand.

[ Voor 21% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31-01-2014 21:25 ]

[AquaSheep]

Je kunt gewoon een reservering plaatsen voor max 8 personen op een kaart?

Kunnen houders van een Pathé Unlimited Card nog voor voorstellingen reserveren?
Ja, houders van de Pathé Unlimited Card kunnen nog wel reserveren. Dit noemen wij echter voortaan "bestellen". Per Unlimited Card houder is het mogelijk om maximaal 8 reserveringen gelijktijdig open te hebben staan. Pathé heeft besloten hier een maximum aan te koppelen om zodoende plekken voortijdig niet teveel te blokkeren. In het verleden is gebleken dat een groot aantal reserveringen niet werd opgehaald. Om iedereen zoveel mogelijk kansen te geven een ticket voor een bepaalde voorstelling te bestellen, is het mogelijk om maximaal 8 reserveringen gelijktijdig open te hebben staan. Ook is het mogelijk om voor IMAX en 3D voorstellingen te reserveren. De toeslag wordt verrekend bij het ophalen van de tickets aan de kassa of bij de ticketmachine. Openstaande reserveringen vervallen een half uur voordat de voorstelling begint. Zorg daarom dat je een half uur van tevoren aanwezig bent om je tickets op te halen. Indien het druk is bij de kassa en de ticketmachine zal het theater hier rekening mee houden en de reservering langer laten staan.

[TWeaKLeGeND]

Jazeker, en dan heb je 8 pasnummers en 8 pincodes nodig. En ga je afzonderlijk van elkaar reserveren dan moet je dus allemaal zelf je stoel kiezen.. handig.. wat nog redelijk zou zijn is dat je de pasnummers nodig hebt van je vrienden, maar dat die dan direct een mailtje krijgen om HUN deel van de reservering te bevestigen met hun pincode die dan niet gedeelt hoeft te worden.

Hetgeen waar je naar linkt gaat overigens ergens anders over, dat gaat over 8 verschillende films reserveren voor jezelf.

[ Voor 99% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31-01-2014 21:28 ]

[gambieter]

Ter vergelijking: als het hier om Tweakers.net accounts zou zijn gegaan, hadden jullie allemaal een tijdje op slot gestaan. Dat jullie het als groep makkelijk vinden om persoonlijke accounts en pincodes te delen, maakt het nog niet OK, en jullie kunnen beter blij zijn dat niet alle accounts op slot zitten.

Wijze les: verander de pincodes en logins, en die niet meer delen.

Je huisgenoot is nu afhankelijk van de coulance van Pathe, en ik denk dat het goed is als jullie aangeven fout te zitten, en het niet meer te doen.

[F_J_K]

Als de huisgenoot claimt van niets te weten, dan is er identiteitsfraude gepleegd door Freek (of door de hele vriendengroep!). Lijkt me niet handig om op papier te zetten.

Ik zou idd hooguit hopen op coulance.

[TWeaKLeGeND]

Het is niet een kwestie van gemakzucht om de pincodes te delen, je word er praktisch toe geforceerd.

Wil jij met je vrienden naar de film, dan moet je eerst samen komen om gezamelijk een reservering te plaatsen, dit is gewoon niet realistisch en een grote designflaw in het systeem van Pathe. Dat gegevens delen eigen risico is, prima, maar je kop in het zand steken als bioscoop exploitant is gewoon laag.

De vergelijking met tweakers.net accounts is niet bepaald relevant.

[gambieter]

TWeaKLeGeND schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:39:
Het is niet een kwestie van gemakzucht om de pincodes te delen, je word er praktisch toe geforceerd.

Dat is geen excuus, dan moet je met Pathe gaan praten ipv gewoon de voorwaarden te negeren. Niemand dwingt of forceert je.

[TWeaKLeGeND]

Iets minder selectief lezen ;-)

Ik heb aangegeven dat gegevens delen op eigen risico is en dat huisgenoot geen kans maakt buiten de coulance om. Ik geef alleen af op het feit dat pathe de kop in het zand steekt omdat ze hoe je het ook draait of keert, ze het delen van gegevens in de hand werken.

Verder worden de voorwaarden niet genegeerd bij het delen van de gegevens. (wel bij de actie van freek waarbij hij andermans ticket probeerde te gebruiken) Praten met pathe heb ik al gedaan en hun antwoord op hoe ik moet reserveren voor mijn vrienden die niet fysiek bij me aanwezig zijn was DEEL JE PINCODE! Niemand dwingt of forceert je de gegevens te delen, maar het word je wel onmogelijk gemaakt op een normale redelijke wijze het product te gebruiken zonder de gegevens te delen.

Mijn advies voor je huisgenoot is dus om voortaan een family card te gebruiken en dit verhaal op een of andere manier bij iemand van pathe te krijgen die enige bevoegdheden heeft en het liefst ook nog enigzins hart voor de zaak zodat het reserveringsprobleem een keer aangepakt wordt.

[ Voor 21% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 31-01-2014 22:04 ]

[naitsoezn]

Pathe heeft al aangegeven hoe je dit kunt oplossen, toch? Wat wil je hier nog meer horen? Van Pathe hoef je weinig meer te verwachten, als ik het zo lees. Je hebt al je kaarten op tafel gegooid en Pathe zegt "nee"... Blijft weinig anders over dan accepteren en leren

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 31-01-2014 22:05 ]

[TWeaKLeGeND]

Pathe is uiteraard groter dan een lulletje dat zijn baan iets te serieus neemt, de juiste persoon te pakken krijgen is helaas wel een lastige zaak.

[Mick1990]

gambieter schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:48:
[...]

Dat is geen excuus, dan moet je met Pathe gaan praten ipv gewoon de voorwaarden te negeren. Niemand dwingt of forceert je.

Maar welke voorwaarde(n)? Ik kan in de voorwaarden nergens iets terugvinden over of het wel of niet is toegestaan om de pincode te delen zodat men kan reserveren. Ik zie alleen onder regel 2.1 staan dat het abonnement strikt persoonlijk is. Onder abonnement versta ik het gebruiken van de Pathé Unlimited kaart om het kaartje af te halen en dus feitelijk het bevestigen van de reservering om vervolgens de pascontrole voorbij te gaan. Maar in hoeverre kunnen we spreken van abbonementsgebruik als ik een kaartje reserveer met zijn pasnummer en pincode? Ik heb het kaartje immers nog niet bevestigd en gebruikt. Pas als ik het kaartje af zou halen met de pas en voorbij de kaartcontrole ben kun je naar mijn mening spreken van abonnementsgebruik. Eigenlijk redelijk vergelijkbaar met winkeldiefstal: een product in mijn jas stoppen maakt mij nog geen dief. Pas als ik de kassa voorbij loop mag ik als dief worden aangemerkt.

Pathé werkt dit zelf 100% in de hand door een pincode van alle passen te vragen tijdens het reserveren. Als ik via de Pathé app bijvoorbeeld drie kaartjes wil reserveren, dan moet ik drie pathe unlimited codes + bijbehorende pincodes invoeren. Als Pathé niet wilt dat er pincodes gedeeld worden, dan moeten ze die hele pincode functie tijdens het reserveren in de App of webbrowser gewoon weglaten, of er minstens voor zorgen dat alles in het geheugen van de App blijft staan.

Volgens het verhaal van Pathé uit de TS moet ik dus eerst naar mijn twee vrienden toe gaan en zij moeten dan op mijn telefoon hun pincode invoeren. Dat gaat toch nergens over... In dat geval kunnen ze alle abonnees direct stopzetten, want volgens mij doet iedereen het op deze manier en Pathé weet dat zelf heel goed.


Ik heb hier in ieder geval de gegevens van het Pathé Hoofdkantoor. Leg daar het probleem voor, want meestal is de hoogste baas een stuk behulpzamer. En dan gewoon bellen; een brief wordt natuurlijk sneller afgewezen of gewoon niet beantwoord. En ik raad aan dat je huisgenoot dan ook erbij verteld dat jullie elkaars pasnummers en pincodes weten omdat jullie op die manier reserveren, maar niet wisten dat het op deze manier verboden was terwijl de Pathé App hiervoor wel uitnodigt.

Pathé Hoofdkantoor
Barbara Strozzilaan 388
1083HN Amsterdam
020-5751825


En als dat niet lukt, ja dan kun je nog altijd de Telegraaf proberen

[gambieter]

Mick1990 schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 23:16:
Maar welke voorwaarde(n)?
[...]
Maar in hoeverre kunnen we spreken van abbonementsgebruik als ik een kaartje reserveer met zijn pasnummer en pincode? Ik heb het kaartje immers nog niet bevestigd en gebruikt. Pas als ik het kaartje af zou halen met de pas en voorbij de kaartcontrole ben kun je naar mijn mening spreken van abonnementsgebruik.

Dat heeft "Freek" toch gedaan? De account van de huisgenoot is misbruikt, en dan kun je dus zeggen dat het delen van de account dit toegelaten heeft. Het is ook geen sterk excuus dat het slecht ligt in de vriendengroep als er een klacht wordt ingediend tegen "Freek", dat is de <bliep> hier en die moet niet zeuren. Niet betalen, toch gaan en dan andermans account misbruiken.

(dit even los van of het overdreven is of niet)

[Bigfoot]

Wat een lang verhaal zeg.

Kortgezegd heeft een vriend met de pas van je huisgenoot een kaartje gehaald voor iemand anders. Dat is dus pasfraude en logisch dat het bestraft wordt.

[Glashelder]

Dit is wel echt ongelofelijk genaaid van die Freek

Volgens mij verbied Pathe het niet om gegevens met elkaar te delen. Achterop mijn pas heb ik zelfs de barcode van een andere kaart Regelmatig krijg ik daar verbaasde blikken over door Pathe medewerkers maar er is nog nooit een opmerking gemaakt dat dit niet is toegestaan. Denk dat het meer voor eigen risico is.

Je krijgt pas gezeik als er iemand mee loopt te kloten zoals nu.

[ninjazx9r98]

Dit klinkt als zoeken naar een maas in de wet of in dit geval de algemene voorwaarden terwijl je met een beetje gezond verstand al kunt weten dat het absoluut niet de bedoeling is om op deze manier van de pas gebruik te maken.
Dat Pathe er om zou vragen is imho nogal onzinnig, er wordt een dienst geboden waarmee je goedkoper naar de film kunt en daar zitten nu eenmaal bepaalde voorwaarden aan vast. Als die voorwaarden lastig zijn in geval van een vriendengroep dan moet je die pas niet afnemen als je vaak met een vriendengroep gaat en gewoon de normale prijs betalen voor een film.
De definitie van PIN is overigens Personal Identification Number en die is dus persoonlijk, wat dat betreft is de vriendin dus al in 'overtreding' omdat ze haar persoonlijke nummer deelt met de vriendengroep.

[JvS]

Ik zou zeggen dat Freek / Hans haar een niet unlimitited kaartje geven en het samen met pathe uit gaan vechten.

[Marzman]

Lijkt me een duidelijk verhaal. Er is misbruik gemaakt van twee passen en die twee passen zijn geblokkeerd. Freek zijn fout is duidelijk en haar fout is dat ze de code gedeeld heeft met iemand die niet te vertrouwen is. Als je je pincode aan huisgenoten geeft en die halen je rekening leeg is dat ook je eigen verantwoordelijkheid.

Het zou netjes zijn als Freek haar zou compenseren, maar een nieuwe pas zit er dus voorlopig niet in.

[RedHat]

Ik snap niet dat Pathe zich niet in kan leven in de situatie. Dat men meerdere reserveringen tegelijk doen en dat daarbij (Helaas) pincodes nodig zijn, is eerder een probleem aan Pathe's kant (Zover ik begrijp uit het verhaal). Hoe kun je anders in één keer 8 stoelen naast elkaar reserveren? Wat ik eruit op maak moet je dan tegelijk 8 pasnummers/pincodes invoeren, dus dat die bij meerdere mensen bekend zijn is niet geheel vreemd, am I right?

Waarom zegt Pathé niet gewoon; jongens dit is niet de bedoeling. Ik snap dat jullie kaarten willen reserveren maar ga niet naar binnen op elkaars kaart.

Eindresultaat: Tevreden klant die terug blijft komen en geld spendeert aan Pathe.

Nu kan het resultaat precies het tegenovergestelde zijn. Lijkt mij voor beide partijen geen ideale situatie

[ElPaco]

Lijkt me redelijk duidelijk, Freek mag voortaan (in ieder geval het komende jaar) de kaartjes van je huisgenoot betalen.

Pathe heeft er geen moeite mee dat de codes worden gedeeld om te reserveren, daar zullen ze ook niemand voor bestraffen, maar op het moment dat iemand op een ander zijn pas daadwerkelijk gaat proberen om de film binnen te komen ben je in overtreding, het lijkt me ook dat Freek (en de rest van de groep) dat weet.

De vergelijking met een winkeldief vond ik wel mooi, Pathe kijkt je niet raar aan als je met spullen in je jas in de winkel staat (met meerdere passen online bestellen) maar vind het niet ok als iemand daadwerkelijk er mee naar buiten rent (de film in wil).
Als iemand anders spullen in jou jas doet, en jij gaat er mee de winkel uit zonder te betalen moet je ook hard kunnen maken dat je niet wist dat die spullen er zaten, maar op het moment dat je wel toegeeft dat je anderen wel eens spullen in je jas laat doen (op jou naam reserveren), tja, dan kan je gepakt worden, wat hier gebeurd is.

[3x3]

ElPaco schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 10:46:
Lijkt me redelijk duidelijk, Freek mag voortaan (in ieder geval het komende jaar) de kaartjes van je huisgenoot betalen.

[paskaal]

Bedankt voor de vele reacties. Ik kan me voorstellen dat mijn huisgenoot zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden door haar pasgegevens te delen, maar zoals vaker genoemd wordt kan je haast niet anders als je met een groep naast elkaar wil zitten. Degene die hier vooral fout zit is natuurlijk Freek. Ik wil daar wel aan toevoegen dat de rest van de groep ook heeft geprobeerd hem ervan te verzekeren dat het niet oké was om met een bioscoopkaartje met daarop het pasnummer van mijn huisgenoot binnen proberen te komen, maar Hans en hij waren er van overtuigd dat ze de nummers toch nooit checken.

Wat coulance van Pathé, zoals hierboven ook een aantal keer genoemd wordt, zou inderdaad fijn zijn. Zou ze in ieder geval weer een betalende tevreden klant opleveren.

Freek en Hans hebben mijn huisgenoot ook al aangeboden haar te vergoeden voor haar kaartjes het komende jaar (tot een max van €250). Dat is natuurlijk een fijn gebaar, maar mijn huisgenoot wilde toch graag weten of we Pathé nog op de een of andere manier over de streep zouden kunnen trekken.

Ik zal voorleggen om eens contact op te nemen met het hoofdkantoor, al is het maar om duidelijk te maken dat het reserveringssysteem het delen van gegevens in de hand werkt en dat ze daar wel eens iets anders op mogen verzinnen.

Bedankt

[ninjazx9r98]

paskaal schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 15:13:
Bedankt voor de vele reacties. Ik kan me voorstellen dat mijn huisgenoot zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden door haar pasgegevens te delen, maar zoals vaker genoemd wordt kan je haast niet anders als je met een groep naast elkaar wil zitten.

Natuurlijk kan je wel anders, je kunt simpelweg net als ieder anders mens die geen Pathe unlimited heeft een reservering doen voor een aantal personen.
Je hebt dan alleen geen voordeel van je Pathe unlimited.

[Bigfoot]

paskaal schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 15:13:


Wat coulance van Pathé, zoals hierboven ook een aantal keer genoemd wordt, zou inderdaad fijn zijn. Zou ze in ieder geval weer een betalende tevreden klant opleveren.

Zij zien jullie als een groep fraudeurs niet als betalende klanten

[polthemol]

contact opnemen met pathé hoofdkantoor en aankaarten waarom het systeem wat ze nu hebben niet werkt (dus waarom je de kaartgegeevens hebt gedeeld met elkaar). Wat je misschien erbij kunt proberen is het zo hoog mogelijk op de ladder te krijgen en niet alleen het probleem aankaarten, maar ook een mogelijke oplossing erbij Dan zijn ze meer gestimuleerd om mee te denken me je en er iets aan te doen (problemen aanwijzen kan iedereen, meedenken met een oplossing wekt wat meer sympathie op).

[WhiteDog]

Een beetje betalende bezoekers jennen met een FUBAR reservatiesysteem terwijl het gespuis gewoon langs de nooduitgang gratis de zaal insluipt. Nouja zo gaat het toch in België (Kinepolis)

Wat ik niet begrijp is waarom de pas op de blacklist moet: er is controle aan de ingang en als er wat niet klopt dan laat men je gewoon niet verder. Dat lijkt mij voldoende als "straf". Daarnaast is met een middagje brainstormen toch wel een "friends" systeem uit te werken waarbij je voor een groep mensen een reservatie kan maken zonder al dit gedoe.

[Marzman]

Pathe heeft ook een oplossing gegeven. Aangifte doen; dat bewijst ook dat je het niet eens bent met zijn fraude.

[Mick1990]

Yeah right, alsof jij zomaar aangifte zou doen tegen een vriend van je. Ik vind het nogal een verschil tussen stiekem de Pathe Unlimited Card gebruiken in de hoop dat ze het niet merken en tussen bijvoorbeeld een mobiele telefoon stelen. Ik neem aan dat Freek niet had gedacht dat dit de consequenties zouden zijn. Er is hier volgens mij ook geen sprake van (identiteits)fraude, want een Unlimited Card is geen geldig identiteitsbewijs.

Het gaat Pathé er denk ik ook helemaal niet om dat mensen elkaars pincodes delen. Pathé werkt dit ten eerste zelf in de hand en ten tweede weten ze zelf ook wel dat bijna iedereen het zo moet doen. Ik denk dat het er meer om gaat dat Freek zijn pas al op de blacklist stond omdat hij niet betaald had. Nu komt Freek met de pas van een huisgenoot en Pathé vindt dat vanzelfsprekend niet goed. Ik denk dat Pathé nu vermoed dat de huisgenoot gewoon toestemming heeft gegeven aan Freek, en daarom is zij uit voorzorg ook op de blacklist gezet.

Daarbij dacht ik net nog even aan de kaartautomaten. Als je daar je reservering af wilt halen dan moet je eerst je pas scannen en dan je pincode invoeren. Je pincode invoeren moet op het grote LCD scherm van wel zeker 30cm bij 30cm groot. Vanaf 3 meter afstand kan ik nog zien welke pincode iemand invoert. Dus alleen daar uit kan ik al opmaken dat Pathé het totaal niet boeit of men elkaars pincode weet.

Maar wat ik wel vreemd vind: Freek is een man en de eigenaar van de kaart is een vrouw. Er staan toch pasfoto's op de kaart? Heeft diegene die de pascontrole doet daar dan niet naar gekeken?

[ Voor 43% gewijzigd door Mick1990 op 02-02-2014 10:06 ]

[polthemol]

Marzman schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 22:19:
Pathe heeft ook een oplossing gegeven. Aangifte doen; dat bewijst ook dat je het niet eens bent met zijn fraude.

mwah dat is geen oplossing. Wat ik bedoelde is als je je gedwongen voelt doordat hun reserveringssysteem "broken" is, kun je proberen het zo aan te kaarten, samen met wat een oplossing zou zijn voor dat kapotte reserveringssysteem

[Bokkie]

Als eigenaar van een unlimited gold pas moet ik zeggen dat het hele systeem wel bagger is inderdaad.

Het hele delen van pasnummers met pincodes boeit totaal verder niet in dit verhaal eigenlijk. Iedereen heeft een eigen pas en haalt zijn eigenkaartje, dus normaal gesproken kan je nooit het kaartje van een andere pas gebruiken.

Echter de zaak waar het om draait is dat er met een pas een kaartje gehaald is welke vervolgens wordt geprobeerd te gebruiken met een andere pas, eentje die geblokkeerd is wegens "wanbetaling" nog wel en dat is in de ogen van Pathe (en meerdere mensen) gewoon pasfraude cq zonder te betalen naar binnen willen glippen.

BTW grootste baggerprobleem van het systeem vind ik eigenlijk dat ik perse moet wachten tot anderhalf uur van te voren voordat ik mijn kaartje uit de automaat mag trekken. Zelfs als ik een reservering maak met andere kaartjes die gewoon al vooraf met ideal betaald zijn, kan ik niet tegelijkertijd mijn unlimited kaartje 2 dagen van te voren uit de automaat halen.

[Bigfoot]

Bokkie schreef op maandag 03 februari 2014 @ 12:40:


BTW grootste baggerprobleem van het systeem vind ik eigenlijk dat ik perse moet wachten tot anderhalf uur van te voren voordat ik mijn kaartje uit de automaat mag trekken. Zelfs als ik een reservering maak met andere kaartjes die gewoon al vooraf met ideal betaald zijn, kan ik niet tegelijkertijd mijn unlimited kaartje 2 dagen van te voren uit de automaat halen.

Is ws gedaan omdat anders mensen plaatsen reserveren maar niet gebruiken.

[Bokkie]

Bigfoot schreef op maandag 03 februari 2014 @ 12:46:
[...]


Is ws gedaan omdat anders mensen plaatsen reserveren maar niet gebruiken.

Ik snap waarom het gedaan is, maar als ik voor 5 man kaartjes bestel via de website waarvan er maar 1 met unlimited kaart is, kan ik een week van te voren met de code na bevestiging EN betaling kaartjes uit de automaat trekken., bhalve die aan mijn unlimited kaart hangt. daarvoor moet ik perse in het blok 90 - 30 minuten voor de voorstelling voor naar de automaat.

In combinatie met een betaald kaartje moet je gewoon je unlimited kaart ook uit de automaat meekrijgen imho.

[Anoniem: 145013]

Het probleem is toch niet zo zeer het delen van de codes met elkaar maar met de kaart van een ander naar binnen proberen te komen. Dat is directe fraude.

[paskaal]

Mick1990 in "Pathé Unlimited pas geblokkeerd en op blacklist"
Maar wat ik wel vreemd vind: Freek is een man en de eigenaar van de kaart is een vrouw. Er staan toch pasfoto's op de kaart? Heeft diegene die de pascontrole doet daar dan niet naar gekeken?

Om 't even te verduidelijken: je kan ook zonder de fysieke pas kaartjes halen, door op de automaat het pasnummer in te typen en de pincode in te vullen. Dit is ook wat er is gebeurd: Freek heeft geprobeerd met zijn eigen pas, en een bioscoopkaartje met het pasnummer van mijn huisgenoot naar binnen te gaan.
De pas van mijn huisgenoot was niet fysiek aanwezig.

Ik heb trouwens zelf nog met de Pathé klantenservice gemaild, waarin ze dus zelf zeggen dat je je gegevens maar moet delen als je voor meerdere mensen wil reserveren. Jammer dat ze daar zelf aan toevoegen dat je "zelf aansprakelijk bent voor eventueel misbruik":

Hallo,

Ik vraag mij het volgende af: ik heb een Pathé Unlimited kaart, zo ook mijn vrienden. Wij willen graag samen met deze groep vrienden naar een film en willen vooraf reserveren via de site. Hoe kan ik dit het beste doen, zodat wij met z'n allen naast elkaar kunnen zitten?

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,
Paskaal
------------------------------------------------------------------------
Beste Paskaal,

in principe is dit heel makkelijk. Via de website selecteer je de film waar jullie naar toe willen, vervolgens geef ja aan hoe veel kaartjes je wilt (gewone, unlimited, of andere) vervolgens wordt je gevraagd om in te loggen, in het volgende scherm moet je de kaartnummers en pincodes van de unlimited pasjes invullen. Dan moeten alleen nog de resteerden kaartjes worden afgerekend. Via deze weg wordt er automatisch een reservering gemaakt voor de unlimited plaatsen (hou dus rekening ermee, dat reserveringen 30 minuten voor begin van de voorstelling vervallen).

Zelfde is ook mogelijk via de app, maar dan verschillen de stappen een beetje tussen iphone en android app.

Als je nog vragen hebt hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

[censored]
Service Manager Pathé Breda
------------------------------------------------------------------------
Beste [censored],

Dat is duidelijk, bedankt. Alleen hoe moet ik dat doen als ik meerdere Unlimited reserveringen wil plaatsen, en mijn vrienden niet in de buurt zijn om hun pasnummer en pincode in te vullen?

Met vriendelijke groet,
Paskaal
------------------------------------------------------------------------
Beste Paskaal,

het makkelijkste is om de gegevens gewoon te vragen van je vrienden. Het is wel zo, dat iedereen zelf aansprakelijk is voor eventuele misbruik van de gegevens.

Groet
[censored]

toon volledige bericht

[RemcoDelft]

Gekke vraag, maar: waarom heeft Freek niet gewoon een kaartje gekocht?

paskaal schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 21:06:
Pathé beweerde dat zij ook schuldig was, omdat ze haar gegevens gedeeld had met anderen. Ze konden haar niet verder helpen. Na de voorwaarden gecheckt te hebben (http://www.pathe.nl/unlimited/voorwaarden) kon zij echter niks vinden over het overdragen van pasgegevens aan anderen. Enkel artikel 2.1, waarin staat dat het abonnement persoonsgebonden is en niet overdraagbaar is.

Dit zegt toch genoeg? Het abonnement is persoonsgebonden, iemand anders heeft er gebruik van gemaakt, wat zij mogelijk maakte, dus de pas is geblokkeerd.

Andere optie: je hebt het over een groep mensen. Zeg collectief op, als je huisgenootje niet meer mee mag. Dan is het kiezen of delen voor Pathe.

" (hou dus rekening ermee, dat reserveringen 30 minuten voor begin van de voorstelling vervallen)."

Dit vind ik trouwens al reden genoeg om geen abonnement te nemen! Ben je vaste klant, moet je alsnog een half uur te vroeg aanwezig zijn... Als vaste klant zou ik op het laatste moment pas naar binnen willen lopen.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 03-02-2014 14:55 ]

[paskaal]

RemcoDelft schreef op maandag 03 februari 2014 @ 14:53:
Gekke vraag, maar: waarom heeft Freek niet gewoon een kaartje gekocht?

Ik denk omdat hij en Hans dachten dat het wel zou lukken, en dat zou hem dan €9,50 besparen. Ze waren er beide heilig van overtuigd "dat ze de nummers toch nooit checken".

Andere optie: je hebt het over een groep mensen. Zeg collectief op, als je huisgenootje niet meer mee mag. Dan is het kiezen of delen voor Pathe.

Haha, leuk idee, ben alleen bang dat niet iedereen in de groep daar zin in heeft

[ Voor 7% gewijzigd door paskaal op 03-02-2014 15:05 ]

[chime]

paskaal schreef op maandag 03 februari 2014 @ 15:04:
[...]

Ik denk omdat hij en Hans dachten dat het wel zou lukken, en dat zou hem dan €9,50 besparen. Ze waren er beide heilig van overtuigd "dat ze de nummers toch nooit checken".


[...]

Haha, leuk idee, ben alleen bang dat niet iedereen in de groep daar zin in heeft

Tja, als je natuurlijk gebruikt wilt blijven maken van de diensten van Pathe, dan moeten ze niet gaan liggen janken.

Niemand verplicht je om daar naartoe te gaan.

Dat Pathe het concept van vrienden niet in zijn systeem heeft verwerkt is jammer voor zowel klant als bedrijf.
Het zou reserveren in groep gemakkelijker maken, maar het zou marketingsgewijs voor het bedrijf ook weer interessant zijn om te zien wie nu met wie komt kijken.

Een klacht indienen voor fraude zou ook niks helpen daar iedereen er schuldig aan is.
Niet de huisgenoot die de reservering met de foute pas uitvoerde, maar ook degene die de pincode aan die persoon gaf.


Kortom, voor de TS en zijn vrienden is het gewoon een verhaaltje van wie-zijn-gat-verbrandt-moet-op-de-blaren-zitten.

[ninjazx9r98]

RemcoDelft schreef op maandag 03 februari 2014 @ 14:53:
[...]

Dit vind ik trouwens al reden genoeg om geen abonnement te nemen! Ben je vaste klant, moet je alsnog een half uur te vroeg aanwezig zijn... Als vaste klant zou ik op het laatste moment pas naar binnen willen lopen.

Dat op het laatste moment binnen lopen zou uiteraard alleen uit kunnen voor Pathe als reserveren gelijk zou staan aan definitief boeken.
Zolang een reservering vrijblijvend is en je zonder (financiële) consequenties simpelweg thuis kunt blijven waardoor men met lege stoelen blijft zitten die men anders in het laatste half uur had kunnen verkopen lijkt het me niet teveel gevraagd om een half uurtje van tevoren een kaartje op te halen.
Wil je dat niet dan moet je inderdaad geen unlimited abonnement nemen waarmee je voor slechts 19 euro per maand onbeperkt naar films kunt en ook nog eens 10% korting krijgt op drankjes en hapjes.

Wat dat betreft is het wijzen naar Pathe nogal flauw:
Freek heeft een geblokkeerde pas omdat hij niet betaald heeft.
Om Freek toch mee naar binnen te krijgen haalt Hans op naam van persoon X een kaartje voor Freek.
Freek wordt tegengehouden omdat hij met zijn eigen (dus geblokkeerde) pas in combinatie met een kaartje op naam van een ander naar binnen wil.
Vervolgens is Freek niet mans genoeg om een en ander toe geven maar geeft de automaat de schuld dat er een verkeerd nummer op het kaartje staat.
Het printen van een verkeerd nummer wordt gecontroleerd, blijkt niet te kloppen en Freek komt op de zwarte lijst.
Later blijkt persoon X waarvan het abonnement ge/misbruikt is ook op de zwarte lijst te staan.

Vanuit Pathe gezien is er dus sprake van een "wanbetaler" die geen recht heeft op gebruik van de Pathe unlimited mogelijkheden en vervolgens via valse voorwendselen toch nog probeert binnen te komen en zich vervolgens ook nog eens ontpopt tot een leugenaar als hij betrapt wordt.

Het is me niet helemaal duidelijk van wanneer dat mailtje van Pathe is over het gebruiken van andermans gegevens maar als dat van voor dit incident is hebben Freek en Hans een enorm bord voor hun kop en alle reden om zich kapot te schamen dat ze het abonnement van iemand in de vriendengroep op die manier op het spel zetten.
Sterker nog, als dat bekend was waarom heeft niemand in de vriendengroep Freek en Hans tegengehouden en desnoods het kaartje met z'n allen gelapt?

[RemcoDelft]

ninjazx9r98 schreef op maandag 03 februari 2014 @ 19:27:
Dat op het laatste moment binnen lopen zou uiteraard alleen uit kunnen voor Pathe als reserveren gelijk zou staan aan definitief boeken.
Zolang een reservering vrijblijvend is en je zonder (financiële) consequenties simpelweg thuis kunt blijven waardoor men met lege stoelen blijft zitten die men anders in het laatste half uur had kunnen verkopen lijkt het me niet teveel gevraagd om een half uurtje van tevoren een kaartje op te halen.
Wil je dat niet dan moet je inderdaad geen unlimited abonnement nemen waarmee je voor slechts 19 euro per maand onbeperkt naar films kunt en ook nog eens 10% korting krijgt op drankjes en hapjes.

Ook als je "normaal" een reservering maakt, moet je vroeg aanwezig zijn. Juist voor abonnementhouders had ik een beter systeem verwacht, van mijn part met "straf" als je niet komt opdagen.

[Anoniem: 511904]

Dus even samenvattend: Freek is een wanbetaler waarvan de eigen pas al geblokkeerd is die vervolgens andermans pas te gebruikt om binnen te komen. Vinden jullie het echt gek dat beide passen geblokkeerd zijn? Als dit geen reden is om je eruit te knikkeren wat dan wel?

Edit:
Verder moet de oplossing niet bij Pathé gezocht worden maar bij Freek. Die moet gewoon de kaartjes voor het slachtoffer vergoeden zolang de pas geblokkeerd is. Maar gezien het gedrag van Freek zal dit er wel niet van komen.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 511904 op 03-02-2014 23:01 ]

[Ibidem]

Ik weet niet of de link werkt maar als je nou eens via LinkedIn een bericht stuurt naar iemand die je hoogswaarschijnlijk kan helpen? Noem een marketing manager, sales manager, manager klantenservice e.d.

Iemand die je dit topic of in ieder geval het verhaal laat lezen, dan heb je misschien een kleine kans. Waarom? Omdat "Freek" toch ID-fraude heeft gepleegd buiten medeweten van jouw huisgenoot om. Wellicht dat iemand die wat hoger in de boom zit bij Pathé dan een medewerker vd bioscoop sympatie voelt en e.a. voor je kan versnellen of oplossen.

Linque: http://www.linkedin.com/v...1094&trk=rr_connectedness (mocht ie niet werken, dan simpelweg Pathé opzoeken op LinkedIn en alle connections bekijken)

Suc6!

[gise]

Sorry hoor, maar iemand via LinkedIn benaderen vind ik zelf not-done, ook al is LinkedIn inderdaad een zakelijk social media platform.

[Helixes]

Hm. Ik zie het toch anders. Juridisch zitten die algemene voorwaarden niet potdicht, mijns inziens.

OK, dus het abonnement is strict persoonlijk (art 2.1). Dat betekent dat de betaalde dienst, te weten een kortingsabonnement, niet overdraagbaar is. De pas is niet het abonnement, het is een bewijs daarvan, een token. Over het delen van de pas en de bijbehorende gegevens wordt niets gemeld en mogen dus blijkbaar gedeeld worden (vergelijk dat maar eens met de voorwaarden van je pinpas en bijbehorende code). Voor zover akkoord.

Dan wordt er gesproken over Fraude (art. 4.2). Fraude wordt niet gespecificeerd, waarmee Pathé impliceert dat zij dus invulling mogen geven aan dat begrip. Ik deel die mening niet; Fraude is naar mijn mening opzettelijk, actief bedrog waaraan - mijns inziens - alleen de fictieve Freek zich beschuldigde. Hij doet namelijk de zaken anders voordoen dan ze zijn door de codes van [Huisgenoot] te gebruiken voor het verkrijgen van een gratis bioscoopkaartje, waar hij op dat moment geen recht had. In dat bedrog had [Huisgenoot] naar mijn inzien geen deel, althans niet binnen de geldende algemene voorwaarden. Toch wordt [Huisgenoot] daarop uitgesloten. Onterecht, dus.

De oplossing lijkt voor de hand te liggen: "Freek" zal met een schriftelijke verklaring (en daarmee schuldbekentenis) [Huisgenoot] moeten vrijpleiten, en er zal een onderbouwing moeten volgen waarom de stellingname van Pathé incorrect is. Daarbij helpt trouwens eerdergenoemde mailwisseling wel als bewijs dat Pathé de mogelijkheid de pas- en pincode te delen niet uitsluit. Uiteraard zal een en ander schriftelijk moeten, het liefst aangetekend (doet het altijd goed). Persoonlijk overhandigen bij de receptie werkt trouwens vaak ook heel goed. Mochten ze niet meegaan in deze stellingname, dan is het tijd om je (cq. [Huisgenoot]) te beraden op verdere stappen. Misschien heeft iemand nog ergens een rechtsbijstandsverzekering liggen?

Enfin, veel succes paskaal!

[chime]

Helixes schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 21:13:
Hm. Ik zie het toch anders. Juridisch zitten die algemene voorwaarden niet potdicht, mijns inziens.

OK, dus het abonnement is strict persoonlijk (art 2.1). Dat betekent dat de betaalde dienst, te weten een kortingsabonnement, niet overdraagbaar is. De pas is niet het abonnement, het is een bewijs daarvan, een token. Over het delen van de pas en de bijbehorende gegevens wordt niets gemeld en mogen dus blijkbaar gedeeld worden (vergelijk dat maar eens met de voorwaarden van je pinpas en bijbehorende code). Voor zover akkoord.

Dan wordt er gesproken over Fraude (art. 4.2). Fraude wordt niet gespecificeerd, waarmee Pathé impliceert dat zij dus invulling mogen geven aan dat begrip. Ik deel die mening niet; Fraude is naar mijn mening opzettelijk, actief bedrog waaraan - mijns inziens - alleen de fictieve Freek zich beschuldigde. Hij doet namelijk de zaken anders voordoen dan ze zijn door de codes van [Huisgenoot] te gebruiken voor het verkrijgen van een gratis bioscoopkaartje, waar hij op dat moment geen recht had. In dat bedrog had [Huisgenoot] naar mijn inzien geen deel, althans niet binnen de geldende algemene voorwaarden. Toch wordt [Huisgenoot] daarop uitgesloten. Onterecht, dus.

De oplossing lijkt voor de hand te liggen: "Freek" zal met een schriftelijke verklaring (en daarmee schuldbekentenis) [Huisgenoot] moeten vrijpleiten, en er zal een onderbouwing moeten volgen waarom de stellingname van Pathé incorrect is. Daarbij helpt trouwens eerdergenoemde mailwisseling wel als bewijs dat Pathé de mogelijkheid de pas- en pincode te delen niet uitsluit. Uiteraard zal een en ander schriftelijk moeten, het liefst aangetekend (doet het altijd goed). Persoonlijk overhandigen bij de receptie werkt trouwens vaak ook heel goed. Mochten ze niet meegaan in deze stellingname, dan is het tijd om je (cq. [Huisgenoot]) te beraden op verdere stappen. Misschien heeft iemand nog ergens een rechtsbijstandsverzekering liggen?

Enfin, veel succes paskaal!

toon volledige bericht

Vervolgens kan Pathé met dat schriftelijk bewijs natuurlijk een strafrechtelijk zaak gaan opstarten tegen Freek.

Wat ook weer leuk is voor die jongen zijn toekomst.
Fraude staat namelijk toch zo leuk wanneer men vraagt om bewijs van goed gedrag en zeden
(of hoe dat in Nederland ook mag noemen)

[enigmafan]

4.3 Pathé behoudt zich het recht voor het Abonnement per direct op te zeggen indien de Abonnee:
- Pathé onjuiste gegevens heeft verschaft,
- Fraude pleegt in het gebruik van de Pathé Unlimited Card,
- Zich niet houdt aan de algemene Bezoekersvoorwaarden,
- Niet heeft voldaan aan de betalingsplicht in Artikel 7.

Huisgenoot heeft: (1) juiste gegevens verschaft (is mijn aanname), (2) geen fraude gepleegd (de fraude werd door Freek gepleegd), (3) zich aan de bezoekersvoorwaarden gehouden (wederom mijn aanname) en (4) betaald (anders was haar pas al eerder geblokkeerd).
Waarom huisgenoot dus haar pas kwijt is, is me onduidelijk. Aangezien de helpdesk zelf zegt dat je pincodes mag delen, is dat geen fraude.

Vervolgens kan Pathé met dat schriftelijk bewijs natuurlijk een strafrechtelijk zaak gaan opstarten tegen Freek.

Een strafrechtelijk zaak opstarten voor een paar tientjes? Lijkt me sterk. Goed, je weet niet hoe serieus ze dit nemen, maar ik gok dat ze geen duizenden euro's gaan uitgeven om tegen 1 ventje te zeggen 'Zie je wel'.

[ Voor 18% gewijzigd door enigmafan op 12-02-2014 08:48 ]

[RemyWD]

Ik heb alles gelezen en ik zie werkelijk waar niet in waarom enige coulance van Pathé nodig is, of zelfs verwacht wordt.
Freek is een l*l. Hij lost 't maar op door de portomonee te trekken vanwege zijn acties.

[Paul]

RemyWD schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 09:05:
Ik heb alles gelezen en ik zie werkelijk waar niet in waarom enige coulance van Pathé nodig is, of zelfs verwacht wordt.

Ik zou een blokkering die is gezet op het abonnement van iemand die er 100% buiten staat (nu duidelijk is dat de helpdesk aangeeft dat je depincode mag delen) opheffen geen 'coulance' willen noemen, dat is gewoon toegeven dat je iets fout hebt gedaan. Als ze dan toch per sé een 2e persoon willen blokkeren dan is dat Hans...

Fraude straffen is een goed iets, maar straf dan wel de fraudeurs en geen buitenstaanders... Nu is Huisgenoot de dupe van iets wat anderen gedaan hebben.

[F1k]

Ik zag het nog niet voorbij komen, maar:
Stuur Pathé een mailtje met daarin alle pasnummers van de hele vriendengroep.
(daarmee toon je aan dat jullie een grotere groep klanten zijn)

Leg het verhaal nog eens uit, en geef aan dat als Pathé de problemen niet op een manier oplost waar jullie tevreden over zijn ze alle accounts verliezen.
T is een commercieel bedrijf, ik geloof nooit dat ze voor al die marge zo moeilijk gaan doen.
Wellicht verstandig om dan na te denken over een alternatief, /ik/ zou voet bij stuk houden als ze nog steeds weigeren mee te werken.

[Spekkie88]

Wat ik eigenlijk niet snap aan het reserverings systeem bij pathe is dat je voor het RESERVEREN van een kaartje zowel het pasnummer ALS de pincode moet geven...

Je pasnummer zou genoeg moeten zijn aangezien je bij het fysiek ophalen van je kaartje de pincode nodig hebt... Op deze manier kan er dus voor een groep mensen gereserveerd worden zonder dat er misbruik gemaakt kan worden van de kaart aangezien je je pincode geheim kan houden.

Dan zou je kunnen zeggen dat er makkelijk "teveel" reserveringen gedaan kunnen worden, maar je kan nu ook maar maximaal 3 reserveringen tegelijk uit hebben staan. Daar komt bij dat je je kaartje minimaal een half uur van te voren op moet halen anders gaat de plek weer de verkoop in...

Dus ik snap gewoon de noodzaak niet van pathe dat je al je pincode nodig hebt bij het reserveren van je kaartje...

[neographikal]

F1k schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 10:17:
Ik zag het nog niet voorbij komen, maar:
Stuur Pathé een mailtje met daarin alle pasnummers van de hele vriendengroep.
(daarmee toon je aan dat jullie een grotere groep klanten zijn)

Leg het verhaal nog eens uit, en geef aan dat als Pathé de problemen niet op een manier oplost waar jullie tevreden over zijn ze alle accounts verliezen.
T is een commercieel bedrijf, ik geloof nooit dat ze voor al die marge zo moeilijk gaan doen.
Wellicht verstandig om dan na te denken over een alternatief, /ik/ zou voet bij stuk houden als ze nog steeds weigeren mee te werken.

Of nog beter, stel een nette brief op en stuur die gewoon per post naar de hoofdvestiging aan de directie met daarin het verhaal (incl, de uitleg dat het systeem achterlijk is), dat je het vervelend vind dat het zo is gelopen, maar dat jullie zo weinig aan de passen hebben omdat je zo niet meer als groep kunt gaan.

We hebben hier al eens vaker zo zaken op weten te lossen, normaliter gaan geadresseerde brieven gewoon langs de directie

[enigmafan]

Dus ik snap gewoon de noodzaak niet van pathe dat je al je pincode nodig hebt bij het reserveren van je kaartje...

Wie weet zijn de pasnummers opvolgend en zou iemand die met het systeem wil kloten 100 opvolgende nummers kunnen intypen voor 100 reserveringen. Pincodes houdt dat dan tegen.

[Spekkie88]

enigmafan schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 11:32:
[...]


Wie weet zijn de pasnummers opvolgend en zou iemand die met het systeem wil kloten 100 opvolgende nummers kunnen intypen voor 100 reserveringen. Pincodes houdt dat dan tegen.

Ja ok, maar wat schiet je daarmee op? Je kan dan nog steeds die kaartjes niet ophalen...

[kutagh]

Spekkie88 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 11:37:
[...]


Ja ok, maar wat schiet je daarmee op? Je kan dan nog steeds die kaartjes niet ophalen...

Pathe pesten, zo kunnen ze die stoelen niet meer in de reservering verkopen...

[Gomez12]

Tja, Freek & Hans hebben simpelweg de boel grondig vern**kt door eerst te frauderen en daarna meerdere malen niet de volledige waarheid te zeggen.
Het delen van de pincode is niet relevant in deze zaak (want dat is op eigen risico)

Ik gok alleen dat het voor Pathe overkomt alsof het verhaal steeds verandert :
- Freek wijt het aan de kaartjesautomaat
- Vriendin zelf komt 2 weken later en zegt van niets te weten (hoe hecht is die vriendenclub dan als niemand het even kan zeggen)
- Opeens geeft Freek toe het gedaan te hebben, maar Hans houdt zich stil. Dus Pathe kan of geen straf geven voor dit vergrijp (want Freek heeft al geen abbo meer) of de huidige straf handhaven

Had Hans ergens zijn mond opengetrokken en gezegd : straf niet haar, maar mij want ik heb het bedacht dan was het zo afgelopen.

En Pathe biedt dus wel een uitweg :

Pathé beweert dat het haar eigen schuld is, omdat ze haar pasgegevens heeft gedeeld. Ze zou aangifte moeten doen tegen Freek om eventueel een stap verder te komen. Omdat het hier wel om een vriendengroep gaat zou dat een hele vervelende sociale situatie opleveren waar we liever niet aan beginnen.

Eerlijk gezegd, als ik de streken van Freek en Hans zo lees (en niemand die ze tegenhoudt, niemand die tegen de vriendin zegt wat er gebeurt is) dan zou ik me nog eens achter mijn hoofd krabben of ik dit wel als vrienden wil.

"2 vrienden" naaien een derde en zijn niet mans genoeg om het eerlijk op te biechten zodat er een mogelijkheid onstaat dat die derde vrijuit gaat.

Imho is dat geen probleem van Pathe, maar een probleem in de vriendengroep.

[Amanoo]

Heb je voor dat soort dingen niet WhatsApp? Hoi Jaap, Klaas en Henk, hebben jullie zin om op dat en dat moment naar de Hobbit te gaan? Ja hoor, dan spreek je met zijn allen af en zorg je dat er een rits stoelen gereserveerd is. Daar hoef je geen persoonsgegevens voor te delen, wat alleen maar tot narigheid kan leiden. Hoe vaak ben ik niet op die manier naar de bioscoop geweest?

[Davidshadow13]

Amanoo schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 13:29:
Heb je voor dat soort dingen niet WhatsApp? Hoi Jaap, Klaas en Henk, hebben jullie zin om op dat en dat moment naar de Hobbit te gaan? Ja hoor, dan spreek je met zijn allen af en zorg je dat er een rits stoelen gereserveerd is. Daar hoef je geen persoonsgegevens voor te delen, wat alleen maar tot narigheid kan leiden. Hoe vaak ben ik niet op die manier naar de bioscoop geweest?

Oké maar het punt is dus dat om uberhaupt te kunnen reserveren bij Pathé Unlimited je de pasnummers + pincodes van alle mensen die meegaan nodig hebt. Dus je kunt niet reserveren zonder die gegevens te delen.

[Amanoo]

Dan werkt Pathé inderdaad dit gedrag behoorlijk in de hand. Zo moeilijk kan het toch niet zijn? Desnoods zorg je ervoor dat je voor x pasnummers tegelijk kan reserveren, waarna de eigenaren ervan een notificatie krijgen en binnen een bepaalde tijdslimiet moeten bevestigen dat ze komen. Vervolgens zeg je in je WhatsApp groep dat je hebt gereserveerd en iedereen even zijn mail moet checken. Omdat stoelen maar tijdelijk gereserveerd blijven als ze niet worden bevestigd is misbruik al lastiger (en grappenmakers die om de haverklap 100 plekken reserveren die vervolgens niet worden bevestigd zijn ook vast te detecteren en te blokkeren), en zo hoef je niet meer pincodes uit te wisselen zodat de fiasco's uit de OP ook niet meer voor hoeven te komen.

Een dergelijke werking van een systeem is binnen een paar minuten te verzinnen. Dan is Pathé gewoon te lui om mensen in te huren die kunnen nadenken.

[Allovich]

Beste oplossing, imho:

Freek mag nooit meer een unlimited abonnement afsluiten bij Pathé en moet altijd de volle pond betalen wil hij de Pathé ooit nog in komen, nadat hij zijn excuses aan Pathé heeft aangeboden voor zijn stupiditeiten. Pathé heft de blacklist op van je huisgenoot op voorwaarde dat ze in de toekomst haar gegevens niet meer laat slingeren. En Pathé gaat dit jaar eens stevig nadenken over hoe hun systemen in de praktijk werken, want het is duidelijk een gevalletje: 'op papier werkt het allemaal prima, maar in de praktijk zo lek als een mandje.'

[Gomez12]

Amanoo schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 14:14:
Dan werkt Pathé inderdaad dit gedrag behoorlijk in de hand.

Je hebt hier 2 dingen :
- Het delen van inlogcodes / pincodes waarbij je eigen verantwoordelijkheid hebt.
Pathe geeft hier niets om zolang jij je eigen verantwoordelijkheid maar neemt.
- Het frauduleus gebruiken van een pincode en het dientengevolge blokkeren van die pas.
Hier valt Pathe over.

Pathe zal het echt geen ene barst interesseren of jij je pincode aan elke zwerver in Amsterdam geeft, zolang er geen frauduleuze handelingen mee gebeuren zal het hun echt worst zijn.
Pathe zal andersom ook geen ene barst interesseren of de eigenaar van de pas op de hoogte is van de frauduleuze praktijk van mensen die de pincode gedeeld krijgen. Er is een frauduleuze handeling op dat abbo gebeurt, dus dat wordt afgesloten.

In wezen kun je het heel simpel terugbrengen tot 2 kernvragen :
- Heeft de vriendin de pin vrijwillig gedeeld?
- Is er met die pin frauduleus gehandeld?
Indien allebei ja, dan hanteert Pathe dus het beleid van : afsluiten die boel.

Het hele pin-delen is een complete non-issue als je dat doet met vertrouwenswaardige mensen.Het wordt pas een issue als je het niet te vertrouwen mensen gaat delen en dan gaat dus het stukje van eigen verantwoordelijkheid in.

Allovich schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 18:24:
Beste oplossing, imho:

Freek mag nooit meer een unlimited abonnement afsluiten bij Pathé en moet altijd de volle pond betalen wil hij de Pathé ooit nog in komen, nadat hij zijn excuses aan Pathé heeft aangeboden voor zijn stupiditeiten. Pathé heft de blacklist op van je huisgenoot op voorwaarde dat ze in de toekomst haar gegevens niet meer laat slingeren. En Pathé gaat dit jaar eens stevig nadenken over hoe hun systemen in de praktijk werken, want het is duidelijk een gevalletje: 'op papier werkt het allemaal prima, maar in de praktijk zo lek als een mandje.'

Dus Hans (als ik de TS moet geloven de bedenker van het hele plan) moet maar vrijuit gaan?

En in de praktijk werkt dit soort systemen ook goed, zolang je of maar accepteert dat het je eigen verantwoordelijkheid is wat je met je pin doet. Of je simpelweg je pin enkel maar weggeeft aan mensen die wel te vertrouwen zijn.

[Allovich]

Hans heeft het weliswaar bedacht, echter Freek is hier degene die geprobeerd heeft om op die manier binnen te komen en is hier de wanbetaler. Dat is het bewijs dat Pathé als partij ook voor handen heeft. Of het helemaal eerlijk is, is een tweede vraag.

In de praktijk werken dit soort systemen helemaal niet goed. Schuif er dan een systeem tussen waarbij de kaarthouder een mail krijgt als zijn Unlimited gegevens in zijn gevuld voor een dergelijke reserving. Puur om te bevestigen dat je het er inderdaad mee eens bent dat je gegevens gebruikt zijn. Vrijwel iedereen zal wel mail op zijn smartphone ontvangen, dus het is letterlijk one click away om even op de bevestigingslink te klikken. There you go, ik bedenk even in één minuut hoe je al een gedeelte van de problemen voorkomt betreffende het 'doorgeven van je kaartgegevens'.

[Anoniem: 80487]

Iedereen met meer dan 3 hersencellen ziet dat dat systeem van ze eens grondig gereviseerd moet worden.
Dat Pathe de genoemde Freek het leven zuur maakt vind ik volstrekt terecht maar de persoons wiens abonnement misbruikt is is in mijn boekje gewoon een slachtoffer van zowel een matige vriendengroep als het kutsysteem van de Pathe. (je KAN niet anders dan met je pincode's strooien)
Wetterlijk zal Pathe niets te verwijten zijn maar dat het dit soort situaties uitlokt weten ze bij de Pathe ook echt wel. Helaas hebben ze 0 (geen overdreven statement, feitelijke juistheid) concurrentie hier (= Den Haag) tegenwoordig dus ze komen er ook gewoon mee weg.

Dus, hebben ze strict gesproken gelijk: tuurlijk (onder voorbehoud, want ik ben geen jurist. Als hun voorwaarden te vergelijken zijn met hun systemen vallen er vast gaten in).
Worden ze er een minder grote lul om: niet bepaald.

Gomez12 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 18:43:
[...]

Het hele pin-delen is een complete non-issue als je dat doet met vertrouwenswaardige mensen.Het wordt pas een issue als je het niet te vertrouwen mensen gaat delen en dan gaat dus het stukje van eigen verantwoordelijkheid in.

Dat is natuurlijk gelul en veel te vrijblijvend voor Pathé. De persoon waarmee je een pin deelt kan ook in een vlaag van verstandverbijstering omslaan. Vertrouwen is geen vast en betrouwbaar ding, een dichtgehamerd systeem is dat wel.
Pathe moet hun systemen zo inrichten dat je fatsoenlijk groepsreserveringen kan plaatsen zonder daar je gegevens voor te moeten uitgeven. Niets meer niets minder.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 80487 op 12-02-2014 19:22 ]

[gambieter]

Met de k*t, l*l en hersencellen lijkt me het wel voldoende. De TS heeft zat suggesties gehad en het wordt nu meer een ethische en een anti-Pathe herhaling.