Aftreden staatssecretaris Weekers en diens opvolging

[anandus]

quote: http://nos.nl/artikel/603858-frans-weekers-stapt-op.html

Frans Weekers stapt op

Staatssecretaris Weekers is gisteravond kort na 23.30 uur afgetreden. Na een debat over de problemen met huur- en zorgtoeslagen bij de Belastingdienst zei hij in de Tweede Kamer dat hij opstapt. "Ik heb niet het gevoel dat ik breed draagvlak heb in de Kamer". Weekers biedt vandaag zijn ontslag aan bij de koning.

Er dreigde een motie van wantrouwen, die de steun zou krijgen van de voltallige oppositie. De ChristenUnie en de SGP, die vorig jaar mei na een debat over de Bulgarenfraude een motie van wantrouwen tegen Weekers niet steunden, leken dat nu wel te gaan doen. Ook D66, PVV, SP, CDA, GroenLinks, de Partij voor de Dieren en 50Plus wilden een motie van wantrouwen steunen.

[...]

Door fouten van de Belastingdienst kregen tienduizenden mensen ten onrechte geen toeslagen. De oppositiepartijen vinden Weekers' antwoorden over de fouten onvoldoende. Ook hebben ze er geen vertrouwen meer in dat Weekers het hele proces nog in goede banen kan leiden.

[...]

Ook al was de positie van Weekers wankel is dit toch een verrassing, ik had niet verwacht dat hij (zo snel) af zou treden.

Het is natuurlijk niet geheel onterecht, natuurlijk. VooraL De problemen bij de Belastingdienst zelf (eerst de Bulgarenfraude en nu de verlate betalingen), maar imho OOK het feit dat-ie zo'n slechte communicatie met z'n ambtenaren had en slecht geïnformeerd was, iets dat je bij de Bulgarenfraude ook zag, is hem zwaar aan te rekenen.

Ik heb het debat gisteren niet gevolgd, dus weet niet precies hoe het verlopen is, maar het zal not pretty geweest zijn.

[Rhapsody]

Uitgaande van wat ik ervan heb meegekregen leek een andere uitweg mij ook onmogelijk.

Eerst geeft ie de burgers de schuld. En daarna blijkt dat hij niet op de hoogte was en zelfs de media te woord heeft gestaan zonder te weten wat er eigenlijk aan de hand was.

En dan als klapstuk: respect voor Weekers...

[ Voor 12% gewijzigd door Rhapsody op 30-01-2014 09:05 ]

[Witte]

Hier gaat het goed mis. http://nos.nl/video/60378...-problemen-toeslagen.html
Hier was het wel gebeurd. http://nos.nl/video/60381...jdens-toeslagendebat.html
Maar ook de kamervoorzitter maakt weer eens een prutserige indruk

[ Voor 62% gewijzigd door Witte op 30-01-2014 09:16 ]

[Rhapsody]

Behoorlijk prutserig inderdaad!

[anandus]

offtopic:
Wie is daar de (vervangende) voorzitter? Da's van Miltenburg toch niet? Of heeft ze een nieuwe look?

Maar manmanman, het optreden van Weekers is niet sterk
/understatement

[ Voor 9% gewijzigd door anandus op 30-01-2014 09:40 ]

[Auredium]

Ik lees het inderdaad ook net zelf. Persoonlijk had ik al problemen verwacht omtrend deze zaak. Weekers ging voor eeng root deel over het hele huur- en zorg-gedeelte en dat lag al hevig onder vuur. Er was veel druk vanuit de bevolking omdat de huur en zorg qua kosten. Het gevolg is dat de druk vanuit oppositie dan ook hoog is.

Weekers was zwak in debatteren en is nu onder druk bezweken. Achteraf pratend was dat 'een duidelijke mogelijkheid' maar vooraf bekeken had ik wel verwacht dat Weekers (en het kabinet) zou inbinden, kosten zou verlagen of voordeel zou terug geven aan de bevolking via regels en toeslagen. Dat komt misschien nog maar dat is minder interessant politiek gezien.

Dit is een knieval voor Rutte en bepaalde politieke groepen (zoals Wilders) zullen proberen het kabinet te laten vallen. (motie van wantrouwen e.d.) en de kans van slagen is realistisch. Het kan zijn dat wij nog eind van dit jaar verkiezingen hebben.

Persoonlijk gesproken heb ik gemixte gevoelens hierover. Rutte bezuinigd op dit moment hoofdzakelijk uit VVD principes en minder uit crisis principes daar dit zo goed als voorbij is. Ik als burger lijd daar onder (met name omdat ik niet in de top van een groot bedrijf zit). Anderzijds zou het leuk zijn als een kabinet een keer hun regerinsperiode zou kunnen voltooien.

[ATS]

Ik heb alleen altijd het gevoel dat het zo weinig oplost dat er een bewindspersoon opstapt cq weggestuurd wordt. Natuurlijk, hij is formeel eindverantwoordelijk. Maar lost het nu echt iets op dat Wekers weg is? Is er dan ineens betere sturing, of minder last-second gezigzag van de Kamer waardoor de automatisering bij de BD weer aangepast moet worden? Wekers kan op zoek naar een andere baan en in de tussentijd van zijn wachtgeld genieten. Hoe helpt dat precies de mensen die nog op hun toeslagen voor december zitten te wachten?

[Ikke_Niels]

ATS schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:23:
Ik heb alleen altijd het gevoel dat het zo weinig oplost dat er een bewindspersoon opstapt cq weggestuurd wordt. Natuurlijk, hij is formeel eindverantwoordelijk. Maar lost het nu echt iets op dat Wekers weg is? Is er dan ineens betere sturing, of minder last-second gezigzag van de Kamer waardoor de automatisering bij de BD weer aangepast moet worden? Wekers kan op zoek naar een andere baan en in de tussentijd van zijn wachtgeld genieten. Hoe helpt dat precies de mensen die nog op hun toeslagen voor december zitten te wachten?

Nee natuurlijk niet, nu moet er een ander persoon die nog minder in de materie zit zich weer volledig opnieuw inwerken met het gevolg dat het nog ineffectiever is.

Ministers en staatsecretarissen wegsturen is in eerste instantie niet handig tenzij het de spuigaten uitloopt... (of nja dat is mijn mening he? )

[sanderb]

ATS schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:23:
Ik heb alleen altijd het gevoel dat het zo weinig oplost dat er een bewindspersoon opstapt cq weggestuurd wordt. Natuurlijk, hij is formeel eindverantwoordelijk. Maar lost het nu echt iets op dat Wekers weg is? Is er dan ineens betere sturing, of minder last-second gezigzag van de Kamer waardoor de automatisering bij de BD weer aangepast moet worden? Wekers kan op zoek naar een andere baan en in de tussentijd van zijn wachtgeld genieten. Hoe helpt dat precies de mensen die nog op hun toeslagen voor december zitten te wachten?

Nee, het probleem wordt er niet mee opgelost.
Maar hij is inderdaad eindverantwoordelijk en dit is in ieder geval een signaal dat 'we' niet akkoord gaan met de gang van zaken op dit moment.

Weekers kreeg meerdere problemen achter elkaar over zich heen. Daarbij heeft hij ten eerste soms niet handig gehandeld, maar vooral niet handig gecommuniceerd.
Niet naar de burger, niet naar zijn medewerkers en niet naar de kamer.

Dat het oplossen van de fraude problemen kan opleveren met die ene bankrekening is best begrijpelijk. Maar zoiets kun je aan zien komen en als je medewerkers aangeven dat het niet gaat moet je daar naar luisteren. Voorop had moeten staan dat de dienstverlening van de belastingdienst er niet onder mag lijden.

Als je vervolgens het niet betalen van toeslagen eerst afdoet als eigen schuld en verantwoordelijkheid van de burger terwijl dat niet zo is, en dan ook nog eens praat over "ongemak" bij mensen die afhankelijk zijn van die toeslagen om boterhammen te kopen gaat er iets niet goed.

Dit debat toont wel weer heel duidelijk aan dat je als politicus tegenwoordig over een veel breder pakket van kwaliteiten moet beschikken. Weekers bleek op meerdere fronten niet capabel tijdens dit debat: Hij had de kennis niet paraat, heeft vooraf onhandige fouten gemaakt en bovendien is hij geen handige communicator die in een debat verbaal de eerste 2 punten kan gladstrijken..integendeel..hij maakt ze nog erger.

[anandus]

Auredium schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:08:
Ik lees het inderdaad ook net zelf. Persoonlijk had ik al problemen verwacht omtrend deze zaak. Weekers ging voor eeng root deel over het hele huur- en zorg-gedeelte en dat lag al hevig onder vuur. Er was veel druk vanuit de bevolking omdat de huur en zorg qua kosten.

Weekers is niet zozeer onder vuur gekomen vanwege het systeem zelf, maar vanwege zijn aansturing van (de problemen bij) de BD. Of het gebrek eraan.

Maar dat het toeslagensysteem niet lekker werkt, dat is nu wel duidelijk.
Ik hoop dat ze het systeem eens onder de loep nemen. Wat is er bijvoorbeeld mis met de toeslagen aan eht einde van het jaar verrekenen met de IB? Dan heb je dat gedoe met voorschotten niet.

[Bundin]

De 'Eerste Kamer coalitie' heeft even bevestigd dat het kabinet afhankelijk is van hun steun. Er is genoeg misgegaan en Weekers kon niet hard maken dat hij er echt bovenop zat. Niet in de kamer en niet in de media. D66, CU en SGP hebben laten weten dat ze een motie van wantrouwen niet zouden verwerpen en weg is ie.

[argro]

anandus schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:41:
[...]

Maar dat het toeslagensysteem niet lekker werkt, dat is nu wel duidelijk.
Ik hoop dat ze het systeem eens onder de loep nemen. Wat is er bijvoorbeeld mis met de toeslagen aan eht einde van het jaar verrekenen met de IB? Dan heb je dat gedoe met voorschotten niet.

Loop je dan niet het risico dat mensen gedurende het jaar bij malafide leenbedrijfjes geld moeten lenen om gedurende het jaar tot een sluitende begroting te komen? Dan kunnen ze de schuld aan het einde van het jaar misschien aflossen, maar blijven ze wel zitten met allerlei torenhoge financieringskosten, zoals woekerrentes.

[gambieter]

offtopic:
Is Stass een afkorting voor staatssecretaris? Nooit eerder gezien. Aangepast.

ATS schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:23:
Ik heb alleen altijd het gevoel dat het zo weinig oplost dat er een bewindspersoon opstapt cq weggestuurd wordt. Natuurlijk, hij is formeel eindverantwoordelijk. Maar lost het nu echt iets op dat Wekers weg is? Is er dan ineens betere sturing, of minder last-second gezigzag van de Kamer waardoor de automatisering bij de BD weer aangepast moet worden? Wekers kan op zoek naar een andere baan en in de tussentijd van zijn wachtgeld genieten. Hoe helpt dat precies de mensen die nog op hun toeslagen voor december zitten te wachten?

Aftreden is niet zozeer bedoeld om het probleem op te lossen, maar om publiek en politiek de verantwoordelijkheid te accepteren. Bij dit soort problemen gaat het veertrek van de topman echt niet direct wat veranderen, zoveel macht hebben ze niet.

[sanderb]

anandus schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:41:
[...]
Wat is er bijvoorbeeld mis met de toeslagen aan eht einde van het jaar verrekenen met de IB? Dan heb je dat gedoe met voorschotten niet.

Die toeslagen zijn voor mensen die ze nodig hebben. Huurtoeslag, kinderopvangtoeslag, zorgtoeslag...alles bij elkaar kan dat bijvoorbeeld voor een alleenstaande werkende moeder heel flink oplopen.

Die mensen moeten wel gewoon elke maand de huur betalen, de zorgpremie betalen, de kinderopvang betalen etc. Dat wordt ook niet aan het einde van het jaar verrekend.
Als die toeslag niet overgemaakt wordt komen die mensen direct in de problemen. Als ze potjes/inkomen hadden om dat op te kunnen vangen komen ze waarschijnlijk niet eens in aanmerking voor de toeslagen.

[anandus]

argro schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:10:
[...]
Loop je dan niet het risico dat mensen gedurende het jaar bij malafide leenbedrijfjes geld moeten lenen om gedurende het jaar tot een sluitende begroting te komen? Dan kunnen ze de schuld aan het einde van het jaar misschien aflossen, maar blijven ze wel zitten met allerlei torenhoge financieringskosten, zoals woekerrentes.

Dat is waar, misschien moet er een overgangsregeling bedacht worden om dat te voorkomen.
Maar uiteindelijk komt het op jaarbasis netto op hetzelfde neer. Of je de toeslagen nou per maand of per jaar krijgt maakt in principe niet uit.

Misschien kunnen de werkgevers een lager percentage van het brutoloon af laten dragen aan IB zodat mensen netto meer ontvangen?
Aan het einde van het jaar kan dan bekeken worden hoeveel eigenlijk afgedragen zou moeten worden, hoeveel er ontvangen zou zijn en dit verrekend worden met het daadwerkelijk afgedragen bedrag?
Er is vast met een rekenmodel te berekenen wat het lagere percentage zou moeten zijn.

Nu is dit natuurlijk in de praktijk het verschuiven van het voorschot van uitbetaald toeslagen naar de geïnde belastingen, dat wel. Maar gratis geld voor Bulgaren heb je dan niet meer.
/proefballonnetje

[argro]

anandus schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:28:
[...]

Dat is waar, misschien moet er een overgangsregeling bedacht worden om dat te voorkomen.
Maar uiteindelijk komt het op jaarbasis netto op hetzelfde neer. Of je de toeslagen nou per maand of per jaar krijgt maakt in principe niet uit.

Misschien kunnen de werkgevers een lager percentage van het brutoloon af laten dragen aan IB zodat mensen netto meer ontvangen?
Aan het einde van het jaar kan dan bekeken worden hoeveel eigenlijk afgedragen zou moeten worden, hoeveel er ontvangen zou zijn en dit verrekend worden met het daadwerkelijk afgedragen bedrag?
Er is vast met een rekenmodel te berekenen wat het lagere percentage zou moeten zijn.

Nu is dit natuurlijk in de praktijk het verschuiven van het voorschot van uitbetaald toeslagen naar de geïnde belastingen, dat wel. Maar gratis geld voor Bulgaren heb je dan niet meer.
/proefballonnetje

De strategie om dingen die voor de overheid te duur of te ingewikkeld zijn bij de werkgevers parkeren zie je vaker. Wat mij betreft niet de goede strategie.

[F_J_K]

anandus schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:28:
Misschien kunnen de werkgevers een lager percentage van het brutoloon af laten dragen aan IB zodat mensen netto meer ontvangen?
Aan het einde van het jaar kan dan bekeken worden hoeveel eigenlijk afgedragen zou moeten worden, hoeveel er ontvangen zou zijn en dit verrekend worden met het daadwerkelijk afgedragen bedrag?

Kan inderdaad, maar ik ben bang dat een groot deel van de Nederlanders te slecht omgaat met geld en dan te laat merkt dat ze e.e.a. hadden moeten reserveren in plaats van uitgeven.

[Verwijderd]

Blij dat hij weg is. Teveel vraagtekens bij zijn functioneren en probleemoplossend vermogen. Ik houd mijn hart vast wie er nu weer op zal komen draven.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2014 12:17 ]

[Killjoy]

Dat zijn ambtenaren gingen lekken naar de pers, maakte al veel duidelijk. Dat gebeurt in de regel alleen als gevonden wordt dat de betreffende Stas/minister een risico vormt voor het functioneren van het departement.

[Robkazoe]

Ach, het is een beetje een tweedeling. Zijn mediaoptreden was verre van sterk en dat heeft hij over zichzelf afgeroepen. Slechte voorbereiding met een slecht optreden heeft hem de nek gekost. Aan de andere kant loopt het ook gewoon niet lekker bij de Belastingdienst en daar is hij wel eindverantwoordelijke voor. Ik denk dat door al die ellende je toch wel een politieke mastodont nodig hebt om die shitzooi daar op te ruimen.

[Ps3gamer91]

2 beoogde kandidaten zijn die man en vrouw uit de VVD-partij waar Mark Harbers het meest wordt genoemd, in de wandelgangen tenminste.

Ik ben benieuwd. Nu heeft Dijsselbloem tijdelijk 3(!) banen.

[Bundin]

Verwijderd schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 12:16:
Blij dat hij weg is. Teveel vraagtekens bij zijn functioneren en probleemoplossend vermogen. Ik houd mijn hart vast wie er nu weer op zal komen draven.

Ik ben er zeker niet rouwig om, maar heb ook niet de illusie dat meer of minder probleemoplossend vermogen van de stas enig verschil maakt voor de ambtenaren die het werk (moeten) doen.

[Ps3gamer91]

Bundin schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:35:
[...]

Ik ben er zeker niet rouwig om, maar heb ook niet de illusie dat meer of minder probleemoplossend vermogen van de stas enig verschil maakt voor de ambtenaren die het werk (moeten) doen.

Tuurlijk maakt dat wel verschil. Immers, een staatssecretaris is verantwoordelijk. Ik ben van mening dat een standvastig individu wél verschil kan maken door een statement te maken, strenger te zijn enzovoort.

[Bundin]

Een stas kan dan wel ergens verantwoordelijk voor zijn, maar hij is a. nieuw (informatieachterstand, niet bekend met mores/sociale structuur dept), b. afhankelijk van zijn dept wat betreft informatievoorziening en c. over 2 jaar toch weer weg.

Misschien ben ik wat cynisch, maar ik zie bij een ministerswissel ook altijd voor me hoe de SG na een paar weken langskomt met de mededeling: "als we je dit document vorige week niet hadden gegeven had je morgen de TK op je nek gehad vanwege informatie achterhouden en verkeerd voorlichten. Onthou dat."

[Dreadramon]

anandus schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:28:
[...]

Dat is waar, misschien moet er een overgangsregeling bedacht worden om dat te voorkomen.
Maar uiteindelijk komt het op jaarbasis netto op hetzelfde neer. Of je de toeslagen nou per maand of per jaar krijgt maakt in principe niet uit.

Misschien kunnen de werkgevers een lager percentage van het brutoloon af laten dragen aan IB zodat mensen netto meer ontvangen?
Aan het einde van het jaar kan dan bekeken worden hoeveel eigenlijk afgedragen zou moeten worden, hoeveel er ontvangen zou zijn en dit verrekend worden met het daadwerkelijk afgedragen bedrag?
Er is vast met een rekenmodel te berekenen wat het lagere percentage zou moeten zijn.

Nu is dit natuurlijk in de praktijk het verschuiven van het voorschot van uitbetaald toeslagen naar de geïnde belastingen, dat wel. Maar gratis geld voor Bulgaren heb je dan niet meer.
/proefballonnetje

Dit systeem (in grote lijnen) wordt al over geroepen sinds de invoering van het toeslagensysteem, ook intern bij de belastingdienst. Betalingsproblemen hoeven er inderdaad niet te zijn, want de inhouding van loonheffingen kan omlaag, waardoor er netto meer overblijft. Andere optie is om voor iedereen een voorlopige teruggave op te leggen, die ook bij de IB-aanslag wordt verrekend.

Heel dat toeslagen system is altijd een grote administratieve rompslomp geweest, die nooit goed is ingevoerd en nooit op steun heeft kunnen rekenen.

[Ardana]

Een verlaging van de IB werkt alleen voor mensen met een inkomen: veel mensen (bijv. studenten of partners zonder toeslagpartner te zijn) hebben helemaal geen inkomen, maar zijn wel afhankelijk van de toeslagen.

Betaling achteraf is mogelijk, maar dan moeten mensen eerst een jaar aan buffer hebben: juist de mensen die afhankelijk zijn van de toeslagen hebben dat vaak niet.
Voorheen, in de tijd van de huursubsidie, werd de hoogte vastgesteld aan de hand van je inkomen 2 jaar geleden, maar ik denk dat zo ook wel duidelijk is welke nadelen daar aan kleven.

[3x3]

[ Voor 155% gewijzigd door 3x3 op 30-01-2014 23:01 ]

[sanderb]

3x3 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 14:57:
En als Limburgse Katholiek wordt je natuurlijk makkelijk slachtoffer vna stelletje Apeldoornse protestanten die Gods werk uitvoeren.
[...]

Wat heeft God en Katholiek zijn er nu weer mee te maken? Toen er vorig jaar een motie van van wantrouwen werd ingediend gebeurde dat door door een (-denk ik -van oorsprong Katholieke) CDA'er, die getrouwd is met een Syrisch Orthodoxe...en werd diezelfde motie mede verworpen door SGP en CU...
Dit keer was het Pechtold van de meest seculiere partij die een telefoontje pleegde dat er een motie aan zat te komen...

Sterk als het je dan lukt om enig verband te zien met zijn aftreden en religie..

[HaterFrame]

Dreadramon schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:56:
[...]


Dit systeem (in grote lijnen) wordt al over geroepen sinds de invoering van het toeslagensysteem, ook intern bij de belastingdienst. Betalingsproblemen hoeven er inderdaad niet te zijn, want de inhouding van loonheffingen kan omlaag, waardoor er netto meer overblijft. Andere optie is om voor iedereen een voorlopige teruggave op te leggen, die ook bij de IB-aanslag wordt verrekend.

Heel dat toeslagen system is altijd een grote administratieve rompslomp geweest, die nooit goed is ingevoerd en nooit op steun heeft kunnen rekenen.

Waarom leggen we dit - weer - bij de werkgevers neer?
Leg het bij de instantie`s die neer die er recht op hebben... Maar ik zal het wel te simpel bekijken.

[anandus]

MetaFrame schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 15:25:
[...]

Waarom leggen we dit - weer - bij de werkgevers neer?
Leg het bij de instantie`s die neer die er recht op hebben... Maar ik zal het wel te simpel bekijken.

Het is een stuk makkelijker om het bij de werkgevers neer te leggen die het met een kleine simpele handeling (een percentage veranderen in de administratie) kunnen veranderen dan het administratief monster te creëeren dat je krijgt als je bij alle verzekeraars, woningbouwvereniging en ander verhuurders, kindercrèches, opvangoma's, supermarkten en weetikveelwat deals moet sluiten om de toeslagen te verrekenen.
Dan kan je net zo goed het huidige systeem behouden.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 30-01-2014 17:12 ]

[sanderb]

MetaFrame schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 15:25:
[...]

Waarom leggen we dit - weer - bij de werkgevers neer?
Leg het bij de instantie`s die neer die er recht op hebben... Maar ik zal het wel te simpel bekijken.

Je hebt best een punt. Maar het is inderdaad niet zo simpel.
Huurtoeslag moet dan naar de woningbouwvereniging.
Zorgtoeslag naar de zorgverzekeraar.
Kinderopvangtoeslag naar de kinderopvang.

Zorgtoeslag zou ik sowieso graag zien dat we alleen nog maar de premie voor aanvullende verzekering betalen aan de zorgverzekeraar. De basispremie overal gelijk trekken en inhouden op je inkomen. (en dan zijn we weer bijna terug waar we vandaan kwamen)
Ben je ook daar van de vreemde situatie af dat iemand zorgtoeslag ontvangt en niet de verzekering betaalt. En de ook vreemde situatie dat je kan kiezen voor een verhoogd eigen risico als je het geld achter de hand hebt, maar dus meer betaald als je niet dat bedrag op je spaarrekening hebt.

Huurtoeslag is al lastiger. Dan moet je namelijk rekening gaan houden met wijziging in inkomen en die administratie komt dan voor rekening van de woningbouw.. en die kosten gaan natuurlijk leiden tot hogere administratiekosten en dus hogere huur.

Kinderopvang wordt een draak. Die instanties zijn niet ingericht om dergelijke administratieve rompslomp aan te kunnen. Ook daar zullen de kosten omhoog gaan als ze dit zelf moeten gaan regelen.

Kindgebonden budget is niet te doen, want er is geen instantie die daar recht op heeft...

Bij een wijziging in inkomen zou je dat alsnog bij de bdienst kunnen doen, waarop die dat aan alle instanties moet gaan doorgeven.. of de instanties moeten zelf doorhebben dat het bedrag van persoon x is gewijzigd en ze een andere factuur moeten gaan sturen...

Erg ingewikkeld dus allemaal...
Privacy gaat dan ook nog een rol spelen..want de kinderopvang weet dan hoeveel je verdiend.. je verhuurder weet hoeveel je exact verdiend. En je zorgverzekeraar kan zomaar bedenken dat lagere inkomens een hoger risico zijn bijvoorbeeld.

[HaterFrame]

sanderb schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 15:49:
[...]


Je hebt best een punt. Maar het is inderdaad niet zo simpel.
Zorgtoeslag zou ik sowieso graag zien dat we alleen nog maar de premie voor aanvullende verzekering betalen aan de zorgverzekeraar. De basispremie overal gelijk trekken en inhouden op je inkomen. (en dan zijn we weer bijna terug waar we vandaan kwamen)
Ben je ook daar van de vreemde situatie af dat iemand zorgtoeslag ontvangt en niet de verzekering betaalt. En de ook vreemde situatie dat je kan kiezen voor een verhoogd eigen risico als je het geld achter de hand hebt, maar dus meer betaald als je niet dat bedrag op je spaarrekening hebt.

Graag zelfs dit!

Huurtoeslag is al lastiger. Dan moet je namelijk rekening gaan houden met wijziging in inkomen en die administratie komt dan voor rekening van de woningbouw.. en die kosten gaan natuurlijk leiden tot hogere administratiekosten en dus hogere huur.

Ligt er uitaard aan hoe je het proces inricht, echter denk ik dat het met de huidige techniek best mogelijk moet zijn. Laat ze met een standaard programma komen die dit proces voor hen afhandeld en te koppelen is aan het loonadmin systeem. Je zou dan zelfs zo ver kunnen gaan dat geautomatiseerd de toeslagen aangepast worden aan het maandelijkse inkomen. Om te zorgen dat niet zomaar een bedrijf je kan toevoegen moet je eenmalig inloggen op mijn.overheid met je digi-d en deze partij machtigen.

Kinderopvang wordt een draak. Die instanties zijn niet ingericht om dergelijke administratieve rompslomp aan te kunnen. Ook daar zullen de kosten omhoog gaan als ze dit zelf moeten gaan regelen.

Nogmaals denk ik dat dit prima te doen is met een systeem zoals bovenstaande!

Kindgebonden budget is niet te doen, want er is geen instantie die daar recht op heeft...

Dit zou prima in de loonheffing kunnen.

Erg ingewikkeld dus allemaal...
Privacy gaat dan ook nog een rol spelen..want de kinderopvang weet dan hoeveel je verdiend.. je verhuurder weet hoeveel je exact verdiend. En je zorgverzekeraar kan zomaar bedenken dat lagere inkomens een hoger risico zijn bijvoorbeeld.

Dat is en blijft hoe dan ook een puntje...

[Ardana]

En wat doe je met de mensen die geen inkomen hebben?

[anandus]

Ardana schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 22:55:
En wat doe je met de mensen die geen inkomen hebben?

Dat is een interessante vraag. Voor studenten zou je het eventueel kunnen verrekenen met hun stufi.
Voor huisvrouwen cq -mannen is het moeilijker, misschien kan je een nog lager samenwoonbelastingtarief voor de werkende partner bedenken?
Ik gooi wat proefballonnetjes op.

[LauPro]

sanderb schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 15:49:
Je hebt best een punt. Maar het is inderdaad niet zo simpel.
Huurtoeslag moet dan naar de woningbouwvereniging.
Zorgtoeslag naar de zorgverzekeraar.
Kinderopvangtoeslag naar de kinderopvang.

Dit absoluut niet doen, dan krijg je dus 100den administraties voor dergelijke toeslagen. En al helemaal de kinderopvang heeft geen kaas gegeten van dergelijke vraagstukken. Hoe meer administratie hoe meer kosten.

Ardana schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 22:55:
En wat doe je met de mensen die geen inkomen hebben?

Heel simpel: zorgen dat dat inkomen er is. Ik zou zeggen: geef studenten meer stufi en stop met de zorgtoeslag.

Ik begrijp best wel dat het toeslagensysteem de mogelijkheid geeft om heel fijn aan te sturen. Maar als dan vervolgens de BD met een botte bijl 'per jaar' gaat bekijken hoeveel recht je er op hebt dan krijg je nog steeds rare situaties met herberekeningen etc.

Persoonlijk vind ik wel dat de inzet goed was, fraude moet eenmaal voorkomen worden. Soms heeft dat invloed op een kleine groep mensen wat weer ten goede komt van de grote groep. Het is natuurlijk vervelend dat als je afhankelijk bent van een toeslag maar dan zou ik eerder pleiten om voor deze mensen die zo afhankelijk zijn een speciale code te geven zodat deze eerder uitbetaald krijgen dan de rest.

[MSalters]

Idd. Schrap de toeslagen, verhoog de stufi/bijstand/AOW/algemene heffingskorting, en subsidieeer eventueel de zorgverzekeraars direct per verzekerde. Dat laatste gebeurt nu al voor personen onder de 18, dus dat is niet heel moeilijk uit te breiden.

[anandus]

quote: http://nos.nl/artikel/605...ogd-opvolger-weekers.html

Wiebes beoogd opvolger Weekers

Eric Wiebes wordt de nieuwe staatssecretaris van Financiën, melden bronnen in Den Haag. Wiebes heeft geen ervaring in de landelijke politiek. De VVD'er is nu wethouder in Amsterdam.

Wiebes is 50 jaar oud en sinds 2010 wethouder in de hoofdstad. Daar heeft hij de portefeuille Verkeer en Vervoer. In Amsterdam wordt hij geprezen vanwege zijn aanpak van de problemen met de Noord-Zuidlijn.

Wederom een Amsterdamse wethouder die (mogelijk) naar de nationale politiek wordt gehaald.
Al wordt Wiebes wel geprezen als crisismanager, dus ik kan wel goed begrijpen dat ze zo iemand willen inzetten om de problemen bij de Belastingdienst op te lossen.

[ATS]

MSalters schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 13:07:
Idd. Schrap de toeslagen, verhoog de stufi/bijstand/AOW/algemene heffingskorting, en subsidieeer eventueel de zorgverzekeraars direct per verzekerde. Dat laatste gebeurt nu al voor personen onder de 18, dus dat is niet heel moeilijk uit te breiden.

Ik zou zeggen: schrap alle uitkeringen, inclusief de stufi/bijstand/aow/ww/wia/huur en zorg toeslagen/ heffingskortingen en wat niet meer, en ken iedereen een basisinkomen toe. Dan hebben we die hele papierwinkel om alle regeltjes en uitzonderingen te controleren ook niet meer nodig. We kunnen dan een groot deel van het UWV opheffen, en de belastingdienst kan zich weer gewoon gaan bezig houden met het heffen van belastingen. Die kunnen dan ook eenvoudiger trouwens, omdat je vanaf de eerste euro belasting kan gaan innen.

[ Voor 17% gewijzigd door ATS op 03-02-2014 10:46 ]

[ari3]

Het grote probleem met een basisinkomen is dat mensen dan nog steeds naar eigen inzicht het geld kunnen besteden. Helaas besteden veel mensen het dan aan de verkeerde dingen. Ik zou zeggen dat een vouchersysteem veel beter is. Hiermee voorkom je dat mensen hun zorgtoeslag besteden aan vakantie en onverzekerd blijven.

Ook kun je hiermee voorkomen dat toeslagen buiten Nederland geconsumeerd worden zodat we ook zeker weten dat een deel van de toeslagen weer terugkomen in omzetbelasting en werkgelegenheid. Indirect voorkom hiermee ook verschraling van voorzieningen die juist betaalbaar blijven door schaalvergroting (zorg, onderwijs, e.d.). Toeslagen die buiten Nederland geconsumeerd worden beperken de schaal van voorzieningen in Nederland.

[Ardana]

Ja, voedselbonnen net als in de oorlog, en in Amerika. Daar krijgen ze voedselbonnen, maar kunnen ze er nog geen wc-papier kan kopen, omdat dat geen voedsel is.

En als je dus pech hebt, dan heb je straks niet eens meer de beschikking over je eigen portemonnee. We zijn heeeel hard op weg terug naar liefdadigheid.

[argro]

Dit topic gaat over het aftreden van staatssecretaris Weekers en diens opvolging. Een discussie over het basisinkomen is hier offtopic. Mogelijk kan Het Basisinkomen nieuw leven ingeblazen worden?

[anandus]

offtopic:
Was er ook niet topic over de afgeknalde plannen van dit kabinet om de zorgtoeslag af te schaffen (de inkomensafhankelijke zorgpremie)?

[Auredium]

In nasleep (niet helemaal gerelateerd maar wellicht geen eigen topic waard):

http://nos.nl/artikel/606...e-plasterk-in-geding.html

Het is wel ernstig dat Plasterk zich liet leiden door de hersende tendens en niet wist dat Neerlands eigen geheime dienst achter het aftappen zat.
Je kunt verwachten dat een minister niet alles altijd ten alle tijde weet wat de geheime dienst doet. Maar aan de andere kant dient een minister wel accuraat deze gegevens te weten als er vragen over komen.

That said, verwacht ik ook dat van Raak waarschijnlijk bloed ruikt met de val van Weekers.Waarschijnlijk in een poging om een gehele val tot stand te brengen. Ik denk echter dat deze poging daarvoor te zwak is.