Advies: R9 290 of GTX 780

[maniak]

Op dit moment geeft mijn 1 dag oude R9 280X veel artifacts en wil deze terug sturen. Hiervoor heb ik besloten om toch maar de gaan voor de nieuwere generatie chips. Mijn keuze is gevallen op de volgende kaarten:

MSI R9 290 GAMING 4G
MSI N780 TF 3GD5
ASUS GTX780-DC2OC-3GD5

Nu wil ik niet weer de fout in gaan en zoek dus niet meteen de allersnelste maar zoek een kaart die stil en toch krachtig is. Na het R9 280X gezeur ben ik niet meteen happig op een R9 290 met de angst dat hetzelfde probleem zich weer gaat voordoen. Maar tegelijkertijd levert AMD de GPU's voor de PS4 en de Xbox One waardoor games sneller geoptimaliseerd worden voor een AMD.

Wat zouden jullie kiezen en waarom?

BvD

[Frozen]

Artificats lol. Artificial cats. Het moeten artifacts zijn.
ik ging voor de r9 290 vanwege mantle, bekend zijn met amd kaarten en hun manier van overclocken, 4gb gddr5 (ik game op 1440p). Hoewel ik graag een nvidia had geprobeerd vond ik de r9 290 beter. Ik heb de tri-x versie en deze is redelijk stil.
Keuze tussen 780 asus en msi. Volgens mij is de asus de stilste 780.
Ik had ook artifacts met de 280x (ik heb er 4 in totaal gekocht om te testen) maar ben voor de 290 gegaan. Goede keuze.

[maniak]

Lol.. leuke typo.. aangepast

[!mark]

Had hetzelfde met de 280x, heb nu ook een 290 tri-x besteld. Omdat de 290 minstens zo snel is en goedkoper.

[ Voor 28% gewijzigd door !mark op 30-01-2014 10:06 ]

[Verwijderd]

De 290 en gtx780 ontlopen elkaar niet veel. Het is een gevalletje stuivertje wisselen tot op een zekere hoogte van de resolutie. Het gaat er verder niet echt om wat wij zouden kiezen want dat is vaak persoonlijk maar om toch daar op te reageren, ik zou zelf voor de gtx780 gaan omdat deze kaart erg stil is maar ook erg snel, mede om de physx, shadowplay en nvidia shield. Als ik dit allemaal niet nodig was zou ik gaan voor de 290 omdat die kaart iets beter scoort op hogere resoluties vanaf 1440p

[Frozen]

Verwijderd schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:30:
De 290 en gtx780 ontlopen elkaar niet veel. Het is een gevalletje stuivertje wisselen tot op een zekere hoogte van de resolutie. Het gaat er verder niet echt om wat wij zouden kiezen want dat is vaak persoonlijk maar om toch daar op te reageren, ik zou zelf voor de gtx780 gaan omdat deze kaart erg stil is maar ook erg snel, mede om de physx, shadowplay en nvidia shield. Als ik dit allemaal niet nodig was zou ik gaan voor de 290 omdat die kaart iets beter scoort op hogere resoluties vanaf 1440p

Hmm het is meer van: geef je om gimmicks die voor een keertje voor de normale gebruiker of vaak voor de specifieke gebruiker zijn. Bijv shadowplay.
physx kan je ook op een amd gpu doen, even drivertje downloaden en tadaa.
Voor physx hoef je het dus niet te doen.

[Verwijderd]

Niet iedereen is van plan om te hacken voor physx (vraag mij trouwens af of dat nu nog wel een mogelijk is)
Je moet er dus wel wat voor doen om het werkende te krijgen te wel het gelijk al op nvidia goed werkt.
Volgens mij was je er ook een oudere speciale nvidia driver voor nodig die misschien wel helemaal niet meer goed werkt met de huidige games.
TS vroeg waarom ik dit doe dus dan krijgt hij zijn antwoord Er komen nog redleijk wat games uit met physx.
Mantle is ook niet meer dan een Gimmick het werkt maar op bepaalde hardware en het moet zich nog bewijzen, nadeel is dat als nvidia er niets mee wil doen dat het dan nog afwachten word of het er veel gebruikt gaat worden. Net als nu bij physx. Maar we gaan oftopic

TS uit het rijtje zou ik gaan voor de ASUS GTX780-DC2OC-3GD5. Sneller dan stock 290 maar de 290 tri-x is weer sneller dan de ASUS GTX780-DC2OC-3GD5 denk ik.

Dus TS wat word de keuze nu het wat moeilijker is gemaakt omdat je wil weten waarom wij één van deze kaarten nemen?

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2014 11:07 ]

[maniak]

Blijft gewoon allemaal moeilijk.. Eigenlijk heb ik altijd AMD gehad en nooit problemen ondervonden tot nu dan. Ik neig naar de 290 vanwege 4GB mem en de aankomende Oculus Rift waarbij al aangegeven is dat die meer dan 1080p zal ondersteunen.

[eL_Jay]

Betaal je zelf de energie? Want dat zou bij flink gebruikt de 780 goedkoper maken op termijn (als je net als mij 2 a 3 jaar met een GPU doet en >5uur p.d. de pc aan hebt staan)

[Frozen]

eL_Jay schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:13:
Betaal je zelf de energie? Want dat zou bij flink gebruikt de 780 goedkoper maken op termijn (als je net als mij 2 a 3 jaar met een GPU doet en >5uur p.d. de pc aan hebt staan)

Als je gaat minen maakt dat verschil ja, als je een paar uur gamed amper.

[!mark]

Physx kan ook gewoon op CPU

[mitsumark]

eL_Jay schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:13:
Betaal je zelf de energie? Want dat zou bij flink gebruikt de 780 goedkoper maken op termijn (als je net als mij 2 a 3 jaar met een GPU doet en >5uur p.d. de pc aan hebt staan)

Het scheelt gemiddeld tijdens gamen 15W, in idle is het verschil nog wat kleiner.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290/24.html

3 jaar lang 5 uur per dag gamen geeft dan nog geen 20 euro verschil op de energierekening (6 euro per jaar).

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 30-01-2014 13:11 ]

[OMD]

Frozen schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 10:35:
[...]

Hmm het is meer van: geef je om gimmicks die voor een keertje voor de normale gebruiker of vaak voor de specifieke gebruiker zijn. Bijv shadowplay.
physx kan je ook op een amd gpu doen, even drivertje downloaden en tadaa.
Voor physx hoef je het dus niet te doen.

Jij noemt het gimmicks, een ander noemt het features.

Ik noem Shadowplay geen gimmick voor mensen die met weinig performance loss willen opnemen zonder daar extra geld voor uit te geven.
Nvidia Shield is al helemaal geen Gimmick.

Feit blijft dat de 290 gewoon superieur is op het moment met hoge resoluties.
Feit is ook dat een 780 minder geluid maakt dan een 290. Wil je meer stilte kies dan voor een 780.
Wil je toch de beste performance dan kies je voor de 290.

Houd ook rekening met je pc-case. Heb je een heel kleine case met weinig airflow maar wel een gekietelde processor dan kan de 290 nog wel is roet in het eten gooien door de enorme warmte die dat ding produceert in kleine kasten

[EDIT}

Mantle is nog wel iets om in het achterhoofd te houden. Dit kan natuurlijk best wel wat opleveren bij AMD kaarten tov Nvidia. Helaas is er nog geen review materiaal tot in de loop van februari.

[ Voor 8% gewijzigd door OMD op 30-01-2014 13:40 ]

[Frozen]

OMD schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:28:
[...]


Jij noemt het gimmicks, een ander noemt het features.

Ik noem Shadowplay geen gimmick voor mensen die met weinig performance loss willen opnemen zonder daar extra geld voor uit te geven.
Nvidia Shield is al helemaal geen Gimmick.

Feit blijft dat de 290 gewoon superieur is op het moment met hoge resoluties.
Feit is ook dat een 780 minder geluid maakt dan een 290. Wil je meer stilte kies dan voor een 780.
Wil je toch de beste performance dan kies je voor de 290.

Houd ook rekening met je pc-case. Heb je een heel kleine case met weinig airflow maar wel een gekietelde processor dan kan de 290 nog wel is roet in het eten gooien door de enorme warmte die dat ding produceert in kleine kasten

[EDIT}

Mantle is nog wel iets om in het achterhoofd te houden. Dit kan natuurlijk best wel wat opleveren bij AMD kaarten tov Nvidia. Helaas is er nog geen review materiaal tot in de loop van februari.

Onzin, waarom zou de 290 veel meer warmte produceren dan een gtx 780 als ze allebei ongeveer hetzelfde verbruiken?

[Verwijderd]

!mark schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 12:23:
Physx kan ook gewoon op CPU

Niet in alle games en je hebt ook niet alle effecten dan in games als het wel kan.

[Frozen]

Verwijderd schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 14:34:
[...]

Niet in alle games en je hebt ook niet alle effecten dan in games als het wel kan.

Je bent duidelijk nvidia fan

[eL_Jay]

mitsumark schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:10:
[...]

Het scheelt gemiddeld tijdens gamen 15W, in idle is het verschil nog wat kleiner.
http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290/24.html

3 jaar lang 5 uur per dag gamen geeft dan nog geen 20 euro verschil op de energierekening (6 euro per jaar).

15 tot 55 watt verschil vind ik aardig wat (pc idlet bij mij zelden, doe altijd wel iets, dus denk dat blu-ray gebruik realistischer is dan idle) voor gelijke prestaties (daarom vind ik de amd line-up ook bagger m.u.v. 270x die gewoon een hele goede performance per watt heeft.)

Wat betreft physx, ik heb er een paar avondjes aan besteed maar heb het hier nooit lekker werkend gekregen op AMD.

[ Voor 11% gewijzigd door eL_Jay op 30-01-2014 15:41 ]

[Verwijderd]

Frozen schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 14:37:
[...]

Je bent duidelijk nvidia fan

Dat wil ik niet zeggen maar ik weet dat er verschil zit tussen gpu physx en cpu physx in verschillende games. Zoals in metro LL heb je met gpu physx nevel effecten op de grond wat weer weg is met cpu physx om maar één voorbeeld te noemen. Dit heeft niet met fan zijn te maken maar meer om een duidelijker beeld te geven dat er wel verschil in zit en om misverstanden te voorkomen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2014 15:40 ]

[maniak]

Zo.. na 3 uur in de auto hebben gezeten heb ik de Asus R9 280X omgeruild voor een pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X Battlefield 4 Edition (uiteraard met bij betaling).

Ik heb jaren met tevredenheid een AMD/Ati gehad en ik ben toch wel overtuigt dat games meer toegesneden zullen worden tot AMD producten aangezien AMD ook de GPU's levert voor de XBox One en de PS4. Dat en gecombineerd met Mantle denk ik dat de R290 op dit moment de betere keuze is. De Sapphire Tri-X heb ik gekozen vanwege de goede koeling.

Bedankt voor jullie informatie en meningen

[Frozen]

Goede keuze. 2 nadelen, de kaart is lang en de kleuren vind ik persoonlijk lelijk. Voor de rest een prachtige kaart.

[maniak]

Ik kan een 41cm kaart in de kast kwijt en ik kijk niet naar de kaart want ik heb geen raam in mijn kast

[OMD]

Frozen schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:51:
[...]

Onzin, waarom zou de 290 veel meer warmte produceren dan een gtx 780 als ze allebei ongeveer hetzelfde verbruiken?

Serieus? Je zal wel gelijk hebben

[ Voor 5% gewijzigd door OMD op 30-01-2014 19:14 ]

[Mr. Detonator]

Frozen schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 13:51:
[...]

Onzin, waarom zou de 290 veel meer warmte produceren dan een gtx 780 als ze allebei ongeveer hetzelfde verbruiken?

dat noemen ze efficientie

[Frozen]

Mr. Detonator schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 19:15:
[...]


dat noemen ze efficientie

Lol je gaat me niet vertellen dat de spanning die over die kaart staat in voor een heel groot deel iets anders omgezet gaat worden dan in warmte.
De kaarten verbruiken ongeveer dezelfde hoeveelheid watt dus produceren ze ongeveer dezelfde hoeveelheid warmte.

Efficientie heb je bij een lamp, hoeveel joule van de totale hoeveelheid joule is omgezet in licht.
Er komt uit een grafische kaart geen licht, mechanische beweging of ander gebeuren. Ja misschien het aanslaan van die paar moleculen maar die worden uiteindelijk toch weer omgezet in warmte.

[ Voor 25% gewijzigd door Frozen op 30-01-2014 19:32 ]

[Verwijderd]

Ligt meer aan de koeloplossing waarom dat de ene kaart wat koeler blijft dan de andere kaart. Als je toch voor 1 kaart gaat zou ik sowieso voor een goede custom koeling gaan zoals de 290 tri-x

[Edmin]

> CAA

[!mark]

Nou Mantle heb je dus niks aan met een goede CPU, maar met een mindere wel.
Dus als je een mindere CPU hebt sowieso r9290
Met een goede kan het allebei.

De uitkomst van Mantle(waar ik met mijn PC niks aan heb) laat mij qua keuze ook weer twijfelen tussen 290 en 780 lol

[Lucasino]

290 heeft betere performance/price ratio. Hij geeft dezelfde al dan niet hogere FPS in games. Tenzij je geforce experience en shadowplay geweldig vindt, dan zou ik de 290 pakken.

[TehHermit]

!mark schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 23:17:
Nou Mantle heb je dus niks aan met een goede CPU, maar met een mindere wel.
Dus als je een mindere CPU hebt sowieso r9290
Met een goede kan het allebei.

De uitkomst van Mantle(waar ik met mijn PC niks aan heb) laat mij qua keuze ook weer twijfelen tussen 290 en 780 lol

Mantle heb je wel wat aan met een goede CPU....

PERFORMANCE TESTS
To compare performance with Mantle vs DX11 we in Frostbite have done a couple of benchmarks with Battlefield 4 on 3 different configurations & test scenes:

Test case 1: Low-end single-player
CPU/GPU: AMD A10-7850K (‘Kaveri’ APU), 4 cores @ 3.7 GHz
Settings: 720p MEDIUM settings.
OS: Windows 7 64-bit
Level: Singapore “Beach”
This area is heavy on the CPU as it is quite a lot of action going on, but the game is primarily GPU-bound both on DX and with Mantle but thanks to GPU optimizations with Mantle we get a good performance improvement.
Result: 26.6 ms/f -> 23.3 ms/f = 14% faster

Test Case 1 DX
BF4 Test case #1 - Mantle

Test case 2: Standard 64-player multiplayer
CPU: AMD FX-8350, 8 cores @ 4 GHz
GPU: AMD Radeon 7970 3 GB
Settings: 1080p ULTRA 1x MSAA
OS: Windows 8 64-bit
Level: Siege of Shanghai
Level was tested with 64 “pseudo players” that we have for our own internal testing that simulates heavy game workload that we have in multiplayer in order to get more deterministic results compared to full real multiplayer. 64 players on the large Battlefield levels is really demanding of the CPU so this test case is primarily CPU-bound.
Result: 18.87 ms/f -> 15.08 ms/f = 25.1% faster

BF4 Test case #2 - Direct3D 11
BF4 Test case #2 - Mantle

Test case 3: High-end single-player with multiple GPUs
CPU: Intel Core i7-3970x Extreme, 12 logical cores @ 3.5 GHz
GPU: 2x AMD Radeon R9 290x 4 GB
Settings: 1080p ULTRA 4x MSAA
OS: Windows 8 64-bit
Level: South China Sea “Broken Flight Deck”
This single-player scene is heavy on both the CPU and GPU with lots of action going on. Test was done on the highest end Intel CPU on Windows 8, which is the fastest option before Mantle thanks to DirectX 11.1. Still this CPU is not fast enough to keep the 2 290x GPUs fed at 1080p on Ultra settings so we get a significant CPU performance bottleneck which results in major performance improvement when enabling Mantle.
Result: 13.24 ms/f -> = 8.38 ms/f = 58% faster

Source: http://battlelog.battlefi...ews/view/bf4-mantle-live/

[!mark]

Raar het bericht bij de buren laat het tegenovergestelde zien.

[Sp3ci3s8472]

Dit is van de developer, elke andere bron op de buren na dan laat dit zien.
De buren zijn over het algemeen niet zo goed met benchmarks , daarvoor moet je toch echt bij andere sites zijn (anandtech, hardocp en meer..)

Schaamteloos uit het CJ (ATI) topic gepakt:
Test Computerbase: http://www.computerbase.d...erster-eigener-benchmark/
Test Guru3D http://www.guru3d.com/art...amd_mantle_preview,2.html
Test Legitreviews: http://www.legitreviews.c...mance-catalyst-141_134959

[ Voor 46% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 02-02-2014 14:27 ]

[Frozen]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 02 februari 2014 @ 14:26:
Dit is van de developer, elke andere bron op de buren na dan laat dit zien.
De buren zijn over het algemeen niet zo goed met benchmarks , daarvoor moet je toch echt bij andere sites zijn (anandtech, hardocp en meer..)

Schaamteloos uit het CJ (ATI) topic gepakt:
Test Computerbase: http://www.computerbase.d...erster-eigener-benchmark/
Test Guru3D http://www.guru3d.com/art...amd_mantle_preview,2.html
Test Legitreviews: http://www.legitreviews.c...mance-catalyst-141_134959

Eindelijk ziet iemand anders het ook.

offtopic:
Maar in tegenstelling tot tweakers.net reviewen de buren wel een stuk meer en een stuk meer ''tweaker'' spullen. Casefans, waterkoeling etc. etc. Ik stoor me er echt mateloos aan dat T HQ niet kan overclocken en amper echte ''tweaker'' reviews maakt.

[ Voor 15% gewijzigd door Frozen op 02-02-2014 14:54 ]

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zondag 02 februari 2014 @ 14:26:
Dit is van de developer, elke andere bron op de buren na dan laat dit zien.
De buren zijn over het algemeen niet zo goed met benchmarks , daarvoor moet je toch echt bij andere sites zijn (anandtech, hardocp en meer..)

Schaamteloos uit het CJ (ATI) topic gepakt:
Test Computerbase: http://www.computerbase.d...erster-eigener-benchmark/
Test Guru3D http://www.guru3d.com/art...amd_mantle_preview,2.html
Test Legitreviews: http://www.legitreviews.c...mance-catalyst-141_134959

Over het algemeen zijn de benchmarks bij de buren gewoon goed alleen moet je niet te veel de reacties lezen. Van ons kleine landje hebben ze bij de buren alleen maar goede benchmarks en tweakers doet het helaas weinig. Enige wat bij de buren anders zou moeten zijn is een minimale fps opgeven en dat doet tweakers wel weer. Bij de buren hebben ze de zelfde conclusie reviews: AMD Mantle: sneller met trage hardware