Advies: Nikon D3200 + 35/50mm + Kenko DG extension tubes

[Ardiendo]

Hoi,


Wat is een goed idee met een crop camera (D3200), een 35mm 1.8 lens en de wens om iets met close-ups / macro te doen? Een beginner dus :-)

Ik zat zelf te denken aan Kenko DG extension tubes. 3 ringen die nieuw iets van 150 euro kosten.

Ik heb nog wel een zoom kitlens, maar deze heeft op 18mm al F/3.5 en ik heb ergens gelezen dat de extension tubes hoe dan ook ten koste gaan van lichtsterkte (en/of ISO en/of scherptegebied).

Gaat het een mooi resultaat opleveren met een 35mm F/1.8 lens?

De minimale focus afstand met een 35mm F/1.8 is 30 centimeter. Als ik het goed begrijp kan ik met de extension tubes een heel stuk dichterbij komen.

Ik vind de 35mm overigens een geweldig lensje. Ik zit er over te denken om ook de 50mm /F1.8 erbij te nemen. Gaan die twee lenzen in combinatie met de extension tubes mij een mooie tijd opleveren...

...of kan ik beter mijn heil zoeken in een macro lens? Macro lens leek me beter voor een eventuele vervolgstap, omdat het gelijk een stuk prijziger is.

Als iemand me kan vertellen of de Kenko DG extension tubes zonder twijfel de moeite waard zijn i.c.m. een 35 of 50mm lens, of het me niet kan aanbevelen en waarom?

Bvd!

[y2kbug]

Ik heb geen ervaring met de Kenko tubes, maar je zou ook wat anders kunnen overwegen...
Een macro lens is over het algemeen namelijk niet alleen geschikt voor macro maar ook voor "gewoon" werk.
tussen de 150(kenko ringen) en 300(kenko ringen en 50MM) zijn diverse mooie macro lenzen te krijgen.
Zeker als je 2dehands wil shoppen is er denk ik voor rond de 200-250 best wat leuks te vinden.

[Gim]

Mjah, ik ken de extension tubes ook niet echt. Zelf gekozen voor een 90mm macro lens met auto focus. Moet nog even blijken hoe goed deze is voor andere doeleinden. Bijvoorbeeld, hoe snel is de AF. Tweedehands is ook niet altijd zo goedkoop, althans was mijn ervaring. Of ik heb op t verkeerde tijdstip gezocht :-)

[ Voor 200% gewijzigd door Gim op 29-01-2014 15:58 ]

[Ardiendo]

Dank jullie voor de reacties dusver maar het gaat me even over de extension tubes met de genoemde lenzen. Echte macro lenzen lijkt me meer iets voor erna.... Tenzij extension tubes afgeraden worden.

[y2kbug]

Ik wil alleen zeggen dat je voor (bijna) hetzelfde geld als die tubes mogelijk wat beters kan krijgen...

[PageFault]

Ik heb al m'n macrolenzen destijds verkocht omdat ik dichterbij wilde met heftigere vergrotingen. Eerst men een close up atachment lens (de 6T van Nikon voor de lens die ik had, Canon maakt ook hele goede die je ook kunt gebruiken, iets met 250D en 500D geloof ik in de naam). Dat was ook nog te lafjes, daarna een stapel extension tubes. Ik heb 2e hands de ringen van Nikon gescoord. Dat werkt fijn op duurdere bodies die een mechanische koppelingen hebben. In jouw geval zou ik voor de Kenko (of Soligor) tubes gaan.

Je verliest ongelovelijk veel licht, dus je sluitertijden moeten flink langer worden.

Uiteindelijk heb ik de ringen wel gehouden, maar zelden gebruikt. Tegenwoordig keer ik met name de 20mm f/2.8 gewoon om en direct op de body (zijn verloop dingen voor, BR-2A als ik me niet vergis). Je camera moet dan in de M mode staan.

Je kunt ook bijv. een 35mm omgekeerd op een wat langere lens (bijv. 105mm) zetten. De lens die je omkeerd kan van elk willekeurig merk zijn. Als hij maar een grote diameter heeft, anders krijg je enorme vignetering.

Als laatste kun je nog een balg kopen voor nog heftiger, maar bewerkelijker werk.

In jouw situatie zou ik of de close up lenzen van bijv. Canon kopen (zijn gemakkelijker te krijgen dan die van Nikon) of extension tubes. Het voordeel van extension tubes is dat je onafhankelijk bent van de filtermaat.

[eejee]

Heb het net even uitgeprobeerd. Een Nikon 35 mm 1.8 met extension tube(s). Niet van Kenko, maar dat maakt weinig uit. Zolang er maar genoeg contact puntjes opzitten om alle info door te geven is het ok. Er zit geen glas in. Maar goed. Alleen met de dunste ring er tussen houd ik nog enige afstand tot het object om scherp te stellen. Je kunt dus maar één van drie ringen gebruiken. Lijkt mij zonde. Veel vergroting krijg er ook niet van. Beter even doorsparen voor een echte macrolens.

[Ardiendo]

Had net inderdaad iets gelezen nog dat je het moet houden bij 1 ring omdat t anders teveel en onwerkbaar wordt. Komt t er dan op neer dat extensions alleen zin hebben op een lens met grotere fiscale lengte, zij t fixed of zoom?

Vernam ook dat naast lichtsterkte wat je al zou moeten compenseren met diafragma of ISO of sluitertijd dat je toch snel kunt krijgen dat nog maar een klein deel scherp is, dus leuk als dat je doel is ipv alles scherp.

[ Voor 32% gewijzigd door Ardiendo op 29-01-2014 17:57 ]

[ChojinZ]

Het probleem met extension tubes icm lenzen met een relatief kort brandpuntafstand is dat de focusafstand ontzettend dicht bij ligt.

Dit heeft flink wat nadelen:
- Je creeert je eigen schaduw waardoor er nog meer licht verloren gaat
- Beestjes schrikken zich rot en rennen/vliegen weg
- Soms ligt is de focus afstand korter dan je lens zelf waardoor het focuspunt dus in je lens/achter het glas ligt


Als je tubes gebruikt, doe dat dan met een wat langere lens. 50mm lukt nog wel (ook al krijg je niet een hele grote vergroting omdat je maar beperkt tubes kan gebruiken), maar 35 mm is eigenlijk niet te doen.

Mocht je toch een idee krijgen van wat tubes nu doen op een 50/35mm lens, maak er dan zelf 1!
Er zijn flink wat DIY projecten te vinden voor tubes. Mocht het toch bevallen, dan kan je nog altijd echte tubes kopen!

[bobcom]

In plaats van tussenringen kun je voor makro ook je 35 mm omgekeerd op de body bevestigen: daarvoor heb je een "reverse adapter nodig die je in de filtervatting van je lens schroeft en waarmee je hem achterstevoren op de camera kunt monteren.

Omdat je een "G" lens hebt, heb je ook een truuk nodig om het diafragma met de hand te bedienen. Dat kan door aan de andere kant van de lens een Sony Nex/Nikon G-adapter te zetten. Daarmee bedien je het diafragma handmatig.

Nadelen: alles handmatig - niet alleen scherpstellen, belichting is ook uitproberen. Diafragma niet tnauwkeurig in te stelen.
Voordeel: minder kosten (ca € 60,-), meer werkafstand en een hogere vergroting.

[Ardiendo]

Dus de opties zijn DIY of lens omkeren of een kitlens scoren met goed bereik of een fixed lens >50MM voor de tubes.... of toch een macrolens.

Dacht half dat tubes vaak als eerste stap richting close up en macro werden gezien maar zelf verder geen ervaring mee. Dan toch goed geweest dat ik t hier vraag. Lenzen omkeren en DIY zie ik me nog niet echt doen. Dan toch maar even overdenken of ik toch een 2e hands lens probeer te bemachtigen...

[ Voor 51% gewijzigd door Ardiendo op 29-01-2014 19:23 ]

[bobcom]

Je hebt nog een optie - teleconverter. Een 2x kost je met wat shoppen ongeveer evenveel als een 50 mm lens, je vergrotingsfactore verdubbelt, je werkafstand blijft gelijk (minus de lengte van de converter) Je 35-1.8 wordt een 70mm - 3.5 met dezelfde minimale scherpstelafstand en je kunt hem later ook op andere lenzen gebruiken.

Maar ieder voordeel heeft zijn nadeel: lichtverlies, minder scherpte, vaak ook minder contrast.

[Ardiendo]

Zonet even wat links bekeken met betrekking tot extension tubes en de teleconverters waar je het over had. Dan zijn teleconverters niet echt wat ik zoek.

Extension tubes zijn dus de poor man's (yeah) wegen naar macro fotografie, waarbij gesteld wordt dat de grootste vergroting (tov het beeld zonder tube met die lens) behaald wordt met lenzen die niet te lang zijn. Of mjah, als voorbeeld gegeven de min focus afstand van een 50mm lens vergeleken met die van een 400mm lens.

Dus voor mijn begrip, had ik een lens tussen 50 en 100mm (liefst lichtsterke), dan zou t nog verdienstelijk kunnen zijn. Met als voorwaarde veel daglicht of gebruik makend van een flitser om de DOF naar wens te krijgen (onderwerp in focus) zonder aaaaaal te lange sluitertijden te moeten hanteren.

En het zou dus betekenen dat ik voor een stil voorwerp zoals een bloem of een munt wellicht nog met een 35mm lens kan werken zonder dat de munt zich schrikt, maar dat wanneer de macro wens ook maar iets serieuzer wordt dat ik dan toch snel 50 of 85 of meer moet willen. Waarmee een 90-105mm macro lens dan de voorkeur krijgt :-)

Klopt het zo een beetje? :-s

Dus als ik de aard te pakken krijg met macro en/of close up ben ik gewoon veel geld kwijt met zo'n extension tussenstap. Hebben extensions nog een meerwaarde op een macrolens? Immers zit je met een macrolens al dicht op een onderwerp toch?

Sorry als ik wat teveel op iets terugkom. Probeer voor mezelf een goede afweging te maken met het juiste begrip en feiten. Al heb ik steeds meer t idee dat ik toch t beste richting echte lens kan gaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardiendo op 29-01-2014 21:20 ]

[bobcom]

Naar het zich laat aanzien liggen er in feite 2 wegen voor je open naar macroland.

1. De voorzetlens-weg (Canon 500d of Raynox).
   • Voordeel: behoorlijk betaalbaar (ca.€50-60), makkelijke instap in macrofotografie
   • Nadeel; lastig scherpstellen (was althans mijn ervaring met de Canon 500d), verlies aan kwaliteit (scherpte, resolutie), alleen voor macro te gebruiken
2. De macrolens-weg (de 90-105 die je aangeeft)
   • Voordeel: Lens die je ook buiten macrogebied kan gebruiken (portret, licht tele), hoge beeldkwaliteit (zelfs de minste macrolens doet het beter dan extenders, converters of voorzetlenzen)
   • Nadeel: Investering (ca. €250 voor een gebruikte Tamron, meer voor nieuw of merkeigen)

Veel sterkte met de keuze

[y2kbug]

Nog een voordeel van de macro lens route als je iets in het 90/105 segment pakt is dat je vaak een behoorlijk lichtsterke(f/2.8) lens hebt waar je dan vervoglens bijvoorbeeld ook wat portret werk mee zou kunnen doen.

[Ardiendo]

bobcom schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 22:18:
...
• De macrolens-weg (de 90-105 die je aangeeft)

• Voordeel: Lens die je ook buiten macrogebied kan gebruiken (portret, licht tele), hoge beeldkwaliteit (zelfs de minste macrolens doet het beter dan extenders, converters of voorzetlenzen)
• Nadeel: Investering (ca. €250 voor een gebruikte Tamron, meer voor nieuw of merkeigen)

[/list]
Veel sterkte met de keuze

Hmm, ik kan aan een Tamron 90mm komen voor 250 euro. Althans, dat is de prijs in de advertentie; het kan zijn dat er al andere mensen geboden hebben.

Is deze lens 2e hands 250 euro waard?

Ik zag gisteravond namelijk in de pricewatch dat er ook een opvolger is. Eentje die blijkbaar een EISA award heeft ontvangen. Kort gelezen en gezien dat deze stabilisatie heeft en compacter is in gebruik.

Met mijn 35mm heb ik geen stabilisatie nodig. Is het met 90mm handig om stabilisatie te hebben? Heb niet de allerbeste chirurgenhanden.

( Ik kan misschien van iemand een extension tube eens lenen om te proberen. Kan ik het zelf eens zien )

[ Voor 41% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 10:47 ]

[ChojinZ]

Ardiendo schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 09:13:
[...]


Hmm, ik kan aan een Tamron 90mm komen voor 250 euro. Althans, dat is de prijs in de advertentie; het kan zijn dat er al andere mensen geboden hebben.

Is deze lens 2e hands 250 euro waard?

Ik zag gisteravond namelijk in de pricewatch dat er ook een opvolger is. Eentje die blijkbaar een EISA award heeft ontvangen. Kort gelezen en gezien dat deze stabilisatie heeft en compacter is in gebruik.

Met mijn 35mm heb ik geen stabilisatie nodig. Is het met 90mm handig om stabilisatie te hebben? Heb niet de allerbeste chirurgenhanden.

( Ik kan misschien van iemand een extension tube eens lenen om te proberen. Kan ik het zelf eens zien )

De lens is zeker 250 euro waard! Lens presteert zeer goed en is ook erg geschikt voor portretten.
Stabilisatie is handig maar geen must. Vaak schiet je toch vanaf statief, zeker met een 1:1 vergroting.

[Ardiendo]

ChojinZ schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:13:
De lens is zeker 250 euro waard! Lens presteert zeer goed en is ook erg geschikt voor portretten.
Stabilisatie is handig maar geen must. Vaak schiet je toch vanaf statief, zeker met een 1:1 vergroting.

Goed om te weten dat 250 een te verwachten prijs is; vind het altijd lastig in te schatten wat iets echt waard is 2e hands. Ik zag dat hij (zij?) nieuw voor 350 te koop is.

Sorry. Met 1:1 vergrotingen (en zeker in combinatie met zwakker licht) is een statief onontbeerlijk. Ik bedoelde echter situaties, waarbij het niet gaat om 1:1 vergrotingen of beschikbaarheid van veel licht. Te denken aan close-ups of portretten en dagelijks gebruik, zoals iemand anders aangaf. Situaties waarbij ik liever niet naar mijn statief hoef te grijpen. Een non-macro vraag.

Voor 1:1 vergrotingen met statief ben ik het gelijk met je eens dat de oude lens alles is wat je nodig hebt. Dan is noch autofocus noch stabilisatie nodig.

Ik denk dat ik toch snel m'n macro lens meeneem in mijn tas voor het geval dat. Maar dan moet ik wel handheld een paar mooie foto's kunnen schieten, want anders kan ik hem net zo goed thuis laten.

Ik vraag me dus af wat de ervaringen zijn van mensen met het handheld schieten met deze lens. Of kan ik dan beter kijken voor een kortere focale lengte, zoals 60mm?

[ Voor 34% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 11:50 ]

[ChojinZ]

Ardiendo schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 11:24:
[...]

Goed om te weten dat 250 een te verwachten prijs is; vind het altijd lastig in te schatten wat iets echt waard is 2e hands. Ik zag dat hij (zij?) nieuw voor 350 te koop is.

Sorry. Met 1:1 vergrotingen (en zeker in combinatie met zwakker licht) is een statief onontbeerlijk. Ik bedoelde echter situaties, waarbij het niet gaat om 1:1 vergrotingen of beschikbaarheid van veel licht. Te denken aan close-ups of portretten en dagelijks gebruik, zoals iemand anders aangaf. Situaties waarbij ik liever niet naar mijn statief hoef te grijpen. Een non-macro vraag.

Voor 1:1 vergrotingen met statief ben ik het gelijk met je eens dat de oude lens alles is wat je nodig hebt. Dan is noch autofocus noch stabilisatie nodig.

Ik denk dat ik toch snel m'n macro lens meeneem in mijn tas voor het geval dat. Maar dan moet ik wel handheld een paar mooie foto's kunnen schieten, want anders kan ik hem net zo goed thuis laten.

Ik vraag me dus af wat de ervaringen zijn van mensen met het handheld schieten met deze lens. Of kan ik dan beter kijken voor een kortere focale lengte, zoals 60mm?

Voor normaal (non macro) gebruik is stabilisatie op 90mm handig maar geen must. In het donker/bij zeer weinig licht heeft stabilisatie vaak de voorkeur maar overdag of bij schemering kan je makkelijk zonder.
De lage F waarde (2.8) icm de redelijk goede iso prestatie's van je camera (iso3200 geeft nog een goed resultaat) maakt het een makkelijke lens in gebruik.

De keuze van de focal lenght is ook afhankelijk van wat je gaat schieten. Als je alleen bloemen/planten/statische objecten gaat doen kan je ook goed uit de voeten met 60mm. Echter, voor insecten is 60mm te kort. Je zit dan net iets te dicht op je object en dat schrikt de beestjes af waardoor ze snel wegkruipen/vliegen.

Wat dat betreft heeft 90mm de voorkeur.

[y2kbug]

Is stabilisatie noodzakelijk?
Hangt deels van de persoon af, voor mij is het een plus zeker geen must.
Volgens de richtlijnen moet je bij een 90MM lens ongeveer 1/90 aan sluitertijd overhouden om tot scherpe foto's te komen. Maar ben je erg vast van hand dan kan het zeker ook langzamer, andersom als je erg bibberig bent dan moet je naar sneller. Hoe dat voor jou is kan ik vanaf hier niet zeggen.

Je zou bij de koop(mits je op gaat halen) ook nog eens rustig de tijd kunnen nemen om even een paar testshots te doen en kijken of je het lekker stabiel kan houden bij voor jou werkbare sluitertijden. Als dat heel erg tegenvalt zou je er dan eventueel nog vanaf kunnen zien.

[Ardiendo]

y2kbug schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 12:06:
Is stabilisatie noodzakelijk?
Hangt deels van de persoon af, voor mij is het een plus zeker geen must.
Volgens de richtlijnen moet je bij een 90MM lens ongeveer 1/90 aan sluitertijd overhouden om tot scherpe foto's te komen. Maar ben je erg vast van hand dan kan het zeker ook langzamer, andersom als je erg bibberig bent dan moet je naar sneller. Hoe dat voor jou is kan ik vanaf hier niet zeggen.

Je zou bij de koop(mits je op gaat halen) ook nog eens rustig de tijd kunnen nemen om even een paar testshots te doen en kijken of je het lekker stabiel kan houden bij voor jou werkbare sluitertijden. Als dat heel erg tegenvalt zou je er dan eventueel nog vanaf kunnen zien.

Met een crop camera is het toch zo dat ik de crop factor moet meenemen? Dus een minimale sluitertijd van 1/135mm? Dat is waarom ik kort de 60mm aanhaalde, omdat ik dan makkelijker een langere sluitertijd kan overwegen, maar 60mm is inderdaad op andere punten nadelig.

Als ik een 2e hands aanschaf dan ga ik hem zeker ophalen, omdat het garantie tot aan de deur is. Kijken of ik snel eerst even naar een winkel kan gaan om het daar te proberen, want de betreffende 2e hands aanbieding is niet om de hoek. Even kijken dus maar.

[ Voor 12% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 13:03 ]

[y2kbug]

Over de inwerking van crop op die richtlijn verschillen de meningen volgens mij. Voor mezelf ga ik uit van de gewone milimeters en meestal kom ik daar ruim mee weg.

[bobcom]

I.h.a. worden echt de effectieve mm's aangehouden, dus inclusief cropfactor. Maar voor de rest: op je D3200 boeit het verschil tussen 1/80 en 1/135 niet echt, is hoogstens een halve stop ISO.

Natuurlijk is VC/VR/OS makkelijk voor uit de hand, maar voor echt 1:1 macro is trillen niet je grootste probleem, maar de minimale DOF - en daar is een kortere lens weer in het voordeel. Die je overigens niet zo gauw voor insecten zult gebruiken, juist vanwege de korte werkafstand. Niet voor niets zie je meer bloemenfoto's @ 50-60 mm, en insecten e.d @100-150mm.

Met de Tamron 90 /2.8 kon ik met mijn 40d indertijd goed uit de voeten, maar voor het echte fijnmazige werk (1:1) had ik ook wel een statief nodig (en soms focus stacking). Maar met de D3200 heb je ook nog wel de nodige ruimte om te croppen.

Uiteindelijk moet je zelf kiezen: €500 voor meer gemak, wat betere focusmotor of voor ca. de helft wat concessies doen aan comfort en features. Maar een lens is ook maar een tool, geen doel. En net als voor elke keuze geldt: whether you do or you don't, you're damned. That's something you got to live with.

[y2kbug]

Plus voor die 250 heb je een lens die denk ik nog wel even zijn waarde houd, dus mocht het totaal niet bevallen dan zijn er ook wel weer kopers te vinden zonder al te veel verlies. Die nieuwe zal je meer verlies op moeten nemen denk ik zo.

Voor de rest is die richtlijn ook niets meer dan dat, sommige mensen schieten met gemak met 1/50 met een 90MM anderen hebben 1/200 nodig.

[ChojinZ]

y2kbug schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 14:39:
...dan zijn er ook wel weer kopers te vinden zonder al te veel verlies...

Sterker nog, als je kijkt naar de 2e hands prijzen zou je zelfs winst kunnen maken tijdens een doorverkoop.

Ik zie regelmatig prijzen van 300 euro of meer voorbij komen.

[Ardiendo]

Hehe... daar maak je inderdaad ook wel weer een goed punt mee.

Volgens de price watch is de nieuwe Tamron voor minder dan 500 te krijgen, maar nog steeds fors duurder dan een 2e hands oudere.

Winst maken is altijd leuk, maar dat is in deze niet het eerste doel

[ Voor 67% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 15:12 ]

[ChojinZ]

Ardiendo schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 14:46:
Hehe... daar maak je inderdaad ook wel weer een goed punt mee.

Volgens de price watch is de nieuwe Tamron voor minder dan 500 te krijgen, maar nog steeds fors duurder dan een 2e hands oudere.

Winst maken is altijd leuk, maar dat is in deze niet het eerste doel

Geloof me, zo'n lens ga je nooit meer verkopen. Ik heb een stuk of 5 primes liggen maar de 90mm van Tamron is by far mijn favoriet. Lens is rete scherp en de bokeh (en dat lees je niet veel in reviews) is boterzacht!

[Ardiendo]

Ik was zo zo zo dichtbij een koop, bleek het de uitvoering van de oudere versie te zijn zonder AF motor. Altijd zo opletten en navragen. Voor mensen met een D90 of FF geen probleem omdat daar een motor in de camera zit.

In elk geval weer iets wijzer geworden. Goed dat ik het van tevoren realiseer.

Verdorie, nu baal ik omdat ik helemaal enthousiast en vastbesloten was :-)

[ Voor 12% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 17:42 ]

[Cobiwan]

Hoe hoog is je budget? Het kan dat ik niet goed lees, maar kan even niet vinden.

[Ardiendo]

Sj44k13 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 17:41:
Hoe hoog is je budget? Het kan dat ik niet goed lees, maar kan even niet vinden.

Ik heb geen budget genoemd, alleen extension tubes en eventueel een 50mm lens. Ik zoek het natuurlijk niet te duur, maar weet ook dat ik niet te veel moet beknibbelen als ik daarmee mijn enthousiasme en interesse verpest.

Ik heb me min of meer laten overtuigen dat ik toch beter voor een macrolens kan gaan dus als ik een budget had kan het zijn dat ik nu moet doorsparen of tweede hands iets zoeken :-)

[ Voor 18% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 17:56 ]

[Cobiwan]

Ik heb zelf de 105 micro, doet het perfect op de d3200. Ook goed in het leven van je bankrekening.

[Ardiendo]

Sj44k13 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 18:33:
Ik heb zelf de 105 micro, doet het perfect op de d3200. Ook goed in het leven van je bankrekening.

De Nikon 105? Die van 700+ euro? Zag het zonet in de pricewatch. Dat is me te duur. Maar wel een mooie lens? Neem aan van wel.

[ Voor 8% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 18:43 ]

[Cobiwan]

Zeker mooi... Schijnt vooral sneller te focussen dan andere macrolenzen. Ik heb daarom iets meer uitgegeven en gebruik hem ook als portretlens. Rond de 500 ben je toch al kwijt helaas.

[Ardiendo]

Sj44k13 schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 18:44:
Zeker mooi... Schijnt vooral sneller te focussen dan andere macrolenzen. Ik heb daarom iets meer uitgegeven en gebruik hem ook als portretlens. Rond de 500 ben je toch al kwijt helaas.

Ben vanmiddag wat gaan zoeken en lezen over opties voor Nikon camera's. Wil ook voorkomen dat ik niet van kleine meerprijs naar kleine meerprijs naar een eindbedrag te werken wat vele malen hoger is.

De nieuwe tamron kost volgens de pricewatch 438 euro. Dat heb ik maar even als uiterste gezet waar ik liefst wat onder zit. Dan is 700 euro toch opeens wel veel meer.

Ik hou de 2e hands sites nog wel even in de gaten voor een paar weken. Hoeft niet a la minuut. Komt er niet veel langs dan beslis ik dan wel.

[ Voor 9% gewijzigd door Ardiendo op 30-01-2014 18:57 ]

[ChojinZ]

Ardiendo schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 17:40:
Ik was zo zo zo dichtbij een koop, bleek het de uitvoering van de oudere versie te zijn zonder AF motor. Altijd zo opletten en navragen. Voor mensen met een D90 of FF geen probleem omdat daar een motor in de camera zit.

In elk geval weer iets wijzer geworden. Goed dat ik het van tevoren realiseer.

Verdorie, nu baal ik omdat ik helemaal enthousiast en vastbesloten was :-)

Autofocus heb je in princiepe niet nodig bij macro. Als je veel vergroot zal je zien dat de AF er zovaak er naast zit dat het praktisch onbruikbaar is.
Bij non-macro is AF wel handig MAAR de AF van de Tamron 90mm is ontzettend traag en luidruchtig. Sterker nog, ik denk dat ik sneller met de hand ben dan Nikon met de motor.

De vraag is dus: ga je de AF op de lens echt missen?

Ardiendo schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 18:53:
[...]


Ik hou de 2e hands sites nog wel even in de gaten voor een paar weken. Hoeft niet a la minuut. Komt er niet veel langs dan beslis ik dan wel.

De 2e hands markt voor lensen is best groot en ik zie zelf ook regelmatig leuke koopjes voorbij komen. Wachten lijkt me verstandiger. Misschien in de tussentijd alvast wat proberen met wc-rollen (extension tubes)?

[ Voor 21% gewijzigd door ChojinZ op 03-02-2014 08:21 ]

[Ardiendo]

ChojinZ schreef op maandag 03 februari 2014 @ 08:19:
Autofocus heb je in princiepe niet nodig bij macro. Als je veel vergroot zal je zien dat de AF er zovaak er naast zit dat het praktisch onbruikbaar is.
Bij non-macro is AF wel handig MAAR de AF van de Tamron 90mm is ontzettend traag en luidruchtig. Sterker nog, ik denk dat ik sneller met de hand ben dan Nikon met de motor.

De vraag is dus: ga je de AF op de lens echt missen?

De 2e hands markt voor lensen is best groot en ik zie zelf ook regelmatig leuke koopjes voorbij komen. Wachten lijkt me verstandiger. Misschien in de tussentijd alvast wat proberen met wc-rollen (extension tubes)?

Voor het oudere model van de Tamron 90mm geldt dat ie heel traag en luidruchtig is. De nieuwe versie is o.a. uitgevoerd met silent motor, internal focus en focus limiter. Een en ander is blijkbaar verbeterd.

Ik ga komend weekend eerst wat uitproberen met een Raynox dcr voorzetlensje en een telelens. Dit ook n.a.v. het grote macro threadje. En qua lens wacht ik nog even. Mooi als er nog een leuke aanbieding voorbij komt.

[ Voor 3% gewijzigd door Ardiendo op 03-02-2014 22:31 ]