Schade zakelijk toestel

[Deveon]

Door de financiële situatie heb ik een ontslagvergoeding aangeboden gekregen en ben ik sinds 1 december met betaald verlof.

Nu kreeg ik van januari een loonstrook binnen waarop 111 euro telefoonkosten in mindering is gebracht. Deze kosten zijn waarschijnlijk vanwege een barst in het scherm, maar mag de werkgever dit zo maar op mij verhalen zonder mij hier over in te lichten?

Het laatste wat ik van de directeur hierover gehoord heb is dat ik het moest claimen bij mijn WA verzekering (die dekt het niet) en dat het geregeld zou worden.

Als ik dit had geweten had ik het toestel liever overgenomen voor waarschijnlijk ongeveer hetzelfde bedrag..

In mij ontslagregeling staat dat alle eerdere gemaakte afspraken en verantwoordelijkheden vervallen. Dus in de ontslagregeling staan alle afspraken die momenteel nog gelden. Hierin staat enkel wanneer ik mijn zakelijke middelen moet inleveren.

Alvast dank! Google is een ramp door alle reclames van verzekeringen..

[Jeroen V]

Volgens mij mag dit niet. (En al helemaal niet zonder je daarover in te lichten)

Misschien heb je hier wat aan: http://www.dezaak.nl/de-a...rakelijkheid-1707818.html

Dit specifieke geval gaat weliswaar over autos, maar het idee is volgens mij hetzelfde...

[Deveon]

Klopt, qua auto weet ik hoe het zit. Maar heb eigenlijk een bron nodig specifiek over een telefoon buiten werktijd (toestel mocht privé gebruikt worden).

Eigenlijk zegt het feit dat mijn WA het niet dekt al meer dan genoeg...

[GoldenSample]

Is hij kapot geraakt tijdens zakelijk of privé gebruik?

[Deveon]

Tja, ik zou zeggen privé... Maar vind het wel een vaag begrip aangezien ik er wel bereikbaar op ben buiten werktijd voor m'n werk en ook gebruikt werd voor storingsdienst.

Precies het moment van vallen weet ik niet meer, maar is m'n enige schade in 3 jaar tijd met een zakelijke telefoon.

[Deveon]

De regel in dergelijke gevallen is dat beschadiging van bedrijfseigendommen alleen op de werknemer kan worden verhaald, wanneer de werkgever kan bewijzen dat de werknemer het met opzet deed. De werkgever heeft in dit geval dus geen enkel recht om de schade op Manuel's salaris in te houden.

http://www.rechtsbijstand...ging-bedrijfseigendommen/

Niet de beste bron, aangezien Manuel uiteindelijk nog opdraagt voor de kosten, maar ja..

[Will_M]

Lijkt me niet dat een werkgever (en dat is 'ie nog steeds, ondanks je ongepland verlof) dit op je kan gaan verhalen tenzij er echt aantoonbaar gemaakt kan worden dat de schade (barst in je scherm) ontstaan is door grove nalatigheid van jouw kant. Een telefoon is een gebruiksvoorwerp en zo'n ding kán wel eens vallen. De schade welke daarbij ontstaat is helaas een risico wat de eigenaar van het toestel moet accepteren (in dit geval jouw werkgever) óf moet afdekken middels een verzekering.

Hoe zou dit afgehandeld worden op het moment dat je nog wel in actieve dienst zou zijn geweest?

[Deveon]

Toevallig hebben twee andere collega's hetzelfde gehad. Hiervan het de ene het via zijn WA geclaimd en de ander had het nooit laten repareren als die het zelf moest betalen (motivatie: anders valt die nog een keer en mag je weer afrekenen).

Edit:
Zojuist een mail gestuurd of "telefoonkosten" kan worden toegelicht, kopie van de boete (vaker mis gegaan met deze auto) en bijtelling vraagje aangezien mijn tankkosten ervan worden afgetrokken (tankpas ingeleverd).

Als ze moeilijk blijven doen dan komen ze de lease auto ook maar halen waar ik mijn nieuwe lease auto ophaal. Niet mijn probleem.

[ Voor 44% gewijzigd door Deveon op 28-01-2014 20:27 ]

[Will_M]

Je moet die telefoon eigenlijk gewoon zien als "gereedschap" wat jou ter beschikking gesteld wordt om je functie/taken te kunnen vervullen. Dat je bevoegd bent om dat gereedschap ook in privé tijd te gebruiken en dat het tijdens dat privé gebruik beschadigd is, is niet het probleem van de gebruiker (tenzij: grove nalatigheid aantoonbaar is).

En lease auto's: Die dingen worden vanuit de leasemaatschappij binnen NL "OVERAL" opgehaald, ook bij dealers waarmee de betreffende maatschappij geen contract heeft en eventueel zelfs bij je thuis.

Ik zou als ik jou was er in dit geval wél voor zorgen dat je bij de inname aanwezig bent en dat er getekend wordt voor een correcte ontvangst. Als er om 't scherm van een telefoon al een discussie ontstaat dan vrees ik dat je dadelijk ook de slijtage van je autobanden welke ontstaan is ná het op "non-actief" zetten mag gaan betalen + de gedeclareerde brandstof op de tankpas.

Dat laatste (brandstof) gebeurd bij lease altijd op basis van nacalculatie en die rekening komt dus bij je werkgever aan, niet bij de leasemaatschappij).

[ Voor 52% gewijzigd door Will_M op 28-01-2014 20:42 ]

[Deveon]

De auto wordt alleen niet opgehaald door de leasemaatschappij, maar opnieuw ingezet binnen het bedrijf. Afhalen zou ze ongeveer uur voor 2 man kosten (en moeite voor mij besparen). De tankpas gaat ook niet via de leasemaatschappij en is al ingeleverd. Natuurlijk maak ik wel foto's van de staat dat ik hem achterlaat.

Zojuist een mail gestuurd met bron verwijzing en dat ik 111 euro reparatie kosten erg veel vind voor een (gebruikte) telefoon die je nieuw voor 175 euro kan kopen (s3 mini).

Als ze het overlegd hadden had ik mijn recht toegelicht of de telefoon overgenomen voor enkele tientjes meer.

Edit: ik hoor na overleg zo snel mogelijk meer. Ben benieuwd en blij met m'n nieuwe baan.

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 28-01-2014 21:43 ]

[Mx. Alba]

De wet stelt duidelijk dat de werkgever aansprakelijk is voor alle schade die een werknemer bij het uitvoeren van zijn werkzaamheden veroorzaakt. Jurisprudentie bepaalt dat wanneer de werkgever aan een werkgever een arbeidsmiddel toevertrouwt en van de werknemer verwacht wordt dat hij dat arbeidsmiddel ook tijdens privétijd onder zijn hoede heeft, schade aan dat arbeidsmiddel ook tijdens privétijd onder die noemer valt. Dit is met uitzondering van strafrechtelijke aansprakelijkheid (die is altijd hoofdelijk) en moedwil / bewuste roekeloosheid maar de bewijslast daarvoor ligt bij de werkgever.

Daarnaast mag een werkgever geen inhoudingen doen op het loon van een werknemer behalve zaken die wettelijk zijn toegestaan (boetes, belastingen, etc.) tenzij de werknemer vooraf schriftelijk is akkoord gegaan met de inhouding.

De werkgever van TS zit dus dubbel fout. Ten eerste mogen ze die €111 helemaal niet op TS verhalen. Ten tweede mogen ze dat soort zaken niet zomaar inhouden op het loon zonder schriftelijke toestemming vooraf van TS.

[Woy]

^^ wat hij zegt inderdaad. Ik zou het nog een keer netjes overleggen, en uitleggen dat je niet aansprakelijk bent, én dat het niet zomaar in mindering gebracht mag worden. Doen ze dan lastig kan je gewoon een loonvordering doen, en als ze dan nog niet betalen heb je zelfs recht op wettelijke rente die kan oplopen tot 50%. Probleem is wel dat wel zult moeten afdwingen via de rechter ( die het ook weer kan minderen ).

Deveon schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 18:35:
Het laatste wat ik van de directeur hierover gehoord heb is dat ik het moest claimen bij mijn WA verzekering (die dekt het niet) en dat het geregeld zou worden.

Wat is de reden die je WA verzekering aangegeven heeft dat ze het niet dekken? Ik neem aan dat dat gewoon is omdat ze vinden dat je niet aansprakelijk bent, dus dan kun je die motivatie weer mooi naar je werkgever terugkoppelen

[Mx. Alba]

Klopt inderdaad. Dat soort schade gaat een WA-verzekering natuurlijk niet dekken want die dekken alleen schade waarvoor je Wettelijk Aansprakelijk bent. En dat is dus niet het geval hier.

Overigens gaat het waarschijnlijk om een Persoonlijke Aansprakelijkheidsverzekering. Maar ook Persoonlijk ben je niet Aansprakelijk aangezien de aansprakelijkheid wettelijk gezien gewoon bij de werkgever ligt.

[ Voor 34% gewijzigd door Mx. Alba op 11-02-2014 14:52 ]

[Woy]

Mx. Alba schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 14:50:
Klopt inderdaad. Dat soort schade gaat een WA-verzekering natuurlijk niet dekken want die dekken alleen schade waarvoor je Wettelijk Aansprakelijk bent. En dat is dus niet het geval hier.

Overigens gaat het waarschijnlijk om een Persoonlijke Aansprakelijkheidsverzekering. Maar ook Persoonlijk ben je niet Aansprakelijk aangezien de aansprakelijkheid wettelijk gezien gewoon bij de werkgever ligt.

Dat snap ik, maar het zou ook kunnen zijn dat de verzekering zegt dat ze niet dekken omdat bijvoorbeeld telefoons uitgesloten zijn o.i.d.

Het ging mij er meer om dat je de motivatie van de verzekering anders kan gebruiken om de werkgever te overtuigen.

[Mx. Alba]

Als het wetboek al niet genoeg is om de werkgever te overtuigen dan vraag ik me af of een dekkingsuitspraak van een verzekering wat toevoegt...

[Woy]

Daar vergis je je denk ik in. Het wetboek is meestal veel te abstract voor mensen, een uitleg van een verzekeringsmaatschappij kan daar nog bij helpen. Zeker aangezien de werkgever zelf zegt dat je het daar maar moet claimen. En anders kan je ze nog tegen elkaar uitspelen, geef je werkgever maar aan dat hij het in mag houden op het moment dat hij de verzekering overtuigd heeft dat je wel aansprakelijk bent

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 11-02-2014 15:31 ]

[Deveon]

Het is allemaal geregeld en krijg het gecorrigeerd op mijn volgende loonstrook. En heb geen zin om er verder over te zeuren betreffend wachtdag compensatie.

Tevens is er ook niet echt een excusses gemaakt, maar gaven ze me maar gelijk geven omdat het ze meer kost in tijd als de reparatie.

Ik had zelf ook al aangegeven dat die zijn eigen WA verzekering moest bellen om te vragen of het dekt werd.

Even iets anders, maar voor mijn nieuwe baan ben ik bezig met een BYOD concept. Is deze verantwoordelijkheid van de werkgever dan wel af te kopen dmv een vergoeding?

[RemcoDelft]

Een persoonlijke AVP-verzekering dekt helemaal geen spullen van je werkgever. Daarbij is je werkgever gewoon verantwoordelijk, tenzij je het ding expres kapot hebt gemaakt o.i.d.
Niet accepteren dus, voor het redden van de arbeidsrelatie hoef je het niet te doen.

[Mx. Alba]

BYOD is inderdaad een mooie manier voor de werkgever om onder zijn verantwoordelijkheden uit te komen. Hij is dan namelijk alleen aansprakelijk voor schade die daadwerkelijk tijdens het werk ontstaat.

[Deveon]

RemcoDelft schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:51:
Een persoonlijke AVP-verzekering dekt helemaal geen spullen van je werkgever. Daarbij is je werkgever gewoon verantwoordelijk, tenzij je het ding expres kapot hebt gemaakt o.i.d.
Niet accepteren dus, voor het redden van de arbeidsrelatie hoef je het niet te doen.

Hoe bedoel je niet accepteren? Ik hoef de reparatie niet te betalen. Dat ik er even op moet wachten vind ik niet erg.

Mx. Alba schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 18:52:
BYOD is inderdaad een mooie manier voor de werkgever om onder zijn verantwoordelijkheden uit te komen. Hij is dan namelijk alleen aansprakelijk voor schade die daadwerkelijk tijdens het werk ontstaat.

Geld dat ook voor als je privé telefoon kapot maakt tijdens je werk als je hem niet zakelijk gebruikt dan? Natuurlijk kan een werknemer altijd zeggen dat het binnen werktijd was..

Als je namelijk schade rijdt aan je privé auto tijdens werktijd is je werkgever pas verantwoordelijk als die de werknemer verplicht om je auto te gebruiken.

[Mx. Alba]

En zo is het dus ook met je privételefoon. Als je die niet verplicht zakelijk gebruikt is dat helemaal voor je eigen conto.

[Verwijderd]

Ik ben ook om economische redenen op straat gekomen, maar heb er wel voor gezorgd dat alles op papier stond wat ik heb ingeleverd en in welke staat en dat alles akkoord is. Om zulke ongein te voorkomen.