Rechter staat The Pirate Bay toe in NL

[anandus]

In navolging op dit topic:
Rechter verbiedt The Pirate Bay in NL

---

quote: http://tweakers.net/nieuw...-langer-te-blokkeren.html

Ziggo en Xs4all hoeven The Pirate Bay niet langer te blokkeren

Ziggo en Xs4all hoeven de populaire torrentsite The Pirate Bay niet langer te blokkeren. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag geoordeeld. Eerder besloot een lagere rechtbank nog dat beide providers de torrentsite wel moeten blokkeren, maar de providers gingen in beroep.

Piratebay pirate bayHet gerechtshof in Den Haag heeft geoordeeld dat de blokkade van The Pirate Bay 'niet effectief' is. Ook wordt het vrije ondernemersschap door de blokkade aangetast en staat de blokkade niet in verhouding tot wat ermee wordt bereikt. Dat staat in het vonnis, dat nog niet is gepubliceerd.

Een lagere rechtbank oordeelde begin 2012 in een bodemprocedure die door Stichting Brein werd aangespannen dat Ziggo en Xs4all The Pirate Bay moeten blokkeren. Het gerechtshof gaat daar niet in mee; volgens de rechters zijn er betere manieren om auteursrechtinbreuk door torrentsites tegen te gaan en zijn internetproviders niet de aangewezen partij om daar iets tegen te doen.

Eens of oneens?
Wat houdt de toekomst in?
Discussieer

[Mosin]

''Piratebay pirate bayHet gerechtshof in Den Haag heeft geoordeeld dat de blokkade van The Pirate Bay 'niet effectief' is''

Klopt helemaal, als je er op wilt komen, dan lukt het toch wel. Iedereen kan gewoon nog hetzelfde blijven downloaden.

[MrJ]

Had liever andere argumenten gezien die deze blokkade als onrechtmatig zou bestempelen ipv "niet effectief".

Maar goed, dit is een persbericht, misschien dat de daadwerkelijk volledige uitspraak meer inzicht biedt.

[Verwijderd]

Laten we eerst het arrest eens bestuderen, dan weten we wat het hof heeft overwogen. Verder staat er natuurlijk nog cassatie open, waarvan Brein ongetwijfeld gebruik zal gaan maken.

[heuveltje]

Lijk me dat als een wet niet effectief genoeg het gestelde doel haalt. Dat dat reden is om een nieuwe wet zo te maken dat hij effectiever word, niet dat je hem laat vervallen

[RedPixel]

Het arrest staat inmiddels als bron bij het artikel.

[Bra-Jo]

Vanmorgen was er een tech-journalist op de radio die het imo mooi verwoordde:

Het blokkeren van TPB is hetzelfde als een kei in een stroompje gooien en zeggen: "Kijk, er gaat geen water door de kei heen."

Dit soort dingen kún je eenvoudigweg niet tegenhouden. Als er een bron wegvalt, komen er twee of drie voor terug. Heeft inhoudeljk weinig met deze zaak te maken, maar ik vraag me af waar de "ambitie" van Brein stopt. Stel dit had gewerkt (of het lukt ze alsnog in de toekomst), willen ze dan voor iedere site die torrents aanbiedt, een blokkade gaan afdwingen?

Buiten dat: Brein moet de proceskosten gaan betalen, op dit moment ruim 3 ton. Waardoor wordt Brein gefinancierd?

[Waah]

even kort het arrest gescand. Maar er worden door Brein wel veel aannames gedaan zeg. zij zien het verminderde bezoek aan TPB ook als enige meetmethode om aan te geven of de blokkade daadwerkelijk effectief is. Natuurlijk zijn er honderden alternatieve sites, en neem ik aan dat ze de proxy's niet kunnen meten.

Logisch dat de rechter het hier natuurlijk niet mee eens is. Er is geen duidelijk bewijs dat er minder inbreuk op rechten word gemaakt.En in de wet staat dat een blokkering evenredig moet zijn met de effectiviteit.

trouwens: is Xs4all niet in beroep gegaan? er wordt steeds gemeld dat "xs4all geen grieven heeft verklaard"

[ Voor 9% gewijzigd door Waah op 28-01-2014 11:29 ]

[Touchdomex]

Bra-Jo schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:25:
Buiten dat: Brein moet de proceskosten gaan betalen, op dit moment ruim 3 ton. Waardoor wordt Brein gefinancierd?

Vanuit het bedrijfsleven zelf toch? Die financieren Brein?

[Bra-Jo]

Weet ik niet, daarom mijn vraag.

[Bullet NL]

Bra-Jo schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:25:
Vanmorgen was er een tech-journalist op de radio die het imo mooi verwoordde:

[...]


Dit soort dingen kún je eenvoudigweg niet tegenhouden. Als er een bron wegvalt, komen er twee of drie voor terug. Heeft inhoudeljk weinig met deze zaak te maken, maar ik vraag me af waar de "ambitie" van Brein stopt. Stel dit had gewerkt (of het lukt ze alsnog in de toekomst), willen ze dan voor iedere site die torrents aanbiedt, een blokkade gaan afdwingen?

Buiten dat: Brein moet de proceskosten gaan betalen, op dit moment ruim 3 ton. Waardoor wordt Brein gefinancierd?

Wat ik me afvraag:

Dit soort dingen kan je inderdaad niet tegenhouden, een verstandige uitspraak als je het mij vraagt. Ik vraag me alleen af wat dit voor consequenties voor het download verbod heeft.

Brein kan niet in cassatie tegen deze uitspraak, of ze moeten naar het Europese hof stappen, maar ik ben bang voor brein dat deze ze weer terugverwijst naar de landelijke wetgeving.

Brien wordt gefinancierd door de uitgevers in de entertainment industrie. Sony, Warner en Universal....... Maar volgens mij ook door Software ontwikkelaars als Microsoft......

[Bra-Jo]

Gevonden: http://www.anti-piracy.nl/aangeslotenen.php
Is nogal een waslijst, met oa filmmaatschappijen, uitgevers en idd ook Microsoft.

edit:
VV

[ Voor 6% gewijzigd door Bra-Jo op 28-01-2014 12:32 ]

[anandus]

Zie hier:
http://www.anti-piracy.nl/aangeslotenen.php

edit:
Bra-Jo

[ Voor 16% gewijzigd door anandus op 28-01-2014 11:34 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 11:14:
Laten we eerst het arrest eens bestuderen, dan weten we wat het hof heeft overwogen. Verder staat er natuurlijk nog cassatie open, waarvan Brein ongetwijfeld gebruik zal gaan maken.

Geloof ik niet, eigenlijk.
Die hele blokkade is in het beginsel al raar en op geen enkele manier te verkopen natuurlijk, brein krijgt alleen maar rare dingen voor elkaar bij die mafkees van een rechter in Den Haag die deze uitspraak in het beginsel heeft gedaan. (wiens integriteit tevens al eens onderwerp van hevige discussie is geweest)
De kans dat ze hun zin alsnog gaan krijgen elders, vooral gezien deze uitspraak, lijkt me redelijk klein en als ze dat ook niet gaan winnen zijn de kosten nog hoger.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2014 12:38 ]

[anandus]

quote: http://nos.nl/artikel/603...y-bij-anderen-blijft.html

Blokkade Pirate Bay bij anderen blijft

Dat XS4ALL en Ziggo de blokkade van The Pirate Bay mogen opheffen, wil niet zeggen dat andere providers dat op korte termijn ook doen. Ze wachten de uitspraak in hun eigen zaak af.

Het betekent waarschijnlijk dat de blokkade van The Pirate Bay bij KPN, UPC en Tele2 tot zeker halverwege maart van kracht blijft.

---

Overigens ook wel apart, in datzelfde artikel staat:

T-Mobile zegt dat het geen belanghebbende meer is in de rechtszaak, omdat het bedrijf geen vast internet meer aanbiedt. In november verkocht het dochteronderneming Online/Euronet, dat actief is op de ADSL-markt.

Maar als ik naar de Piratebay surf krijg ik deze pagina voor mijn neus: http://www.t-mobile.nl/sorry

[Bra-Jo]

Ik zal eens een berichtje naar mijn provider sturen (niet een van die grote jongens, maar een lokale glasvezelaar). Die hebben geen "eigen" rechtzaak, ben benieuwd wat die doen met de blokkade.

Niet dat het heel erg boeit, proxies genoeg voorlopig.

[Verwijderd]

Waarom zouden die providers gaan wachten? Jurisprudentie ligt er toch?
Onder diezelfde jurisprudentie is BREIN toen ook over het land gaan rollen, zou niet weten waarom al die ISP's niet met diezelfde retoriek gewoon ook proactief die blokkade er af kunnen gaan halen.

[Waah]

nieuws: Stichting Brein gaat wellicht in cassatie over blokkade The Pirate Bay

blijkbaar moet de rest de blokkade wel behouden. Dit is in een andere rechtszaak bepaald. best raar...
En wel grappig dat UPC straks ZIGGO wordt. Dan mogen ze ook de blokkade eraf?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 12:34:
[...]


Geloof ik niet, eigenlijk.

Zie het bericht boven deze post. Het zou raar zijn als Brein niet in cassatie gaat. Er staat teveel op het spel. Alleen al de omvang van de proceskosten rechtvaardigt cassatie (in IE-zaken zoals deze komen die voor volledige vergoeding in aanmerking).

Die hele blokkade is in het beginsel al raar en op geen enkele manier te verkopen natuurlijk, brein krijgt alleen maar rare dingen voor elkaar bij die mafkees van een rechter in Den Haag die deze uitspraak in het beginsel heeft gedaan. (wiens integriteit tevens al eens onderwerp van hevige discussie is geweest)
De kans dat ze hun zin alsnog gaan krijgen elders, vooral gezien deze uitspraak, lijkt me redelijk klein en als ze dat ook niet gaan winnen zijn de kosten nog hoger.

Prima dat je het niet eens bent met een uitspraak, maar dat betekent natuurlijk niet meteen dat dat komt door vermeende partijdigheid of anderszins niet-integriteit van de rechter die het vonnis gewezen heeft

[NeutraleTeun]

Als je kunt procederen met geld dat niet van jezelf is, waarom zou je dan ermee stoppen.

[anandus]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 17:53:
Als je kunt procederen met geld dat niet van jezelf is, waarom zou je dan ermee stoppen.

Het is wel geld van henzelf (de bedrijven).
De stichting is *juist* voor dit soort dingen in het leven geroepen
Je moet BREIN niet zien als een losstaande entiteit, maar als een overkoepelende specifiek-juridische tak van de eerdergenoemde bedrijven.

[Verwijderd]

Zo veel geroep, zo weinig kennis van zaken. Brein heeft een volmacht van de aangesloten artiesten om namens hen auteursrechtschendingen aan de orde te stellen. Zou die volmacht er niet zijn, dan zou Brein ook helemaal geen procespositie hebben. Brein procedeert dus met geld van anderen, maar die anderen willen juist dat Brein dat doet.

Ik snap dat dit een emotioneel onderwerp is voor techies, maar probeer ff objectief te blijven

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2014 11:46 ]

[Player1S]

Als BREIN nou ipv water naar de zee te dragen keihard gaat lobbyen om een nieuw kanaal richting de zee te laten aanleggen.

Ik gebruik de TPB al tijden niet meer. Kon er nog wel opkomen via truukjes maar had al een alternatief gevonden die net zo goed was. Daarnaast vult Netflix ook al een deel van het gat.

Echter doordat de rechthebbende gierig zijn kan Netflix Nederland nog niet alles aanbieden dus blijft de optie downloaden nog bestaan voor mij.

Spotify vult echter wel het gat qua muziek en is wereldwijd populair en het is aantoonbaar dat er minder muziek word gedownload vanwege een Spotify.

Ik vind het dan ook goed dat de Nederlandse regering ook vind dat er eerst goede alternatieven moeten komen voordat er een daadwerkelijk download verbod komt.

[Silent Thunder]

Ik lig er niet wakker van. Je hebt tal van torrent searchmachines waar je je product intypt; en dan komt een hele lijst met torrentsites die de betreffende torrent van dat product aanbieden. Er zullen ongetwijfeld sites tussen zitten die inmiddels down zijn; maar dan pak je gewoon de volgende (volgens mij doen de meeste mensen dat).

Het is moeilijk om dat echt tegen te gaan.

Ik begrijp de artiestenwereld wel; maar instanties die dit willen tegenhouden moeten iets anders bedenken. Lukraak blokkeren van wat site-jes her en der zet geen (of nauwelijks) zoden aan de dijk. Kost denk ik alleen een hoop geld...

[ Voor 24% gewijzigd door Silent Thunder op 29-01-2014 13:54 ]

[Player1S]

Je weet dat er ook artiesten zijn die niet tegen donwloaden zijn?
Voor hun betekend downloads meer fans die naar concerten gaan.

De RIAA heeft er ook een handje van om labels op de lijst te zetten die niks met ze te maken willen hebben.

http://www.punknews.org/a...rom-non-affiliated-labels

[Ardana]

Ik denk wel dat het 2-sporenbeleid (aanpakken bron + aanbieden alternatief) langzaam z'n vruchten af werpt: content komt tegen een schappelijke prijs beschikbaar en er wordt minder gedownload.

Wel ben k bang dat dit opheffen van het verbod op de TPB ervoor gaat zorgen dat de lobby om een algeheel downloadverbod in te stellen geïntensiveerd wordt.

Hoewel ik bang was voor een glijdende schaal, en daarom niet blij was met de verplichte blokkade, was ik wel van mening dat BREIN en consorten hiermee een pyrrhus-overwinning hadden geboekt, en had ik gehoopt dat ze daarmee (voorlopig) tevreden waren geweest.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 17:47:
[...]


Zie het bericht boven deze post. Het zou raar zijn als Brein niet in cassatie gaat. Er staat teveel op het spel. Alleen al de omvang van de proceskosten rechtvaardigt cassatie (in IE-zaken zoals deze komen die voor volledige vergoeding in aanmerking).


[...]


Prima dat je het niet eens bent met een uitspraak, maar dat betekent natuurlijk niet meteen dat dat komt door vermeende partijdigheid of anderszins niet-integriteit van de rechter die het vonnis gewezen heeft

Die rechter is voor vrij uiteenlopende zaken al in twijfel gesteld aangaande copyrightzaken, dat zuig ik echt niet uit mijn duim omdat ik zijn uitspraak onzin vind. Hij heeft o.a. een belang bij de acties en dus het success van BREIN als stichting. Hier een link, met nog meer links: http://nl.afterdawn.com/n...chter_met_meerdere_petten
Bovenaan de google zoekresultaten.

Ik wil niet zo ver gaan hem corruptie in de schoenen te schuiven zonder heel concreet bewijs maar dat brein steeds bij hem heil zoekt en hij met de meest kromme uitspraken komt (zoals deze) rammelt natuurlijk gewoon aan alle kanten.
Een blinde kan zien dat daar hoe dan ook iets niet aan spoort.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2014 14:30 ]

[Silent Thunder]

Ik denk niet dat het daarom gaat. Zoals ik al eerder zei zijn het sowieso maar halve maatregelen; wat de uitkomst ook is. Ik vind de vraag hoe je een beter model opzet veel belangrijker.

De entertainment industrie blijft hoge prijzen vragen en de hackers blijven maar leechen; dus iedereen is te koppig en men komt nauwelijks een stap vooruit.

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 29-01-2014 14:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 14:26:
[...]


Die rechter is voor vrij uiteenlopende zaken al in twijfel gesteld aangaande copyrightzaken, dat zuig ik echt niet uit mijn duim omdat ik zijn uitspraak onzin vind. Hij heeft o.a. een belang bij de acties en dus het success van BREIN als stichting. Hier een link, met nog meer links: http://nl.afterdawn.com/n...chter_met_meerdere_petten
Bovenaan de google zoekresultaten.

Beetje droevig stukje. De man heeft ooit een keer een cursus gegeven samen met een andere hoogleraar en daarom kan hij nooit meer onafhankelijk zijn? Rechters leven niet in een vacuum, ze nemen deel aan het openbare leven. Dat betekent nog niet dat ze onafhankelijk zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 15:20:
[...]


Beetje droevig stukje. De man heeft ooit een keer een cursus gegeven samen met een andere hoogleraar en daarom kan hij nooit meer onafhankelijk zijn? Rechters leven niet in een vacuum, ze nemen deel aan het openbare leven. Dat betekent nog niet dat ze onafhankelijk zijn.

Ik vind dat je je onpartijdigheid niet kan garanderen met historie in anti-piracy nee. Vooral niet als je uitspraakje er voor gaat zorgen dat we onder het mom van copyrightbewaking we als land om moeten gaan met censuur. (iets over een doel en middelen) Als je een verleden als activist hebt word je bij de overheid ook gewoon geweerd een functie in te nemen om exact hetzelfde.

[Jeroenneman]

Helaas.... UPC blokkeert het hier nog steeds.

Op de universiteit echter zit je er zo op... Kromme wereld.