Simpel klein zoveel mogelijk onderhoudsvrij CMS

[JDVB]

Ik had een poosje geleden voor mijn schoonvader een website opgetuigd, binnen Joomla.
Ondertussen een poosje later is 95% van de (weinige) pageviews (20MB http(s) trafic in een maand) voor deze op nederland gerichte website afkomstig uit Rusland, Roemenië en Turkije. Zeer waarschijnlijk allen scriptkiddies.

De website zelf is dus alles behalve populair en ik was niet van plan hier meer tijd in te stoppen om deze bij te houden dan dat legitieme bezoekers tijd op die website doorbrengen.

Daarom mijn vraag:
Ik ben op zoek naar een CMS waarbij ik per pagina een layout kan opgeven, met hierbij een leuk drop down menutje etc. Hierbij moeten nieuwe pagina's aangemaakt kunnen worden en bestaande bewerkt.
De menu structuur moet dynamisch mee kunnen groeien (submenutjes per categorie, max 2 lagen diep).

De frontend mag bij voorkeur geen input ontvangen anders dan een URL.

De backend mag bijna even simpel zijn, maar moet mijn inziens volledig los staan van de frontend, welke ik op een willekeurig genoemd subdomein van de website zou zetten, achter een .htaccess .htpasswd verborgen waardoor de beveiliging van de admin interface bijgewerkt wordt wanneer de software van de server bijgewerkt wordt en de backend daarmee dus geen security updates nodig zal hebben.


De frontend zal niet veel meer hoeven doen dan per url een layout uit een tabel halen, de betreffende layout analyseren en bepaalde snippets aan code op bepaalde plekken invoegen (bijgewerkte menu's e.d.) en vanzelfsprekend de door mijn schoonvader opgegeven inhoud tonen.

Welk CMS zal hiervoor het meest aan te bevelen zijn?


Ik had al naar een CMS als WolfCMS zitten kijken al staat hierbij de admin niet los van de frontend.
Hierdoor zullen er voor dit CMS vaker updates nodig zijn dan voor een CMS waarbij de code die bereikbaar is voor bezoekers verder beperkt is (door de genoemde .htacess .htpasswd).

[ Voor 10% gewijzigd door JDVB op 24-01-2014 12:39 ]

[JDVB]

Hmm, volgens mij zou dit moeten kunnen met LightNEasy
Maar die kan ik op het moment niet downloaden, ik probeer dat over een paar dagen wel opnieuw.

[ Voor 28% gewijzigd door JDVB op 24-01-2014 13:35 ]

[Miyamoto]

Als er zo weinig traffic is, en waarschijnlijk dus ook weinig veranderingen... Waarom dan een CMS?
Dan is een statische website toch véél makkelijker? Die heb je eventueel ook zo gewijzigd voor een paar komma's te wisselen.

Als je iets wilt wat super makkelijk werkt, maar wel alles kan. Dat wordt lastig.
Ipv Joomla kun je ook Wordpress proberen. Imo een beter pakket. Natuurlijk moet je wel updaten, maar dat is met ieder CMS. Bij een statische website (zonder input) heb je dat een stuk minder.

[beun92]

welke functies de frontend heeft bepaal je zelf, net als hoe de thema eruit ziet en het menu (dus responsive of niet bijv,).

als je echt een hele simpele cms wil hebben kan je kiezen voor getsimple(http://get-simple.info/). deze werkt zonder database en is zeer makkelijk op te tuigen en aan te passen. ook kent het genoeg plugins.

[JDVB]

Het punt is dat mijn schoonvader de website moet kunnen aanpassen, dus enkel statisch is niet makkelijk voor mij, omdat iedere aanpassing dan door mij gedaan moet worden.

Daarom dacht ik, een combinatie van beiden zoals LightNEasy is, zou perfect moeten werken.
Pas de website aan, klik op generate en er staat een nieuwe versie van de statische website.
Al heb ik nog niet daar mee kunnen spelen om te zien of het ook daadwerkelijk werkt zoals ik zou willen.


Mijn tussen oplossing is nu in ieder geval dat ik alle 20 verschillende pagina's de bron ge-copy-past heb naar een simple html, en die op de verwachte locaties geparkeerd heb.
1 klein nadeel, een link als domain.tld/pagina1 wordt dan eigenlijk domain.tld/pagina1/index.htm waardoor domain1.tld/pagina1 redirect naar domain1.tld/pagina1/

Maar met die aanpassing kan ik op dit moment wel leven, en dat spaart me het upgradewerk van joomla.
Nieuw template systeem, nieuwe database structuur en al dat gezeur bij iedere update zo ongeveer, helemaal geen zin in.
En de oude even laten staan vond ik niet zo een heel goed idee meer (er stonden 4 nieuwe admin accounts in, met nogal vreemde e-mail adressen).

[ Voor 18% gewijzigd door JDVB op 24-01-2014 16:23 ]

[Siebsel]

Kijk eens naar Pico CMS. Moet je schoonvader wel Markdown "leren" (maar da's niet zo lastig met eventueel een cheatsheet ernaast) en zelf bestanden kunnen uploaden, maar dat is vaak ook wel uit te leggen.

Zelf wat ervaring mee voor een kleine informatieve site en het werkt echt heel simpel en doeltreffend.

[TheNephilim]

Als je schoonvader ermee aan de slag moet, zou ik gewoon Wordpress installeren, gratis thema erop en klaar. Eventueel nog een plugin die zorgt voor wat extra veiligheid; bijv. een login limiter. Al kom je al heel ver met het kiezen van een niet "admin" login naam voor de standaard beheeraccount.

Er zijn genoeg minimalistische thema's beschikbaar en dan kun je wél gewoon afbeeldingen uploaden en dergelijke. De WYSIWYG editor is ook heel gemakkelijk in gebruik en je kunt heel veel extra's gewoon bereiken door een plugin te installeren. Heb jij er weinig werk aan, heeft je schoonpa een gebruiksvriendelijke website.

Ik heb een beetje het idee dat je je zorgen maakt over beveiliging. Ga daar niet in overdrijven, neem gewoon enkele goede maatregelen en ga niet klieren met extra lagen zoals een subdomein voor de beheerpagina's. Heeft namelijk weinig zin, gewoon andere gebruikersnaam, goed wachtwoord en eventueel dus een security plugin.

[sw3at]

Ik zou gaan voor Modx.
Makkelijk in te stellen dat hij alleen maar content kan aanpassen met een WYSIWYG editor.
Behoorlijk flexibel, eventueel een eigen back-end maken waar hij op kan inloggen om het nog "simpeler" aan te passen.

[joint_me]

Al gekeken naar filebased CMS? (s)Ftp nodig en gaan.

Statamic (http://statamic.com/), Jekyll (http://jekyllrb.com/), Kirby (http://getkirby.com/), Nesta (http://nestacms.com/)

Een meer standaard en makkelijk te leren CMS vind ik Perch (http://grabaperch.com/)

Een alternatief zou zijn om een puur HTML site te doen, op de mac (vast ook op windows en linux) heb je tools zoals Hammer for Mac (http://hammerformac.com/), zodat je headers en footers kan includen en het compiled Sass en Coffeescript voor je. Makkelijk in onderhoud.

Maar ligt er ook aan wie het onderhoud gaat doen.

[ Voor 40% gewijzigd door joint_me op 27-01-2014 09:23 . Reden: iets uitgebreid ]

[DukeBox]

Is google sites geen optie ?

[JDVB]

Het gaat om een website van een klein bedrijfje, welke zijn eigen domein heeft.
Lijkt me wel zo leuk om hem die te laten behouden (gebruikt ie ook met veel plezier voor e-mail).

Jekyll en dergelijke lijken me wat lastig voor hem (alles wat niet WYSIWYG is, wordt lastig).

Een (zelfde oude) joomla installatie op zijn eigen PC met een crawler, welke vervolgens een mapje vult met een kopie van zijn site als static content zou ook moeten werken.

Al zou het zelf in elkaar zetten van een enkel php script wat de content uit een database trekt ook niet al te veel tijd kosten. Zou dat vervolgens weer aan kunnen bieden als simpel CMS.

[DukeBox]

Google sites kan prima met eigen domein werken (voorbeeld: http://www.gvmservices.nl/)

[JDVB]

Dat wist ik niet, dan is google sites wellicht toch de beste oplossing, dat ga ik even bekijken.

Thanks

[Kassad]

JDVB schreef op maandag 27 januari 2014 @ 10:24:
Dat wist ik niet, dan is google sites wellicht toch de beste oplossing, dat ga ik even bekijken.

Thanks

Voor mijn beeldvorming, waarom geen Wordpress? Ik ben zelf ook net overgestapt van Google Sites naar een Wordpress site (heb ooit wel eens in html geprutst maar heb daar nu geen tijd/zin meer voor) en Wordpress is even makkelijk als, zo niet makkelijker dan Google Sites en biedt veel meer mogelijkheden.

Het leek me heel handig om binnen mijn Google Apps ook mijn CMS te hebben maar het geeft echt te weinig mogelijkheden.

[Misha]

Ik begrijp ook niet zo goed waarom, als het allemaal zo simpel en vlug mogelijk moet gaan maar wel gebruiksvriendelijk en stabiel moet zijn, niet gewoon naar Wordpress wordt gegrepen. Er zijn tal van (gratis) templates voor beschikbaar, het is allemaal erg goed beheersbaar en er is enorm veel informatie in de supportpages als je er niet zelf uitkomt (je vader kan dus zelf ook het e.e.a. opzoeken mocht het een eenvoudige vraag zijn).

Iedere keer als iemand aan me vraagt om een simpele website te maken die grotendeels statisch is maar wel af en toe handmatig van nieuwe content moet worden voorzien, dan klik ik in een weekendje een Wordpress in elkaar en voor de rest regelt het zichzelf allemaal

[ Voor 3% gewijzigd door Misha op 28-01-2014 08:58 ]

[StephanVierkant]

Ik zou ook gaan voor WordPress, waarbij ik kan aanraden geen plugins te gebruiken voor functionaliteiten die je ook eenvoudig zelf in een template kunt bouwen. Ik zie te vaak dat mensen tientallen plugins gaan gebruiken voor simpele zaken en vervolgens verbaasd zijn dat plugins elkaar in de weg zitten, of niet meer werken na een update. De hoeveelheid plugins in WordPress is een kans, maar ook een risico.

En geef je schoonvader geen admin-, maar een redacteursrol ;-).

[TheNephilim]

StephanVierkant schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 09:32:
Ik zou ook gaan voor WordPress, waarbij ik kan aanraden geen plugins te gebruiken voor functionaliteiten die je ook eenvoudig zelf in een template kunt bouwen. Ik zie te vaak dat mensen tientallen plugins gaan gebruiken voor simpele zaken en vervolgens verbaasd zijn dat plugins elkaar in de weg zitten, of niet meer werken na een update. De hoeveelheid plugins in WordPress is een kans, maar ook een risico.

En geef je schoonvader geen admin-, maar een redacteursrol ;-).

Haha ja inderdaad; "Wordpress is zo traag, wat moet ik doen?" en als je dan vraagt welke plugins ze gebruiken, krijg je een lijst van meer dan 30 plugins te zien. Voor elk wissewasje een plugin

[Verwijderd]

Al eens gekeken naar weebly.com? Is simpel, gratis en betaald..

[Coach4All]

Hier ook WordPress met automatisch updaten aangezet voor een aantal familieleden.

[ Voor 21% gewijzigd door Coach4All op 29-01-2014 12:05 ]

[P_Tingen]

Als je bang bent voor securityrisico's zou je zeker WP eens moeten overwegen. Sinds 3.8 kan die automatisch worden geüpdate voor minor releases.

Maar als je site vrij simpel is kan het misschien nog makkelijker door een site aan te maken bij Wordpress.com (let op de .com) waarbij je een gehoste WP hebt. Je kunt je eigen domein ook daar aanvast koppelen.

Ik zou zeker eens met een kritisch oog naar WP kijken omdat die - in ieder geval op papier - alles in huis heeft wat jij vraagt. En wat StephanVierkant zegt:

En geef je schoonvader geen admin-, maar een redacteursrol ;-).

Edit: als je voor WP kiest, besteed dan gelijk aandacht aan een aantal simpele maatregelen om je site veiliger te maken. It's a wild world out there! Zelf gebruik ik bv Limit Login Attempts om het inloggen te beveiligen. Als ik de logfile bekijk schrik ik me altijd een aap als ik zie hoevaak geprobeerd wordt in te loggen. Op deze pagina staan een paar tips.

[ Voor 29% gewijzigd door P_Tingen op 29-01-2014 13:34 ]

[janvandijk96]

Ik adviseer je CouchCMS, heel makkelijk te integreren in je al bestaand HTML pagina's. Geen last van WordPress spammers, en veel andere voordelen. Lichtgewicht, mocht je hulp nodig hebben dan weet je me te vinden!

[Jogai]

Ik gebruik meestal https://gpeasy.com/
Komt vrij dichtbij echt wysiwyg wat wel makkelijk is voor oudere gebruikers, werkt zonder database, en is niet zo bekend als joomla/wordpress waardoor je een stuk minder last van exploit zoekende bots hebt.