Sony W6 42'" vs 50"

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Ik heb mij m.b.v. Tweakers georiënteerd als voorbereiding op de aankoop van een nieuwe televisie voor films en series. Nou neigde ik vanwege de beeldkwaliteit naar de Panasonic ST60 maar valt waarschijnlijk af vanwege het gevaar op inbranden, IR, etc. Blijft over de Sony W6 in 42" en 50" formaat. Helaas is er lokaal geen winkel waar ze allebei uitgestald staan dus ik kan moeilijk de beeldkwaliteit vergelijken.


Daarom wil ik jullie vragen: Zijn er hier W6 eigenaars die mij kunnen vertellen of de 42" of de 50" juist het beste beeld geeft voor films en series? Dat wil zeggen, een mooi, soepel bewegend natuurlijk beeld.
Ik begreep van een verkoper dat de 50" dezelfde tv is maar dan uitgerekt waardoor het beeld minder kan zijn, maar zoals gezegd heb ik hier geen concreet beeld bij. Qua kijkafstand zouden beide toestellen geschikt zijn.

Als er mensen zijn die hier meer over weten (ervaringen, technische redenen, etc.) dan waardeer ik het als jullie je info willen delen. Alvast bedankt.

[S1NN3D]

Het is in mijn ogen wel een verhaal van appels met peren vergelijken. De 42 inch ST60 heeft sowieso de beste beeldkwaliteit in zijn prijsklasse. Maar dan vergelijk je hem ook nog eens met de 42 inch W655 welke een prijsklasse lager zit. Niet echt reëel in mijn ogen.

Toevallig heb ik ervaring met beiden types tv. Qua plasma kijk ik momenteel naar een GT60 (nagenoeg gelijk aan de ST60) en daarvoor heb ik een GT30 gehad. Heb hier altijd probleemloos naar gekeken dus je angst voor inbranden en retentie is in mijn ogen niet terecht. Ja, het kan maar het is echt niet zo dramatisch gesteld. En mocht je pech hebben, garantie is prima geregeld. Ook daar zijn voorbeelden genoeg van hier op het forum.

Voor mij ouders heb ik een tijdje terug een tv uitgezocht. Ze wilden er niet al te veel geld aan uitgeven dus de ST60 viel hierdoor af. Uiteindelijk is de keuze gevallen op de W655. Dit is een prima tv voor zijn geld; in mijn ogen is het de beste budget tv van dit moment.
Ten opzichte van de ST60 zijn de zwartwaarden natuurlijk stukken minder; maar dat heb je altijd met een lcd (appels en peren, hè). Daarnaast is de kijkhoek minder dus als je er echt schuin voor zit, kijkt het wat minder. Maar in basis is de tv best ok. Zeker gezien zijn prijs en rekening houdende met het feit dat het maar een 50Hz paneel is. De input lag van de W655 is erg laag dus het is in ieder geval een tv die zeer geschikt is om op te gamen. Een raar/bijzonder kenmerk van de W655 is dat de voeding niet in de tv ingebouwd zit. De tv is echt erg dun en de voeding is een los doosje dat je achter/in je tv-meubel zal moeten gooien.

[Dimens]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 01:30:
Ik begreep van een verkoper dat de 50" dezelfde tv is maar dan uitgerekt waardoor het beeld minder kan zijn, maar zoals gezegd heb ik hier geen concreet beeld bij.

Daar heeft hij gelijk in. Hoe groter de televisie, des te sneller zijn beeldfouten zichtbaar. Zo wordt motion blur ook meer zichtbaar naarmate het scherm groter wordt en we hebben het hier over een 50Hz LCD televisie op 50Hz dus dat betekent dat je behoorlijk wat motion blur gaat krijgen. Absoluut af te raden.

[Ivo NL]

Dat slaat echt nergens op. Wij kijken films prima op de 50inch w6. Wel motion blur zoals bijna elke lcd, maar niet storend.

[Dimens]

Ivo NL schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 00:10:
Dat slaat echt nergens op. Wij kijken films prima op de 50inch w6. Wel motion blur zoals bijna elke lcd, maar niet storend.

Daarmee bevestig je dus mijn punt.

[Rossi46]

Waarom ga je niet voor de W8 en dan het 47" model? Mooi tusssenmaatje en dan zit je gelijk een klasse hoger.

[Ivo NL]

Dimens schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 01:12:
[...]

Daarmee bevestig je dus mijn punt.

Nee, jij zegt absoluut af te raden. Dat vind ik dus absoluut niet, het is juist hartstikke aan te raden als je niet te dicht op je scherm zit. Wij zitten 2,5 meter er vanaf.

[ik222]

Ik verbaas me er altijd wel over dat hier op GoT door sommige de nadelen van plasma structureel gebagatelliseerd worden terwijl men op hetzelfde moment de nadelen van LCD / LED overdrijft. Natuurlijk mag iedereen zijn eigen voorkeur hebben maar voor een objectieve vergelijking is het niet heel handig.

Ik bedoel ik heb er totaal geen moeite mee om toe te geven dat een Panasonic plasma een betere kleurweergave en een beter contrast heeft dan een LCD / LED scherm, dat is namelijk gewoon zo. Alleen bij die Panasonic is het risico op retentie / inbranden gewoon ook vandaag de dag nog steeds heel realistisch.

Natuurlijk kun je dan zeggen dat dat niet gebeurt als je de televisie op een bepaalde manier gebruikt (geen hoog contrast, niet te lang op dezelfde zender, geen programma's kijken waar logo's op een vaste plaats staan). Maar ik kan me heel goed voorstellen dat iemand geen zin heeft om daar rekening mee te houden als je net een nieuwe televisie van 1000 euro of meer gekocht hebt.

[Rossi46]

Eens met ik222. Maar laten we daar nu geen discussie van maken. TS wilt graag een Sony led en dat is zeker geen slechte keuze. Al zou ik iets hoger gaan shoppen om geen 50Hz paneel te kopen.

[Michael Knight]

Dit valt onder aankoopadvies. Ik zet je even in het adviesforum!

[Verwijderd]

Excuus voor de verkeerde plaatsing van deze thread en bedankt voor alle reacties en suggesties.

Ik vroeg me nog één ding af: In verschillende winkels stelden de verkopers dat de W6 serie over 200hz beschikt. Nou begrijp ik dankzij Tweakers dat dit deels marketing is. De verkopers stelden bij doorvragen dat de W6 native 100hz is en dat je minimaal 100 nodig hebt om vlot een voetbalwedstrijd of een panning shot in een film te kijken. Op diverse internetfora berichten gebruikers dat de motionflow van 200hz met een softwareupdate door Sony feitelijk inmiddels is uitgeschakeld om concurrentie tussen de W6 en de W8/9 te beperken. Dit zou dus betekenen dat de W6 meer schokkerig oogt.

Weet iemand of dit klopt en wat de toesteleigen hz waarde is?

Weet iemand wat nou de

[S1NN3D]

Verkopers zijn verkopers, hè. De W6 is toch echt gewoon 50 Hz. Laat jezelf niet voor de gek houden.

[sheepdog]

Rossi46 schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 08:47:
Waarom ga je niet voor de W8 en dan het 47" model? Mooi tusssenmaatje en dan zit je gelijk een klasse hoger.

In de W8 zit een IPS paneel, terwijl in de W6 een VA paneel zit met veel betere zwartwaarden.

Vreemd inderdaad dat er geen motionflow in zit. Aan de andere kant ben ik sowieso geen fan van dit soort trucjes om het beeld zogenaamd te verbeteren. Motion plus op mijn samsung geeft een onwijs lelijk soap opera effect en geeft ook extra input lag, dus heb ik altijd uit staan. Een beetje motion blur is nu eenmaal lcd eigen, als het je echt stoort koop dan een plasma.

[Dimens]

ik222 schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 09:18:
Ik verbaas me er altijd wel over dat hier op GoT door sommige de nadelen van plasma structureel gebagatelliseerd worden terwijl men op hetzelfde moment de nadelen van LCD / LED overdrijft. Natuurlijk mag iedereen zijn eigen voorkeur hebben maar voor een objectieve vergelijking is het niet heel handig.

Overdrijven is het niet. De kans op een ongelijkmatige uniformiteit bij LCD is 100%. Backlight bleeding is een probleem en iedere LCD televisie heeft daar last van. Je hebt dus per definitie dit nadeel en veel mensen klagen hier dan ook over. En dan krijg je veel van de fabrikant te horen dat de hoeveelheid backlight bleeding geoorloofd is en dat je het er maar mee moet doen.

Inbranding bij plasma kan voorkomen. De kans op inbranding is relatief klein, zeker als je het vergelijkt met de kans op backlight bleeding en dat heb je niet in de hand. Dat is geluk hebben bij de aankoop van de televisie.

Uiteindelijk wordt het ook altijd als argument gebruikt om geen plasma te kopen door mensen die zelf geen ervaring hebben met plasma. En zijn het de mensen die wel ervaring hebben met plasma die zeggen dat ze vrijwel geen last hebben van inbranding of retentie.

Net zoals het verhaal van de hoge energierekeningen waar men het dan over heeft. Terwijl dit meestaal de hypocriete Nederlander is die nog een LCD televisie heeft met CCFL verlichting die meer energie verbruikt dan de huidige plasmatelevisies.

Ivo NL schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 09:01:
[...]


Nee, jij zegt absoluut af te raden. Dat vind ik dus absoluut niet, het is juist hartstikke aan te raden als je niet te dicht op je scherm zit. Wij zitten 2,5 meter er vanaf.

Het is totaal niet logisch dat het dan juist aan te raden is. Enkel voor je portemonnaie is dat aan te raden.

Verwijderd schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 17:12:
Ik vroeg me nog één ding af: In verschillende winkels stelden de verkopers dat de W6 serie over 200hz beschikt. Nou begrijp ik dankzij Tweakers dat dit deels marketing is.

Eigenlijk puur marketing.

De verkopers stelden bij doorvragen dat de W6 native 100hz is Op diverse internetfora berichten gebruikers dat de motionflow van 200hz met een software update door Sony feitelijk inmiddels is uitgeschakeld om concurrentie tussen de W6 en de W8/9 te beperken. Dit zou dus betekenen dat de W6 meer schokkerig oogt.

Weet iemand of dit klopt en wat de toesteleigen hz waarde is?

Weet iemand wat nou de

De W6 heeft een paneelfrequentie van exact 60Hz. De frequentie dat het paneel werkt, kan verschillen en wordt bepaald door de bron. Zo wordt Nederlandse televisie uitgezonden op 50Hz en werkt het paneel van de W6 tijdens het televisie kijken op 50Hz. Bij gameconsoles zal het paneel op 60Hz werken.

[kaos001]

S1NN3D schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 17:36:
De W6 is toch echt gewoon 50 Hz. Laat jezelf niet voor de gek houden.

Dit is voor mij een mooie reden om eens te kijken naar een nieuwe tv. Nieuwe modellen met 50Hz, wist niet eens dat ze nog bestonden. 100/200/400Hz met smooth motion onzin vind ik maar niks.

[tiguan]

Ik heb zelf een relatief oude Sony met 100Hz paneel en ik moet zeggen dat het toch wel erg prettig is in bepaalde situaties. Ik zou nooit meer voor een 50Hz paneel gaan. De motionflow van Sony is op zo'n manier gemaakt, dat het niet het overdreven opera effect heeft zoals sheepdog aangeeft, alleen de sportstand heeft dat, maar die gebruik je eigenlijk alleen bij voetbal of tennis. Bovendien kan je het uitzetten. Ik zou het toch graag als optie op de tv hebben.

Bij 50Hz panelen zie je toch veel meer stotteringen in het beeld en dat stoort zeker bij grote tv's.

[ Voor 10% gewijzigd door tiguan op 27-01-2014 12:07 ]

[kaos001]

Als het een optie betreft is het prima, want met films zit ik echt niet te wachten op 60 frames per second.
Dan lijkt het net alsof alles opgenomen is met een handycam op hoge resolutie.

[BioHazard]

Ik heb een 50" W6 van Sony. Bevalt me prima, maar een maat van me heeft een Samsung met heel wat meer Hz, en daar voelt het beeld af en toe wat soepeler aan. Maar die was dan ook eens zo duur. Voor het geld heb ik een prima TV vind ik, heb verder geen klachten.

[ Voor 7% gewijzigd door BioHazard op 27-01-2014 12:41 ]

[tiguan]

kaos- schreef op maandag 27 januari 2014 @ 12:35:
Als het een optie betreft is het prima, want met films zit ik echt niet te wachten op 60 frames per second.
Dan lijkt het net alsof alles opgenomen is met een handycam op hoge resolutie.

Dat klopt, daar heb je helemaal gelijk in. Hij ondersteunt gewoon 1080p/24 dus bij films ziet het er ook prima uit.

[Dimens]

kaos- schreef op maandag 27 januari 2014 @ 11:59:
[...]


Dit is voor mij een mooie reden om eens te kijken naar een nieuwe tv. Nieuwe modellen met 50Hz, wist niet eens dat ze nog bestonden. 100/200/400Hz met smooth motion onzin vind ik maar niks.

De beeldfrequentie staat al jaren stil. Het marketingcijfer is enkel verhoogt. Zo zijn er bijvoorbeeld geen 400Hz LCD panelen.

kaos- schreef op maandag 27 januari 2014 @ 12:35:
Als het een optie betreft is het prima, want met films zit ik echt niet te wachten op 60 frames per second.
Dan lijkt het net alsof alles opgenomen is met een handycam op hoge resolutie.

Veel televisies geven gradaties van beeldinterpolatie die je kunt instellen. Een goede televisie kan op een lage stand een goede bewegingsresolutie geven zonder het bijkomende soap opera effect en zichtbare beeldinterpolatiefouten.

In winkels staat beeldinterpolatie doorgaans agressief ingesteld en dan krijg je veel beeldinterpolatiefouten en het soap opera effect.

[Joster]

sheepdog schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 18:58:
[...]


In de W8 zit een IPS paneel, terwijl in de W6 een VA paneel zit met veel betere zwartwaarden.

Vreemd inderdaad dat er geen motionflow in zit. Aan de andere kant ben ik sowieso geen fan van dit soort trucjes om het beeld zogenaamd te verbeteren. Motion plus op mijn samsung geeft een onwijs lelijk soap opera effect en geeft ook extra input lag, dus heb ik altijd uit staan. Een beetje motion blur is nu eenmaal lcd eigen, als het je echt stoort koop dan een plasma.

Dus voor de zwartwaarden kan je beter een W6 dan een W8 kopen?
Maar voor de panel frequentie uiteraard beter een W8 dan een W6.

42" vind ik te klein dus ik denk dat ik beter van de W6 af kan stappen gezien de 50 Hz op een 50" scherm.