Twijfel 55 inch T.V.

[Brammos85]

Momenteel heb ik een 4 jaar oude 37 inch HD Ready (!) televisie van LG. Ik ben dan ook dringend op zoek naar een nieuwe televisie, maar claim niet hier héél veel verstand van te hebben. Mijn wensen zijn:

- 50 / 55 inch
- minimaal 100 Hz
- 3D (actief of passief heeft geen directe voorkeur)
- 4x HDMI
- LED (ik weet dat er veel plasmafanaten hier zijn, maar ik ben er daar niet 1 van)
- Geen 'dikke' rand om t.v. heen
- Netflix op smart-gedeelte is welkom

I'm a man on a budget en heb mijn oog momenteel op deze televisie laten vallen:
pricewatch: Samsung UE55F6400 Zwart

Deze beschikt eigenlijk over alles wat ik wil, maar ik zie dat er héél wat tv's héél veel duurder zijn. Nu vraag ik me af waarom dit is. Ik snap dat ik met een lage prijs wellicht iets inlever op beeldkwaliteit, maar is dit voor mijn huis-tuin-keuken tv kijk gedrag genoeg? Momenteel lees ik:

- Geen local dimming (is dit een issue? waar merk ik dit aan? wat is het voordeel het wel te hebben?)
- Zoals bij veel spul slechte speakers (geen issue, huidige tv staat nu ook al direct aan home cinema set en standaard aan)

Is deze tv door zijn lagere prijs dan ook substantieel slechter dan bijvoorbeeld een:
pricewatch: Samsung UE55F6740 Zwart

Ik zie dat deze een veel hogere geoptimaliseerde Hz heeft, maar moet ik me daar iets van aantrekken? Wat duidelijkheid hierin zou zeer gewaardeerd worden

[S1NN3D]

De geoptimaliseerde Hz waarde moet je jezelf niets van aantrekken; dat is toch maar allemaal marketing-bullshit.

Jammer dat je op voorhand de plasma tv's afserveert. Qua beeldkwaliteit zijn ze nu eenmaal onovertroffen. LCD televisies (want dat zijn LED tv's ook gewoon) kampen met allerhande problemen als backlight bleeding, motion blurring (zeker bij grotere formaten) en een gebrekkig contrast.
Tegen beter weten in ga ik je toch proberen over te halen om een goede televisie te kopen. Overweeg de ST60 van Panasonic eens. Qua budget en formaat zijn de 50 inch of 55 inch misschien iets voor jou. Je zal geen betere tv vinden voor dat geld.

[Snowhite0901]

Als je perse geen plasma wil... De budgetlijn van Sony(W6) schijn ook wel erg goed te zijn...maar die heeft geen 3d. Ik weet eerlijk gezegd niet hoe goed de W8 lijn is? pricewatch: Sony KDL-47W805A Zwart

[ Voor 10% gewijzigd door Snowhite0901 op 21-01-2014 15:13 ]

[Brammos85]

S1NN3D schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 15:00:
De geoptimaliseerde Hz waarde moet je jezelf niets van aantrekken; dat is toch maar allemaal marketing-bullshit.

Jammer dat je op voorhand de plasma tv's afserveert. Qua beeldkwaliteit zijn ze nu eenmaal onovertroffen. LCD televisies (want dat zijn LED tv's ook gewoon) kampen met allerhande problemen als backlight bleeding, motion blurring (zeker bij grotere formaten) en een gebrekkig contrast.
Tegen beter weten in ga ik je toch proberen over te halen om een goede televisie te kopen. Overweeg de ST60 van Panasonic eens. Qua budget en formaat zijn de 50 inch of 55 inch misschien iets voor jou. Je zal geen betere tv vinden voor dat geld.

Ik weet het, ik weet het. Blijft toch een kwestie van eigen voorkeuren en smaak. Ik vind het dan ook jammer dat er hoe dan ook tóch weer plasma geadviseerd wordt terwijl dit niet mijn vraag is..

[S1NN3D]

Als we iets adviseren, is het wel iets goeds. Check anders de W6 serie van Sony eens, goede budget tv. Maar het blijft zonde imho gezien je budget.

[Dimens]

Brammos85 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 16:11:
[...]


Ik weet het, ik weet het. Blijft toch een kwestie van eigen voorkeuren en smaak. Ik vind het dan ook jammer dat er hoe dan ook tóch weer plasma geadviseerd wordt terwijl dit niet mijn vraag is..

Dat komt omdat je hier tussen kenners zit en niet tussen verkopers. Dan krijg je taferelen waar men het beste aanbeveelt en niet hetgeen wat op dat moment "hot" is en waar veel marges op zitten.

Maar je zult vast een goede rede hebben voor het niet aanschaffen van een plasma.

[evanraalte]

De W6 is geloof ik 50Hz, waar de W8 100Hz is en de W9 200Hz is

[Brammos85]

Dimens schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 17:10:
[...]

Dat komt omdat je hier tussen kenners zit en niet tussen verkopers. Dan krijg je taferelen waar men het beste aanbeveelt en niet hetgeen wat op dat moment "hot" is en waar veel marges op zitten.

Maar je zult vast een goede rede hebben voor het niet aanschaffen van een plasma.

Ik heb onder andere niets met het risico op inbranden. Zit bovendien in een ruimte met veel licht waar overdag ook veel tv gekeken wordt. Daarbij vind ik het uiterlijk van de Panasonic plasmaschermen ook niet bijzonder.

De W8 had ik ook gezien, maar wat heeft die bijvoorbeeld voor op de door mij genoemde Samsung?

[Exirion]

Brammos85 schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 14:44:
- Geen local dimming (is dit een issue? waar merk ik dit aan? wat is het voordeel het wel te hebben?)

Ja, dat is een issue. Het contrast van de panels is al goed, maar met local dimming worden donkere stukken in het beeld nog veel donkerder weergegeven. Om die reden heb ik een F7000-model gekocht, en die doet het qua contrast net zo goed als een plasma.

S1NN3D schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 15:00:
Jammer dat je op voorhand de plasma tv's afserveert. Qua beeldkwaliteit zijn ze nu eenmaal onovertroffen.

Dat is hoogst subjectief. Ik heb serieus een Panasonic VT60 overwogen, maar ik kan plasma's slecht verdragen omdat ik altijd wat flikkering in het beeld zie. Bovendien vind ik de lichtopbrengst in een wat lichtere kamer matig en het contrast bij daglicht niet zo fantastisch als er een bak licht op schijnt.

LCD televisies (want dat zijn LED tv's ook gewoon) kampen met allerhande problemen als backlight bleeding, motion blurring (zeker bij grotere formaten) en een gebrekkig contrast.

Allemaal achterhaald. In 2005 kocht ik een 32" Philips 9000-serie die voor die tijd geweldig beeld gaf. In 2008 kocht ik een Philips 9703 model dat voor die tijd redelijk onovertroffen was. Inmiddels heb ik een 60" Samsung F7000, en die is weer zo veel beter dat al je statements achterhaald zijn. Razend snel panel zonder blur, een geweldig contrast dat niks onderdoet voor plasma (bij veel meer lichtoutput) en het kleine beetje torching dat alleen bij sommige testenbeelden zichtbaar is, mag amper naam hebben. Toegegeven, een goeie LCD is in verhouding duur, maar is minstens zo goed als een plasma.

[S1NN3D]

Exirion schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 18:34:
Toegegeven, een goeie LCD is in verhouding duur, maar is minstens zo goed als een plasma.

Dit klopt, een goede lcd is behoorlijk prijzig. Maar de doorsnee/betaalbare lcd is geen goede lcd. En in de betaalbare prijsklasse kun je qua beeldkwaliteit niet om de plasma's heen.
Om qua beeldkwaliteit een plasma te evenaren moet je een lcd kopen die 2x zo duur is altijd wel een goed uitgangspunt.

[Dimens]

Exirion schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 18:34:
Allemaal achterhaald. In 2005 kocht ik een 32" Philips 9000-serie die voor die tijd geweldig beeld gaf. In 2008 kocht ik een Philips 9703 model dat voor die tijd redelijk onovertroffen was. Inmiddels heb ik een 60" Samsung F7000, en die is weer zo veel beter dat al je statements achterhaald zijn. Razend snel panel zonder blur, een geweldig contrast dat niks onderdoet voor plasma (bij veel meer lichtoutput) en het kleine beetje torching dat alleen bij sommige testenbeelden zichtbaar is, mag amper naam hebben. Toegegeven, een goeie LCD is in verhouding duur, maar is minstens zo goed als een plasma.

Het probleem met LCD is dat er altijd bijzaken bij komen spelen. Zo heb je bij een 100hz of 200Hz paneel altijd beeldinterpolatie nodig om het paneel tot zijn recht te laten komen en beeldinterpolatie betekent per definitie beeldfouten en / of het soap opera-effect en wordt dat hoge contrast enkel behaald met behulp van backlight dimming wat niet altijd evengoed uitpakt.