[Testcase] Azoren

[FreezingPixels]

Na m'n testcase van vorig jaar heb ik dit jaar een rondreis over 5 eilanden van de Azoren gemaakt. Erg mooi en vooral afwisselend landschap, van glooiende bergen tot steile kliffen. Alle foto's zijn gemaakt met een d5100 18-105mm. Na vele jaren op jpg geschoten te hebben heb ik de stap naar raw gemaakt, kwa nabewerking heeft dit zoveel meer mogelijkheden maar soms ben ik bang een beetje door te schieten. Toch geven de foto's hieronder wel een goed beeld hoe ik het beleefd heb en ik hoop dat dit ook zo overkomt bij jullie.

1. Terceira

2. Furnas at São Miguel

3. San Jorge

4. Mount Pico

5. Cow in the Clouds

6. Lagoa Do Fogo

7. Terceira

8. Early morning at Faial

9. São Miguel

10. View on Mount Pico

11. San Jorge

Eigen kritiek:
Nummer 10 past eigenlijk niet in de serie thuis hoewel ik het wel een van de mooiere foto's van de reis vind.
Wellicht zijn de foto's wat oversaturated en te heftig nabewerkt.

Ik hoor graag wat beter kan en waar ik in het vervolg rekening mee moet houden!

[Verwijderd]

Wat een interessante plek om naartoe te gaan. Hoe lang ben je er geweest?
De foto's variëren zeer sterk in wat ze bij mij oproepen. Over het algemeen vind ik de nabewerking te veel over the top. De kleuren zijn te extreem, vooral geel en groen.
1. Ik vind de compositie niet zo interessant. De weg is te centraal, maar is ook niet het onderwerp. Een onderwerp is precies wat ik hier mis.
2. Wat gebeurt hier? Dat is de vraag die bij me opkomt. Ik heb het idee dat deze plaat beter werkt met veel lagere saturatie, misschien zelfs zwart wit. Verder had ik graag meer van de grond / steencirkels gezien. Ik weet niet of het mogelijk was om de camera hoger te houden (en dan de horizon hoger in de foto)?
3. Leuke vlakverdeling en die flare vind ik ook wel wat toevoegen, alleen het gras lijkt wel radioactief!
5. Mooi moment en mooi vastgelegd. Hier vind ik de nabewerking wel weer werken, alleen het geel is te geel.
6. Dat ziet eruit als en hele mooie wandeling! In de foto vind ik de felle kleuren in de voorgrond niet goed bij de rest passen.
7. Mooi gezicht en lekkere kleuren. Jammer dat de zon zo ver naar links staat.
8. Geweldig licht! Ik had de horizon wat hoger of wat lager geplaatst.
9. Mooie plaat met goede dieptewerking. Er zit wel een beetje een halo rond de rots links. En wat is dat witte vlak op de rotsen? Schuim?
10. Weer erg mooi licht. Ik zou de berg iets meer contrast geven. En hij wordt nu ook een beetje verdrongen door de lucht en de weg. Ik zou voor één van beide kiezen.
11. De kleuren spatten er vanaf! Te veel naar mijn mening.

En, nee, ik was hem niet vergeten: 4. In de woorden van Britt: FUCKING VET! Hier vind ik de nabewerking wel op zijn plaats omdat het de vlakken van verschillende kleuren benadrukt. En wat een prachtig gezicht zeg! Dit is er wel eentje voor aan de muur. Maar dan wel eerst even die vlekjes in de lucht wegpoetsen.

[Hahn]

Wat betreft je angst over doorschieten in nabewerking: ik vind het groen op sommige foto's (1, 3, 4, 5, 6 & 11 om precies te zien) wel aardig doorgeschoten ja. Het is nu chemisch groen, gecombineerd met knálblauwe lucht maakt het voor mij te.

En zo te zien houd je van (veel) lucht 4 & 5 zou ik beter hebben gevonden als je de camera wat meer naar beneden had gedraaid, zodat er wat meer grond in beeld zou zijn.

[Boudewijn]

Vet mooie foto's, alleen dat groen...maar ik ben niet de enige die dat zegt.
2 : inderdaad in zwart-wit komt wellicht die rook beter uit.

Buiten dat vind ik 7 een erg mooie plaat (er zit dan ook geen groen in ).

[FreezingPixels]

Verwijderd schreef op maandag 20 januari 2014 @ 23:09:
Wat een interessante plek om naartoe te gaan. Hoe lang ben je er geweest?
De foto's variëren zeer sterk in wat ze bij mij oproepen. Over het algemeen vind ik de nabewerking te veel over the top. De kleuren zijn te extreem, vooral geel en groen.
1. Ik vind de compositie niet zo interessant. De weg is te centraal, maar is ook niet het onderwerp. Een onderwerp is precies wat ik hier mis.
2. Wat gebeurt hier? Dat is de vraag die bij me opkomt. Ik heb het idee dat deze plaat beter werkt met veel lagere saturatie, misschien zelfs zwart wit. Verder had ik graag meer van de grond / steencirkels gezien. Ik weet niet of het mogelijk was om de camera hoger te houden (en dan de horizon hoger in de foto)?
3. Leuke vlakverdeling en die flare vind ik ook wel wat toevoegen, alleen het gras lijkt wel radioactief!
5. Mooi moment en mooi vastgelegd. Hier vind ik de nabewerking wel weer werken, alleen het geel is te geel.
6. Dat ziet eruit als en hele mooie wandeling! In de foto vind ik de felle kleuren in de voorgrond niet goed bij de rest passen.
7. Mooi gezicht en lekkere kleuren. Jammer dat de zon zo ver naar links staat.
8. Geweldig licht! Ik had de horizon wat hoger of wat lager geplaatst.
9. Mooie plaat met goede dieptewerking. Er zit wel een beetje een halo rond de rots links. En wat is dat witte vlak op de rotsen? Schuim?
10. Weer erg mooi licht. Ik zou de berg iets meer contrast geven. En hij wordt nu ook een beetje verdrongen door de lucht en de weg. Ik zou voor één van beide kiezen.
11. De kleuren spatten er vanaf! Te veel naar mijn mening.

En, nee, ik was hem niet vergeten: 4. In de woorden van Britt: FUCKING VET! Hier vind ik de nabewerking wel op zijn plaats omdat het de vlakken van verschillende kleuren benadrukt. En wat een prachtig gezicht zeg! Dit is er wel eentje voor aan de muur. Maar dan wel eerst even die vlekjes in de lucht wegpoetsen.

Erg bedankt voor je uitgebreide en positieve reactie! In totaal zijn we 15 dagen er geweest en het is best wel een intensieve vakantie geweest met veel reizen maar daardoor kan je ook veel zien. In het algemeen denk ik dat de boodschap duidelijk is, de kleuren zijn te ver doorgeslagen! Ik ga vanavond even kijken of ik de bewerking opnieuw kan doen en dan een stuk minder.

Hahn schreef op maandag 20 januari 2014 @ 23:13:
Wat betreft je angst over doorschieten in nabewerking: ik vind het groen op sommige foto's (1, 3, 4, 5, 6 & 11 om precies te zien) wel aardig doorgeschoten ja. Het is nu chemisch groen, gecombineerd met knálblauwe lucht maakt het voor mij te.

En zo te zien houd je van (veel) lucht 4 & 5 zou ik beter hebben gevonden als je de camera wat meer naar beneden had gedraaid, zodat er wat meer grond in beeld zou zijn.

Ghehe ik hou inderdaad van lucht! Moet wel zeggen dat door het croppen de luchten een stuk meer zijn overheersen dan dat ik tijdens het fotograferen heb bedacht.

Boudewijn schreef op maandag 20 januari 2014 @ 23:15:
Vet mooie foto's, alleen dat groen...maar ik ben niet de enige die dat zegt.
2 : inderdaad in zwart-wit komt wellicht die rook beter uit.

Buiten dat vind ik 7 een erg mooie plaat (er zit dan ook geen groen in ).

Thanks! Eens kijken of zwart wit inderdaad beter past. Ik heb nog een hele mooie z/w van deze locatie maar vond dat deze niet in de serie thuishoorde. Vanavond zal ik deze posten.

[Barrycade]

Ik hou wel van een beetje verzadiging, maar je kan ook doorschieten hè

Maar het lijkt vooral op te treden als er groen en blauw in de platen zitten. De platen die dat niet hebben zijn prettig om naar te kijken.

[Deathchant]

Ook ik ben niet zo van deze "extreme" verzadiging. Deze treedt ook op wanneer je aan de lights-slider schuift in de tone-curve sectie van Lightroom. Bij de whites in de Basic-sectie ook.
Groen/geel oogt dan meer neon-achtig, beetje chemisch. Zeker als je daarbij het contrast hoger dan 40 zet of de vibrance nog erbij neemt....
Het kan ook komen door te intensief te tonemappen wanneer je HDR gaat doen.

Geen idee of je dit gedaan hebt of niet, maar er zitten veel uitgebeten stukken in.

Ik heb 2 foto's op groot bekeken, maar de website waarop ze staan is zoooo traag, dus kep verder niet meer gekeken of er onscherpte inzat o.i.d.
Maar bij 3....tja, flares vind ik an sich niet zo erg, maar deze complete streep stoort wel.
Nummer 9....waarom portretstand? Wat valt er op deze foto te zien?
2 had ook zo'n goeie kunnen zijn, maar door het grote contrast oogt het erg rommelig en de rook van de geiser/fontein wordt geblended met de wolken...jammer.

Er zitten echt potentieel goeie foto's tussen, zoals 6, alhoewel ik die op landscape gemaakt zou hebben en niet in de portretstand.
Ook 4, 5, en 11 zijn goeie kandidaten. Als je bij 8 de onderkant nog wat cropt zodat je iets meer een panorama-gevoel krijgt, vind ik dit samen met 10 de best kijkende foto's. Ik hou zelf ook van veel lucht, maar als het de foto "ver weg" doet lijken dan crop ik meestal. Maar datzelfde vind ik van de onderkant. Dat is natuurlijk ieder voor zich, maar voor mij klopt het niet als ik of teveel lucht of teveel "grond" over heb

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 21-01-2014 20:13 ]

[FreezingPixels]

Deathchant schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 20:11:
Ook ik ben niet zo van deze "extreme" verzadiging. Deze treedt ook op wanneer je aan de lights-slider schuift in de tone-curve sectie van Lightroom. Bij de whites in de Basic-sectie ook.
Groen/geel oogt dan meer neon-achtig, beetje chemisch. Zeker als je daarbij het contrast hoger dan 40 zet of de vibrance nog erbij neemt....
Het kan ook komen door te intensief te tonemappen wanneer je HDR gaat doen.

Geen idee of je dit gedaan hebt of niet, maar er zitten veel uitgebeten stukken in.

Ik heb 2 foto's op groot bekeken, maar de website waarop ze staan is zoooo traag, dus kep verder niet meer gekeken of er onscherpte inzat o.i.d.
Maar bij 3....tja, flares vind ik an sich niet zo erg, maar deze complete streep stoort wel.
Nummer 9....waarom portretstand? Wat valt er op deze foto te zien?
2 had ook zo'n goeie kunnen zijn, maar door het grote contrast oogt het erg rommelig en de rook van de geiser/fontein wordt geblended met de wolken...jammer.

Er zitten echt potentieel goeie foto's tussen, zoals 6, alhoewel ik die op landscape gemaakt zou hebben en niet in de portretstand.
Ook 4, 5, en 11 zijn goeie kandidaten. Als je bij 8 de onderkant nog wat cropt zodat je iets meer een panorama-gevoel krijgt, vind ik dit samen met 10 de best kijkende foto's. Ik hou zelf ook van veel lucht, maar als het de foto "ver weg" doet lijken dan crop ik meestal. Maar datzelfde vind ik van de onderkant. Dat is natuurlijk ieder voor zich, maar voor mij klopt het niet als ik of teveel lucht of teveel "grond" over heb

Thanks! Een kritisch oog van buitenaf is super leerzaam en ik waardeer jouw foto's altijd graag. Inderdaad als 8 meer als een pano wordt gecropt komt deze een stuk beter over!! Nummer 9, tja daar heb ik eigenlijk ook geen antwoord op en dit verklaard waarschijnlijk dan ook gelijk waarom hij niet goed overkomt dus die heb ik er uit gehaald. Van nummer 6 heb ik hieronder een pano toegevoegd waarbij deze op een iets andere locatie is genomen, tevens alle foto's nogmaals door lightroom gehaald waarbij de saturation drastisch is verlaagd. Ik hoor graag of de server bij andere mensen ook traag is, dan doe ik hier even wat aan. Nogmaals bedankt iedereen!

1. Terceira

2. Furnas at São Miguel

3. San Jorge

4. Mount Pico

5. Cow in the Clouds

6. Lagoa Do Fogo

7. Terceira

8. Early morning at Faial

9. View on Mount Pico

10. San Jorge

11. Lagoa Do Fogo

[Polariteit]

Mooie serie met mooie landschappen, nice!

Ben het wel eens met de voorgangers omtrent de kleuren. Ik houd zelf ook wel van mooie opvallende kleuren maar dit wordt echt chemisch

Qua belichting/kleuren vind ik nummer 8 het mooiste, maar die heeft verder zo'n beetje de saaiste compo.

Het boogje in nummer 4 is ook tof. Alleen onderin in het midden had er iets meer boven de onderrand mogen zitten.

[moozzuzz]

Ik vind nr 9 wel een leuke prent. Zelf heb ik het wat minder op gesatureerde fotokleuren (zelfs de tweede versie lijkt me nog wat fel). De flare uit nr 3 vind ik wel cool (bij mij manifesteert flare zich enkel als groene vlekken).