Low transferspeeds

[Debian23]

Om te testen of een NAS iets voor mij is ben ik bezig met een DIY-nas. Bestaande uit een netbook (Samsung NC10) met een USB-HDD die ik nog had liggen. Doel van deze NAS is om te kijken of ik later iets aan een Synology o.i.d. zou hebben. Dit systeem draait debian stable.

Ik realiseer me dat ik hiermee niet enorm hoge speeds mee ga halen (gezien de USB2.0 interface mij de bottleneck leek). Maar dit is niet het geval nu. Momenteel haal ik 1.6 MB/s en ik snap niet waar de bottleneck nog kan liggen. Als ik namelijk alle theoretische snelheden van de interfaces op een rijtje zet (USB:60MB/s LAN:100MB/s WiFi:6 MB/s) valt er volgens mij nog wel wat te halen.

Om het overzichtelijk te houden heb ik een plaatje van de omgeving in paint gemaakt.

Ik gebruik het NFS protocol om bestanden uit te wisselen. Alle bedraade clients geven in linux ook netjes een 100 mbps full duplex verbinding aan.

Om te kijken waar de bottleneck ligt heb ik diverse speedtests gedaan op het netwerk.

From	To	Speed (MB/s)
NAS	USB-HDD	R:21.66 W:29.1
NAS	HTPC	4.7
Laptop	NAS	1.6

Zelf ben ik als eerste naar het wifi netwerk gaan kijken. De 1.6 MB/s is gehaald nadat ik de router op een beter kanaal had gezet alsook de plaatsing van de router wat heb verbeterd.
Het meest verbaas ik me eigenlijk nog over de transferspeed tussen de NAS en de HTPC.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat alle rek al uit dit netwerk is alsook waar nou de uiteindelijke 1.6 MB/s nou vandaan komt. Zouden jullie mij hiermee kunnen helpen?

[technorabilia]

Wat doet je laptop bedraad naar de nas?

[Jolke]

1.6 MB/s over WiFi lijkt me niet verkeerd, maar je geeft dan ook geen informatie wat voor netwerk je hebt liggen, dus dat is moeilijk oordelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Jolke op 20-01-2014 09:44 ]

[Orion84]

Volgens het plaatje is het WiFi 802.11g en dan is 1,6MB/s inderdaad helemaal niet zo slecht.

Waarom je over het 100mbit bekabelde netwerk slechts 4.7MB/s haalt is wel een goede vraag.

Je zou eens kunnen testen om niet naar de USB disk, maar naar de lokale disk van de NAS te lezen/schrijven.

In hoeverre was er mogelijk nog wat anders actief, tijdens de test die 4.7MB/s opleverde? En wat was de cpu belasting van de NAS (en de HTPC) op dat moment? Wellicht dat een van die systemen gewoon te langzaam is om bestanden sneller te verwerken?

[Miyamoto]

4.7MBps is idd aan de lage kant voor 100Mbps, maar zo gauw je dat gefixed hebt zou ik investeren in een andere router met 802.11n en 1000Mbps LAN poorten.

Is de test NAS - HTPC dus gelezen vanaf de externe USB disk? Of vanaf een interne disk? Met een beetje pech is dat bestand extreem gedefragmenteerd?

[Jolke]

Hoe vaak heb je het bestand gekopieerd? Maw hoe reproduceerbaar is de waarde van 4.7 MB/s. Probeer ook eens een groter bestand.

[Debian23]

Jolke schreef op maandag 20 januari 2014 @ 10:47:
Hoe vaak heb je het bestand gekopieerd? Maw hoe reproduceerbaar is de waarde van 4.7 MB/s. Probeer ook eens een groter bestand.

Ik heb hetzelfde nog een aantal keer gedaan voor 1 GB aan data. Ik haal steeds rond ~ 4.4 MB/s. Het cpu gebruik ligt op beide systemen tijdens tranfer zo rond 30 % met verder geen activiteit op het netwerk

Is er misschien iets niet goed met de meetmethode? Ik ga denk ik ook eens kijken wat ik met iperf kan doen.

EDIT:
Met de kabel van de HTPC in mn laptop (verder niets aangepast) haal ik prima resultaten
De HTPC zal dus de bottleneck zijn, ik ga eens kijken waar dit dan aan zal liggen

[ Voor 37% gewijzigd door Debian23 op 20-01-2014 15:08 ]

[Jolke]

Meetmethode lijkt me in orde. Staat de NIC van je HTPC wel op GBit en niet toevallig op 100MBit?

[Brahiewahiewa]

Debian23 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 14:53:
[...]Ik heb hetzelfde nog een aantal keer gedaan voor 1 GB aan data. Ik haal steeds rond ~ 4.4 MB/s. Het cpu gebruik ligt op beide systemen tijdens tranfer zo rond 30 % met verder geen activiteit op het netwerk
...

Volges mijn is 4½ MB/s helemaal niet zo slecht voor een raspberryPi
Als ik zo een beetje rond-google, kom ik niet veel mensen tegen die meer halen.

En zeg nou zelf: 't ding is nauwelijks duurder dan een volwassen netwerkkaart.
Om dan Gigabit prestaties te verwachten is wel erg optmisties

[Jolke]

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 21 januari 2014 @ 13:09:
[...]

En zeg nou zelf: 't ding is nauwelijks duurder dan een volwassen netwerkkaart.
Om dan Gigabit prestaties te verwachten is wel erg optmisties

Verwachten? Gewoon facts: in de specs staat dat het een 100 MBit netwerkkaart heeft, maar waar kan ik lezen dat TS een RPi heeft?

[Orion84]

In het plaatje staat R-Pi (HTPC). Had ik ook even gemist moet ik zeggen. Maar als dat normale snelheden zijn voor een R-Pi, dan is er inderdaad weinig aan de hand verder. Van de wifi snelheid hadden we immers al geconstateerd dat het overeenkomt met de verwachtingen gegeven de setup.

[Jolke]

Ooops... helemaal gemist, idd verscholen informatie...

[Miyamoto]

Die had ik ook gemist. Is ook nog eens via USB in dat geval... Sjah.