AMD of Intel?

zondag 19 januari 2014 01:15

Je vergeet het belangrijkste, wat voor VGA heb je nu? En wat voor resolutie/detail wil je spelen.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

wagenveld schreef op zondag 19 januari 2014 @ 01:14:
Je vergeet het belangrijkste, wat voor VGA heb je nu? En wat voor resolutie/detail wil je spelen.

Een MSI GTX650 TI Power Edition !

1440 x 900 En het liefst op Maximaal !

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2014 01:16 ]

zondag 19 januari 2014 01:15

Acties:

Alexxxxxxxxxx

Hier had uw tekst kunnen staan

wagenveld schreef op zondag 19 januari 2014 @ 01:14:
En wat voor resolutie/detail wil je spelen.

Dit is ook vrij belangijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Alexxxxxxxxxx op 19-01-2014 01:16 ]

zondag 19 januari 2014 01:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Alexxxxxxxxxx schreef op zondag 19 januari 2014 @ 01:15:
[...]

Dit is ook vrij belangijk.

Ik was te snel

zondag 19 januari 2014 01:19

Acties:

Verwijderd

Ik denk niet de je met je huidige videokaart Far cry 3 op ultra kan spelen.

zondag 19 januari 2014 01:20

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Op zo'n lage reso is een FX-6300 denk ik vaak al prima, maar een FX-8320 is ook een leuke keuze.

Verder hebben zowel AMD als Intel behoorlijke faalproducten neergezet. AMD idd met hun gebrek aan thermalprotection, gelukkig hadden sommige mobo's dat wel, Intel heeft natuurlijk Pentium 4 die erg heet werd en verschrikkelijk veel zoop, zeker de Extreme Editions waren een probleem.

People as things, that’s where it starts.

zondag 19 januari 2014 01:23

Acties:

Verwijderd

Kan je dat onderbouwen met thermal protection? Al vanaf de A64 reeks heb je prima beschermde processoren.

zondag 19 januari 2014 01:23

Acties:

zondag 19 januari 2014 01:29

VGA is niet snel en loopt een generatie achter. Simpele quad core zoals een AMD 750K of FX4100 gaat die kaart met gemak trekken. Ben je nog goedkoper uit ook.
Als je van plan bent om tzt de VGA nog te upgraden dan kan het zin hebben om wat sneller te gaan maar m.i. zijn 8 cores voor gaming niet nuttig.

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

Verwijderd schreef op zondag 19 januari 2014 @ 01:23:
Kan je dat onderbouwen met thermal protection? Al vanaf de A64 reeks heb je prima beschermde processoren.

Thunderbird had het volgens mij niet, het is echt Socket A spul wat niet altijd bescherming had, we praten dan ook over heel veel jaren terug

Rond 2000 dus, de tijd dat overclocken echt voor de Tweakers was. Immers, je cpu koeler vervangen deed je ook niet voor je lol op die dingen. De CPU had geen heatspreader en was extreem breekbaar. Bij het maken van een retrobak heb ik op die manier 2 CPU's gesloopt

People as things, that’s where it starts.

zondag 19 januari 2014 01:31

Acties:

Rickkamminga

wagenveld schreef op zondag 19 januari 2014 @ 01:23:
VGA is niet snel en loopt een generatie achter. Simpele quad core zoals een AMD 750K of FX4100 gaat die kaart met gemak trekken. Ben je nog goedkoper uit ook.
Als je van plan bent om tzt de VGA nog te upgraden dan kan het zin hebben om wat sneller te gaan maar m.i. zijn 8 cores voor gaming niet nuttig.

Ik sluit me aan bij Wagenveld, een FX4100 of 6300 gaat deze videokaart prima bijhouden. Zeker voor COD en WoT heb je aan een wat simpeler processor meer dan genoeg. Ik denk dat de 6300 de beste keus is, aangezien steeds meer games meer dan 4 cores ondersteunen.

zondag 19 januari 2014 01:33

Acties:

RobinHood

Touch grass? Ben geen tuinman!

WoT houdt van snelle cores, gezien het maar op 1 core draait. Een i3 zal beter presteren dan een FX-6300, al is voor gamen een FX-6300 naar mijn mening een beter idee.

People as things, that’s where it starts.

zondag 19 januari 2014 09:11

Acties:

Stefanovic45

WOT draait idd maximaal op een core, maar volgens mij is elke hedendaagse processorcore al snel genoeg voor WOT.

Tesla Model Y RWD / 8.4 kWp PV installatie / WPB / lucht/lucht WP

zondag 19 januari 2014 12:01

Acties:

timmie271

Bij WoT ligt het zwaartepunt meer bij je internetverbinding en videokaart.

Gamertag: timmie271

zondag 19 januari 2014 12:45

Acties:

zondag 19 januari 2014 12:58

Untouchable

Als je toch voor AMD FX gaat (metname de FX 8000 serie) blijf dan AUB uit de buurt van die Asrock bordjes.
De prijs is laag, de kwaliteit is er helaas ook na. Die Extreme 3, Pro 3, Extreme 4 hebben te slappe VRM's die niet goed overweg kunnen met 125W TDP of hogere CPU's.

Je kan beter kijken bij Gigabyte en/of Asus die stoppen er meestal wel goede VRM's op (6+2 of 8+2 phases, waar Asrock slechts 4+1 doet).

Zie dat zo vaak voorbij komen bij AMD systemen, "Ja, AMD moederborden zijn goedkoper dan Intel" en pakken ze altijd die Asrock bordjes. Vervolgens komen ze tot de conclusie dat hun 'snelle' octa core gaat throttelen onder full load omdat de VRM's het niet aan kunnen.
Asrock is volgens mij ook de enige die durft te beweren dat 4+1 phases t/m 140W TDP CPU's aankan, waar andere merken niet verder durven dan 95W met zulke VRM's.

Acties:

zondag 19 januari 2014 14:06

Zolang je niet gaan overklokken is zo'n asrock bordje prima, althans voor een FX 6300.
AMD is nu zeker geen troep, alleen lopen ze wel achter op Intel. De FX lijn gebruikt meer stroom en wordt dus warmer bij dezelfde prestaties.

In games of single core applicaties zal een i5 veel beter presteren. Alleen in echte multi-core tooepassingen zoals video-encoding zal een AMD relatief sneller zijn.
Maar goed, voor een i5 betaal je dan ook iets meer.
Ik zou overigens minstens een i5 4440 halen.

Acties:

mitsumark

Nemesizz schreef op zondag 19 januari 2014 @ 12:45:
Als je toch voor AMD FX gaat (metname de FX 8000 serie) blijf dan AUB uit de buurt van die Asrock bordjes.
De prijs is laag, de kwaliteit is er helaas ook na. Die Extreme 3, Pro 3, Extreme 4 hebben te slappe VRM's die niet goed overweg kunnen met 125W TDP of hogere CPU's.

Je kan beter kijken bij Gigabyte en/of Asus die stoppen er meestal wel goede VRM's op (6+2 of 8+2 phases, waar Asrock slechts 4+1 doet).

Zie dat zo vaak voorbij komen bij AMD systemen, "Ja, AMD moederborden zijn goedkoper dan Intel" en pakken ze altijd die Asrock bordjes. Vervolgens komen ze tot de conclusie dat hun 'snelle' octa core gaat throttelen onder full load omdat de VRM's het niet aan kunnen.
Asrock is volgens mij ook de enige die durft te beweren dat 4+1 phases t/m 140W TDP CPU's aankan, waar andere merken niet verder durven dan 95W met zulke VRM's.

Ik denk dat je het helemaal verkeerd ziet.
Goedkope gigabyte en asus bordjes hebben ook weinig fases en de duurdere asrock bordjes hebben ook voldoende fases voor de 125W cpu's.
Bij asrock krijg je vaak echter meer voor hetzelfde geld, dus een slechte keus is het zelden.
Mocht je inderdaad voor een FX8xxx gaan, neem er dan ook een goed moederbord bij (vanaf 75 euro heb je al goede).

Processors zelf gaan eigenlijk nooit stuk, het zijn altijd de andere onderdelen die het laten afweten (zoals voedingen).
Wat dat betreft hoef je de intel vs amd vraag niet te stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 19-01-2014 14:07 ]

zondag 19 januari 2014 15:05

Acties:

zondag 19 januari 2014 19:48

Untouchable

mitsumark schreef op zondag 19 januari 2014 @ 14:06:
[...]

Ik denk dat je het helemaal verkeerd ziet.
Goedkope gigabyte en asus bordjes hebben ook weinig fases en de duurdere asrock bordjes hebben ook voldoende fases voor de 125W cpu's.
Bij asrock krijg je vaak echter meer voor hetzelfde geld, dus een slechte keus is het zelden.
Mocht je inderdaad voor een FX8xxx gaan, neem er dan ook een goed moederbord bij (vanaf 75 euro heb je al goede).

Dan zie ik het niet verkeerd en is het precies zoals ik al zei.

Goedkope Asus en Gigabyte bordjes met weinig fases zetten er bij t/m 95W TDP. Asrock zet met diezelfde hoeveelheid doodleuk t/m 140W, wat dus problemen geeft.
Dat de duurdere wel goed werken is het probleem niet, het probleem is dat iedereen aan komt met die modellen (de goedkope bordjes) met te weinig fases en er vervolgens een dikke octacore processor op knallen. Dat zie ik hier boven ook alweer, de Extreme 3, die is gewoon niet geschikt voor octacores (zelfs niet op stock!). Een FX6000 serie zou nog kunnen, maar zo gauw je die gaat overklokken loop je vaak al tegen hetzelfde probleem aan.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Bedankt allemaal voor alle adviezen!
Ik zit nu behoorlijk te twijfelen of ik mijn systeem ga behouden

Nog een paar vragen:

Heeft het zin om mn eigen systeempje te upgraden?
Meer geheugen, ssd'tje en een clockje eroverheen?
E.v.t. een andere videokaart? (Deze is wel nog geen maand oud..)

Want als ik dit systeem ga upgraden dan heb ik ook een budget van 250,-

Specs:

Intel Core 2 Quad Q6600 2,4 Ghz (Gekoeld door een Zalman CNPS9500A LED)
Asus P5n-T deluxe
4GB Adata DDR2 800
Western digital 320GB 7200Rpm
MSI GTX 650Ti 1GB Power edition
Corsair CX500M

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2014 19:51 ]

zondag 19 januari 2014 21:29

Acties:

Verwijderd

Nemesizz schreef op zondag 19 januari 2014 @ 12:45:
Als je toch voor AMD FX gaat (metname de FX 8000 serie) blijf dan AUB uit de buurt van die Asrock bordjes.
De prijs is laag, de kwaliteit is er helaas ook na. Die Extreme 3, Pro 3, Extreme 4 hebben te slappe VRM's die niet goed overweg kunnen met 125W TDP of hogere CPU's.

Je kan beter kijken bij Gigabyte en/of Asus die stoppen er meestal wel goede VRM's op (6+2 of 8+2 phases, waar Asrock slechts 4+1 doet).

Zie dat zo vaak voorbij komen bij AMD systemen, "Ja, AMD moederborden zijn goedkoper dan Intel" en pakken ze altijd die Asrock bordjes. Vervolgens komen ze tot de conclusie dat hun 'snelle' octa core gaat throttelen onder full load omdat de VRM's het niet aan kunnen.
Asrock is volgens mij ook de enige die durft te beweren dat 4+1 phases t/m 140W TDP CPU's aankan, waar andere merken niet verder durven dan 95W met zulke VRM's.

Om het eerste gedeelte wat betreft de asrock bordjes tegen te spreken,ik gebruik al jaren asrock bordjes zonder problemen met een 125 watt tdp cpu incl OC. Enige x dat ik een bord MOEST vervangen is een paar weken geleden geweest omdat mijn oude bordje niet lekker overweg kon met de nieuwe R9 290.....Voor de rest prima bordjes voor een prima prijs.
Ja het is geen sabertooth oid....maar prima voor een standaard pc

maandag 20 januari 2014 12:10

Acties:

TATTOOBERRY

B.Dekker

heel makkelijk neem een i5 2500 k overclock hem net als mij en heb snelheid van een i7 hier mijn windows 8. start op in 3 sec

https://imageshack.com/i/mvz1i7j

[ Voor 12% gewijzigd door TATTOOBERRY op 20-01-2014 12:11 ]

maandag 20 januari 2014 12:22

Acties:

maandag 20 januari 2014 12:23

TATTOOBERRY schreef op maandag 20 januari 2014 @ 12:10:
heel makkelijk neem een i5 2500 k overclock hem net als mij en heb snelheid van een i7 hier mijn windows 8. start op in 3 sec

https://imageshack.com/i/mvz1i7j

Alleen jammer dat een i5 2500k duurder is dan een i5 4670k

Acties:

two

DoubleYouPee1 schreef op maandag 20 januari 2014 @ 12:22:
[...]

Alleen jammer dat een i5 2500k duurder is dan een i5 4670k

Neem dan een 3570k

Signature

maandag 20 januari 2014 12:25

Acties:

maandag 20 januari 2014 14:28

mimang schreef op maandag 20 januari 2014 @ 12:23:
[...]

Neem dan een 3570k

Ook duurder (1€

)

Acties:

mitsumark

Nemesizz schreef op zondag 19 januari 2014 @ 15:05:
[...]

Dan zie ik het niet verkeerd en is het precies zoals ik al zei.

Goedkope Asus en Gigabyte bordjes met weinig fases zetten er bij t/m 95W TDP. Asrock zet met diezelfde hoeveelheid doodleuk t/m 140W, wat dus problemen geeft.
Dat de duurdere wel goed werken is het probleem niet, het probleem is dat iedereen aan komt met die modellen (de goedkope bordjes) met te weinig fases en er vervolgens een dikke octacore processor op knallen. Dat zie ik hier boven ook alweer, de Extreme 3, die is gewoon niet geschikt voor octacores (zelfs niet op stock!). Een FX6000 serie zou nog kunnen, maar zo gauw je die gaat overklokken loop je vaak al tegen hetzelfde probleem aan.

Er zijn genoeg asus bordjes met 4 fases voor de cpu met 140W rating, zelfs zonder extra koeling.
http://www.overclock.net/...rboards-vrm-info-database

Ik ben het met je eens dat je voor een 8-core liever een 8+2 design hebt en als je gaat overklokken helemaal, maar ik vind het onterecht dat je de naam van asrock zwart maakt.
Sterker nog, de meeste asrock bordjes hebben vrm protection waardoor de cpu gaat throttlen als het te zwaar wordt, iets wat asus ook doet.

maandag 20 januari 2014 15:31

Acties:

maandag 20 januari 2014 15:37

Untouchable

Ik maak Asrock helemaal niet zwart, ik waarschuw gewoon dat het niet verstandig is om een FX8000 op die (de Pro3, Extreme 3 en 4) te zetten. Dat is het punt, mensen pakken een FX8000 en planten die op een bord die er eigenlijk niet geschikt voor is.

Als je een 95W TPD of lager hebt is er niks aan de hand met die Asrock bordjes.

Dat er thermal protection opzit snap ik ook wel, maar heb nu al een paar topics gezien (hier op Tweakers) en een stuk of wat op andere fora waar mensen beginnen te klagen over de performance van hun PC.
Wat blijkt nou in veel van die gevallen, AMD FX8000 (stock of overclock) op een Asrock Extreme 3, Pro3 of Extreme 4 en de boel gaat throttelen onder zware load (VRM's worden te warm).

Maar goed, als mensen dat risico willen lopen moeten ze zelf weten, ik zal voortaan m'n mond wel houden als er weer zo'n topic voorbij komt.....

Acties:

n0elite

Nemesizz schreef op maandag 20 januari 2014 @ 15:31:
Ik maak Asrock helemaal niet zwart, ik waarschuw gewoon dat het niet verstandig is om een FX8000 op die (de Pro3, Extreme 3 en 4) te zetten. Dat is het punt, mensen pakken een FX8000 en planten die op een bord die er eigenlijk niet geschikt voor is.

Als je een 95W TPD of lager hebt is er niks aan de hand met die Asrock bordjes.

Dat er thermal protection opzit snap ik ook wel, maar heb nu al een paar topics gezien (hier op Tweakers) en een stuk of wat op andere fora waar mensen beginnen te klagen over de performance van hun PC.
Wat blijkt nou in veel van die gevallen, AMD FX8000 (stock of overclock) op een Asrock Extreme 3, Pro3 of Extreme 4 en de boel gaat throttelen onder zware load (VRM's worden te warm).

Maar goed, als mensen dat risico willen lopen moeten ze zelf weten, ik zal voortaan m'n mond wel houden als er weer zo'n topic voorbij komt.....

Kom dan met goede bronnen? Nu beweer je iets zonder onderbouwing. Er zullen vast genoeg problemen zijn met andere moederborden i.c.m. AMD processoren.

maandag 20 januari 2014 15:51

Acties:

maandag 20 januari 2014 16:15

Verwijderd schreef op zondag 19 januari 2014 @ 19:48:
Bedankt allemaal voor alle adviezen!
Ik zit nu behoorlijk te twijfelen of ik mijn systeem ga behouden

Nog een paar vragen:

Heeft het zin om mn eigen systeempje te upgraden?
Meer geheugen, ssd'tje en een clockje eroverheen?
E.v.t. een andere videokaart? (Deze is wel nog geen maand oud..)

Want als ik dit systeem ga upgraden dan heb ik ook een budget van 250,-

Specs:

Intel Core 2 Quad Q6600 2,4 Ghz (Gekoeld door een Zalman CNPS9500A LED)
Asus P5n-T deluxe
4GB Adata DDR2 800
Western digital 320GB 7200Rpm
MSI GTX 650Ti 1GB Power edition
Corsair CX500M

Om weer even terug te komen bij TS

Je opent dit topic toch omdat je al besloten hebt een upgrade te doen? Ik volg je niet helemaal hier.

Met 250 euro als budget kun je het beste je VGA meenemen. Een nieuwe VGA voor je huidige systeem gaat niks uithalen want je bottleneckt die GTX650 al. Dat gezegd hebbende gaat een AMD quad core niet ontzettend veel sneller zijn als wat je nu hebt.
Ik zou nu gewoon CPU, moederbord en geheugen halen van de best buy:
reviews: Desktop Best Buy Guide: januari 2014

Je voeding is voldoende. Een SSD past niet meer in de 250 euro dus zou ik even mee wachten. 4GB is ook prima voorlopig. Als je dan weer wat hebt gespaard dan kun je je VGA vervangen voor iets snellers.

Acties:

maandag 20 januari 2014 17:09

Untouchable

Kom dan met goede bronnen?

Als je alleen al 'asrock extreme 3 vrm' in google intikt zie je al genoeg staan. Ok, nog steeds geen onderbouwing natuurlijk, dus klik je een willekeurig topic aan met zo'n bord icm een FX8000.

1e hit op google

Asrock am3+ boards have very poor vrms that overheat and cause throttling. Other than stick a fan over it not a lot can do other than swap it for a decent board.

2e hit op google

Weak as all get out on the VRM section if you plan any overclocking that would NOT be the board to get.

Een geluk voor de Asrock fans, een aantal andere borden worden daar ook afgeraden ivm thermal throtteling vanwege te hete VRM's en bij MSI zouden ze zelfs opblazen....

Goed, punt staat nog steeds.

topic nr3
Extreme 3 icm een FX6300. Werkt prima op stock maar wat doet ie bij een overklok naar 4.5Ghz?

running good @ 4.5 there is a little throttling but it does not effect my games enough to notice

Dus zonder overklok werkt ie prima met een 95W TPD of lager.

topic nummer 4
Reply eindje in topic:

I am going to back down my overclock to 4ghz. I don't want to kill the board. I read a bunch of reviews say with the 8 cores are overheating the mosfets at stock. when i upgrade this computer i am probably going to get a new motherboard.

Dit geval was weer een FX6000 serie die op stock prima werkt, kleine overklok ook nog wil, maar zware overklok de VRM's het niet aan kunnen en begint te throttelen.

topic nummer 5

Guys, we aren't comparing brands here.
We are comparing products.

Yes, most asrock motherboards are good for overclocking.
The 970/990FX extreme3 are not.
They are also not good for high wattage CPU's.
Their VRM's overheat and they throttle.

Beetje dezelfde discussie als hier, iemand die waarschuwd voor de combi en word meteen aangevallen dat ie Asrock zou afzeiken.

Goed, topics genoeg. Een enkeling lukt het wel om te overklokken maar moet je veel geluk hebben en erg goede koeling richting de VRM's. Dat andere borden ook issues hebben geloof ik heus wel. Maar als je voor een FX8000 gaat pak dan toch iets met 6+2 of 8+2 phases ofzo mét heatsinks erop.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

wagenveld schreef op maandag 20 januari 2014 @ 15:51:
[...]

Om weer even terug te komen bij TS

Je opent dit topic toch omdat je al besloten hebt een upgrade te doen? Ik volg je niet helemaal hier.

Met 250 euro als budget kun je het beste je VGA meenemen. Een nieuwe VGA voor je huidige systeem gaat niks uithalen want je bottleneckt die GTX650 al. Dat gezegd hebbende gaat een AMD quad core niet ontzettend veel sneller zijn als wat je nu hebt.
Ik zou nu gewoon CPU, moederbord en geheugen halen van de best buy:
reviews: Desktop Best Buy Guide: januari 2014

Je voeding is voldoende. Een SSD past niet meer in de 250 euro dus zou ik even mee wachten. 4GB is ook prima voorlopig. Als je dan weer wat hebt gespaard dan kun je je VGA vervangen voor iets snellers.

Welke kaart had je anders in gedachten, zelfde geld een budget van 250,-
Cpu clock ik weer terug straks op 3,2ghz

ik zat te denken aan een AMD Radeon R9 270X.
En e.v.t. een SSD erbij?

maandag 20 januari 2014 17:19

Acties:

Occy74

Mooi filmpje om te kijken over dit topic:

Systeem Specs

maandag 20 januari 2014 17:23

Acties:

maandag 20 januari 2014 17:48

Nu een VGA voor dat C2Q systeem kopen voor ~200-250 euro gaat niks uithalen zoals ik al zei. Een SSD, prima, maar daar krijg je geen extra FPS mee!
Lees de vorige post nog een keer zou ik zeggen.

Acties: