restitutie "niet defecte" videokaart niet mogelijk?

[job_h]

Goedenavond,

Ik heb een vraagje wat ik precies mag vragen van de webwinkel waar ik een videokaart besteld heb en wil retourneren.

Ik heb op 31 december een Gigabyte 280X besteld bij Alternate.
Ik heb hem op 7 januari opgehaald bij het postkantoor.
Ik heb hem op 8 januari in mijn nieuwe PC geplaatst en na een uur strestesten kreeg ik artifacts te zien in Windows.
Op 9 januari heb ik hem voor de zekerheid nog een keertje getest, maar kreeg hetzelfde resultaat. Ik heb daarop met de klantenservice gebeld dat ik de kaart wou retourneren en mijn geld terug wou of een vervangende kaart. Hier kwam uit dat het het snelste werkte als ik de kaart retour zou sturen en een nieuwe zou bestellen. Wanneer het defect gedetecteerd werd zou ik mijn geld terug krijgen.
Ik heb toen een MSI 280X kaart besteld en de oude retour gestuurd. De nieuwe kaart draait al een week zonder problemen in mijn pc en ik heb nog geen artifacts gezien in Windows of de games.

Nu heb ik vandaag te horen gekregen dat de Gigabyte kaart tijdens hun tests zonder problemen functioneerde en ik hem op kon komen halen of dat ik de verzendkosten kon betalen om hem terug te krijgen. Ik heb hierop de klantenservice weer gebeld, om uit te leggen dat ik met hen afgesproken had dat ik al een vervangende kaart besteld had en ik deze niet meer nodig had. Hierop werd mij vertelt dat ik de kaart niet kon retourneren, omdat hij al gebruikt was.

Voor mij waren er twee opties waar ik tevreden:
1. De kaart was defect en ik had recht op restitutie.
2. De kaart was niet defect en ik had aan de hand van de wet kopen op afstand het recht om het product te retourneren aan de verkoper.

Heb ik hier ongelijk in?
Ik hoef namelijk geen twee videokaarten te hebben en ik zou graag mijn geld terug krijgen.

Job

[Verwijderd]

Waarom zou je een nieuwe kaart een uur lang willen stresstesten?

Daar vraag je het ook mee hoor

Snap het wel dat je een zuivere kaart in huis wilt hebben, maar met tools zoals furmark overbelast je VRM's met name meer dan dat ze voor gemaakt zijn (in sommige gevallen).

Niettemin constateert hun support dat de kaart wel degelijk werkt, en dat zij hoogstwaarschijnlijk je de kosten gewoon in rekening willen brengen.

[ufear]

Ha, Gigabyte, heb hetzelfde gehad met een GTX580 LIGHTNING met extreem veel coil whine, volgens GigaByte zelf niets aan de hand. Toen eens een afspraak met hun gemaakt om samen op hun kantoor (in eindhoven geloof ik) te bekijken - en ja hoor, probleem werd erkent en ter plekke omruilen was geen probleem...

Dus ik zou zeggen, probeer eens direct met GigaByte in contact te komen!

[gravit0n_]

job_h schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 18:14:
Wanneer het defect gedetecteerd werd zou ik mijn geld terug krijgen.

Neem je toch zelf het risico door gelijk een nieuwe te bestellen .

[Ray]

nee je krijgt voorlichting en handelt daarna. Hij had hem ook gewoon terug kunnen sturen met koop op afstand en was er niets aan de hand. Wellicht alleen de volgende koper die met een (mogelijk) defecte kaart zit.
Dit is zo'n gevalletje dat het netjes wilt doen en gewoon vernaggelt dreigt te worden door de shop

Ik zou met beroepen op koop op afstand

[Dennism]

Tja, weet koop op afstand zou je kunnen proberen, want je zit voor beide kaarten nog in de termijn van 2 weken voor zover ik kan zien. Echter zie ik wel wat mogelijke praktische bezwaren (ben geen jurist dus kan het mishebben), namelijk dat kaart 1 in een RMA procedure is geweest, wat een mogelijk een stuk meer handelingen betreft dan dat de WKOA toestaat (kopen, uitpakken, installeren, z.s.m. bepalen of het aan je eisen voldoet of niet, en al dan niet gebruik maken van de WKOA). Daarnaast met welke tool heb je gestresstest, misschien dat dit mogelijk ook nog verschil kan maken in de zin van bij gebruik van een niet gecertificeerde stresstest dat het niet valt onder normaal gebruik.

Dan de 2de kaart, hier heb je meer mogelijkheden denk ik, enige bezwaar wat ik zou kunnen zien is dat een week draaien met een kaart "in productie" te lang is om nog een beroep te kunnen doen op de WKOA, zie het als een vergelijking die hier volgens mij wel eens vaker gemaakt is inzake een TV. Wanneer deze 2 uurtjes gedraaid heeft, kan retour onder WKOA niet geweigerd worden, heeft de TV echter binnen de WKOA afkoel periode uren aangestaand om bijv. een sportevenement te volgen dan is deze meerr gebruikt dan nodig is om vast te stellen of deze voldoet aan de gestelde eisen en wordt een beroep doen op de WKOA lastig.

[Kenzi]

job_h schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 18:14:
Ik heb daarop met de klantenservice gebeld dat ik de kaart wou retourneren en mijn geld terug wou of een vervangende kaart. Hier kwam uit dat het het snelste werkte als ik de kaart retour zou sturen en een nieuwe zou bestellen. Wanneer het defect gedetecteerd werd zou ik mijn geld terug krijgen.

Dus ze hebben zich gehouden aan de afspraak, en jij hebt zelf het risico genomen door de 2de kaart te bestellen met de mogelijkheid dat de eerste kaart niet defect zou blijken.

Tjah, enige wat je kan doen is de 2de kaart terug sturen onder de wkoa.

[haribold]

Hier kwam uit dat het het snelste werkte als ik de kaart retour zou sturen en een nieuwe zou bestellen. Wanneer het defect gedetecteerd werd zou ik mijn geld terug krijgen.

Hieruit kan ik alleen maar afleiden dat je de oorspronkelijke overeenkomst hebt ontbonden en vervolgens een nieuwe kaart hebt gekocht. Aangezien het koop op afstand is, voldoe je daarmee aan de voorwaarden om je geld terug te krijgen. Ook al zou er afgesproken zijn dat dat alleen zou gebeuren bij een defect. Zo'n afspraak is niet bindend, aangezien de wetgeving rond koop op afstand dwingend is. Ik zou in ieder geval via de mail gaan corresponderen, dan heb je al je correspondentie zwart-op-wit en ontstaat er minder onduidelijkheid over wat er nu precies is toegezegd. Verder zou ik zeggen dat zo'n stresstest een goed beeld geeft van wat het product kan. Je koopt niet een 280X om video's te kunnen afspelen, je wilt ook urenlang games op hoge kwaliteit kunnen draaien en die vergen nu eenmaal veel van een videokaart. Of het nu redelijk is of niet, de wet koop op afstand geeft nu eenmaal de ruimte aan consumenten om producten te testen.

[Dennism]

haribold schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 11:43:
[...]
Hieruit kan ik alleen maar afleiden dat je de oorspronkelijke overeenkomst hebt ontbonden en vervolgens een nieuwe kaart hebt gekocht. Aangezien het koop op afstand is, voldoe je daarmee aan de voorwaarden om je geld terug te krijgen. Ook al zou er afgesproken zijn dat dat alleen zou gebeuren bij een defect. Zo'n afspraak is niet bindend, aangezien de wetgeving rond koop op afstand dwingend is. Ik zou in ieder geval via de mail gaan corresponderen, dan heb je al je correspondentie zwart-op-wit en ontstaat er minder onduidelijkheid over wat er nu precies is toegezegd.

Zo zou je het idd ook kunnen zien, alleen denk ik dat het niet zo zwart wit is als jij aangeeft daar ik nergens zie dat TS op enige wijze aanspraak heeft gemaakt op de WKOA in het retour proces van de eerste kaart, wat volgens mij wel expliciet nodig is om een WKOA procedure te starten. Ik zie alleen een afspraak dat de koop na een RMA procedure (opsturen en nakijken) ontbonden zal worden mocht de kaart defect blijken, nadat TS op voorhand een nieuwe kaart koopt. Nu zit TS nog wel in de termijn voor zover ik kan zien, echter ik weet niet of het juridisch mogelijk is om alsnog een WKOA procedure te starten na een RMA

Verder zou ik zeggen dat zo'n stresstest een goed beeld geeft van wat het product kan. Je koopt niet een 280X om video's te kunnen afspelen, je wilt ook urenlang games op hoge kwaliteit kunnen draaien en die vergen nu eenmaal veel van een videokaart. Of het nu redelijk is of niet, de wet koop op afstand geeft nu eenmaal de ruimte aan consumenten om producten te testen.

Ligt er natuurlijk wel aan welke stresstest gebruikt is, 2 uur 3DMark, of bijv Unengine zal geen probleem zijn. Er zijn echter ook zat oudere stresstests in omloop op internet die vroeger goed waren voor stresstests maar op recente modellen zo'n load veroorzaken dat ze schade kunnen toebrengen aan een kaart. Gebruik van deze tools lijkt mij niet te vallen binnen de ruimte die de WKOA geeft om te testen.

[M2M]

Wet koop op afstand is hier van toepassing.

Bovendien is "stresstesten" gewoon toegestaan en zou voor een videokaart gewoon moeten kunnen. Kan een videokaart dat niet, dan is zo'n videokaart in mijn ogen niet geschikt.

Overigens zijn de meeste oude tools niet meer helemaal bruikbaar op nieuwe hardware aangezien er gethrottled wordt in de driver. Furmark om je videokaart te stressen heeft dus niet hetzelfde effect als vroeger. Dan nog, het is gewoon software die belasting op je videokaart genereert. Een beetje dom als de videokaart stuk zou gaan van een stuk software. Het is niet alsof je een eigen driver of firmware er op gooit... Als een videokaart wel stuk gaat vanwege belasting, dan is het gewoon een slecht ontwerp en is alsnog de verkoper van het product verantwoordelijk.

Bovendien maak je binnen de gestelde wet koop op afstand tijd, altijd recht op retour zonder opgaaf van reden. Gewoon in een mailtje aangeven dat je de koop van de eerste kaart wil ontbinden en het volledige aankoopbedrag terugverwacht, inclusief verzendkosten van de webshop in kwestie. (retour verzendkosten zijn voor eigen rekening).

Verwijderd schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 18:16:
Waarom zou je een nieuwe kaart een uur lang willen stresstesten?

Daar vraag je het ook mee hoor

Niettemin constateert hun support dat de kaart wel degelijk werkt, en dat zij hoogstwaarschijnlijk je de kosten gewoon in rekening willen brengen.

Welke kosten dan ook, als je de koop ontbindt mag de webshop geen enkele aanspraak maken op de gemaakte kosten van de webshop.

En de meeste hardware die ik inbouw in mijn eigen pc stresstest ik ook, meestal overnacht. Die twee weken die je hebt onder WKOA, is bedoeld zodat je de hardware kunt testen. Ik loop liever dan tegen een defect aan dan op een later moment.
Ik heb al een aantal keer defecte hardware gehad en altijd teruggestuurd onder WKOA omdat ik geen zin heb in een RMA procedure. Overigens mijn bevindingen wel gemeldt aan de webshop in kwestie. Vervolgens schaf je gewoon eenzelfde product nogmaals aan. Werkt een stuk sneller en scheelt wachten op RMA procedures.

[ Voor 31% gewijzigd door M2M op 18-01-2014 12:39 ]

[eL_Jay]

Is de feitelijk Wet koop op afstand niet 7 dagen?
Volgens mij ging die ergens in 2014 naar 14 conform de wet, nu is het serviceverlening die veel webwinkels doen om 2 weken WKO te accepteren (is nodig voor thuiswinkelwaarborg geloof ik)

[Rabbitto]

De wet koop op afstand is gelegen is boek 7 van het BW (7:46d lid 1 BW) en is nog steeds 7 dagen momenteel in 2014. Ik heb wel begrepen dat dit gaat veranderen naar 14 inderdaad. Maar voorlopig nog 7.

Ik ben bang dat je een beetje te snel hebt gehandeld. Wettelijk gezien is bij non conformiteit van deze consumentenkoop (een gebrek of defect van de videokaart in dit geval) het niet mogelijk om direct je geld terug te krijgen tenzij de winkel dit zelf toelaat. Je bent eerst verplicht om de stappen van herstel en/of vervanging door te lopen. Dit betekent dat je dus de videokaart had moeten terugsturen via RMA naar alternate.nl en had moeten wachten totdat de winkel concludeerde of er wel of niet iets mis was. Het feit dat je een nieuwe kaart koopt terwijl de oude nog niet is bekeken is feitelijk weer een nieuwe consumentenkoop die jij met alternate afsluit. Dit betekent dat je dus op de wet koop op afstand deze kaart zou moeten teruggeven, mits de kaart er nog zo goed als nieuw uit ziet. Je mag een kaart best testen zolang hij maar in perfecte staat kan worden teruggeven in de juiste verpakking met het juiste papier etc, niets gescheurd en doos intact.

Alternate ziet op dit moment gewoon dat jij 2 videokaarten hebt gekocht, elk met hun eigen wettelijke onderscheidingen, namelijk 2 losse overeenkomsten.

Wat overigens niet juist is, is om te zeggen dat de eerste overeenkomst is ontbonden. Dit is niet het geval na het beroepen op non conformiteit (een gebrek en RMA sturen). Artikel 7:22 lid 2 BW geeft aan dat ontbinding bij deze consumentenkoop alleen mogelijk is nadat de weg is bewandeld van de herstel en/of vervangende mogelijkheid.

Mijn advies dus: Is het nog mogelijk om de 2de kaart terug te sturen op de grond van Wet koop op afstand, gelijk doen. Een kaart mag getest worden en daar heb je recht op zolang hij in goede staat terug wordt gezonden. Ben je voor beide kaarten te laat? Dan vrees ik dat je of ermee blijft zitten, of je een beroep moet doen op de servicegerichtheid van alternate en het hele verhaal uitlegt.

[gambieter]

Het lijkt inderdaad klantgericht omdat deze niet zonder videokaart komt te zitten, maar in feite is het alleen maar het risico van de klant dat deze met twee kaarten blijft zitten en afhankelijk is van de tests bij de webwinkel. Dit is niet het eerste topic waar Alternate dit doet, zie ook het recente topic Webshop geeft geld niet terug. Mogelijk kan de TS nog wat nuttige informatie uit dat topic halen.

Voor de toekomst: nooit ingaan op de suggestie om een tweede koop te sluiten, je zult het WKOA of RMA traject in moeten gaan, en ja, dat betekent dat je even zonder videokaart zit.

[haribold]

Als TS met de winkel overlegt om de, volgens TS defecte, videokaart terug te sturen en direct een andere kaart te bestellen, dan kan toch geen van beide partijen de bedoeling hebben gehad dat de "defecte" videokaart eventueel na herstel weer terug wordt gestuurd naar de klant. Het is compleet duidelijk dat de overeenkomst wat betreft de eerste videokaart op tijd is ontbonden. Er is geen wettelijke regel die stelt dat het ingaan van garantieprocedures, of hoe webwinkels hun procedures ook noemen, het recht op ontbinding conform de wet koop op afstand verloren doet gaan. Dat laatste recht is uitgeoefend, het is daarbij niet eens nodig om een expliciet beroep te doen op de regels rond koop op afstand. Zelfs de voorwaarden van Alternate stellen dat slechts het terugzenden, zonder enige mededeling, al voldoende is.

[Rabbitto]

haribold schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 13:33:
Als TS met de winkel overlegt om de, volgens TS defecte, videokaart terug te sturen en direct een andere kaart te bestellen, dan kan toch geen van beide partijen de bedoeling hebben gehad dat de "defecte" videokaart eventueel na herstel weer terug wordt gestuurd naar de klant. Het is compleet duidelijk dat de overeenkomst wat betreft de eerste videokaart op tijd is ontbonden. Er is geen wettelijke regel die stelt dat het ingaan van garantieprocedures, of hoe webwinkels hun procedures ook noemen, het recht op ontbinding conform de wet koop op afstand verloren doet gaan. Dat laatste recht is uitgeoefend, het is daarbij niet eens nodig om een expliciet beroep te doen op de regels rond koop op afstand. Zelfs de voorwaarden van Alternate stellen dat slechts het terugzenden, zonder enige mededeling, al voldoende is.

Ik vind het anders helemaal niet duidelijk overkomen dat de eerste overeenkomst zou zijn ontbonden.Het feit dat de bedoeling wellicht niet zo was om de achteraf niet defecte kaart weer terug te sturen is wazig en kan door beide partijen verkeerd worden geïnterpreteerd, zeker als dit mondeling wordt gedaan. Daarnaast blijf je de wet koop op afstand noemen terwijl hier wat betreft de eerste kaart hier helemaal geen sprake van is. Het terugsturen van de eerste kaart is namelijk gebeurd onder het mom van non conformiteit, en niet zonder opgaaf van reden dat zou moeten worden geïnterpreteerd als een stil beroep op de WKOA volgens hun algemene voorwaarden.

Ik ben het met je eens dat het hele uitgangspunt ofwel de bedoeling van partijen lijkt zeggen dat de eerste kaart niet meer terug hoeft te komen nadat de tweede kaart ter vervanging is gekocht. Toch blijft het een overhaaste beslissing van de koper omdat de verkoper eerst kans moet krijgen herstel of vervanging aan te bieden. Pas daarna kijken we naar ontbinding en restitutie van de eerste overeenkomst.

De beste tactiek lijkt mij nog steeds een duidelijk beroep te doen op de WKOA wat betreft de tweede kaart en zonder opgaaf van reden het zo netjes mogelijk de kaart in de verpakking terug te sturen.

[Verwijderd]

M2M schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 12:35:
Bovendien is "stresstesten" gewoon toegestaan en zou voor een videokaart gewoon moeten kunnen. Kan een videokaart dat niet, dan is zo'n videokaart in mijn ogen niet geschikt.

Dat vraag ik me toch af, is een dergelijke test niet gewoon het in gebruik nemen van het product? In principe mag je een product niet gebruiken. Een wasmachine mag je bijv. ook niet uitproberen door een was te draaien. Je mag wel de stekker erin stoppen, en kijken of hij "aangaat", dwz of het lampje aangaat.

Je hebt dezelfde rechten als in een winkel, een daar heb je ook niet de mogelijkheid om een dergelijke kaart te testen.

[Rabbitto]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 15:01:
[...]


Dat vraag ik me toch af, is een dergelijke test niet gewoon het in gebruik nemen van het product? In principe mag je een product niet gebruiken. Een wasmachine mag je bijv. ook niet uitproberen door een was te draaien. Je mag wel de stekker erin stoppen, en kijken of hij "aangaat", dwz of het lampje aangaat.

Je hebt dezelfde rechten als in een winkel, een daar heb je ook niet de mogelijkheid om een dergelijke kaart te testen.

Je mag een product wel degelijk gebruiken als dit nodig is om redelijkerwijs het product te testen en de functionaliteit te beoordelen. Er zijn inmiddels uiteenlopende rechtszaken gevoerd waar het puur gaat om de overgang van ''proberen'' tot ''gebruiken''. Als je een videokaart een week lang gebruikt in je pc kan het soms lastig worden om een beroep erop te doen. De verkoper krijgt inmiddels een gebruikt product terug wat hij niet meer als nieuw kan verkopen. Maar waar de grens zit, dat kan alleen de rechter bepalen voor de specifieke situatie.

Wat betreft je laatste stuk. Je hebt meer rechten dan in een traditionele winkel. Daarom zijn ondernemers vaak geïrriteerd over dit herroepingsrecht. Aan de ene kant leg je de drempel lager neer voor meer klanten om bij jou te kopen. Aan de andere kant hebben ze meer rechten dan ze in de winkel zouden hebben.

https://ictrecht.nl/ictre...-bij-een-koop-op-afstand/

[ Voor 4% gewijzigd door Rabbitto op 18-01-2014 15:27 ]

[Dennism]

Proberen om vasst te stellen of het product voldoet mag zeker, in gebruik nemen niet (Ik geloof dat Arnoud nog een uitleg had over een koffie zet apparaat, je mag best een kan koffie zetten om het product te proberen, maar het apparaat een weekend bij de lokale sportvereniging gebruiken in de kantine en daarna terugsturen mag niet).

De vraag is natuurlijk wel of het gebruik van een niet gecertificeerde stresstest (Als TS deze gebruikt heeft, ipv een wel gecertificeerde) die een abnormaal hoge load op een kaart zet normaal gebruik is. Bijvoorbeeld furmark is een stresstest die door de makers gemaakt is om een hogere powerdraw te genereren die buiten de specs valt van fabrikanten, nu zijn de meeste kaarten hier tegen beveiligd doormiddel van throttling tijdens het draaien van zulke applicaties. Maar mogelijk zijn er ook nog versie's die niet gedetecteerd worden door het throttle mechanisme en dus kaarten wel kunnen beschadigen (op diverse forums zoals tweakers en andere tech forums wordt hier regelmatig nog melding van gemaakt.

[Theodor]

Laten we het gewoon hier op houden dat een leverancier neemt niet graag produkten trug die uit de verpakking zijn geweest.
Zelf meegemaakt binnen 1 dag trug naar alternate want beviel niet , en ja meneer u kunt meteen een ander uitzoeken.
Vier dagen later mail gekregen produkt was stuk, dus ja daar sta je dan...

[danielkraak]

haribold schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 13:33:
Het is compleet duidelijk dat de overeenkomst wat betreft de eerste videokaart op tijd is ontbonden.

Ik zou iets in deze trend mailen naar Alternate. Je gewoon herroepen op wet koop op afstand daarnaast.

[ Voor 9% gewijzigd door danielkraak op 18-01-2014 19:34 ]

[Verwijderd]

Rabbitto schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 15:24:
[...]


Je mag een product wel degelijk gebruiken als dit nodig is om redelijkerwijs het product te testen en de functionaliteit te beoordelen.

Ok, maar een heftige stresstest enkele uren laten draaien is geen normaal gebruik. Even inpluggen en kijken of dat ene spelletje ermee werkt kan ik meer voorstellen. Maar idd, dit zou een rechter moeten beslissen.

[Rabbitto]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 20:42:
[...]


Ok, maar een heftige stresstest enkele uren laten draaien is geen normaal gebruik. Even inpluggen en kijken of dat ene spelletje ermee werkt kan ik meer voorstellen. Maar idd, dit zou een rechter moeten beslissen.

Uiteraard. Ik snap overigens de reden van stresstesting niet op factory settings. Als hij later stuk gaat met normaal gebruik kun je altijd nog retourneren dus waarom nu al de kaart zo slijten, ook al is het voor een test.

[ Voor 6% gewijzigd door Rabbitto op 18-01-2014 20:53 ]

[Kuusj]

Rabbitto schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 20:52:
[...]


Uiteraard. Ik snap overigens de reden van stresstesting niet op factory settings. Als hij later stuk gaat met normaal gebruik kun je altijd nog retourneren dus waarom nu al de kaart zo slijten, ook al is het voor een test.

Als hij het toch wel gewoon doet in games is er geen rede tot retourneren.

[hjkv]

Als je een auto koopt, trap je hem toch ook een keer flink door bij de proefrit?

Mijn punt is: je wilt het product tot de gestelde limieten testen, zodat je zeker weet dat hij het goed zal blijven doen bij normaal gebruik. Als je een uurtje GTA doet op je nieuwe kaart, heb je hem niet volledig belast. Het kan best zo zijn dat hij bij Far Cry 3 ofzo wel vol doorgejast wordt en dan artifacts geeft.

Een kaart overklokken en dan stressen is inderdaad niet meer testen imo. Maar een kaart op stock settings een tijdje vol belasten vind ik een goede test van een nieuwe VGA.

[M2M]

de fabrikant garandeert je performance op stocksnelheid. Ga je overklokken, dan geven de meeste fabrikaten daar geen garantie op en ben je derhalve je product buiten het limiet aan het gebruiken. En als je de boel dan sloopt valt het buiten WKOA.

[CH4OS]

M2M schreef op zaterdag 18 januari 2014 @ 22:18:
de fabrikant garandeert je performance op stocksnelheid. Ga je overklokken, dan geven de meeste fabrikaten daar geen garantie op en ben je derhalve je product buiten het limiet aan het gebruiken. En als je de boel dan sloopt valt het buiten WKOA.

Alleen zijn softwarematige overclocks niet te zien (je hoeft er niets fysieks voor aan te passen) en leveren de fabrikanten van videokaarten ook nog eens tools / drivers mee waarmee het kan. Het is dus niet zo kortzichtig als je het hier omschrijft.

[job_h]

Bedankt voor alle reacties! Ik heb op zaterdag nog een mailtje gestuurd, waar ik geen reactie op ontvangen heb. Maar ik heb vanmiddag wel de volgende geautomatiseerde mail ontvangen, dus die zal ik dan maar als antwoord op mijn mail beschouwen
Wat mij betreft is het zo uiteindelijk goed opgelost door Alternate.

Geachte heer/mevrouw,

Op 21-01-2014 hebben wij € 279 via iDeal teruggestort.
Binnen een aantal dagen zal de terugstorting op uw bank/girorekening bij geschreven worden.

Met vriendelijke groet,
Het Alternate Sales team

Dit is een automatisch gegenereerde e-mail. Heeft u vragen of opmerkingen? In dat geval kunt u een antwoord sturen op dit e-mail bericht.

[Rabbitto]

Zeer netjes van ze. Blij om te zien dat service bij sommige webwinkels bovenaan staat. Dit had namelijk heel anders kunnen aflopen!

Fijn dat het is opgelost.