MSSQL beschikbaarheid vergroten

[detim]

Hallo,

Een klant van mij werkt met het ERP pakket Mamut. Dit draait momenteel onder MSSQL express.
Het bedrijf is begonnen met 2 medewerkers, maar ondertussen werken er 12 man op.

Ze kunnen zich dus eigenlijk geen downtime veroorloven. Nu is het echter zo dat MSSQL maar op 1 server draait, dus als die plat gaat, is alles plat.

Nu wil de klant op termijn over gaan stappen naar een ander ERP pakket, dus is het om Mamut hoger beschibaar te maken het budget niet super groot.
Ik heb al zitten kijken naar een oplossing zoals 2 MSSQL servers te repliceren. Maar dan heb ik zover ik zie 2x een MSSQL standaard licentie nodig en nog wat extra hardware waar het in totaal toch al een paar duizend euro zal kosten. Klopt het wat ik hier zeg of is replicatie mogelijk met ergens de kosten te drukken?

Is het een optie om een paar momenten per dag een backup te maken en eventueel bij een crash over te schakelen naar de backup van een paar uur geleden? Zou dit gaan tijdens het werken en zal deze backup goed terug te zetten zijn?

Hebben jullie nog tips of ideeen?

Hoor het graag! Alvast bedankt

[Dennism]

MSSQL Express is hier wel heel erg beperkt in, ik denk dat handmatig (met een script) backups maken zeker een optie is. Backup terug zetten kan je makkelijk testen met de huidige backup op een andere machine met een SQL installatie.

voor zaken als replicatie, clustering e.d. zal je voor zover ik weet minimaal standaard licenties nodig hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Dennism op 17-01-2014 14:47 ]

[CMD-Snake]

Voor zaken als clustering, replicatie e.d. bij SQL Server heb je een Standard of Enterprise/Datacenter licentie nodig. En die kost geld. Plus je moet nog een locatie hebben om naar toe te repliceren of te clusteren. Dus dat betekend een tweede server (= Windows Server licentie + hardware kosten). Als je alles virtueel draait op maar een host dan is het al zinloos. Je enige virtualisatie host is dan al een single point of failure geworden.

Aangezien je toch overgaat naar een nieuwe pakket zou ik aanraden om daar dit soort wensen al meteen in mee te nemen. Althans, dat je een mogelijkheid hebt om eenvoudig op te schalen of beschikbaarheid te vergroten.

Enige goedkope wat ik kan bedenken is om je huidige SQL Server zich te laten back-uppen en de back-up op een andere server die ook SQL Server draait te restoren. Maar je pakket moet je dan bij een crash overzetten naar een nieuwe DB server. Plus je hebt gegevens verlies. Als je bijvoorbeeld dit een keer per dag doet dan kan je worst case 23 uur achterlopen qua data.

[Ultimation]

Dit soort dingen kun je beter door een externe partij laten doen als het zo belangrijk is. Als iets belangrijk is dan moet je geld uit willen geven eraan, anders is het niet belangrijk genoeg.

[ Voor 23% gewijzigd door Ultimation op 17-01-2014 15:32 ]

[kamerplant]

Ultimation schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 15:31:
Dit soort dingen kun je beter door een externe partij laten doen als het zo belangrijk is. Als iets belangrijk is dan moet je geld uit willen geven eraan, anders is het niet belangrijk genoeg.

Kijk, aan zulke soort tips heeft de topic starter echt iets .

Zit je echt vast aan Microsoft technologie of werkt het pakket ook met bijvoorbeeld MySQL?

[Razwer]

neem lekker ERP uit de cloud
geen hoofdpijn meer met dit soort zaken en 99,9% of hoger uptime garantie

[Wilko990]

Je kunt een mirror opzetten. Hierbij worden alle transacties in de database ook afgespeeld in de mirror database op de partner. Deze partner (passieve node) heeft geen licentie nodig.
In de connectie string geef je de principal en mirror server op.

Je kunt nog een SQL express installatie op een 3e server plaatsen die kan zorgen voor een automatische failover.

[Turdie]

Maar SQL Express wil je toch niet in productie omgeving draaien? Ik zou je klant gewoon adviseren die standaard licenties aan te schaffen en extra server. Is een investering maar verhoogt wel de stabiliteit en beheersbaarheid in de toekomst. En wat is een investering van een paar 1000 euro nou op totaal IT budget van een bedrijf?

[ Voor 15% gewijzigd door Turdie op 17-01-2014 18:14 ]

[Oogje]

Datafeest schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 15:35:
[...]

Kijk, aan zulke soort tips heeft de topic starter echt iets .

Zit je echt vast aan Microsoft technologie of werkt het pakket ook met bijvoorbeeld MySQL?

En toch zit daar wel een kern van waarheid in. Hoe vaak ik wel niet van een klant heb gehoord: mag niet down, 100% uptime etc...
En dan ga je eens met ze zitten, schets je grofweg de kosten van een oplossing en vraag je daarna wat het kost als pakket X een dag platligt. De meeste mensen kunnen daarna wel een beslissing nemen. Of ze betalen graag, of ze stellen hun eisen bij.
Wij als techneuten willen nog wel eens te snel allerlei technische oplossingen verzinnen terwijl dit meer bedrijfseconomische kenmerken heeft

[Wilko990]

De SQL Express installatie verzorgt alleen de automatische failover. Er draaien geen databases op.
Ik heb deze combinatie zelf ook in productie draaien en dit werkt prima.

[Turdie]

Wilko990 schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 19:34:
De SQL Express installatie verzorgt alleen de automatische failover. Er draaien geen databases op.
Ik heb deze combinatie zelf ook in productie draaien en dit werkt prima.

Kom op joh, dit ga je niet serieus menen toch? SQL Express is bedoeld voor test omgevingen maar niet voor productie omgevingen. Volgens mij kun je nog niet eens fatsoenlijke maintenance plans draaien met SQL Express om onderhoud uit te voeren op je database omgeving.En stel ze willen in de toekomst SSIS jobs gaan draaien dat kan dat ook niet met SQL Express.

[ Voor 7% gewijzigd door Turdie op 17-01-2014 19:38 ]

[Oogje]

shadowman12 schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 19:36:
[...]


Kom op joh, dit ga je niet serieus menen toch? SQL Express is bedoeld voor test omgevingen maar niet voor productie omgevingen. Volgens mij kun je nog niet eens fatsoenlijke maintenance plans draaien met SQL Express om onderhoud uit te voeren op je database omgeving.

Das wel een beetje kort door de bocht. Er zijn genoeg pakketten die standaard met SQL express worden geleverd. Back-up is met een paar scripts ook te regelen zonder de management studio.

[Turdie]

Oogje schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 19:38:
[...]

Das wel een beetje kort door de bocht. Er zijn genoeg pakketten die standaard met SQL express worden geleverd. Back-up is met een paar scripts ook te regelen zonder de management studio.

Ze worden ermee geleverd maar je installeert ze gewoon netjes naar een normale standaard sql instance als je een professionele omgeving hebt.

* Turdie loopt met een stok rond en geeft iedereen die durft SQL Express te installeren in een productie omgeving een flinke tik

[ Voor 14% gewijzigd door Turdie op 17-01-2014 19:42 ]

[Oogje]

Dit wordt een welles/nietes waar TS niets aan heeft.

Mijn advies: vraag wat een dag downtime kost en wat het budget is om dat te voorkomen. Dan kun je daarna op zoek naar een oplossing die binnen het budget past.

[Wilko990]

Ik heb zo'n 90 SQL instances onder mijn beheer. Waaronder clustered installaties maar ook mirrors met een Express versie als witness. Ik den dat ik wel weet waar ik over praat.

[Dennism]

Wilko990 schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 20:15:
Ik heb zo'n 90 SQL instances onder mijn beheer. Waaronder clustered installaties maar ook mirrors met een Express versie als witness. Ik den dat ik wel weet waar ik over praat.

Ik denk dat jij en shadowman langs elkaar heen praten, volgens mij denkt shadowman dat jij een of andere not supported manier a la http://weblogs.sqlteam.co...rver-express-edition.aspx bedoeld.

terwijl jij volgens mij een database mirror bedoeld tussen 2 versie's die het officieel ondersteunen met een Express machine als witness server (die niets anders doet dan bepalen welke mirror actief de database serveerd), zoals bedoeld in http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms175191.aspx

Ik kan het echter ook mishebben natuurlijk.

[Wilko990]

Nee je hebt het goed zo.

[demokert]

Wat Wilko990 zegt kan ik eigenlijk ook wel beamen, wij gebruiken het niet via die manier maar het werkt.
Zelf hebben wij AlwaysON (SQL2012).

Maar de TS vraagt om een simpeler antwoord in mijn ogen. Er wordt gevraagd of er meedere backups per dag gemaakt kunnen worden, dit is uiteraard mogelijk.
Maak 1 maal per dag een FULL backup, en dan elk uur bijvoorbeeld een transactionlog. Die transactionlog kun je ook korter of langer achter elkaar instellen uiteraard.

Mocht je meer info nodig hebben merken we dat wel

[Wilko990]

Was deze even uit het oog verloren.
Wat demokert zegt klopt. Mocht geld echt een probleem zijn dan adviseer ik het volgende:
Ik ga hier voor het gemak van uit dat er vanuit SQL een back-up wordt gemaakt en er geen aparte back-up server oid bestaat.

Zorg voor een externe disk (usb).
Stel je database in op Full Recovery model.
Dagelijks een full back-up.
Elke 4 a 6 uur een differential back-up (afhankelijk van de hoeveelheid mutaties, dit scheelt ook in de hoeveelheid transactielog back-ups die je moet afspelen bij een restore).
Maak een SQL agent job aan die de back-ups maakt en neem in de tsql statement de optie 'MIRROR TO' op. Zoek even in books online voor de juiste syntax. De mirror gaat naar de externe usb disk. Zo beschik je altijd over een back-up op 2 locaties. Alleen bij brand ben je dan het haasje.

Zorg er wel voor dat je beschikt over een procedure/kennis hoe je een full recovery database moet restoren.
Het verdient tevens aanbeveling eens in de zoveel tijd je back-up te testen. Kan evt naar een evaluatie installatie van dezelfde SQL versie. Kan ook nara dezelfde server onder een andere naam.

[Razwer]

als geld een probleem is moet je niet willen dat je bedrijfs essentiele zaken houtje touwtje in elkaar hangen.
Als uptime en backups van het hoogste belang zijn en het budget laag is er maar 1 manier om dit te bereiken en dat is via de cloud.
Cloud is een soort time-share iets waarbij 1 grote enterprise oplossing de kosten gedeeld worden door alle klanten (als je voor shared cloud oplossing gaat). Hierbij heb je dus wel alle lusten maar niet de financiele lasten. Daar bovenop komt dat "lease" bedragen direct en volledig aftrekbaar zijn itt server hardware wat je mag gaan uitsmeren over 5 jaar met een restbedrag. Daar bovenop alle extra onkosten aan stroom, backups, licenties, personeel.

Als bedrijf zijnde moet je geen hobbybob oplossingen willen. Ik begrijp dat (vooral hier op tweakers) er veel weerstand is van systeembeheerders gezien dit hun baan op de tocht zet maar de aloude systeembeheerder is een uitstervend ras.

[Dennism]

Razwer schreef op zondag 19 januari 2014 @ 13:49:
als geld een probleem is moet je niet willen dat je bedrijfs essentiele zaken houtje touwtje in elkaar hangen.
Als uptime en backups van het hoogste belang zijn en het budget laag is er maar 1 manier om dit te bereiken en dat is via de cloud.
Cloud is een soort time-share iets waarbij 1 grote enterprise oplossing de kosten gedeeld worden door alle klanten (als je voor shared cloud oplossing gaat). Hierbij heb je dus wel alle lusten maar niet de financiele lasten. Daar bovenop komt dat "lease" bedragen direct en volledig aftrekbaar zijn itt server hardware wat je mag gaan uitsmeren over 5 jaar met een restbedrag. Daar bovenop alle extra onkosten aan stroom, backups, licenties, personeel.

Als bedrijf zijnde moet je geen hobbybob oplossingen willen. Ik begrijp dat (vooral hier op tweakers) er veel weerstand is van systeembeheerders gezien dit hun baan op de tocht zet maar de aloude systeembeheerder is een uitstervend ras.

Dit vind ik wel heel erg kort door de bocht. Een cloud oplossing kan zeker een oplossing zijn, maar de enige oplossing is het zeker niet. Ik ken genoeg bedrijven die hun data niet eens willen toevertrouwen aan een shared cloud oplossing, maar toch kiezen voor on-premise of een private cloud al dan niet deels in eigen beheer. Daarnaast kost een goede cloud oplossing met bij behorende SLA's en aansprakelijkheden ook (veel) geld. Ik heb ook bedrijven gezien die grote hoeveel heden data zijn verloren door te vertrouwen in een hobbybob cloud leverancier, waarna ook nog eens bleek dat de contracten qua aansprakelijkheden wel goed afgedekt waren en er dus ook nog eens niets te verhalen viel. Verder mag ook nog eens niet alle data zomaar in iedere cloudoplossing gestopt worden (regelgeving omtrent pricacy e.d.) al weet ik niet of dit voor TS van toepassing is.

Neemt niet weg dat voor kleinere bedrijven de een cloudoplossing zeker goed kan zijn, maar ook hier moet je goed uitkijken, want ook zeker bij de kleinere cloud leveranciers is de boel aan de achterkant lang niet altijd zo goed voor elkaar dan dat je aande verkoopzijde voorgespiegeld krijgt.

[Razwer]

Dennism schreef op zondag 19 januari 2014 @ 14:04:
[...]


Dit vind ik wel heel erg kort door de bocht. Een cloud oplossing kan zeker een oplossing zijn, maar de enige oplossing is het zeker niet. Ik ken genoeg bedrijven die hun data niet eens willen toevertrouwen aan een shared cloud oplossing, maar toch kiezen voor on-premise of een private cloud al dan niet deels in eigen beheer.

Ik stel ook niet dat het een shared cloud MOET zijn, maar dat geeft wel het meeste "enterprise" voor je geld (bang for buck). Het is naar mijn mening wel de enige oplossing waarbij je alle fault tolerant doelen bereikt voor een laag budget. Elke andere oplossing raak je al snel buiten budget of heb je het niet fault tolerant zoals je het zou willen.
Stel je zet als MKB een SQL cluster op met logshipping offsite. Mag je ergens anders ook een kantoor opzetten, internet aansluiting nemen, 3x SQL enterprise licentie, 3x servers, 3x windows licentie, bijbehorende storage en backups, IT personeel inhuren om dit in te richten, offsite backups bij bijvoorbeeld Iron Mountain. Uiteraard is dit plaatje een beetje over the top maar dit zijn wel zaken welke bij (goede) cloud boeren op deze manier ingericht zijn waarbij je voor weinig geld op kan mee liften.

Daarnaast kost een goede cloud oplossing met bij behorende SLA's en aansprakelijkheden ook (veel) geld. Ik heb ook bedrijven gezien die grote hoeveel heden data zijn verloren door te vertrouwen in een hobbybob cloud leverancier, waarna ook nog eens bleek dat de contracten qua aansprakelijkheden wel goed afgedekt waren en er dus ook nog eens niets te verhalen viel.

Dat klopt. De ene cloudboer is de andere niet en voor een dubbeltje op de eerste rij krijg je ook waar je voor betaald vaak.

Verder mag ook nog eens niet alle data zomaar in iedere cloudoplossing gestopt worden (regelgeving omtrent pricacy e.d.) al weet ik niet of dit voor TS van toepassing is.

onzin, dat hang totaal af van het cloud platform en de bijbehorende certificeringen en frameworks. PCI Compliance is ook gewoon te krijgen bijvoorbeeld, maar hangt daar (uiteraard) ook een prijskaartje aan.

Neemt niet weg dat voor kleinere bedrijven de een cloudoplossing zeker goed kan zijn,

Dat is precies wat ik hier duidelijk probeer te maken. Bedrijven waar budget laag is voor IT hebben ook al die "dure" zaken vaak niet nodig (PCI compliance als voorbeeld) en krijgen meer waar voor hun geld in de cloud

maar ook hier moet je goed uitkijken, want ook zeker bij de kleinere cloud leveranciers is de boel aan de achterkant lang niet altijd zo goed voor elkaar dan dat je aande verkoopzijde voorgespiegeld krijgt.

Helemaal mee eens. Ik werk voor een grote cloud boer en zelfs daar is niet alles zaligmakend maar dat is bij elke organisatie als je daar in de keuken mag kijken. Daarintegen laat het kennis niveau van IT personeel in kleinere bedrijven vaak te wensen over (budget kwestie, een goede engineer is vaak niet te betalen) en haal je weer andere risico's in huis. Wat ik hier op GOT soms gepost zie worden door MKB prutsers zakt mijn broek echt van af.
Verder moet je altijd goed opletten wat en waar je koopt, dat geldt voor je cloud oplossing, maar ook voor je wasmachine thuis...

MS Dynamics producten zijn echt het meest voordelig uit de cloud te nemen. NAV of AX (ERP systemen, daar gaat dit topic ook over) is onze core business en geloof mij, dit wil je als bedrijf zonder de benodigde kennis en zonder het budget niet on-premise draaien. Dit kun je echt het beste afnemen bij een cloud boer die hier wel kaas van heeft gegeten. Ik ken een grote woningbouw vereniging welke NAV on-premise draait sinds een tijdje, en ik lach mij een breuk om de fouten die daar gemaakt worden en het geld wat door de wc gespoeld word daar.

[ Voor 19% gewijzigd door Razwer op 20-01-2014 00:38 ]