Z87 Moederborden

[GeneralX]

Beste Tweakers,

Sinds een tijdje ben ik aan het rondkijken naar een vervanger voor mijn huidige pc. Wat mij opvalt aan de Z87 chipset is dat de low- en mid-range moederborden schijnbaar niet meer dan 6 usb poorten mogen hebben. Zowel voor de 990(F)X als de Z77 Chipset was het mogelijk om voor 100-120 euro een bordje te krijgen met 8 of zelfs 10 usb poorten.
Voorbeeldje van low-end Gigabyte bordjes:
990FXA-UD3, 990XA-UD3, Z77-D3H
De laatste kost tegenwoordig nog maar 95 euro.

Het goedkoopste moederbord in de Pricewatch met Z87 socket en meer dan 6 usb poorten is de MSI MPower van 165 euro. Daarop volgen Asus en ASRock, met een Republic of Gamers en een Fatal1ty bordje. Dat zijn geen mid-range modellen meer en de prijs van 170 euro is daar dan ook niet naar. Vanwaar deze plotselinge verschuiving? Dit klinkt als een prijsverschil van 60%... Gigabyte maakt het wel heel bont en vraagt rustig om 325 euro voor een bordje met 8 usb poorten, maar schrapt dan alle interne headers (G1 Sniper 5). Zo kun je dus nooit de poorten aan de voorkant van je kast aansluiten

Natuurlijk is het altijd wel mogelijk om iets goedkopere moederborden aan te schaffen en er vervolgens een insteekkaartje van 10 euro in te stoppen, maar die gebruiken stiekem nog wel eens 2 sloten, waardoor je in de knoei komt met de grafische kaart als je ook nog een audio kaartje wilt gebruiken (Learned that the hard way )

Wat me verbaasd, is dat dit blijkbaar niet is opgevallen bij het maken van BBG's of moederbord reviews. Zijn er misschien Tweakers die dit verschil kunnen verklaren?

[Aardwolf]

Ik weet niet hoe je precies zoekt, maar volgens mij zijn er wel borden te vinden met 6 USB poorten die minder dan 160 euro kosten.

Hier heb je er "al" één voor 125 euro: pricewatch: MSI Z87-G45 Gaming
Nog een goedkoper Asus bord (115 euro) heeft er ook 6: pricewatch: Asus Z87-A

Als je bedoeld dat er beperkt USB3 poorten opzitten kan dat. Standaard levert de Z77 chipset meen ik 4 USB3 poorten, de Z87 geeft er 6. De rest moet komen van externe third party chips die wel of niet op het moederbord zijn gesoldeerd. De P67 kwam als één van de eerste met USB3 erop (zonder insteekkaart), maar dat was met third party chips gerealiseerd. Dus dat krikt de prijs op, net als de extra SATA600 poorten en andere soorten controllers.


Ik denk ook dat fabrikanten bij de Z-chipsets keuzes moeten maken. Want zoals je weet hebben borden met deze chipset standaard mogelijkheden om een scherm aan te sluiten op de IGP van je CPU. ff een DVI-D poort met HDMI erboven oid is de ruimte van 4 USB poorten (2x2 naast elkaar). Aangezien de IO-bracket altijd een vaste afgesproken maat is, moeten ze dus wel inperken op aansluitingen op de achterzijde. De luxere borden hebben wellicht wat meer keuze daarin, omdat ze daar gewoon de hele achterkant max. opvullen met features als (powered) USB2/3, FW400/800, eSATA, 1 of 2 NIC's, DVI-D/HDMI/DP/VGA, PS/2, 8 kanaals audio jack/wellicht nog coax/SPDIF.... ja kijk, daar gaat je ruimte voor USB poorten.


Maar goed, je vergelijkt ook wel heel lomp moet ik zeggen. AMD borden zijn veelal altijd goedkoper, maar hebben standaard ook andere functies geintegreerd, vaak lang niet alle features die je met een Intel bord icm met een bepaalde Intel CPU tot je beschikking hebt. Vroeger (lees tot 2 jaar terug) betere integratie van USB3/SATA600, betere ondersteuning van SSD's (TRIM, aangezien daar toen een heel topic over liep over SSD's op AMD borden, bij Intel was dat niet aan de orde), vPro en andere virtualisatie-features, PCI-e 3.0 en ga zo maar door.
Binnen een chipset heb je simpelweg ook prijsverschil, gewoon door de features erop zitten. Hoe meer er op zit, hoe duurder hij is. Ik durf bijna te wedden dat dat bord van 325 euro dan een bord is incl. PCIe bridgeswitch die het mogelijk maakt om 4-way SLI te draaien op PCI-e 3.0 x8. Dat ding is duur, evenals onbenullig veel fasen op je moederbord... zonde dus als je nooit overklokt en maar 1 grafische kaart gaat draaien om eens een voorbeeld te geven.

Ja allemaal dingen waarbij je je kan afvragen of je het nodig zult hebben en of het dus de prijs waard is. Een vlaggenschip bord betaal je niet alleen voor de features, maar ook gewoon omdat het de top van de top is. Dat vergelijken met een Z77 D3H, die 1.) al ouder is en 2.) ook al 40 euro in prijs gezakt is, vind ik dan nogal krom. Die Z77 kostte namelijk gemiddeld meer dan de G45 die ik hierboven al linkte, terwijl die G45 volgens mij weinig onder doet.

Bij BBG's ga je niet uit van een duur bord. Het heet immers niet voor niets "Best Buy Guide". Een bord van 325 is nou niet wat je nou een best buy, dat is alleen te verantwoorden als je en het geld hebt en je de features nodig denkt te hebben. Ook andere midrange borden vallen al snel buiten de BBG (afhankelijk welk type BBG; de doelgroep), aangezien de features die erop zitten vaak de meerprijs niet vertegenwoordigen voor de doelgroep van die betreffende BBG.


Mja buiten dat alles... is 6 USB poorten niet genoeg aan de achterzijde? Bij onze P67 pc zitten meen ik 11 USB poorten, waarvan 1 USB/eSATA combopoort, 6 USB2 en 2 USB3. Ik gebruik zelf daarvan maar 3 poorten: de webcam, toetsenbord, muis... de printer heeft WiFi dus hoeft niet. Doe er nog voor de grap 2 USB sticks bij (die ik overigens nooit aan de achterzijde aansluit!), dan zou ik in mijn geval nog uitkomen met 6 poorten. Hoeveel apparatuur heb jij eraan hangen dan dat je minimaal 6, maar het liefste veel meer USB poorten wilt hebben?

[ Voor 12% gewijzigd door Aardwolf op 17-01-2014 05:28 ]

[Bolletje]

Je kijkt nu enkel naar de usb-poorten die zich bij het i/o-paneel bevinden. Je kijkt dus nog niet naar interne headers. De Z87-chipset biedt namelijk wel ondersteuning voor meer usb-poorten.

Ik denk dat het verschil komt door 1) differentiatie tussen moederborden (i.e. als je het per se wil moet je een (duurder) ander moederbord) en 2) omdat het i/o-paneel een standaardmaat heeft moeten combinaties worden gemaakt van usb en andere aansluitingen (bijv. twee usb-poorten en één hdmi-aansluiting) wil je de andere aansluitingen behouden. Deze zijn wellicht duurder en moeilijker te implementeren bij het moederbord / ander ontwerp benodigd.

Desondanks zie ik het probleem niet echt; veel gebruikers installeren het moederbord in een behuizing en sluiten daarbij de usb-poorten van de behuizing aan op de interne headers. Vaak zijn dit dan twee of vier extra usb-poorten aan de voorzijde behuizing. Dan heb je er dus al acht tot tien in totaal.

Tevens kan je nog extra onderdelen kopen om interne headers om te vormen naar externe aansluitingen. (voorbeeld)

Als laatste heb je nog usb-hubs en usb-insteekkaarten. Die zijn niet heel duur.

GeneralX schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 02:34:
Gigabyte maakt het wel heel bont en vraagt rustig om 325 euro voor een bordje met 8 usb poorten, maar schrapt dan alle interne headers (G1 Sniper 5). Zo kun je dus nooit de poorten aan de voorkant van je kast aansluiten

De G1.Sniper 5 heeft twee interne usb 2.0-headers (vier usb 2.0-poorten extra) en nog twee interne usb 3.0-headers (vier usb 3.0-poorten). De twee usb 2.0-headers en één usb 3.0-header zitten aan de onderkant van het moederbord. Één usb 3.0-header zit bij de geheugensloten. Misschien vallen ze door de relatief zwarte kleurstelling niet zo goed op. Totaal biedt dat moederbord dus 16 usb-poorten, omdat Gigabyte nog extra chips heeft geïntegreerd voor usb-poorten.

Wat me verbaasd, is dat dit blijkbaar niet is opgevallen bij het maken van BBG's of moederbord reviews. Zijn er misschien Tweakers die dit verschil kunnen verklaren?

Eerder niet erg interessant. Zoals marcel87 terecht opmerkt, het gros van de gebruikers heeft niet echt behoefte aan meer dan acht usb-poorten (zes achterzijde, twee voorzijde). Mochten ze dat wel hebben dan is het heel makkelijk uit te breiden.

Misschien helpt het als je uitlegt waarom het zo belangrijk voor je is. Gebruik je zelf veel usb-apparaten?

[Verwijderd]

Het goedkoopste moederbord in de Pricewatch met Z87 socket en meer dan 6 usb poorten is de MSI MPower van 165 euro.

Dan heb je niet goed gekeken: pricewatch: Gigabyte GA-Z87X-D3H

[jorisderoo]

Of als je echt usb 3.0 poorten wil: pricewatch: Delock I/O PCI-Express USB 3.0 (89301) . Of nog goedkoper uit hongkong: http://dx.com/p/high-spee...5gbps-100865#.Utjx1hCwJT8 . BTW uit hongkong heb je gratis verzending . Waarom heeft niet elke nederlandse webshop dit

[Aardwolf]

jorisderoo schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 10:04:
BTW uit hongkong heb je gratis verzending . Waarom heeft niet elke nederlandse webshop dit

Omdat die bedrijven in NL niet worden gesubsidieerd door de overheid wellicht?
Chinese bedrijven worden aangespoord om handel te bedrijven via export met het buitenland. Daarvoor kunnen ze fikse vergoedingen ontvangen.
Bron van dat verhaal is mijn zus, die een half jaar bij een Chinees bedrijf heeft gewerkt die o.a. producten ontwerpt (en ook productie) voor Logitech, Sony Ericsson en losse verkoop vanuit hun shop.

Daarom is kopen via DX wel fijn en mooi, maar feitelijk het uitmelken van de Chinese overheid en het kapot maken van natuurlijke concurrentie daar.

Dus ja, als NL webshophouders er een xxx-bedrag voor kregen, zouden ze vast zo schappelijk zijn om dat ook te doen. Zeker als de NL-handelpositie naar het buitenland daarmee wordt verbeterd. Uiteindelijk is het dan win-win.

[ Voor 7% gewijzigd door Aardwolf op 17-01-2014 16:21 ]

[GeneralX]

marcel87 schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 05:16:
Ik weet niet hoe je precies zoekt, maar volgens mij zijn er wel borden te vinden met 6 USB poorten die minder dan 160 euro kosten.

Exact. Hier had ik blijkbaar duidelijker moeten zijn? Meer dan 6 was extreem duur, dat is wat ik schreef en dat was mijn punt. Meer dan 8 vind ik ook al wel overdreven.
Anyway: I stand corrected; E65 heeft er een gevonden die wel betaalbaar is

De reden dat ik 6 usb poorten (Niet headers, poorten, lezen is een kunst) toch als het minimum van het minimum beschouw, is het volgende: Toetsenbord+muis+printer+webcam lijken mij essentiële randapparatuur die je toch al gauw aan wilt sluiten aan de achterkant van de PC. Idem voor externe harde schijven voor geautomatiseerde backups, die wil je niet de hele tijd in de front panel hebben. Sommigen gebruiken misschien een usb poort voor een wifi antenne. Zelf voeg ik dan nog een headset aan dit rijtje toe. Zelfs mijn ouders (de 50 gepasseerd, beslist geen power-users) gebruiken er 6. Als zij al 6 gebruiken, zou het dan niet logisch zijn om er op de iets duurdere bordjes 8 of meer te stoppen? Blijkbaar wel, want op de Z77 socket zijn die bordjes er zeker wel. Ik zal geen halve pricewatch gaan linken, maar ik ben er al een stuk of 5 tegen gekomen. Zoals Deze. Die is nooit duurder geweest dan 120 euro, dat kun je goed zien in het prijsverloop.
De reden dat ik het 300+ euro bord van Gigabyte vermelde, komt omdat dit het GOEDKOOPSTE bordje van Gigabyte was (WAS, want E65 heeft er toch nog 1 gevonden, nogmaals dank daarvoor) dat MEER DAN 6 usb poorten had. Je opmerking dat die van Gigabyte een veel te geavanceerd moederbord is, ondersteun ik dus volledig en ik vind het bijzonder dat Gigabyte pas op zo'n bordje een extra usb chip plaatst. Maar daar kom ik nog op terug.

Dat AMD niet 1 op 1 te vergelijken is met Intel, heb ik bewust niet vermeld. Ik dacht namelijk ook dat ze niet zo makkelijk te vergelijken waren. Tot ik de Z77 socket er bij haalde. Ik moet wel toegeven: ik heb tot nog toe maar 1 niet-AMD CPU in een PC ingebouwd. Dat ivm prijs-prestatie verhouding, de Intel kwam in een game-bak van een vriendin terecht en de rest waren Multimedia/Office PCtjes. Met P67 heb ik dus niet zo veel ervaring. Met Z77 nog wel een beetje, maar ik dacht altijd dat het altijd duurder zou zijn dan AMD bordjes. Maar dat Z77 bordje dat ik net linkte van ASRock is qua functionaliteit en prijs dus wel vergelijkbaar met de Z87 die E65 linkte. De Z87 heeft meer usb aansluitingen, over het geheel genomen. Maar minder op de backpanel als echte usb poorten.

Al de extra functies die je opnoemt die Intel borden wel zouden hebben en AMD niet, vind ik neigen naar een high-end moederbord. Virtualisatie heb ik me nog nooit mee bezig gehouden. PCIe 3.0 biedt op zn hoogst 15 procent verschil in performance, soms presteert het zelfs slechter. Heb ik namelijk eergisteren toevallig uitgezocht, blijkt 15 procent te schelen als je op een triple screen eyefinity setup (zoals de mijne ) op maximaal grafisch geweld een game gaat spelen. Zie hier
TRIM is terecht, 2 jaar geleden was SSD echter nog niet zo populair. SATA 600 en USB 3.0 werkten perfect op de Gigabyte bordjes met AMD socket die ik tot nog toe in heb gebouwd en daar houd ik me toch al wel een jaar of 4 mee bezig. Als AMD het budget/de ruimte van een MOBO beter weet te benutten, so be it.

De opmerkingen over interne headers wil ik toch wat nuanceren. Als we toch met insteekkaarten beginnen om de interne headers te benutten, dan kun je namelijk voor ruwweg hetzelfde bedrag een PCIe to USB converter inpluggen en dat scheelt in de cable mess. Zie ook de reactie van Jorisderoo. Interne headers zijn naar mijn mening vooral voor de frontpanel. Dat panel waar je af en toe een usb stick inplugt, omdat je niet aan de achterkant wilt zitten klooien. Maar ook dat panel waar je niet permanent dingen in laat zitten. Ook omdat je (ik iig wel ) op die manier wel eens usb sticks af kunt breken.

Aangezien daar voorop veel variatie aan poorten is, kan ik begrijpen dat ze daarom nu 4 headers reserveren, 2 usb2.0 en 2 usb3.0. Daar had ik nog niet over nagedacht, maar ik volg de logica wel. Externe USB3.0 poorten zijn backwards compatible, maar de interne headers zijn toch wel verschillend. Nu snap ik waarom ze dus aan de achterkant te kort komen terwijl er nog steeds net zoveel chips voor usb zijn (of zelfs meer): het frontpanel moet meer aansluitingen hebben om met alle PC-kasten compatible te blijven.

De grap met het gelinkte kaartje van Delock (ik heb zelf een vergelijkbare, met interne usb header erbij voor de frontpanel ) is dat hij dus 2 slots inneemt. Er moet sata voeding naar toe, dat zit aan een kabel en die past niet tussen het kaartje en de VGA. Met als gevolg dat ik mijn VGA naar een andere slot moest verplaatsen. Waardoor W7 claimde dat mijn hardware gewijzigd was. Waarop ik W7 opnieuw moest installeren omdat Windows faalde. Is natuurlijk niet de schuld van Delock, is allemaal omstandigheid, maar ik moest het even kwijt.

Nu als antwoord op de vraag waarom usb 'zo belangrijk voor me is':
2x Externe harde schijven met usb3.0
Toetsenbord met 2 usb aansluitingen, eentje is namelijk pass-through
Muis
Headset
Bitcoin miner
Printer
Dat zijn er 8. Meer dan 6. Veel? Ik vind eigenlijk van niet, ik heb momenteel nog 2 slots over. Want mijn moederbord moest ook meer dan 6 sata aansluitingen hebben dus mijn huidige bord kostte 180 euro. Vergelijkbaar met de Z87 die 325 euro kost... maar AMD. Gelukkig zijn er varianten van Asus die zeker wel voldoen en niet zo duur zijn, Z87 blijkt gewoon over het algemeen duur te zijn.
De reden dat ik dat goedkopere Gigabyte bordje van E65 over het hoofd heb gezien is dat hij onderaan kwam te staan na sorteren op SATA-aansluitingen. In mijn ervaring is dat de makkelijkste manier om specs van mobo's te vergelijken (prijs verschilt
tussen fabrikanten, USB/FW daar valt een deel van de info in de kolom weg (is een bug, heb ik al op het forum geplaatst, wordt naar gekeken) ). De rest kun je filteren.
Alleen heeft dit bordje msata, dus komt hij helemaal onderaan de lijst te staan. Mijn excuses daarvoor. En daarbij is het bordje voor mij alsnog ongeschikt, zie nl de eis: minstens 6 SATA-600 en dan graag nog 1 of 2 voor Disc drive en mijn eSATA in de frontpanel. Maar deze post was niet bedoeld om het perfecte moederbord voor mijn eisen te vinden, hij was bedoeld om meer info te krijgen over de Z87 socket en om te begrijpen hoe het kan dat er zo weinig back panel poorten zijn.
Misschien is 6 inderdaad wel de norm en is alles boven gemiddeld ook bovengemiddeld geprijsd bij de Z87 socket.
And on that bombshell, deze post is al tl;dr

[Hippocampus]

GeneralX schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 20:32:
Interne headers zijn naar mijn mening vooral voor de frontpanel.

In de tijd van de Pentium 2/3/4 gebruikte ik vaak een extra usb bracket op de interne headers omdat er toen vaak maar 2 usb poorten op de i/o panel zaten bij budget bordjes. Er kwam ook vaak zo'n bracket meegeleverd met het moederbord en in mijn ogen was dat ook de normaalste zaak. Het voordeel van de interne headers is dat je er dus zowel mee naar voren kan als naar achteren. Dat er dan extra kabels aan te pas komen zie ik niet echt als storend behalve als deze net te kort waren

De grap met het gelinkte kaartje van Delock (ik heb zelf een vergelijkbare, met interne usb header erbij voor de frontpanel ) is dat hij dus 2 slots inneemt. Er moet sata voeding naar toe, dat zit aan een kabel en die past niet tussen het kaartje en de VGA.

Vreemd dat het bij jouw niet past, misschien moet je er dan één zoeken met een molex aansluiting.

Verder zijn er ook nog usb hubs.

[SMSfreakie]

mja, viel mij ook op dat er eigenlijk teweinig ruimte op het I/O shield is tegenwoordig.
maar bij mijn ouders staat nog een AM2+ bak met zoveel usb headers intern.. dat er 1 header voor de cardreader gebruikt kon worden, en de dual poort voorop de case..
en nog eens op een bracket 4 poorten.. naast de poorten op het I/O ( en daar zit ook een IGP bij in )

alleen wordt er tegenwoordig eigenlijk geen bracket meer mee geleverd voor het geval dat..

op mn nog even in elkaar te draaien Haswell zitten headers voor 4 usb 2.0 en 4 usb 3.0 poorten..
op het i/o zit 2x usb 2.0 en nog 6x usb3.0.

oftewel 16 usb poorten...