Autoverzekering vanaf 24 jaar

[shinchan03]

Beste Tweakers,

Afgelopen week ben ik 24 geworden. Nu weet ik dat je bij veel Autoverzekeringen meer betaald tot je 24ste. Nu heb ik contact opgenomen met mijn tussenpersoon en die geeft aan dat het inderdaad zo is.

Maar wat schetst nu mijn verbazing, deze korting gaat pas in als de contractsvervaldatum verstreken is. Dat is toch raar als de verzekering dagelijks opzegbaar is. Dan kan ik nu beter overstappen naar een andere verzekering.

Wat is jullie ervaring hier mee?

Ben momenteel verzekerd bij reaal
Contracttermijn loopt tot 01/09/2014

[ Voor 3% gewijzigd door shinchan03 op 16-01-2014 20:55 ]

[toolkist]

Wat voor reacties verwacht je?
Bevalt het je niet, dan zeg je op. Zo ingewikkeld is het niet

[AlexanderB]

Ja, heb gisteren ook ff zitten kijken, als ik nu opverstap van WA naar All-Risk, dan kan dat voor hetzelfde bedrag wat ik nu ook per maand betaal.. En dat zou wel handig zijn, want mijn auto is ondertussen zeldzaam geworden, iets beter verzekeren is wellicht aan de orde, al dan niet ICM taxatie..

[asfaloth_arwen]

Let wel op je schadevrije jaren/treden. Indien je halverwege het jaar afbreekt, zul je deze waarschijnlijk een jaar mislopen. Maar bij de 24 jaar grens is het inderdaad wel een grote stap, dus vaak loont het zich om over te stappen.

[F_J_K]

shinchan03 schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 20:47:
Afgelopen week ben ik 24 geworden. Nu weet ik dat je bij veel Autoverzekeringen meer betaald tot je 24ste. Nu heb ik contact opgenomen met mijn tussenpersoon en die geeft aan dat het inderdaad zo is.

Maar wat schetst nu mijn verbazing, deze korting gaat pas in als de contractsvervaldatum verstreken is. Dat is toch raar als de verzekering dagelijks opzegbaar is. Dan kan ik nu beter overstappen naar een andere verzekering.

Wat is jullie ervaring hier mee?

Ben momenteel verzekerd bij reaal
Contracttermijn loopt tot 01/09/2014

Mijn eerste auto was niets meer dan WA waard, weinig ervaring mee Maar: wat zegt de verzekeraar als je de 2 keuzes voorlegt? Of bij u het 24+-tarief (of anderszins compensatie), of nu stoppen en bij de concurrent het 24+-tarief.
Al zou je tussenpersoon dat al moeten hebben bedacht, die heeft vast al honderden euro's aan kickbacks aan je verdiend.

[shinchan03]

Heb nu gewoon voorgelegd dat ze er nog is naar kijken, als ik nu op internet kijk naar een verzekering met ongeveer dezelfde voorwaarden dan scheelt het gauw 15-20 Euro. Als ze me niks kunnen bieden overweeg ik toch echt over te stappen.

@toolkist, ik hoop op tips en trucs van mensen om te kijken of iemand mogelijkheden kent om het toch eerder om te zetten.

[Rupie]

Tot je 24ste? Weet je dat zeker? Ik heb net even in mijn administratie gekeken. Bij mij scheelde het 15 euro per maand en mijn premie is gezakt naar het "voordelige" tarief in november / december 2012. Juni 2012 ben ik 26 geworden, dus in mijn geval is de premie gedaald bij de eerste prolongatie nadat ik ouder was dan 25.

[jaydenjarno]

vaak is het tot je 24e. dit omdat je dan in een "risico" leeftijd zit. de meeste ongelukken en schades tot 24 jaar. daarna ga je in het "normale" tarief. nu is het wel dat je al schadevrije jaren kan opbouwen vanaf het begin.

mocht je je auto all risk willen verzekeren zou ik wel even kijken wat de "dagwaarde" is. is die te laag dan zou ik het nooit doen. bij schade ter hoogte van 2/3 van de dagwaarde is je wagen total loss en kan je alleen een dagwaarde krijgen. emotionele waarde telt uiteraard niet bij een verzekering

[shinchan03]

Ja mijn tussenpersoon geeft aan vanaf je 24ste.

Nu heb ik aangegeven dat ik het raar vind dat de premie pas lager word vanaf september, dus komt hij met een andere verzekeraar. Ben nu altijd verzekerd geweest bij Reaal WA + beperkt casco. Nu komt hij met NoordHollandsche 1816, heeft iemand ervaringen met deze partij? Ik heb de voorwaarden doorgenomen, die wijken niet veel van elkaar af, maar zou wel graag wat ervaringen met NoordHollandsche gehoord hebben.

Betaal nu: 52 euro per maand en dit zou met deze nieuwe verzekering naar 30 euro per maand gaan, scheelt toch aanzienlijk.

[Stekeltje]

shinchan03 schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 10:55:
Ja mijn tussenpersoon geeft aan vanaf je 24ste.

Nu heb ik aangegeven dat ik het raar vind dat de premie pas lager word vanaf september, dus komt hij met een andere verzekeraar. Ben nu altijd verzekerd geweest bij Reaal WA + beperkt casco. Nu komt hij met NoordHollandsche 1816, heeft iemand ervaringen met deze partij? Ik heb de voorwaarden doorgenomen, die wijken niet veel van elkaar af, maar zou wel graag wat ervaringen met NoordHollandsche gehoord hebben.

Betaal nu: 52 euro per maand en dit zou met deze nieuwe verzekering naar 30 euro per maand gaan, scheelt toch aanzienlijk.

Voor 264e op jaarbasis zou ik het gewoon doen!

[shinchan03]

Als ik naar de prijs kijk, zeg ik natuurlijk ja. Maar als ik op internet ga kijken betaal je bij allsecur ongeveer hetzelfde. Ik weet niet wat de ervaringen daar mee zijn, maar via independer zijn ze in ieder geval goed.

[CMD-Snake]

shinchan03 schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 10:55:
Nu heb ik aangegeven dat ik het raar vind dat de premie pas lager word vanaf september, dus komt hij met een andere verzekeraar.

Je polis is een contract, en in dat contract heb je afgesloten dat jij tot het einde van de looptijd een X aantal euro betaald. Puur omdat jij tijdens de looptijd van het contract 24 wordt wil niet zeggen dat het contract dan ongeldig is ineens.

Betaal nu: 52 euro per maand en dit zou met deze nieuwe verzekering naar 30 euro per maand gaan, scheelt toch aanzienlijk.

Reken ook eens uit wat je kwijt bent als je per jaar betaald. Veel verzekeraars en tussenpersonen rekenen een iets hogere premie als je per maand wilt betalen. Per jaar betalen kan je soms ook nog een leuk bedrag schelen.

[bangkirai]

AlexanderB schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 21:08:
Ja, heb gisteren ook ff zitten kijken, als ik nu opverstap van WA naar All-Risk, dan kan dat voor hetzelfde bedrag wat ik nu ook per maand betaal.. En dat zou wel handig zijn, want mijn auto is ondertussen zeldzaam geworden, iets beter verzekeren is wellicht aan de orde, al dan niet ICM taxatie..

Hmm, je auto wordt "zeldzaam"?

Ga je dan een aparte verzekering afsluiten, zoals een oldtimer verzekering?
Heb je ooit met de verzekeraar een gesprek gehad, wat jij verwacht van een wa of allrisk verzekering in combinatie met jouw gevoel, dat de auto "zeldzaam" begint te worden?
Bijvoorbeeld door je taxatierapport van de auto mee te nemen naar de verzekeraar?

Als je daar nooit gesprek over gehad hebt, dan kun je voor rare verrassingen komen te staan, als je ooit schade krijgt aan je "zeldzame" auto, grote kans, dat hij bij kleine schade al total loss wordt verklaard, wil je hem dan nog laten opknappen, moet je eerst het "wrak" al terugkopen van de verzekering en dan maar hopen, dat je nog genoeg centjes overhoud om alle schade te repareren.

Dagwaarde of sloopwaarde is vaak behoorlijk verschillend met de waarde, die een eigenaar van een "zeldzame" auto in gedachten heeft.

[AlexanderB]

bangkirai schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 12:49:
Hmm, je auto wordt "zeldzaam"?

Ja, zijn er letterlijk nog maar een handvol van in NL, en in de laatste 3 jaar, 0 te koop geweest in deze motorisering.
De goedkoopste vervanging zou dan zijn om een minder zeldzame motorisering te kopen, de motor en onderstel (en opties) over te hangen, en dan de boel bij de RDW te laten omkeuren.. Dan is ie wel niet meer origineel op kenteken, maar dan heb ik wel een vergelijkbare auto.

bangkirai schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 12:49:
Ga je dan een aparte verzekering afsluiten, zoals een oldtimer verzekering?

Dat had ik eerder wel geprobeerd, maar die wilden me toen niet hebben omdat ik geen 24 was. Dat ben ik ondertussen wel, dus wellicht dat ik dat nog eens opnieuw kan proberen..

bangkirai schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 12:49:
Heb je ooit met de verzekeraar een gesprek gehad, wat jij verwacht van een wa of allrisk verzekering in combinatie met jouw gevoel, dat de auto "zeldzaam" begint te worden?
Bijvoorbeeld door je taxatierapport van de auto mee te nemen naar de verzekeraar?

Nope, dus daarom heb ik ff rondgekeken hoe en wat. All-risk verzekeraars schermen ermee dat ze vervangingswaarde uitkeren ipv dagwaarde, mijn grote vraag is dus, hoe berekenen ze vervangingswaarde als de auto niet 2ehands te koop is. Wellicht dat ik dan wat heb aan een taxatierapport, wellicht dat ze me ronduit uitlachen, dat zou ik dus niet weten..

[Anoniem: 27535]

CMD-Snake schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 12:06:
[...]


Je polis is een contract, en in dat contract heb je afgesloten dat jij tot het einde van de looptijd een X aantal euro betaald. Puur omdat jij tijdens de looptijd van het contract 24 wordt wil niet zeggen dat het contract dan ongeldig is ineens.

Met verandering van wetgeving dat na een jaar altijd met maximaal een maand opzegtermijn van contracten af te komen moet zijn, is een dergelijke dienstverlening wel enigszins achterhaald.
Je hebt een product dat uitgaat van zowel leeftijd als schadevrije jaren. Dan weet je vooraf als verzekeraar ook dat je de vraag kan krijgen omdat je concurent gewoon veel goedkoper gaat zijn in de tussenperiode.
Ofwel, de paar mensen die het komen vragen die zet je om en klaar. De meesten laten het voor wat het is.

Degenen die komen vragen 'nee' verkopen is garantie voor een klant verliezen (die bij nieuw afsluiten ineens wél de voordelen zou krijgen)

[aap]

AlexanderB schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 13:46:

All-risk verzekeraars schermen ermee dat ze vervangingswaarde uitkeren ipv dagwaarde, mijn grote vraag is dus, hoe berekenen ze vervangingswaarde als de auto niet 2ehands te koop is. Wellicht dat ik dan wat heb aan een taxatierapport, wellicht dat ze me ronduit uitlachen, dat zou ik dus niet weten..

Ik zou hier geen assumpties over maken, maar dat navragen bij de verzekeraar zodat je het zwart-op-wit hebt.

Ik vermoed dat voor een doorsnee auto-verzekering (dus geen speciale old-timer o.i.d.) de verzekeraar een tabel met dagwaardes heeft. Ze zullen waarschijnlijk je een bedrag uitkeren waarmee je een gelijkwaardige, maar dus niet gelijke auto zou kunnen kopen.

Dus stel dat jij nu de laatste Opel Kadett in Nederland reed en je krijgt daar een ongeluk mee, dan zullen ze je een paar honderd euro uitkeren, omdat er nog we voldoende Peugeot 205s of Golfjes te koop zijn die je voor dat bedrag zou kunnen kopen.

Als een auto meer waarde vertegenwoordigd dan de hoeveelheid ijzer die erin zit, dan heb je denk ik al gauw een speciale verzekering nodig.

[JBplap]

Je kunt hem inderdaad wel verzekeren tegen taxatiewaarde, echter ga je dan natuurlijk ook premie betalen adv die taxatiewaarde!
Kan dus ook best zo zijn dat je nu dus (een stuk) meer gaat betalen!

[Smuggler]

Ik ben afgelopen januari in premie omlaag gegaan. van 90 euro naar 65 euro per maand. (allrisk). Ik ben in juli 24 geworden maar de verzekering wordt 1x per jaar geïndexeerd.

opzich geen problemen mee, de echte verzekering zonder no-claim, inzittende en rechtsbijstand is van 70 euro naar 45 gegaan.
ik zou niet switchen van verzekering als er minder dan een half jaar verschil in zit, de kans dat je een schadevrij jaar misloopt is behoorlijk, en dat kost uiteindelijk nog veel meer geld.

[MaD_co]

ben wel benieuwd wat voor auto TS rijdt dan.

en oldtimer verzekeringen stellen ook vaak de eis dat je naast de olditmer nog een "daily" auto hebt verzekerd. ofwel dat je oldtimer een 2e auto is
daarbij geldt ook vaak max X aantal KM per jaar etc.

[shinchan03]

Ik rijd een Renault Clio 1.6 16v Dynamique uit jaar 09-2002.

Het is meer dan een jaar, want het contract loopt in september pas af.
Ik ga overstappen naar Allsecur, in plaats van 52 euro, gaat het dan 30 euro per maand kosten. Dat schadevrije jaar neem ik dan maar voor lief, daar waren toch nog maar 3.5 maand van opgebouwd. Mijn tussenpersoon kon me daarnaast ook geen goed alternatief bieden.

[TERW_DAN]

Daarbij moet je ook kijken wat zo'n schadevrij jaar nu kost aan bonus/malus regeling.
Ze hebben ooit geprobeerd in te breken in mijn auto (en dat is niet eens gelukt ). Hele handeltje aan de verzekering opgegeven die dat gelukkig dekte. Dat betekende wel dat ik m'n schadevrije jaren bleef behouden, maar een jaar langer op de tree bleef staan waar ik toen zat. Dat kwam voor mij toen naar op een schadepost van effectief €11,88 (en de verzekering keerde €832,08 uit voor het fixen van slot, deur en 3 dagen leenauto).
Nu was ik wel iets ouder als jou toen dat gebeurde, dus dan zijn de verschillen niet zo heel heftig meer, maar gezien je een best verschil in premie hebt nu (22 euro per maand is toch best stevig) zou het goed kunnen dat dat nog niet eens zo heel positief uitpakt.

[shinchan03]

@TERW_DAN, Zou je het nog eens wat beter kunnen toelichten, ik begrijp je verhaal niet helemaal.

Hoe kan het negatief uitpakken als de premie nu 22 euro goedkoper word en ik slechts 3.5 maand langer doe over een extra schadevrije jaar op te bouwen? polisvoorwaarden zijn overigens ook beter.

[Krisp]

Ik verplaats deze even naar Vervoer

WI -> VV

[Anoniem: 879215]

Beste allen,

Ik zie dat er in dit topic al een lange tijd niet is gereageerd. Dus mijn excuses als dit voor enige ongemak zorgt. Maar dit leek mij handiger dan weer een nieuw topic te maken.

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met een dilemma.
Ik ben van plan om op korte termijn mijn 1ste auto aan te schaffen. Helaas ben ik nog geen 24 en zal ik extra premie moeten betalen.
Ik heb hierover al veel onderzoek gedaan en mede op de site van https://www.goedkoopsteautoverzekering.net/jongeren/ werden de redenen hiervoor goed uitgelegd. Dit vormt dus verder ook geen probleem.
Maar nu mijn dilemma.
Mijn vader heeft aangeboden mijn toekomstige auto te verzekeren op zijn naam, wat voor mij veel scheelt qua kosten en dat ik de auto wanneer ik 24 wordt, over 2 jaar, op mijn naam zet.
Is dit verstandig om te doen of is het verstandiger om de auto op mijn naam te zetten, de hoge premie maar voor lief te nemen en no claim op te gaan bouwen?

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen!

[418O2]

Als je het officieel wil doen, moet je als hoofdbestuurder worden aangemerkt en dan is de premie alsnog hoger.

mocht je dat niet doen en de verzekering onderzoek doet en uitvindt dat jij de hoofdbestuurder bent terwijl je niet als zodanig staat aangemerkt, dan kan je aardige problemen krijgen.

[Anoniem: 879215]

Bedankt!
Ik wil geen problemen veroorzaken dus dan maar een paar jaar een hogere premie betalen

[Purehz]

Ik zou het gewoon doen, is uiteindelijk alleen maar goedkoper.
Heb zelf ook 7 jaar niet in eigen auto gereden, wel meeste kilometers. Zolang je geen schade rijd is er helemaal niks aan de hand en volgens mij is dit ook vrij lastig te controleren dat je eigenlijk hoofdbestuurder bent terwijl je vader hem op naam heeft.

[Croga]

Purehz schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:02:
Ik zou het gewoon doen, is uiteindelijk alleen maar goedkoper.
Heb zelf ook 7 jaar niet in eigen auto gereden, wel meeste kilometers. Zolang je geen schade rijd is er helemaal niks aan de hand en volgens mij is dit ook vrij lastig te controleren dat je eigenlijk hoofdbestuurder bent terwijl je vader hem op naam heeft.

En als ze er wel achter komen worden zowel je pa als jij op de zwarte lijst geplaatst en kun je autorijden überhaupt vergeten in de toekomst omdat je niet meer kunt verzekeren.....
Let overigens op dat ze hier niets voor hoeven te bewijzen. Er komt geen strafrecht aan te pas. Als ze zelf een vermoeden hebben mogen ze je gewoon op die zwarte lijst zetten.

De pakkans mag dan klein zijn, de gevolgen zijn dusdanig dat je dat echt niet wilt riskeren. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je alle andere verzekerden dupeert met je fraude.

[Purehz]

Croga schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:23:
[...]

En als ze er wel achter komen worden zowel je pa als jij op de zwarte lijst geplaatst en kun je autorijden überhaupt vergeten in de toekomst omdat je niet meer kunt verzekeren.....
Let overigens op dat ze hier niets voor hoeven te bewijzen. Er komt geen strafrecht aan te pas. Als ze zelf een vermoeden hebben mogen ze je gewoon op die zwarte lijst zetten.

De pakkans mag dan klein zijn, de gevolgen zijn dusdanig dat je dat echt niet wilt riskeren. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je alle andere verzekerden dupeert met je fraude.

Op basis van wat zouden ze dat moeten vermoeden?
stel ik had een ongeluk gemaakt, netjes ingevuld etc. ik mocht altijd de auto meenemen zolang ik voor de regels van de verzekering maar minder kilometer maakte dan de hoofdbestuurder.

Dit is meer bangmakerij dan dat het in de praktijk gebeurd

[jakob558]

Gebeurt dus wel. Er werd hier in de beurt laatst een buurtonderzoek gedaan nadat een vrouw uit de buurt met hun auto een fietser had aangereden (geen letsel bij beide partijen). Werd bij drie huizen in de straat aangebeld en kort gevraagd of de man inderdaad dagelijks de auto meenam naar het werk. Toen dat waar bleek te zijn was het in orde (vertelde buurvrouw later).

[RemcoDelft]

Purehz schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:27:
Op basis van wat zouden ze dat moeten vermoeden?
stel ik had een ongeluk gemaakt, netjes ingevuld etc. ik mocht altijd de auto meenemen zolang ik voor de regels van de verzekering maar minder kilometer maakte dan de hoofdbestuurder.

Dit is meer bangmakerij dan dat het in de praktijk gebeurd

Als een verzekeraar ook maar de kans heeft om niet uit te betalen, grijpen ze die kans graag aan.

[Tsurany]

Purehz schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:02:
Ik zou het gewoon doen, is uiteindelijk alleen maar goedkoper.
Heb zelf ook 7 jaar niet in eigen auto gereden, wel meeste kilometers. Zolang je geen schade rijd is er helemaal niks aan de hand en volgens mij is dit ook vrij lastig te controleren dat je eigenlijk hoofdbestuurder bent terwijl je vader hem op naam heeft.

No shit, zo lang je geen schade rijd kan het de verzekeraar inderdaad weinig schelen. Echter je verzekert je auto juist voor als er wel schade is. En juist op die momenten kan de verzekeraar weigeren uit te keren als er fraude in het spel is. Dan heb je pas echt een probleem.

[Purehz]

Tsurany schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:49:
[...]

No shit, zo lang je geen schade rijd kan het de verzekeraar inderdaad weinig schelen. Echter je verzekert je auto juist voor als er wel schade is. En juist op die momenten kan de verzekeraar weigeren uit te keren als er fraude in het spel is. Dan heb je pas echt een probleem.

Al zou je wel schade rijden, dat zou ook kunnen als je incidenteel de auto meeneemt van je ouders. Het is niet meteen dat ze denken dat je alle kilometers zelf maakt.
Uiteraard moet je wel een verklaarbare uitleg hebben als ze verder door vragen.

[Tsurany]

Purehz schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:52:
[...]


Al zou je wel schade rijden, dat zou ook kunnen als je incidenteel de auto meeneemt van je ouders. Het is niet meteen dat ze denken dat je alle kilometers zelf maakt.
Uiteraard moet je wel een verklaarbare uitleg hebben als ze verder door vragen.

Bij een kleine deuk of bij parkeerschade doen ze niet moeilijk, kost ze teveel tijd en is waarschijnlijk niet heel relevant.
Echter de combinatie van een jongere (<25) bestuurder, tweede auto die onlangs toegevoegd is aan de verzekering (wellicht ook nog eens totaal ander type auto dan de eerste auto) en een flinke schadepost kan genoeg aanleiding zijn voor onderzoek. Juist in situaties waarbij je flinke schade veroorzaakt met bijbehorende kosten wil je niet dat de verzekering een reden heeft om uitkering te weigeren.

[Purehz]

Tsurany schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 11:55:
[...]

Bij een kleine deuk of bij parkeerschade doen ze niet moeilijk, kost ze teveel tijd en is waarschijnlijk niet heel relevant.
Echter de combinatie van een jongere (<25) bestuurder, tweede auto die onlangs toegevoegd is aan de verzekering (wellicht ook nog eens totaal ander type auto dan de eerste auto) en een flinke schadepost kan genoeg aanleiding zijn voor onderzoek. Juist in situaties waarbij je flinke schade veroorzaakt met bijbehorende kosten wil je niet dat de verzekering een reden heeft om uitkering te weigeren.

Tuurlijk, een verdachte combinatie die je noemt wekt argwaan. Als je vader een Ford Mondeo rijdt en verzekerd ineens een extra Golf 3 GTI wordt het vreemd als je schade hebt gereden.

Dan zul je echt voor een zuinige, goedkope auto moeten kiezen onder het mom van ''boodschappen-auto''.

Natuurlijk met iedereen de afwegingen zelf maken, rekening houdend met het risico (financieel voordeel/nadeel), of diegene het ethische verantwoord vindt.

[FabianGTI]

Gewoon je eigen verzekering betalen, niets anders..
Het gedoe (mocht het mis gaan, je bent immers een groentje achter het stuur) wil je niet

En als de verzekering betalen al een probleem gaat worden moet je geen auto kopen, onderhoud is namelijk nog velen malen meer

[Purehz]

FabianGTI schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 12:06:
Gewoon je eigen verzekering betalen, niets anders..
Het gedoe (mocht het mis gaan, je bent immers een groentje achter het stuur) wil je niet

En als de verzekering betalen al een probleem gaat worden moet je geen auto kopen, onderhoud is namelijk nog velen malen meer

Zoals mn opa altijd zei: Iedereen kan een auto kopen, maar je moet hem kunnen rijden. (qua kosten)
Slimme man

[fender89]

Wat Catch22 zegt. Jij bent hoofdbestuurder = auto op jou naam verzekeren (...ja vader kan wel eigenaar/kentekenhouder zijn, dat is weer wat anders)

Ja, je betaald dan een fors hogere premie.Daar tegenover bouw je wel zelf schadevrije jaren op. (als de auto op naam van je pa staat niet)

Daarnaast, ingeval van een ongeluk/schadeclaim zal de verzekeraar mogelijk minder of niets uitkeren als blijkt dat je niet eerlijk bent geweest bij je verzekeringsaanvraag

[Edit] Ik zie nu pas dat dit topic al een 2e pagina had met diverse reacties

[ Voor 8% gewijzigd door fender89 op 21-02-2017 12:19 ]

[Paul.H]

Purehz schreef op dinsdag 21 februari 2017 @ 12:02:
[...]

Natuurlijk met iedereen de afwegingen zelf maken, rekening houdend met het risico (financieel voordeel/nadeel), of diegene het ethische verantwoord vindt.

Ik denk dat je het financieel onder elkaar moet zetten voor de langere termijn, kijk eens wat je premie doet met 2 jaar hogere leeftijd en 2 schadevrije jaren, dan valt er ook een stukje van het voordeel weg wat je zou hebben bij verzekering op je vaders naam.

En daarbij zoals eerder genoemd het risico van frauderen voor jou en je vader (en andere verzekeringen die op die namen staan).

[sugarlee89]

Serieus een adviseur bij een autoverzekering. We zitten niet meer in 1999. Internet for the win.

Iak en zlm, nuff said