glasvezel voor kmo

[Verwijderd]

Ik moet/ben op dit moment aan het uitkijken naar oplossingen en systemen om tussen dit en een jaar/jaar en half een volledig nieuw systeem in te richten voor een kmo.

Ik heb ook het vorige systeem gedaan waarbij ik enorm veel heb gedaan voor de netwerksnelheid en de recovery bij failure. Zo worden de productieservers nu gevirtualiseerd via Proxmox (linux). Dit systeem draait weldra twee jaar en nu is het stilaan uitkijken naar meer en beter.

Hierbij kwam natuurlijk ook het netwerk weeral ter spraken alsook de server zelf die beetje te traag is.
Ik weet dat virtualisatie altijd een tikkeltje snelheid opofferen is, daarom is er ook voorzien in snelle schijven (SAS 6GBPS 15 000 rpm) and the likes .

Maar 2 straks 3 jaar verder als alles moet vernieuw worden, is er veel veranderd, in België is er veel gewijzigd voor de onderneming en dus wilt ze veel meer gaan informatiseren en dat komt bij op het netwerk te staan natuurlijk. Ik heb al wat snelheidstesten e.d op het netwerk losgelaten die speciek de programma's volgen die via het netwerk worden gebruikt. Hieruit blijkt dat deze zeer log en traag zijn en wel wat netwerk voor zich pakken op het moment dat ze moeten werken en dit samen met een backup die veel te lang duurt via het netwerk (1GBPS trouwens en bijhorende switches enz).

Je komt dan al snel uit bij...glasvezel, en ja ik weet dat dit voor een kleine afstand is én dat er een meerkost is die flink kan uitdraaien, maar gezien het kan / mag dacht ik aan het volgende:

- de server (rack) voorzien van glasvezelverbinding Netwerk kaart
- switch die genoeg glasvezelpoorten heeft voor de clients te bedienden 't zijn er maar een 10
- alle clients ook direct voorzien van een dergelijke netwerkkaart die glasvezel aanneemt.

Ik ben me bewust dat glasvezel fragile is en dat er goed naar gekeken moet worden maar ik dacht voor de clients de minisystemen van supermicro te gebruiken die een uitbreidingskaart kunnen aannemen(netwerkkaart) en een VESA mount hebben zodat ze eigenlijk niet hoeven te bewegen.

Heeft iemand al eens iets dergelijks gedaan als project of als test?
Is dit gelukt?
Waar moet ik eventueel goed op letten?
Zijn er bepaalde bedenkingen of elementen die ik moet vergelijken?


Alvast allemaal bedankt voor het lezen en de reacties!

[CyBeR]

Euh, nee je komt niet uit bij glasvezel. Je komt hoogstens uit bij een sneller netwerk en dat kan prima over koper.

[Verwijderd]

CyBeR schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 19:31:
Euh, nee je komt niet uit bij glasvezel. Je komt hoogstens uit bij een sneller netwerk en dat kan prima over koper.

Ja ik snap wat je bedoelt de 10gbps ethernet maar daar zijn de kaarten en de switchen ook wel prijzig voor en het is ook nog niet echt verkrijgbaar, of toch niet bij de leveranciers die ik heb gesproken erover. Maar een pointer is altijd leuk.

[Kompaan]

Verder geef je niet aan hoeveel 10G poorten je nodig zou hebben, of hoe het netwerk nu in elkaar hangt, weet je al waar de bottleneck zit?

Meestal is de bottleneck niet op het kabeltje van de client naar de switch. Knappe client die 10Gig volzet namelijk:)

[CyBeR]

Verwijderd schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 19:34:
[...]


Ja ik snap wat je bedoelt de 10gbps ethernet maar daar zijn de kaarten en de switchen ook wel prijzig voor en het is ook nog niet echt verkrijgbaar, of toch niet bij de leveranciers die ik heb gesproken erover. Maar een pointer is altijd leuk.

En je denkt dat glasvezelswitches en kaarten met de optics erbij goedkoper zijn?

pricewatch: Intel X540-T1
pricewatch: Netgear XS712T

[Kompaan]

Meestal is 10G over glas niet goedkoper inderdaad, misschien wel iets zuiniger in gebruik, maar dat kostenplaatje heb ik nooit echt uitgerekend. 10G over koper trek best wat stroom per poort namelijk (op dit moment, zal wel gaan verbeteren in de toekomt denk ik)

[Verwijderd]

De bottleneck is eenderzijds de virualisatie die wat afsnoept, de hdd's zelf natuurlijk ook maar de programma's waarvan er drie in volgorde permanent moeten draaien op de client en die ieders zowaar 2 databases aanspreken (vraag me niet waarom niet maar één, de software is overgenomen door een andere onderneming die dit 'integreert' in haar pakketten). Daarnaast worden deze intensief aangesproken Pervasive SQL stuurt nl constant veel data door omdat er veel opvragingen zijn en wordt het netwerk ook nog continue gebruikt voor andere documenten (veel word, excel en pdf), outlook e.d.

Naar de toekomst toe gaat er nog meer op het netwerk komen met verdere digitalisering en de persoon wenst iedere dag hoogtst persoonlijk een backup te maken die dus geen uren mag duren (voor de gemoedsrust) en ook nog één off-site backup.

Dus daarom denk ik glasvezel ook al is er iederdaad een meerprijs (maar ik reken wél zonder btw), dit kan verantwoord worden en er kan tijd met gewonnen worden wat het een aanemelijke investering maakt voor het bedrijf en ook is het netwerk dan net iets meer futureproof zou ik denken?

Concreet mijn vraag is niet zozeer de prijs of een goedkoop alternatief te vinden maar eerder heeft iemand hier al ervaring mee door iets soortgelijks gedaan te hebben? Kan een gewone windows 7 of 8 client om met een glasvezel netwerkkaart?

[Kompaan]

Verwijderd schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 20:10:
Concreet mijn vraag is niet zozeer de prijs of een goedkoop alternatief te vinden maar eerder heeft iemand hier al ervaring mee door iets soortgelijks gedaan te hebben? Kan een gewone windows 7 of 8 client om met een glasvezel netwerkkaart?

Had je zelf al gezocht? Intel 10GbE heeft ondersteuning voor zo ongeveer alle (belangrijke) OSen die je kan bedenken:

http://ark.intel.com/prod...-Network-Adapter-X520-SR1

En atto alhier:
http://www.attotech.com/p...tegory.php?id=14&catid=14

[Equator]

Met alle respect, maar als jij er serieus over nadenkt alle clients te gaan voorzien van een Glasverbinding naar je switch dan ben je op de verkeerde plek geld aan het uitgeven.

Als ik het goed begrijp (en dat is best lastig aangezien je niet echt duidelijk beschrijft wat er nu het probleem is) wordt er in het bedrijf een of meerdere applicaties gebruikt op de werkplek die een database (of meerdere) aanspreken. En dat gaat te traag of performt niet goed genoeg?

Waarom ga je dan niet kijken naar een VDI of SBC oplossing. Laat die werkplekken nu voor wat het is en ga een virtuele werkplek (Danwel een hosted VDI, danwel een Shared Hosted Desktop) in het datacenter aanbieden. Deze (virtuele) werkplekken staan dan vlak bij de data en dat scheelt het versturen van grote hoeveelheden data naar je endpoints. Het protocol wat je nodig hebt om aan je VDI of SBC te verbinden heeft geen glasverbinding nodig. Een 100Mbps UTP verbinding is meer dan genoeg.

En voor het bedrag wat een glas netwerkkaart kost heb je bijna alle licentiekosten er al uit per werkplek.

[ Voor 4% gewijzigd door Equator op 17-01-2014 08:03 ]

[Rolfie]

Waarom precies glasvezel? Als je 10Gb wil kan je dit ook met koper doen? Dit scheelt een zeer hoop geld.
Daarbij als je werkelijk 10GB nodig hebt op je werkstations, dan klopt er misschien iets anders niet in je netwerk?

• Waarom backup over je productie netwerk draaien? Voor servers kan dit gewoon over aparte netwerk interfaces eventueel icm met een aparte netwerk switch.
• Eventueel je servers met 10Gb uit rusten, maar dan wel de koper variant. Dit scheelt je enorm veel geld.
• Je gebruikt virtualisatie, misschien moet je gewoon meerdere 1Gb interfaces in je server doen? zelfs met 1Gb Interfaces kan dit vaak gemakkelijk, goedkoop en snel.

Maar je geeft zeer weinig informatie, hoe je infra structuur in elkaar zit, hoe alles gekoppeld is, hoe je je tests heb gedaan. Hoe je werkelijk tot de constatering gekomen bent dat 10Gb het probleem zal oplossing.

Mijn eerste reactie is, WTF, het probleem zit hem ergens anders in.
Als je 10Gb glas gaat plaatsen, ben je totaal verkeerd bezig en verspil je geld

[Powermage]

Eerste reactie WTF, misschien moet die KMO een fatsoenlijke beheerder zoeken, lijkt mij onder de streep goedkoper dan 10GB naar clients leggen die er toch niets aan hebben....

om dan nog iets zinnigs te zeggen
gebruik gewoon meerdere 1gb adapters om te trunken.
zorg vooral dat je IO in de servers in orde is, leuk dat je 10gb netwerk hebt, maar een simpele raid array kan daar niets mee, evenals de computer met 3TB sata hdd waar je full backup naartoe gaat.
Daarnaast zorg je voor een goede backupstrategie dat de persoon die nu perse elke dag een full backup naar zijn pc wil maken gewoon gerust gesteld is dat het goed gaat.

onder de streep bespaar je zo 20K investering, een KMO zou die goed moeten kunnen besteden aan zaken die er wel toe doen...

[ Voor 62% gewijzigd door Powermage op 17-01-2014 10:51 ]

[Verwijderd]

Powermage schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 10:47:
...

om dan nog iets zinnigs te zeggen
gebruik gewoon meerdere 1gb adapters om te trunken.
zorg vooral dat je IO in de servers in orde is, leuk dat je 10gb netwerk hebt, maar een simpele raid array kan daar niets mee, evenals de computer met 3TB sata hdd waar je full backup naartoe gaat.
Daarnaast zorg je voor een goede backupstrategie dat de persoon die nu perse elke dag een full backup naar zijn pc wil maken gewoon gerust gesteld is dat het goed gaat.

onder de streep bespaar je zo 20K investering, een KMO zou die goed moeten kunnen besteden aan zaken die er wel toe doen...

De vraag ging niet over de prijs wel over ervaringen enzovoort met glasvezel.

De hdds zullen inderdaad aangepakt worden, overgang naar SSD schijven voor de productie. De windows server versie zit daar ook voor iets tussen, het is namelijk een SBS server 2008 en dit is naderhand gezien een slechte keuze geweest door het teveel aan crap dat draait maar dat was destijds hun keuze.

Er is een off site backup oplossing aanwezig en die draait goed maar omdat in het verleden gebleken is dat dit niet altijd afdoende is wordt er ook intern een backup gemaakt met de hand.

Ik heb ook niet gezegd dat glasvezel de kip met de gouden eieren was maar daar kwam ik uit of ja de 10gb ethernet maar dat is ook prijzig. Daarom, gezien ik nog een jaar heb wil ik graag goed op voorhand beginnen met informatie in te zamelen en de verschillende opties tegen elkaar af te wegen.

Blijft mijn vraag wie heeft al aan het werken geweest met glasvezel tussen computers binnen hetzelfde gebouw en waren er bepaalde problemen? Snelheidstesten gedaan? Eventuele vertragingen op het netwerk? Wat was de opstelling en gebruikte hardware?

[overhyped]

Powermage schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 10:47:
Eerste reactie WTF, misschien moet die KMO een fatsoenlijke beheerder zoeken, lijkt mij onder de streep goedkoper dan 10GB naar clients leggen die er toch niets aan hebben....

Ik moet het inderdaad wel met je eens zijn.

@TS: ik denk dat dit net even iets boven jouw pet gaat, beheren is een ander vak dan inrichten en ontwerpen.

Ik heb in de schaal waar jij over praat nog nooit, maar dan ook echt nog nooit, een plek gezien waar 10gbit de oplossing is voor de problemen waar jij over praat.

Wees verstandig: Ga praten met jouw manager over dat iets als dit oplossen toch echt een ander vak is dan jouw vak, en ga met een goed IT bedrijf om tafel om te kijken hoe de boel ingericht kan worden. Met 10Gbit naar naar de werkplek ga je dit echt niet oplossen.

Ik ben mij bewust van de culturele verschillen tussen NL en BE, maar mijn ervaring is dat meestal zeggen: hier moet iemand anders naar kijken voor je pleit, in plaats van tegen je.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 16:03:
[...]
Blijft mijn vraag wie heeft al aan het werken geweest met glasvezel tussen computers binnen hetzelfde gebouw en waren er bepaalde problemen? Snelheidstesten gedaan? Eventuele vertragingen op het netwerk? Wat was de opstelling en gebruikte hardware?

10GbE over glas is precies even snel als 10GbE over koper, alleen is glas een stuk duurder.

[Equator]

Het enige voordeel van glas ten opzichte van koper is dat je niet vast zit aan een maximale lengte van ca. 100 meter. Daarom wordt Ethernet over glas eigenlijk alleen gebruikt om access/distribution switches te verbinden met de core switch of om sites aan elkaar te verbinden. Nooit direct naar werkplekken. Ik kom ook maar weinig servers tegen die met glas verbonden zijn aan het netwerk. Een of meerdere gebundelde 10GbE over koper is snel zat voor de meeste servers.

Ik vraag me echter wel af wat er dan over het netwerk moet gaan waarom de topicstarter denkt dat hij een glasverbinding nodig heeft tussen de clients en de server(s).
@Topicstarter: laat je niet meteen uit het veld slaan maar probeer ons eens uit te leggen hoe het e.e.a. in elkaar zou moeten zitten. Probeer - samen met een tekening - ons eens duidelijk te maken wat je precies bedoeld.

[JMW761]

Equator schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 16:37:
Het enige voordeel van glas ten opzichte van koper is dat je niet vast zit aan een maximale lengte van ca. 100 meter. Daarom wordt Ethernet over glas eigenlijk alleen gebruikt om access/distribution switches te verbinden met de core switch of om sites aan elkaar te verbinden. Nooit direct naar werkplekken. Ik kom ook maar weinig servers tegen die met glas verbonden zijn aan het netwerk. Een of meerdere gebundelde 10GbE over koper is snel zat voor de meeste servers.

nog een voordeel van glas is ook galvanische scheiding natuurlijk !

Maar goed, dat lijkt me hier niet van toepassing

[overhyped]

Equator schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 16:37:


Ik vraag me echter wel af wat er dan over het netwerk moet gaan waarom de topicstarter denkt dat hij een glasverbinding nodig heeft tussen de clients en de server(s).
@Topicstarter: laat je niet meteen uit het veld slaan maar probeer ons eens uit te leggen hoe het e.e.a. in elkaar zou moeten zitten. Probeer - samen met een tekening - ons eens duidelijk te maken wat je precies bedoeld.

Kudos!


What Equator says

[Punica-]

Ik heb ook het vorige systeem gedaan waarbij ik enorm veel heb gedaan voor de netwerksnelheid en de recovery bij failure. Zo worden de productieservers nu gevirtualiseerd via Proxmox (linux). Dit systeem draait weldra twee jaar en nu is het stilaan uitkijken naar meer en beter.

Is dit niet gewoon de oorzaak van je traagheid? Virtualisatie is lang niet altijd geschikt voor elke server/dienst. Zeker als je veel I/O doet.
Is je netwerk ook "traag" als je direct op de server test als die idle is?
Is je netwerk traag door throughput of latency? Als er niets is wat poorten met meer als een gbit dichtdrukt heb je helemaal niets aan 10Gbit, latency van 1Gbit en 10Gbit is nagenoeg gelijk.

Een probleem kan je pas oplossen als je de oorzaak weet.

Verder heb ik heel veel ervaring met 10Gbit servers en switches, zowel glas als koper. D'r zijn al moederborden van oa SuperMicro met 2x 10Gbit koper onboard. Arista maakt hele vette koperswitches. Maar als je flexibel wilt zijn raad ik je een SFP+ based switch aan en direct-attach cables (dit is ook koper, maar met optics aan de einden), moet je alleen wel weer losse SFP+ kaarten kopen. Dit kan je naadloos mengen met glasvezel optics.

[Dennism]

Eens met bovenstaande replies,

Verder

Ga eerst een meten wat er nu daarwerkelijk gebeurt op het netwerk. Installeer iets van PRTG, richt het in, en laat het eens enkele weken draaien (daar het zoals ik uit de TS haal toch nog enige tijd duurt voordat het project echt start). Na enkele weken heb je mooie grafieken van al je data verkeer op het netwerk en kun je goed aflezen waar mogelijke bottlenecks zitten (of juist helemaal niet wat ik verwacht).

Tevens kun je mooie sensoren inrichten om ook inzicht te krijgen in schijf activiteit, cpu activiteit, geheugen gebruik e.d. van al je servers. Misschien zit daar namelijk wel de bottleneck, en is je virtuele host of hosts wel te klein bemeten voor de load.

Hetzelfde voor je backup. Ga de schedules eens na, kijk wat, wanneer en hoe gebackupt wordt en waarom dit niet in een nachtelijk window kan. Misschien heb je wel teveel, of juist te weinig concurrent jobs lopen. Misschien backup je wel allemaal kleine files waarom het erg lang duurt, terwijl je misschien beter je virtuele schijven in een keer kan backuppen vanaf de storage.

Verder zoals al eerder gezegt, glas naar clients in totaal overbodig en zal je in 99% van de gevallen niets opleveren t.o.v. Gigabit ethernet. 10G op je backbone en voor de servers zal in bepaalde gevallen wel winst kunnen opleveren, maar ook daar meten is weten, als je links nu nog niet vol zitten, zal ook dat namelijk een kwestie zijn van geld weggooien, iets waar geen enkele IT manager, of directie op zit te wachten.

[pablo_p]

--------------- BEGIN OFF_TOPIC ---------------------------

CyBeR schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 16:19:
[...]


10GbE over glas is precies even snel als 10GbE over koper, alleen is glas een stuk duurder.

Dit is dus niet waar. De maximale throughput is bij 10G koper en fiber vergelijkbaar, maar de latency is is veel slechter bij koper, dat scheelt ongeveer factor 25 (0.1 µs vs 2.6 µs). Zie deze vergelijking/

Dat het stroomgebruik lager is, scheelt ongeveer 2-10 euro per jaar, daar zal je nooit het prijsverschil uit kunnen goedmaken. 10G koper van Netgear kost 100 euro per poort, daar ga je met glas nooit in de buurt komen.

--------------- END OFF_TOPIC ---------------------------

Voor de topicstarter is dit allemaal niet relevant. Daar gelden andere dingen voor

• Een backup hoor je 's nachts te maken en die heeft dan overdag geen invloed op de performance. Met enkele Gbit aansluitingen kan je 3600 s x 90 MB/s = 325 GB per uur backuppen. Tussen 23 en 6 uur kan je dan meer dan 2 TB backuppen. Dat lijkt me voor de meeste KMO ondernemingen voldoende. Als je meer nodig hebt, dan moet je eens kijken naar effeciëntie van data opslag, want dat is gewoon erg veel bedrijfsdata. Heb je echt zoveel data, dan moet je doordeweeks incremental backups maken en in het weekend full backups. Ga je daar overheen, dan kan het zin hebben om naar een andere backup methode of naar 10G te kijken
• Voor bedrijfsapplicatiegebruik is 10G naar clients eigenlijk nooit nodig. Webpagina's vragen nooit veel data, de data kan binnen 0.1 seconden het netwerk over zijn (bij een hele zware pagina). En applicatie met een local install zijn meestal veel efficiënter met dataverkeer. Ik weet dat de voorraadadministratie van een winkelbedrijf met >500 vestigingen overdag niet meer dan 1 Mbit netwerkbelasting gaf, terwijl alle kassatransacties de DB gebruikten. 's Nachts gebruikte de backup wel meer bandbreedte
• 10G naar de werkplek kan handig zijn bij multimedia-bedrijven, waar met grote tekeningen van >200 MB gewerkt wordt of met grote videobestanden (1 - 100 GB). Ik las hier ook over het netwerk van een computer games ontwikkelaar. Maar dat zijn hele specialistische omgevingen en daar staat niet een enkel SBS2008 servertje

Kan je informatie geven:

• wat is er precies traag. Op welk moment, welke applicaties, wat wordt er dan tegelijkertijd gebruikt
• welke gebruikers klagen
• wat voor applicaties worden gebruikt
• hoeveel medewerkers zijn er
• wat zijn de aantallen en specs van de servers en welke functies hebben ze
• wat zijn de aantallen en specs van de clients
• bevindt alles zich op 1 locatie of zijn er meerdere locaties? En indien er meerdere locaties zijn, wat zijn de connecties ertussen
• monitor je nu het netwerkgebruik (bv dmv van Cacti) en zie je daar je je >50 % gemiddelde belasting hebt

Op dit moment kunnen alle reacties alleen gissen, omdat er geen beeld is. Mijn eerste indruk is dat er teveel functies op een of twee servers draaien en die trekken het niet.

Je kan niet met droge ogen een upgrade van 10G verkopen, als je niet eerst met statistieken kan aantonen dat je vaak tegen de maximale belasting van je netwerk zit.