SATA 3 controller?

[Verwijderd]

Hallo,


Ik heb een Asus P7D55D moederbord dus alleen SATA 2. Uiteindelijk zal ik mijn moederbord wel upgraden maar dat vind ik voor nu nog even overbodig, kan er nu nog wel mee door met een i5 750 @ 4ghz.


Ik heb laatst deze SSHD gekocht: pricewatch: Seagate ST1000DX001, 1TB

Het viel mij op dat de hard disk index score van windows maar 5,9 is. Vond ik zelf wat laag en zou volgens mij veel hoger moeten scoren. Maar is niet echt een betrouwbare benchmark dus ik heb CrystalDiskMark gedownload en dit zijn de scores:




Ik heb er niet veel verstand van, maar misschien kunnen jullie er iets mee. Lijkt mij raar dat write veel hoger is dan read, of is dit normaal?


Maar ik ben dus van plan een SATA 3 controller voor PCI-e 2.0 x1 te kopen maar ik lees gemengde reacties over het nut ervan. Ik ben ervan bewust dat je met een controller niet de optimale snelheid zal halen, maar ik ben al tevreden met een kleine vooruitgang in performance aangezien ik voorlopig niet van plan ben mijn moederbord te upgraden. Als ik het goed begrijp heeft SATA 2 een snelheid van 3 gb/s en zal je met een controller 4 gb/s halen? Dat lijkt mij wel 35 euro waard, wat deze controller kost: pricewatch: Startech 2 Port SATA 6 Gbps PCI Express SATA Controller Card

Is het aan te raden om die te kopen? Of gaat dat niet veel verschil maken? Harde cijfers zouden mij aardig op weg helpen.


Alvast bedankt

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2014 14:49 ]

[Verwijderd]

Geen prutcontroller kopen; je onboard SATA poorten zijn altijd het beste. Zelfs al heeft je moederbord een extra 'nepcontroller' die zogenaamd SATA 6Gbps (600MB/s) kan bieden, dan nog dien je altijd eerst de chipset controller te gebruiken ook al is die 3Gbps (300MB/s) - vooral voor SSDs.

Jij valt helemaal voor de marketing en dat is jammer. Ik zou zeggen leer dat alles wat de marketing je vertelt in feite precies andersom is, dan zit je denk ik dichter bij de waarheid dan dat je alle marketingpraat voor zoete koek slikt.

Een SSHD oftewel een hybride hardeschijf is een normale hardeschijf met een beetje NAND flashgeheugen om de random seeks een klein beetje te verbeteren. Dat werkt lang niet zo goed als mogelijk is, in feite is het extra nauwelijks te meten of te ervaren. Je kunt het in elk geval niet met benchmarks meten; en benchmarken is nu ook slecht voor zowel de snelheid (junk data cachen heeft niet veel zin) als de levensduur van het NAND flash geheugen. De SSHD als normale hardeschijf gebruiken is het beste.

Aangezien je een hardeschijf hebt, kun je snelheden van 100 tot 150MB/s verwachten met verwerken van grote bestanden. Met kleine bestanden is een hardeschijf veel minder snel: 0,2MB/s. De flashgeheugenchips kunnen dit ietwat opkrikken, zodat je gemiddeld op 4MB/s random seek komt als je geluk hebt.

Het mag duidelijk zijn dat je geen SATA 6Gbps nodig hebt voor 4MB/s doorvoer. Een hardeschijf is veels te langzaam voor zo'n snelle SATA link om een bottleneck te vormen. Al zou je 6Gbps hebben zou dat niets aan je score veranderen.

[SambalBij]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 14:49:
Geen prutcontroller kopen; je onboard SATA poorten zijn altijd het beste. Zelfs al heeft je moederbord een extra 'nepcontroller' die zogenaamd SATA 6Gbps (600MB/s) kan bieden, dan nog dien je altijd eerst de chipset controller te gebruiken ook al is die 3Gbps (300MB/s) - vooral voor SSDs.

Dat ben ik toch niet volledig met je eens... Wel met je eens dat je geen prutcontroller moet kopen, en ook met je eens dat het voor een HDD niet uitmaakt; maar voor een SSD kán een add-in SATA 3 controller toch echt sneller zijn dan de onboard chipset SATA 2 poorten.

Toevallig vandaag een Highpoint Rocket 640L (PCIe 2.0 x4) in mijn systeem geplaatst. Mijn SSD (OCZ Vertex 4) was tot vandaag aangesloten op een onboard SATA 2 poort van de chipset (Intel 5520) met dit als resultaat:


Nu aangesloten op de Highpoint kaart:


De single thread 4K random snelheden zijn marginaal kleiner, maar voor de rest is het toch minimaal anderhalf keer zo snel geworden.

Daarvoor overigens eerst wel een crappy controller geprobeerd; een Asus U3S6. Dacht daarmee een mooie combi van SATA 6Gbps én USB3 te hebben. Helaas; Die controller is wel ook PCIe x4, waar via een bridge-chip beide controllers (SATA en USB3) op zijn aangesloten. Helaas vermelden de specs niet dat die SATA controller zelf met maar 1 PCIe lane aan de bridge hangt... Geen idee of dat PCIe 1 of 2 was, maar het was blijkbaar wel een bottleneck. Werd de boel zelfs merkbaar trager van dan op de onboard poorten. (En had ik kunnen weten als ik wat beter naar de (overwegend slechte) reviews op zoek was gegaan)

Overigens beantwoord dit niet de vraag van de topicstarter.
Voor een HDD (ook eentje met wat extra cache) maakt het echt geen donder uit. Voor een SSD kan een extra controller zin hebben, maar bespaar daar niet op. Niet de allergoedkoopste, en zeker geen controller met PCIe x1 aansluiting. Reviews lezen!

edit:
Ter illustratie dat het voor een HDD niet uitmaakt, even een benchmark gedaan met een HDD (langzame laptop HDD - WD Blue 250GB)

Onboard controller (Intel 5520)


Highpoint 640L (Marvell 88SE9230)

[ Voor 8% gewijzigd door SambalBij op 26-01-2014 00:52 ]