Het grote OpenBSD topic

[orillion]

Wat is OpenBSD?

OpenBSD is een open-source besturingssysteem, afgeleid van UNIX, onstaan in 1995 als fork van NetBSD. Het besturingssysteem bestaat uit een kernel en een behoorlijk complete selectie van software. Zo vind je in een standaard OpenBSD installatie o.a. webservers (Apache en Nginx), mail transfer agents (Sendmail en OpenSMTPD), SSH server en client (OpenSSH) en nog veel meer. Behalve de standaard software kunnen veel pakketten die je van andere besturingssystemen kent geïnstalleerd worden in OpenBSD door middel van het ports systeem.

Het OpenBSD project heeft ook een aantal eigen software pakketten ontwikkeld die op andere besturingssystemen gebruikt kunnen worden:

• OpenSSH: Een SSH implementatie, waarmee je op een veilige manier command line toegang kunt krijgen tot je systemen. Deze implementatie wordt door bijna alle andere BSD's en Linux distributies gebruikt.
• OpenCVS: OpenBSD's eigen implementatie van het Concurrent Versioning System, gefocused op veligheid.
• OpenNTPD: NTP client en server.
• OpenSMTPD: Mail Transfer Agent gefocused op veiligheid en betrouwbaarheid.
• PF: Packet Filter firewall, dè reden waarvoor OpenBSD vaak wordt ingezet als router of firewall.

Voordelen en nadelen van OpenBSD

Het ontwikkelaarsteam, onder leiding van Theo de Raadt, hecht veel waarde aan veligheid en correctheid. Dit resulteerde er onder andere in dat OpenBSD de status heeft verworven als één van de veiligste besturingssystemen ter wereld. Goede documentatie staat ook hoog in het vaandel: je vind geen standaard pakket in OpenBSD zonder uitgebreide, correcte en recent bijgewerkte man-page. Hoewel de website er spartaans uitziet (het is de grootste statische website die ik ken) is dit ook een geweldige bron van informatie.

Doordat er zoveel waarde wordt gehecht aan de correctheid van de documentatie, kan de community soms kort door de bocht reageren als je vragen stelt: RTFM is dan ook een vaak geziene reactie. Het loont echter zeker om even door te zetten en je nogmaals te verdiepen in de man-page, de oplossing heb ik er tot nu toe altijd nog kunnen vinden! Verder zul je als beginnende gebruiker merken dat OpenBSD soms iets meer "van developers voor developers" aanvoelt dan andere besturingssystemen. Dit komt meestal doordat OpenBSD beschikt over veel minder ontwikkelaars dan de meeste concurrenten.

Het belangrijkste nadeel is echter het feit dat OpenBSD zo'n kleine hoeveelheid ontwikkelaars heeft ten opzichte van andere besturingssystemen. Er is ondersteuning voor een groot aantal processor architecturen, maar er is genoeg andere hardware die niet allemaal even goed ondersteund is.

Verschillen ten opzichte van Linux

Het grootste verschil ten opzichte van Linux is natuurlijk het feit dat de Linux kernel apart van de userland software wordt ontwikkeld. Hierdoor heeft een (standaard) OpenBSD installatie vaak meer het "Just Works gevoel." Als een kernel ontwikkelaar in Linux iets veranderd zal deze vaak genoeg niet de userland bibliotheken of software aanpassen. In OpenBSD is dit wel het geval.
Verder zijn de OpenBSD ontwikkelaars in tegenstelling tot sommige Linux ontwikkelaars niet bang voor een ingrijpende wijziging in een veel gebruikte API: OpenBSD 5.5 zal overstappen van 32bit tijdsvariabelen naar 64bit tijdsvariabelen, waardoor heel veel software stuk ging tijdens het ontwikkeltraject. In 2038 zal deze stap echter toch genomen moeten worden en OpenBSD heeft dit probleem als één van de eerste opgelost.
Tot slot loopt OpenBSD voorop in de adoptie van beveiligingstechnieken zoals ProPolice en W^X. Toen deze voor het eerst standaard aan gezet werden kwamen de nodige bugs in software van derden naar boven.

Linux heeft door de grote hoeveelheid ontwikkelaars en gebruikers natuurlijk in andere opzichten een enorme voorsprong: hardware ondersteuning en betaalde support zijn niet te vergelijken.

Verschillen ten opzichte van andere BSD's

De verschillen met andere BSD's zijn wat kleiner. Het belangrijkste verschil blijft de focus op veiligheid en correctheid. Een mooie demonstratie hiervan vind je in de reactie van Theo de Raadt over het feit dat FreeBSD minder waarde zal hechten aan de waarden die hardware random number generators produceren: "OpenBSD has been doing this for a decade."

In andere opzichten lopen de andere BSD's weer voorop: OpenBSD heeft eigenlijk maar één bestandssysteem, wat sommigen als ouderwets zullen bestempelen. FreeBSD heeft een uitgebreide ondersteuning voor ZFS en DragonFlyBSD beschikt over HAMMER.

OpenBSD installeren

Je kunt OpenBSD het beste installeren vanaf een CD. Er zijn officiele CD-sets te koop voor ongeveer 60 euro. Met de aanschaf hiervan steun je gelijk het OpenBSD project want dit is, behalve donaties, de enige inkomstenbron.

Mocht je niet kunnen wachten tot je CD-set binnen is (of wil je het gewoon eerst proberen) dan kun je natuurlijk ook zelf een .iso bestand downloaden. Er zijn voor de meeste architecturen twee varianten:

• een pure installatie iso die tijdens de installatie via internet de pakketten binnen haalt, meestal rond de 10mb
• een complete installatie iso, meestal rond de 250mb

De installatie is redelijk simpel als je van te voren vanuit je vertrouwde besturingssysteem een (lege) partitie aanmaakt met als type "a6". Het OpenBSD installatieprogramma zal dit dan detecteren nadat je de juiste schijf hebt gekozen, waardoor je niet per ongeluk je andere besturingssysteem of bestanden kunt overschrijven. Na de installatie wordt je verwelkomt met een email van Theo de Raadt zelf, waarin je ook uitleg vind hoe nu verder.

Ik raad je aan om de laatste "stable" release te installeren. Mocht dit niet werken dan kun je altijd nog upgraden naar de "current": de release die nog in ontwikkeling is.

Andere software installeren

Zoals hierboven al beschreven kun je behalve de standaard meegeleverde software natuurlijk ook andere software installeren in OpenBSD. Dit verloopt via het ports systeem, wellicht bekend van andere BSD's. Het ports systeem is eigenlijk een grote collectie Makefiles, waarmee geautomatiseerd de broncode van een pakket gedownload, geconfigureerd, gepatched, gecompileerd en geïnstalleerd wordt.

Moet je dan alles zelf compilen door middel van ports? Nee, tegenwoordig niet meer. Bij iedere release die uitkomt wordt een groot aantal pakketten in gecompileerde vorm aangeboden. Mocht je echter na de release nog updates willen installeren, dan zul je die wel zelf moeten compilen.

Sinds kort biedt M:Tier een dienst waarmee je voorgecompileerde updates kunt installeren. Ik heb hier zelf geen ervaring mee, maar het lijkt erop dat voor de huidige stable release dit geheel kostenloos is, maar voor oudere releases tegen betaling.

Verder lezen

Het is haast onmogelijk om hier alle belangrijke ins- en outs van OpenBSD samen te vatten. Lees je dus goed in via de website.

Een zeer goed boek voor de beginnende OpenBSD gebruiker is Absolute OpenBSD. Hierin wordt omschreven hoe je zelf OpenBSD installeert, hoe je het beste om hulp kunt vragen en hoe je OpenBSD in het dagelijks gebruik het beste kunt configureren en onderhouden.

Tot slot zijn er diverse mailinglists waar veel informatie uit te halen is. De belangrijkste voor gebruikers is misc. Wil je een vraag stellen in een mailinglist, stuur hem dan naar misc, dat is bijna altijd de juiste.

Over dit topic

Dit topic is nog erg in ontwikkeling. Mocht je dingen missen of incorrectheden tegenkomen, laat het dan weten!

Changelog

• 13-01-2014 eerste versie
• 14-01-2014 toevoeging uitleg installatie andere software

[ Voor 7% gewijzigd door orillion op 14-01-2014 20:38 . Reden: Toevoeging uitleg installatie andere software ]

[orillion]

(gereserveerd)

[CAPSLOCK2000]

Mooie openingspost. Waar gebruik jij OpenBSD voor? Servers neem ik aan, ik ken maar 1 iemand die OpenBSD op z'n PC gebruikt (een laptop zelfs . Gebruik je het op al je servers of alleen voor specifieke taken?

[orillion]

Zelf gebruik ik OpenBSD op mijn backup server. Die draait verder ook nog een simpele mail setup. Belangrijkste reden is dat ik dat systeem zo veilig mogelijk wil hebben.

Op mijn laptop draai ik ook OpenBSD, maar daar gebruik ik het naast een Debian installatie. Als ik die laptop aan m'n tv hang om een film te kijken heb namelijk geen audio over HDMI (dat werkt nog niet in OpenBSD).

Bij het bedrijf waar ik werk draaien we helaas geen OpenBSD op onze virtual machines, omdat onze hoster alleen Linux images aanbied. Ik heb m'n collega's nog niet kunnen overtuigen een andere hoster te zoeken hiervoor

Heb jij het weleens geprobeerd te draaien? Het werkt echt top op wat oudere systemen als je er mee wilt spelen

[CAPSLOCK2000]

Die laptop waar ik het net over had is van m'n vriend, die heeft hij in 2000 geinstalleerd omdat OpenBSD toen wel een driver had voor de geluidskaart van dat ding en Linux nog niet. Tot 3 jaar terug gebruikte ik die machine om op te internetten als ik bij hem was. Met slechts 128MB RAM begon dat wel een enorme uitdaging te worden.

Ik heb het recent nog overwogen voor een ssh jumphost maar het gemak van Debian heeft het toen toch gewonnen.

Ik heb OpenBSD ook wel eens zelf op een server geinstalleerd maar het was toen wel heel erg kaal. Zo'n beetje het enige dat out-of-the-box werkte was SSH, al het andere moest je er zelf bij zetten. En dan kan je wel een superveilig OS hebben maar als je zelf Apache & PHP moet gaan configureren en compilen is het maar de vraag hoeveel er van die veiligheid overblijft. Dat is wel al heel lang geleden, tegenwoordig gaat het wat wat soepeler gaat.

Wat dat betreft, heeft OpenBSD tegenwoordig al een packagemanager met binaire packages of is het nog gebruikelijk om ports zelf te compilen?

[scorpie]

De laatste keer dat ik OpenBSD heb geinstalleerd, zaten we op versie 4.2 ofzo (Paar jaartjes geleden alweer ja ). Ik vond het destijds een prima distributie als veilige router, en dat voldeed prima, tot m'n Pentium 1 ermee ophield. Later ook nog eens op een desktop geknald, met een lightweight desktop system XFCE.

Wordt denk ik weer eens tijd om ermee te spelen, heb me er altijd goed mee vermaakt.

(Volgens mij heeft OpenBSD al tijden een binary package management system btw )

[orillion]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 21:59:
Die laptop waar ik het net over had is van m'n vriend, die heeft hij in 2000 geinstalleerd omdat OpenBSD toen wel een driver had voor de geluidskaart van dat ding en Linux nog niet. Tot 3 jaar terug gebruikte ik die machine om op te internetten als ik bij hem was. Met slechts 128MB RAM begon dat wel een enorme uitdaging te worden.

Ik heb het recent nog overwogen voor een ssh jumphost maar het gemak van Debian heeft het toen toch gewonnen.

Ik heb OpenBSD ook wel eens zelf op een server geinstalleerd maar het was toen wel heel erg kaal. Zo'n beetje het enige dat out-of-the-box werkte was SSH, al het andere moest je er zelf bij zetten. En dan kan je wel een superveilig OS hebben maar als je zelf Apache & PHP moet gaan configureren en compilen is het maar de vraag hoeveel er van die veiligheid overblijft. Dat is wel al heel lang geleden, tegenwoordig gaat het wat wat soepeler gaat.

Wat dat betreft, heeft OpenBSD tegenwoordig al een packagemanager met binaire packages of is het nog gebruikelijk om ports zelf te compilen?

Leuk dat je er wat ervaring mee hebt. Standaard secure betekend soms wat simpel inderdaad. Apache en Nginx staan geïnstalleerd, maar standaard uit en zonder ondersteuning voor scripttalen. Het is wel makkelijker werkend te krijgen tegenwoordig.

Bij iedere release wordt een groot deel van de ports gecompiled en gedistribueerd over de mirrors. Je kunt dus het gros installeren zonder compilen. Als er veiligheidsupdates nodig zijn moet je die wel zelf compilen, aangezien er niet genoeg mankracht is om dit beter te stroomlijnen. Sinds kort is er wel een bedrijf die binary updates aanbiedt. (Deze uitleg zal ik binnenkort nog verwerken in de startpost, best belangrijke info)

[ Voor 46% gewijzigd door orillion op 13-01-2014 22:22 ]

[0xDEADBEEF]

Het lijkt niet zo goed te gaan met openbsd.org:

quote: http://marc.info/?l=openb...isc&m=138972987203440&w=2

OpenBSD will shut down if we do not have the funding to keep the lights on

(via)

[orillion]

0xDEADBEEF schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 15:40:
Het lijkt niet zo goed te gaan met openbsd.org:

[...]

(via)

Ik las het ook ja. Lijkt wel een beetje op FreeBSD, die hebben ieder jaar een fund-raiser nodig. Ben benieuwd hoe dit afloopt...

[0xDEADBEEF]

True, maar FreeBSD hoeft niet zonder hosting te zitten aangezien grote bedrijven (yahoo, netflix, emc, etcetera) niet willen bijdragen aan de ondergang van dat OS

[Goderic]

0xDEADBEEF schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 15:40:
Het lijkt niet zo goed te gaan met openbsd.org:

[...]

(via)

Ik heb toch maar even mijn steentje bijgedragen.


Bestaan er eigenlijk enigszins betaalbare (wifi) routers waar je OpenBSD op kunt installeren? http://www.bsdnow.tv/tutorials/openbsd-router Dit is nogal aan de dure kant vind ik...

[orillion]

0xDEADBEEF schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 16:16:
True, maar FreeBSD hoeft niet zonder hosting te zitten aangezien grote bedrijven (yahoo, netflix, emc, etcetera) niet willen bijdragen aan de ondergang van dat OS

Ik ken geen één internet bedrijf die niet te maken heeft met openssh (server of cliënt). Zou lullig zijn als development stil valt

Het probleem is trouwens de build-farm, niet de servers die de website hosten. OpenBSD gebruikt een build-farm bestaande uit allerlei processor architecturen, zodat daarmee bugs gedecteerd kunnen worden. Denk daarbij aan alignment issues, buffer overflow, problemen door address space randomization etc.

Goderic schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 17:58:
[...]

Ik heb toch maar even mijn steentje bijgedragen.


Bestaan er eigenlijk enigszins betaalbare (wifi) routers waar je OpenBSD op kunt installeren? http://www.bsdnow.tv/tutorials/openbsd-router Dit is nogal aan de dure kant vind ik...

Ik heb ook wat gedoneerd. Ik koop ook altijd de CD-sets

Wat zoek je precies qua router? (aansluitingen, 802.11g/n, 2.4ghz/5gz)
Build your own van oude hardware geeft vaak verbazingwekkende resultaten met OpenBSD. PF performed zelfs op een oud beestje nog goed.

[ Voor 11% gewijzigd door orillion op 17-01-2014 19:08 ]

[Goderic]

Oude hardware heb ik zelf niet liggen, en vanwege energieverbruik spreekt me dat ook niet zo aan. Ik dacht meer aan een "echte" router zoals de TP-Link TL-WR1043ND die ik nog heb liggen.

[0xDEADBEEF]

OpenBSD ondersteunt voor zover ik weet geen 802.11n, i.i.g. niet met de wifi-adapter die ik heb: man rsu.

[ Voor 6% gewijzigd door 0xDEADBEEF op 17-01-2014 20:21 ]

[eelco_v]

@ 0rillion ,

dank voor het hier onder de aandacht trachten te brengen van een naar mijn idee een van
de minst , zowel door ego als ook marketing verziekte, technische scholen ...

Ik wens U veel geduld en wijsheid toe ...

Persoonlijk gebruik ik OpenBSD (mindere mate FreeBSD en Debian) om een vak te leren.
Dat betekend concreet dat ik mij richt op techniek (& standaarden) , programmeer logica /
principes. Verder kan ik zelf ook erg goed lezen vind ik (oa. man, faq, scripts en rfc's ... )

Het RTFM principe naar mijn bescheiden mening draagt slechts bij tot kennis (bevordering)
en efficientie. Flames & trolls worden asap de kiem gesmoord / vermeden.

Indien bovenstaande , mbt een usb wifi adapter driver support vraag, bij een der coders terrecht
komt op deze minime wijze, vind ik het niet meer dan normaal dat een leer traject met negatieve
leer principes ingezet wordt om een en ander duidelijk te ontmoedigen ; een ontwikkelaar heeft
veel meer te doen dan zijn kostbare recourses te schenken aan andermans uitdaging of
sociaal wenselijk te reageren ...


1) http://openbsd.org/faq/faq12.html

2) http://openbsd.org/faq/faq6.html#Wireless

3) http://openbsd.org/report.html


of je schrijft het zelf ...


ps ..

ook mijn bijdrage aan het project gedaan ,
als is het alleen maar opdat kwaliteit en zorgvuldigheid
van werk respect verdient ...

[ Voor 22% gewijzigd door eelco_v op 18-01-2014 14:44 ]

[CAPSLOCK2000]

Goderic schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 17:58:
Bestaan er eigenlijk enigszins betaalbare (wifi) routers waar je OpenBSD op kunt installeren? http://www.bsdnow.tv/tutorials/openbsd-router Dit is nogal aan de dure kant vind ik...

Ik zou eens kijken naar de moederborden van Mikrotik en Routerboard. Die zijn erg open-source vriendelijk en geschikt om je eigen routertje me te bouwen. Echt goedkoop zal het echter niet worden. Gespecialiseerde hardware is nu eenmaal duur.


Terzijde, luisteren jullie ook naar de OpenBSD release songs? OpenBSD maakt voor iedere release ook een lied.
Ik hoor je denken: "He? Wat? Liedjes? Doe die joint weg, stelletje hippies!".

Het zijn meestal grappige liedjes met een flinke dosis nerd-humor.. Om het echt helemaal te begrijpen moet je wel behoorlijk goed bekend zijn met wat er zoal speelt in het OpenBSD-wereldje. Op http://www.openbsd.org/lyrics.html is wat uitleg te vinden. Owja, niet geschikt voor Linux-gebruikers met lange tenen.

[orillion]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 19 januari 2014 @ 12:17:
Terzijde, luisteren jullie ook naar de OpenBSD release songs? OpenBSD maakt voor iedere release ook een lied.
Ik hoor je denken: "He? Wat? Liedjes? Doe die joint weg, stelletje hippies!".

Het zijn meestal grappige liedjes met een flinke dosis nerd-humor.. Om het echt helemaal te begrijpen moet je wel behoorlijk goed bekend zijn met wat er zoal speelt in het OpenBSD-wereldje. Op http://www.openbsd.org/lyrics.html is wat uitleg te vinden. Owja, niet geschikt voor Linux-gebruikers met lange tenen.

Haha, ja, meestal zijn die hylarisch. Ik kan er alleen niet heel de dag naar luisteren

[d1ng]

0xDEADBEEF schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 15:40:
Het lijkt niet zo goed te gaan met openbsd.org:

[...]

(via)

Dan is er nu goed nieuws! (Vanuit de mailinglist).

In a nutshell, we have in one week gone from being in a
dire situation to having a commitment of approximately $100,000 in
donations to the foundation. From a developer's perspective let me
assure you that this reaffirms the worth of what we are supporting and
makes us want to work on it that much more.

Goed teken, er zijn er toch genoeg die om OpenBSD geven . Goal is voor dit jaar gezet op 150 http://www.openbsdfoundation.org/campaign2104.html

[ Voor 10% gewijzigd door d1ng op 20-01-2014 20:35 ]

[orillion]

d1ng schreef op maandag 20 januari 2014 @ 20:30:
[...]


Dan is er nu goed nieuws! (Vanuit de mailinglist).


[...]


Goed teken, er zijn er toch genoeg die om OpenBSD geven . Goal is voor dit jaar gezet op 150 http://www.openbsdfoundation.org/campaign2104.html

Inmiddels ook voorpagina nieuws:
nieuws: OpenBSD uit financiële problemen dankzij donaties
Daar stond in een reactie nog een leuk filmpje over de desbetreffende server-farm (toen nog iets goedkoper):
YouTube: OpenBSD Interview

[ppl]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 21:59:
En dan kan je wel een superveilig OS hebben maar als je zelf Apache & PHP moet gaan configureren en compilen is het maar de vraag hoeveel er van die veiligheid overblijft.

Dat zal inderdaad altijd een probleem blijven: een systeem is zo veilig als de beheerder het maakt. Security is echter niet alleen een kwestie van beheerder die het veilig maakt, je zult die beheerder wel de tools moeten geven om het veilig te kunnen maken. Dat betekent dat je code goed in elkaar moet steken, dat je mechanismen hebt voor auditing/logging, dat er iets aan ACLs en noem maar op aanwezig is. OpenBSD kan het beheerdersdeel niet doen, dat is aan de beheerder zelf. Zij kunnen alleen zorgen voor de tooling, kwaliteit van de software en andere security mechanismes.

Wat dat betreft, heeft OpenBSD tegenwoordig al een packagemanager met binaire packages of is het nog gebruikelijk om ports zelf te compilen?

Nope en dat zal er ook nooit komen omdat binaries een security issue zijn zoals de hack bij FreeBSD onlangs dat nog heeft bewezen. Bij OpenBSD gaan ze erg ver met security. Het kunnen inzien en zelf compilen van de source code is daar prioriteit nummer 1 omdat je (in theorie) dan eerder ziet dat er ergens mee gerommeld is en je hier ook maatregelen tegen kunt nemen. Binaries kun je niet inspecteren, dat zijn blackboxes.

Ik weet alleen niet of ze ook zoiets hebben Poudriere bij FreeBSD. Daarmee kun je zelf je packages bouwen en in een eigen repository zetten. Erg handig als je meerdere machines van hetzelfde moet voorzien. Die packages kun je daarna met de standaard pkg tools in FreeBSD installeren en met FreeBSD 10 kun je 'm ook naar die repository laten verwijzen.

Overigens vergeet Theo de Raadt dat OpenBSD op security vlak anders ook behoorlijk catch up moet spelen. Jails zijn er niet op aanwezig, het bovengenoemde systeem voor packaging ook niet. Dat geldt min of meer ook voor je data. Leuk dat je een filesystem hebt en dat kunt encrypten maar is je data dan ook zo goed beschermd als bij ZFS (die je ook kunt encrypten)? Ook leuk om te weten: FreeBSD levert geen BIND meer in de basis installatie. Ze hebben het vervangen door unbound. OpenBSD nog niet, die levert nog doodleuk BIND mee. En we weten ongetwijfeld allemaal dat BIND nou niet bepaald vrij is van security problemen.

Het is niet voor niets dat OpenBSD niet gek veel verder komt dan als firewall/router systeem of client OS op een laptop. Daar ligt z'n kracht. Het is nog maar de vraag of het nog allemaal zo handig en veilig werkt als je het gaat inzetten als database server (om maar eens wat te noemen).

[ Voor 5% gewijzigd door ppl op 23-01-2014 22:20 ]

[CAPSLOCK2000]

ppl schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 22:16:
Nope en dat zal er ook nooit komen omdat binaries een security issue zijn zoals de hack bij FreeBSD onlangs dat nog heeft bewezen. Bij OpenBSD gaan ze erg ver met security. Het kunnen inzien en zelf compilen van de source code is daar prioriteit nummer 1 omdat je (in theorie) dan eerder ziet dat er ergens mee gerommeld is en je hier ook maatregelen tegen kunt nemen. Binaries kun je niet inspecteren, dat zijn blackboxes.

Ik snap het argument van source die je kan inspecteren maar mijn probleem zit in het "in theorie". In praktijk kun je niet op alle gebieden expert zijn en kun je niet alle code nalezen, zeker niet iedere keer dat je hem gebruikt. In praktijk krijg je dus software die gecompiled en geconfigureerd is door mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn. Ik geloof daarom meer in het Debian model waarbij heel veel beheerders allemaal een paar packages beheren waar ze wel de expertise voor hebben. Indien nodig/wenselijk kun je altijd nog bepaalde pakketen zelf recompilen en in je eigen repository opnemen.


Wat ik wel erg goed vind aan het OpenBSD-ontwikkelmodel is dat als ze een bug vinden ze de sourcecode van alle andere paketten ook controleren op diezelfde build. Helaas blijven die patches vaak bij OpenBSD hangen in plaats van dat ze door upstream worden geintegreerd.

Ook leuk om te weten: FreeBSD levert geen BIND meer in de basis installatie. Ze hebben het vervangen door unbound. OpenBSD nog niet, die levert nog doodleuk BIND mee. En we weten ongetwijfeld allemaal dat BIND nou niet bepaald vrij is van security problemen.

Ik weet niet of ze het voor de veiligheid hebben gedaan of voor de snelheid. Unbound is namelijk ontzettend snel, ik gebruik het al een paar jaar met veel plezier. De DNSSEC-implementatie van Unbound is ook voorbeeldig.
Overigens is Unbound alleen een resolver. Om de volledige functionaliteit van Bind te bieden heb je ook een authorative server nodig. Daarvoor is NSD gekozen. Beide zijn geschreven door NLNetLabs, dus ook nog wat vaderlandse trots

[orillion]

ppl schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 22:16:
[...]

Nope en dat zal er ook nooit komen omdat binaries een security issue zijn zoals de hack bij FreeBSD onlangs dat nog heeft bewezen. Bij OpenBSD gaan ze erg ver met security. Het kunnen inzien en zelf compilen van de source code is daar prioriteit nummer 1 omdat je (in theorie) dan eerder ziet dat er ergens mee gerommeld is en je hier ook maatregelen tegen kunt nemen. Binaries kun je niet inspecteren, dat zijn blackboxes.

Dat klopt niet. Pkg_add installeert gewoon dmv binaire packages. Iedere release worden er heel veel pakketten binair aangeboden, dit is tevens de aangeraden manier van ports installeren. Zie ook deze intro: http://openbsd.org/faq/faq15.html#Intro

[ppl]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 23:36:
Ik snap het argument van source die je kan inspecteren maar mijn probleem zit in het "in theorie". In praktijk kun je niet op alle gebieden expert zijn en kun je niet alle code nalezen, zeker niet iedere keer dat je hem gebruikt. In praktijk krijg je dus software die gecompiled en geconfigureerd is door mensen die niet weten waar ze mee bezig zijn. Ik geloof daarom meer in het Debian model waarbij heel veel beheerders allemaal een paar packages beheren waar ze wel de expertise voor hebben. Indien nodig/wenselijk kun je altijd nog bepaalde pakketen zelf recompilen en in je eigen repository opnemen.

Dat heb ik dus ook. Zowel bij pkgng als bij de ports is er iemand voor dat stukje software verantwoordelijk. In beide gevallen kunnen security issues optreden. Als je gebruik maakt van software die leunen op bepaalde encryptie algoritmen waar de NSA aan heeft gezeten heb je nu wel een probleem.

Wat men overigens wel erg aanraadt is vooraf kiezen voor 1 manier van software installeren en het daar ook bij houden. Het mooie aan zowel Debian als FreeBSD is een goed binary package systeem met de mogelijkheid om van source (source van de website, uit de ports collection) een binary te maken die je vervolgens op je systemen kunt uitrollen. Dat compilen is leuk maar je wil niet op een productieserver resources weghalen omdat je het nodige aan software moet compilen. Dan is een binary installeren handiger.

Ik weet niet of ze het voor de veiligheid hebben gedaan of voor de snelheid. Unbound is namelijk ontzettend snel, ik gebruik het al een paar jaar met veel plezier. De DNSSEC-implementatie van Unbound is ook voorbeeldig.

De vervanging van BIND in de basis van FreeBSD wordt hier uitgelegd: DNS in FreeBSD 10. Met hier een vervolg: DNS again: a clarification. Het is dus vanuit security oogpunt (het bijhouden van de vele security patches en een betere DNSSEC ondersteuning). Bij deze laatste uitleg wordt echter nog een reden gegeven: BIND 10 vereist python wat bij FreeBSD niet in de basis zit (moet je dus zelf via de ports of pkg installeren).

Overigens is Unbound alleen een resolver. Om de volledige functionaliteit van Bind te bieden heb je ook een authorative server nodig. Daarvoor is NSD gekozen.

Dat klopt en meer dan dat hoeft iets wat in de basis zit ook niet te doen (zoals de release notes vermelden: Unbound has been imported to the base system as the local caching DNS resolver.). Daar gebruikten ze voor versie 10 BIND voor, met versie 10 dus Unbound met LDNS. Wil je meer (een authorative server bijv.) dan moet je in FreeBSD 10 en alle voorgaande versies uit de ports iets installeren. Dat kan BIND zijn, dat kan NSD zijn maar ook iets totaal anders. Er is dus helemaal niet expliciet gekozen voor NSD. Zodra je iets uit de ports moet installeren heb je als gebruiker de vrijheid om zelf te kiezen welke je neemt.

orillion schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 23:17:
Dat klopt niet. Pkg_add installeert gewoon dmv binaire packages. Iedere release worden er heel veel pakketten binair aangeboden, dit is tevens de aangeraden manier van ports installeren. Zie ook deze intro: http://openbsd.org/faq/faq15.html#Intro

Dat is wat Theo de Raadt opmerkt over dat binary vs source. Het klopt dat ze ook binaries hebben, dat heeft FreeBSD ook, maar zoals je op je link in die grote waarschuwing in rode letters al kunt lezen wordt het je wel afgeraden vanwege een hoger security risico.

Ik vind dat Theo de Raadt z'n relaas over FreeBSD wat overdrijft. Er kleven overal wel wat security risks aan maar je hebt ook nog eens met andere zaken te maken zoals gebruiksgemak. En gek genoeg hebben ook die dingen nogal een impact op je security. Security is gewoonweg veel meer dan veilige software. Theo kan dan wel roepen dat FreeBSD achter loopt maar OpenBSD loopt eigenlijk net zo hard achter omdat het juist weer diverse features niet heeft. Je moet z'n woorden een beetje met een korrel zout nemen.

[Goderic]

ppl schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 23:54:
[..]
Dat is wat Theo de Raadt opmerkt over dat binary vs source. Het klopt dat ze ook binaries hebben, dat heeft FreeBSD ook, maar zoals je op je link in die grote waarschuwing in rode letters al kunt lezen wordt het je wel afgeraden vanwege een hoger security risico.

Ik vind dat Theo de Raadt z'n relaas over FreeBSD wat overdrijft. Er kleven overal wel wat security risks aan maar je hebt ook nog eens met andere zaken te maken zoals gebruiksgemak. En gek genoeg hebben ook die dingen nogal een impact op je security. Security is gewoonweg veel meer dan veilige software. Theo kan dan wel roepen dat FreeBSD achter loopt maar OpenBSD loopt eigenlijk net zo hard achter omdat het juist weer diverse features niet heeft. Je moet z'n woorden een beetje met een korrel zout nemen.

Dat staat er niet, er staat dat de ports en de binary packages van de ports niet geaudit worden en dus minder veilig zijn. Of je ze nu zelf compileert of niet.

En daarom vind ik het ook zo vreemd dat ze geen jails of MAC hebben, het maakt je basis installatie wel iets complexer, maar het kan er wel voor zorgen dat een bug in de ports niet fataal wordt.

[orillion]

Aankomende release gaat veel mooie features bevatten. Ik heb inmiddels goed werkende Radeon KMS met Gnome 3.10 en draai X11 zonder speciale privileges (machdep.allowaperture=0). Vooral dat laatste is weer een mooie veiligheidsverbetering die nog niet op een andere BSD of in Linux werkt
Meer info: http://undeadly.org/cgi?a...rticle&sid=20140223112426

[eelco_v]

http://undeadly.org/cgi?a...rticle&sid=20140415093252

respect !

[orillion]

Vandaag is OpenBSD 5.5 uitgekomen. Lees de release notes.
Belangrijkste verbeteringen in mijn ogen zijn:

• Signed packages.
• Alles blijft werken na het jaar 2038 door de overgang naar 64bit time_t
• Veel updates in o.a. inteldrm en radeondrm.
• De mogelijkheid om X te draaien zonder zonder speciale privileges (machdep.allowaperture=0).
• Standaard gebruik van OpenSMTPD ipv Sendmail.

Ik ben benieuwd wanneer mijn pre-order CD set arriveert! Hebben jullie al geupdate?

[ Voor 4% gewijzigd door orillion op 01-05-2014 12:28 ]

[d1ng]

orillion schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 12:07:
Hebben jullie al geupdate?

Yes, gisteravond mijn eeepc geupgrade en zojuist mijn firewall (een ALIX board) Ging weer eens snel en probleemloos en was na ongeveer half uurtje - uurtje klaar met elk. Gewoon een kwestie van de upgrade procedure goed doornemen.

Aandachtspunt is dat vanwege de time_t verandering wordt aangeraden alle packages te uninstallen vóór je gaat upgraden. Speciale aandacht gaat ook uit naar PostgreSQL. Maak een dump vóór je gaat upgraden.

[CAPSLOCK2000]

d1ng schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 12:28:

Aandachtspunt is dat vanwege de time_t verandering wordt aangeraden alle packages te uninstallen vóór je gaat upgraden.

Poeh, dat vind ik een pittige eis. Gelukkig geeft die link instructies over hoe je een lijst maakt van geinstalleerde packages. Is er ook een manier om die packages, na upgrade, weer automatische te laten installeren?

[d1ng]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 11:06:
[...]
Poeh, dat vind ik een pittige eis. Gelukkig geeft die link instructies over hoe je een lijst maakt van geinstalleerde packages. Is er ook een manier om die packages, na upgrade, weer automatische te laten installeren?

Dat valt wel mee. Die eis lijkt pittiger dan het is. Vergeet niet dat het basis systeem van OpenBSD (itt Linux) niet uit packages bestaat maar juist zeer compleet is. Op mijn firewall bijvoorbeeld heb ik maar 5 packages geinstalleerd: freeradius, zsh, vim-no_x11, nmap en colorls. Kleine moeite om dat even in te typen.

Op mijn laptop zijn dat er iets meer omdat ik daar Openbox op draai, maar ook niet echt heel veel meer. 'pkg_info -mq' geeft namelijk alleen de packages weer zónder de dependencies. Anders zou je iets als dit kunnen doen, even quick 'n dirty:

Eerst een dry-run

code:

cat pkg_list_manual | while read a; do pkg_add -nz $a; done

Als de dry-run er goed uit ziet kan optie -n worden weggelaten.

code:

cat pkg_list_manual | while read a; do pkg_add -z $a; done

Optie -z probeert de versie nummers te vermijden uit je gebackupte 'pkg_list_manual' en gewoon de nieuwe versies te installeren.

[ Voor 11% gewijzigd door d1ng op 03-05-2014 18:39 ]

[Rukapul]

*kick*

Voor een specifieke security / proxy toepassing dacht ik even OpenBSD te pakken, maar...

... wat een handenbinder is het. Downloaden en installeren in een VM ging rap, maar vervolgens heb je natuurlijk wel de security updates nodig en dan ben je dus uren en uren bezig om de source code te synchen en te compileren.

Vroeger wel FreeBSD gedraaid, maar had verwacht dat het tegenwoordig toch wel wat vlotter / handiger zou kunnen. Zeker als je bedenkt dat het puur om een paar security updates gaat (met name openssl).

Natuurlijk zou ik voor het compileren wat meer cores en geheugen in kunnen zetten of directe disk toegang, maar dat is schrapen. Hoe moeilijk kan het zijn om voor een stuk of 10 advisories updated binaries te distribueren.

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 14-08-2014 12:04 ]

[lord4163]

@Rukapul

FreeBSD heeft een update tool om base to updaten (freebsd-update fetch install). Ik hoop dat OpenBSD ook zo iets systeem krijgt.

[orillion]

Rukapul schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 11:59:
*kick*

Voor een specifieke security / proxy toepassing dacht ik even OpenBSD te pakken, maar...

... wat een handenbinder is het. Downloaden en installeren in een VM ging rap, maar vervolgens heb je natuurlijk wel de security updates nodig en dan ben je dus uren en uren bezig om de source code te synchen en te compileren.

Vroeger wel FreeBSD gedraaid, maar had verwacht dat het tegenwoordig toch wel wat vlotter / handiger zou kunnen. Zeker als je bedenkt dat het puur om een paar security updates gaat (met name openssl).

...

Ik denk dat je alle source hebt gedownload via CVS? Dat duurt uren ja. Je kunt beter de stappen uit de handleiding volgen: http://www.openbsd.org/faq/faq5.html#BldGetSrc (stukje following -stable en pre-loading zijn interessant voor je denk ik).

Een andere optie is alleen de veiligheidspatches te downloaden vanaf http://www.openbsd.org/errata55.html Dit zijn momenteel 10 kleine txt bestandjes die je zo binnen hebt (nadat je de pre-load uit vorige link gedaan hebt).

Mocht je niet willen compilen dan kun je tegenwoordig "binary patches" gebruiken van M:Tier. Deze kun je vinden op https://stable.mtier.org/

Rukapul schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 11:59:
Natuurlijk zou ik voor het compileren wat meer cores en geheugen in kunnen zetten of directe disk toegang, maar dat is schrapen. Hoe moeilijk kan het zijn om voor een stuk of 10 advisories updated binaries te distribueren.

Niet moeilijk, maar wel kostbaar qua tijd als je een klein development team hebt en redelijk veel CPU architecturen ondersteunt. Als genoeg mensen doneren of helpen zal dit in de toekomst misschien wel beschikbaar komen

[ Voor 49% gewijzigd door orillion op 14-08-2014 21:02 . Reden: Reactie laatste alinea ]

[lord4163]

@orillion

Ik heb wel eens van dat M:Tier gehoord, vreemd dat het OpenBSD project dit zelf niet verzorgt. Hoe weet ik of ik de derde partij kan vertrouwen?

[orillion]

lord4163 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 21:03:
@orillion

Ik heb wel eens van dat M:Tier gehoord, vreemd dat het OpenBSD project dit zelf niet verzorgt.

...

Zoals ik eerder aangaf: niet vreemd dat OpenBSD dit niet zelf kan doen, er is simpelweg te weinig mankracht/geld beschikbaar om een update structuur op te zetten, draaiende te houden en pakketten te bouwen voor de ondersteunde CPU architecturen.

lord4163 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 21:03:
...
Hoe weet ik of ik de derde partij kan vertrouwen?

Dat kun je nooit zeker weten

Ze bestaan wel al jarenlang en rollen OpenBSD uit bij allerlei bedrijven en instanties. Recent hebben ze nog een berg hardware gedoneerd voor de package signing infrastructuur die in 5.5 geïntroduceerd is. Daarvoor o.a. ook geld beschikbaar gemaakt zodat de Radeon drivers geport konden worden vanuit Linux om KMS te ondersteunen.

[ Voor 49% gewijzigd door orillion op 14-08-2014 21:07 ]

[lord4163]

Dat klinkt goed. Ga ik zeker naar kijken binnenkort, bedankt. Kun je net als in Ubuntu/Debian de patches gewoon automatisch laten installeren, of is dit niet aan te raden?

[orillion]

lord4163 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 21:11:
Dat klinkt goed. Ga ik zeker naar kijken binnenkort, bedankt. Kun je net als in Ubuntu/Debian de patches gewoon automatisch laten installeren, of is dit niet aan te raden?

Automatisch installeren gaat helaas nu nog niet, omdat het base-systeem niet met pkg_add wordt geïnstalleerd. De eerste binpatch installeer je dus met de hand. Als er daarna een update komt voor die binpatch kun je updaten met pkg_add -u. Volgens mij is de uitleg op deze pagina wel duidelijk (rechtsonderin): https://stable.mtier.org/

[Rukapul]

@orillion: gebrek aan middelen is een drogreden danwel gelegenheidsargument juist omdat het maar om een paar advisories gaat en er wel een automatische build environment is. Sowieso is de hele 'CD' distributie formaat kunstmatig en waarschijnlijk financieel gedreven. Het is ook nog eens strijdig met de eigen filosofie om default secure te zijn met het base system. "Geen zin" zou waarschijnlijk accurater zijn, en 100% legitiem.

Om even door te gaan op de "BSD-manier": ik wil nginx gebruiken als imap proxy. nginx in base is compiled met --without-imap<iets>. Online wordt naar de ports versie verwezen hiervoor, maar is het ook in lijn men OpenBSD om simpelweg in de base system Makefile die ene compile optie uit te commentarieren en de boel opnieuw te bouwen? Een patch daarvoor is eenvoudig bij te houden.

[orillion]

Rukapul schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 21:41:
@orillion: gebrek aan middelen is een drogreden danwel gelegenheidsargument juist omdat het maar om een paar advisories gaat en er wel een automatische build environment is. Sowieso is de hele 'CD' distributie formaat kunstmatig en waarschijnlijk financieel gedreven. Het is ook nog eens strijdig met de eigen filosofie om default secure te zijn met het base system. "Geen zin" zou waarschijnlijk accurater zijn, en 100% legitiem.

CD's zijn puur om inkomsten te genereren inderdaad, dat staat openlijk op de site. Je lijkt een erg uitgesproken mening te vormen tegen de manier waarop het OpenBSD project gerund wordt. (Wellicht omdat dit wat afwijkt van wat je gewend bent uit de Linux wereld?). Misschien past een ander OS beter in je straatje?

Rukapul schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 21:41:
Om even door te gaan op de "BSD-manier": ik wil nginx gebruiken als imap proxy. nginx in base is compiled met --without-imap<iets>. Online wordt naar de ports versie verwezen hiervoor, maar is het ook in lijn men OpenBSD om simpelweg in de base system Makefile die ene compile optie uit te commentarieren en de boel opnieuw te bouwen? Een patch daarvoor is eenvoudig bij te houden.

Ik zou de port gebruiken. Grote kans dat die binair beschikbaar is met de optie die jij wilt. Ook handig als er een nieuwere OpenBSD release uitkomt.

[d1ng]

lord4163 schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 21:03:
@orillion

Ik heb wel eens van dat M:Tier gehoord, vreemd dat het OpenBSD project dit zelf niet verzorgt. Hoe weet ik of ik de derde partij kan vertrouwen?

M:Tier heeft naar eigen zeggen een aantal mensen in dienst die OpenBSD developers zijn. Je zou dan eigenlijk voorzichtig kunnen stellen dat als je M:Tier niet vertrouwt, je OpenBSD ook niet zou kunnen vertrouwen.

[orillion]

Mooi half incorrect nieuwsbericht op de frontpage: http://tweakers.net/nieuw...g-ontdekt-in-openbsd.html. Was te verwachten dat het maar half waar kon zijn, want de bron is Phoronix.

Als ik het goed begrijp kun je met deze bug een denial of service uitvoeren op een lokale service, dus geen distributed denial of service...

Hebben jullie overigens al een pre-order gedaan van 5.6? Nu in een nieuwe webshop, van een Brits bedrijf. Geen last meer van invoerrechten dus, als het goed is

[ Voor 3% gewijzigd door orillion op 07-10-2014 10:25 ]

[orillion]

Gisteravond is de nieuwe release uitgekomen. Net als voorgaande releases netjes op tijd.
Meest ingrijpende wijzigingen:

• Overstap op LibreSSL, de OpenBSD fork van OpenSSL
• Vervangen van Sendmail door OpenSMTPD
• Veel verbeterde hardware ondersteuning, o.a. betere inteldrm en radeondrm drivers
• OpenSSH 6.7 met ondersteuning voor het resumen van sftp transfers

Mijn upgrade is net klaar (heb een clean install gedaan). Hebben jullie al geupgrade?

[d1ng]

Van het weekend denk ik eens kijken.

Wat is de reden dat je een nieuwe installatie hebt gedaan? Gewoon een schone lei?

[CAPSLOCK2000]

sftp met resume is fijn, dat miste ik toch wel, ik greep dan maar naar rscync maar sftp is vaak toch iets makkelijker.

[orillion]

d1ng: ja, ik had wat zitten experimenteren en wilde de boel weer netjes opruimen. Nu had ik gelijk makkelijk de mogelijkheid om /usr wat groter te maken

[eelco_v]

Interessante thread over de OpenBSD projecten. Het verbaasd mij immer
hoeveel de ontwikkelaars onafhankelijk tot stand weten te brengen ;

Vakwerk (eer in je vak) in antwoord op throlls ; respect !

http://marc.info/?t=141961588200003&r=1&w=2

oa. https://en.wikipedia.org/..._wireless_drivers#OpenBSD

en voor mij een toppertje : AnonCVS

Ander positief nieuws : http://www.openbsdfoundation.org/campaign2014.html

Elke (positieve) bijdrage komt in goede handen terrecht

[ Voor 16% gewijzigd door eelco_v op 30-12-2014 19:38 . Reden: spelling ]

[d1ng]

Flinke donaties van Microsoft, waarmee ze zichzelf kronen tot allereerste Gold Contributor van de OpenBSD Foundation. Dit vanwege de toekomstige support van OpenSSH in Powershell.

http://www.openbsdfoundation.org/contributors.html
http://undeadly.org/cgi?a...rticle&sid=20150708134520

[Verwijderd]

Grappig, ik ben zelf ooit begonnen met het draaien van OpenBSD vanaf 3.6 t/m 4.2.
Later ben ik ermee gestopt omdat de keuzes vanuit OpenBSD development was dat zij zich liever de focus lagen op veilige code ipv performance en functioneel. Dit was duidelijk te merken aan release 4.3 en 4.4. Daarnaast is het zwaar achterlopen bij ontwikkelingen en de niet zo tactische wijze waarop Theo met zaken omgaat (heeft hem een heel ontwikkelingteam gekost), heeft het mij doen besluiten om OpenBSD volledig te laten voor wat het is.

FreeBSD is ook niet geweldig maar daar valt meer mee te werken.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2015 06:38 ]

[begintmeta]

NetBSD en DragonflyBSD zijn IMHO ook wel interessant qua pragmatische instelling en eigenwijsheid.

[MiAnVaSa]

Een artikel over de 10 dingen die OpenBSD veilig maken.
http://www.linuxmag.nl/2-...-die-openbsd-veilig-maken

[lord4163]

@Typnix
Ligt er aan wat je doel is, OpenBSD focuseert zich inderdaad op veiligheid, en dat doen ze goed, zoals te zien in de cijfers. Op veel gebieden zijn ze ook pionieren, bijvoorbeeld met crypto en arc4random. Inplaats van te haasten willen zij een correcte en veilige implementatie, en dat respecteer ik. Als OpenBSD geen mogelijkheid bied voor je project, so be it.

Nog even wat nieuws, sudo is uit het basissysteem gehaald en zal mogelijk worden vervangen door doas.
http://undeadly.org/cgi?a...50716215757&mode=expanded

[orillion]

Fijn dat we nu via een port de nieuwste sudo kunnen installeren. Handig voor mensen die bijvoorbeeld LDAP ondersteuning nodig hebben.

Gister heeft Theo trouwens het volgende grote project qua veiligheidsverbetering getoond: https://marc.info/?l=open...ech&m=143725996614627&w=2
Een system call waarmee applicatie beter gesandboxed kunnen worden. Ze kunnen ermee aangeven dat ze bijvoorbeeld geen netwerk toegang (meer) nodig hebben. Een exploitatie van dat programma kan dat dan dus ook niet. Simpel maar doeltreffend :-)

[Lethalis]

De donaties van Microsoft zijn natuurlijk geweldig

Mijn eigen ervaring met OpenBSD was een jaar of 10 geleden. Heb het een keer geinstalleerd, maar vond het destijds in vergelijking met FreeBSD wat onhandig werken en weinig toevoegen. Daarna jarenlang FreeBSD gebruikt.

Tegenwoordig wil ik altijd snel up and running zijn en ben ik wat pragmatischer ingesteld. Dit heeft ertoe geleid dat ik simpelweg Ubuntu gebruik.

OpenBSD of FreeBSD mag dan misschien in sommige opzichten beter zijn (veiligheid, load performance, geen bloatware), maar met een Linux distro als Ubuntu krijg ik daar betere hardware support en veel meer ondersteuning van allerlei softwareleveranciers voor terug. Even Java 8 installeren of de nieuwste Mono is nou eenmaal makkelijker op Linux.

Wel vind ik Ubuntu tegenwoordig wat bloated. Het lean and mean gevoel ten opzichte van Windows is weg. En dat vind ik bij de BSD's wel gaaf. Eigenlijk moet ik eens kijken naar een andere Linux distro, maar helaas tijdgebrek

[ Voor 14% gewijzigd door Lethalis op 22-07-2015 16:49 ]

[orillion]

Paar dagen geleden werd bekend dat de OpenBSD Foundation Mike Larkin sponsort om een hypervisor te ontwikkelen. Inmiddels is dat project al aardig gevorderd en heeft hij dit een paar dagen geleden bekend gemaakt op de mailing list. Goed nieuws dus, binnenkort kunnen we OpenBSD ook gebruiken als de host van onze VM's!

[Verwijderd]

Hallo OpenBSD-fans!

Ik dacht, laat ik hier ook eens posten. Ik heb vanochtend "eventjes" OpenBSD 5.7 op een HP 620 laptop geinstalleerd, met externe wifi-dongle (Ralink rt2800usb) ging dit vlekkeloos, nu al 3 programma's succesvol geinstalleerd. Namelijk Fireofx, SeaMonkey en VLC.

Ik ben dus dik tevree.

Vriendelijke groeten,

keesie555

[Verwijderd]

Over ongeveer twee weken op 18 oktober komt OpenBSD 5.8 uit (zie http://www.openbsd.org/58.html ). Viel me op dat Tweakers bij de stable release van 5.7 op de frontpage hier toen helemaal geen aandacht aan besteedde. De 5.8 stable release is ook meteen de datum dat het OpenBSD project 20 jaar bestaat (Wikipedia: Timeline of OpenBSD ). Misschien wel een nieuws-itempje waard...

Om even aan te haken bij de vorige poster over het installatie gemak, het is inderdaad ongelofelijk hoe snel en makkelijk een installatie van OpenBSD is. De installer ziet er dan misschien spartaans uit (en is dat ook gewoon), het werkt wel prima. Zelfs op mijn "vintage" IBM Thinkpad 600E uit 1999 (pentium 2, 512 MB RAM, 1x USB1.1 poort) installeer je OpenBSD makkelijk, en loopt het stabiel, inclusief suspend en resume.

Zelfde verhaal geldt bijvoorbeeld ook voor mijn oude Apple iBook G4 die ook prima werkt op OpenBSD (met een goedkope urtwn wifi dongle in plaats van de built-in broadcom, maar helaas werkt suspend en resume hier dan weer niet...). Als ik op dat soort oude hardware bijvoorbeeld Debian ga installeren ben ik (veel) langer dan een uur bezig, met OpenBSD ben je zo klaar.

Ik ben blij dat er een project zoals OpenBSD is zonder software bloat (denk aan huidige Linux-distro's zoals Ubuntu, hierboven ook al genoemd) waardoor ik mijn oude hardware toch effectief kan blijven gebruiken met de meest recente versies van software. Ergens op hacker news las ik ergens dat openbsd zich behalve op security (waarmee het project zich naar buiten toe manifesteert), eigenlijk vooral onderscheidt als unix-os dat zowel minimalistisch als effectief bruikbaar is ("minimal but still effective" maar kan de link nu even niet vinden).

[Daantje20]

Zelfs op wat recentere hardware werkt OpenBSD prima.
Ben nu aan het kijken hoe dit is op een HP Elitebook 820 g3 (totdat eindelijk de Labtop MK IV arriveert).

De klep sluiten bijvoorbeeld dan gaat de laptop probleemloos in slaapstand.

Mooiste zou zijn als er standaard scripts in de pkg repo zou zitten om een desktop omgeving te installeren en wat tunables goed te zetten.

[jurroen]

Daantje20 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 14:57:
Mooiste zou zijn als er standaard scripts in de pkg repo zou zitten om een desktop omgeving te installeren en wat tunables goed te zetten.

Er zitten zelfs al standaard desktop omgevingen in -base; zoals cwm. Je kunt heel eenvoudig een uitgebreidere installeren met

code:

doas pkg_add xfce-extras

bijvoorbeeld. De tunables zou je zelf wel goed moeten zetten - afhankelijk van het beoogde gebruik. Ook dat is eenvoudig te doen:

code:

doas sed -i 's/rw/rw,noatime,softdep/g' /etc/fstab

Daarmee stel je de noatime en softdep opties in voor het filesystem; waardoor het wat sneller is (met name op een ssd).

Juist die defaults zijn een van de pluspunten van OpenBSD. Het is heel lightweight, bevat niet tot nauwelijks bloat en is eenvoudig aan te passen. In tegenstelling tot Linux kun je de meeste info terug vinden in de manpages en eventueel de FAQ op openbsd.org.

[Daantje20]

Voor mijn machine bleek dat de accu veel minder lang mee gaat dan andere systemen, kreeg maar 4 tot 5 uur waar anders 6 tot 7 uur. Dat is dan met apmd op -A ingesteld.

[denPes]

Daantje20 schreef op maandag 12 oktober 2020 @ 08:04:
Voor mijn machine bleek dat de accu veel minder lang mee gaat dan andere systemen, kreeg maar 4 tot 5 uur waar anders 6 tot 7 uur. Dat is dan met apmd op -A ingesteld.

Welke cpu gebruik je? Want ik merk dat sinds de laatste 2 releases mijn intel cpu (sandy bridge), veel warmer wordt. Ik heb dat zelf nog niet kunnen fixen. En meer warmte zal ook wel meer stroomverbuik betekenen.

[Daantje20]

Voor mij is OpenBSD interessant maar geen must, ik heb het met een hp elitebook 820 g3 geprobeerd met deze handleidig:

En dat ging met eigenlijk niet al te veel "tinkering" best heel goed. Maar XFCE4 bleef met regelmaat crashen, had mijn zinnen daar wel op gezet.

De HP gaat weg als de Labtop (https://starlabs.systems/ voor dat men denkt dat ik een typfout maak) binnen is dus ik ga er geen energie meer in steken.

Edit: Nu toch een nieuwe poging met de HP laptop gedaan. Met de Mate desktop deze keer. En de verse versie 6.8 en dat gaat al stukken beter. Tearing vrij beeld en zelfs backlight control werk, al is het tergend traag. Verder doet de nic het en wlan ook. Deksel dicht is snel in slaap en er weer uit. Zelfs voor fonts waarvan je ogen niet pijn gaan doen was al direct goed.

[ Voor 36% gewijzigd door Daantje20 op 26-10-2020 19:02 ]

[silverball]

Mega kick, maar ik vind OpenBSD best een mooi OS. Laatste keer dat ik het probeerde op mijn workstation liep ik tegen de volgende dingen aan

• VMM staat echt nog in de kinderschoenen t.o.v. KVM, bhyve of zelfs nvmm, slechte performance
• Geen mogelijkheid tot draaien OCI containers (docker)
• Geen wayland (screen tearing)
• Geen TRIM ondersteuning (huh?!)
• FFS vrij traag en rudimentair

Dit zijn voor mij wel showshoppers voor de desktop. En op een server is het draaien van containers bij ons in ieder geval ook een must.

NetBSD zou voor mij, hoewel die nogal een probleem met mankracht hebben, al een betere zijn door ondersteuning van ZFS, nvmm en podman ondersteuning.

Zijn er hier fanatieke OpenBSD gebruikers, waar gebruiken jullie het voor?