[C] Hex conversie

[CurlyMo]

Ik heb een oogschijnlijk simpel probleem waarvan ik de oplossing niet kan vinden:

Ik neem 47 en voer dan deze conversie uit:

C:

printf("%d\n", 0x47);

Uitkomst is dan 71

Nu wil ik ditzelfde bereiken, maar dan met een int in een variabele:

C:

int a = 47;
printf("%d\n", a);

Ik zoek dus een conversie mogelijkheid om van de variabele a op 71 uit te komen.

[RobIII]

C:

int a = 0x47

Getallen en talstelsels FAQ

[ Voor 72% gewijzigd door RobIII op 13-01-2014 00:45 ]

[CurlyMo]

Dat is te simpel

[RobIII]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:41:
Dat is te simpel

Dan stel je de vraag verkeerd.

Sowieso klopt je topic niet:

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:38:
Ik neem 47 en voer dan deze conversie uit:

Je "neemt" 47 (zonder daarbij een talstelsel aan te duiden, waardoor base 10 voor de hand liggend is) en vervolgens schrijf je 0x47 wat een hexadecimale notatie is (base 16). 47 != 0x47.

[ Voor 53% gewijzigd door RobIII op 13-01-2014 00:46 ]

[Aloys]

C:

int a = 0x47;

[CurlyMo]

Is stel hem zo basaal mogelijk.

In de 0x47 wordt een of andere conversie gedaan waarvan ik niet weet hoe ik diezelfde conversie los laat op een variabele.

[NMe]

Hoe denk je precies een hexadecimale representatie in een integer kwijt te kunnen? Dat kán niet eens tenzij je gewoon 71 opslaat. Dat die weergegeven kan worden als 71, 0x47, 0107 of 1000111b is totaal niet relevant.

Er wordt dan ook geen conversie gedaan. Jouw notatie is anders maar voor de compiler is er geen verschil tussen deze twee:

C:

int a = 0x47;
int a = 71;

[ Voor 27% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 00:46 ]

[CurlyMo]

Anders gevraagd. Ik heb deze functie:

code:

wiringPiI2CSetup(0x47);

Maar mijn configuratie staat in json. Dus of "0x47" of 47. Het doel is dus om "0x47" naar hetzelfde resultaat als 0x47 of 47 naar hetzelfde resultaat als 0x47 te krijgen.

Je "neemt" 47 (zonder daarbij een talstelsel aan te duiden, waardoor base 10 voor de hand liggend is) en vervolgens schrijf je 0x47 wat een hexadecimale notatie is (base 16). 47 != 0x47

Ik weet niet wat de 0x conversie inhoud. In verschillende topics staat dat het hexadecimaal is.

[ Voor 38% gewijzigd door CurlyMo op 13-01-2014 00:47 ]

[Aloys]

Met bovenstaande, de weergave is totaal niet relevant. Hetzelfde geldt voor kleuren, die je in hex, rgb, of hsv kan noteren.

Om een idee te krijgen van de conversie:
http://c4learn.com/c-prog...cimal-to-hexadecimal.html

Eigenlijk is het gewoon decimaal omzetten naar binair maar dan met base van 16 ipv 2. Grofweg:
Binair: 2 ^ x
Decimaal: 10 ^ x
Heximaal: 16 ^ x

[CrashOverDrive]

Waarom kan je niet gewoon 71 in je json opslaan dan?

[NMe]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:45:
Anders gevraagd. Ik heb deze functie:

code:

wiringPiI2CSetup(0x47);

Maar mijn configuratie staat in json. Dus of "0x47" of 47. Het doel is dus om "0x47" naar hetzelfde resultaat als 0x47 of 47 naar hetzelfde resultaat als 0x47 te krijgen.

Gewoon 71 doorgeven dus...

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:45:
Ik weet niet wat de 0x conversie inhoud. In verschillende topics staat dat het hexadecimaal is.

Het ís geen conversie. Het is een manier van weergeven. Je compiler vertaalt hoe dan ook 0x47 en 71 beiden naar 1000111. RobIII in "[C] Hex conversie" noemt al een relevante FAQ, lees die eens door.

[ Voor 35% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 00:49 ]

[RobIII]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:45:
Dus of "0x47" of 47. Het doel is dus om "0x47" naar hetzelfde resultaat als 0x47 of 47 naar hetzelfde resultaat als 0x47 te krijgen.

Nogmaals: 0x47 != 47.

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:45:
Het doel is dus om "0x47" naar hetzelfde resultaat als 0x47 of 47 naar hetzelfde resultaat als 0x47 te krijgen.

Wat staat er, letterlijk, in je JSON? Staat er 47? Staat er 0x47? En wat wil je precies hebben? Zorg dat je in je antwoord duidelijk de gebruikte/gewenste talstelsels aangeeft. Nogmaals: Getallen en talstelsels FAQ. Lees die door en vooral "Representatie en opslag".

[ Voor 14% gewijzigd door RobIII op 13-01-2014 00:49 ]

[CurlyMo]

Zoals al aangegeven weet ik niet wat 0x doet met mijn getal. Dáár gaat mijn vraag over.

code:

     0  1  2  3  4  5  6  7  8  9  a  b  c  d  e  f

00:          -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
10: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
20: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
30: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
40: -- -- -- -- -- -- -- 47 -- -- -- -- -- -- -- --
50: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
60: -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
70: -- -- -- -- -- -- -- --

71 opnemen in de config is niet logisch aangezien het hier om 47 gaat

[ Voor 76% gewijzigd door CurlyMo op 13-01-2014 00:55 ]

[CrashOverDrive]

Niks, geeft aan dat het hex is. Dus 16^1 x 4 + 16^0 x 7 = 71

[NMe]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:49:
Zoals al aangegeven weet ik niet wat 0x doet met mijn getal. Dáár gaat mijn vraag over.

Dat staat dus in die FAQ die al een aantal keer gelinkt is. Of op Wikipedia: Hexadecimal.

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:49:
71 opnemen in de config is niet logisch aangezien het hier om 47 gaat

Het gaat niet om 47, het gaat om 71... Er had ook 0xff kunnen staan, en dat is dan weer 255 in decimaal.

Maar goed, als het je helpt:

Decimaal	Hexadecimaal
1	1
2	2
3	3
4	4
5	5
6	6
7	7
8	8
9	9
10	a
11	b
12	c
13	d
14	e
15	f
16	10
17	11
18	12
19	13
20	14
21	15
22	16
23	17
24	18
25	19
26	1a
27	1b
28	1c
29	1d
30	1e
31	1f
32	20
33	21
34	22
35	23
36	24
37	25
38	26
39	27
40	28
41	29
42	2a
43	2b
44	2c
45	2d
46	2e
47	2f
48	30
49	31
50	32
51	33
52	34
53	35
54	36
55	37
56	38
57	39
58	3a
59	3b
60	3c
61	3d
62	3e
63	3f
64	40
65	41
66	42
67	43
68	44
69	45
70	46
71	47

Die 0x ervoor is alleen maar om de compiler te laten weten dat het om een hexadecimaal getal gaat...

[ Voor 91% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 00:57 ]

[RobIII]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:49:
Zoals al aangegeven weet ik niet wat 0x doet met mijn getal. Dáár gaat mijn vraag over.

Het staat gewoon letterlijk in de, inmiddels 2 keer eerder aangehaalde Getallen en talstelsels FAQ onder het kopje notatie. Lees die nou even.

Dat tabelletje hier en die zin eronder slaan echt als een tang op een varken Doe jezelf een lol en lees gewoon even door die FAQ heen dan weet je in ieder geval waar je over praat. Daarbij zaai je behoorlijk verwarring door steeds getallen te noemen zonder hun talstelsel erbij te vermelden (zoals 0x47 of 47₁₆ of 47 of 47₁₀) en nu staat in die (verder lege) tabel opeens een 48 die er schijnbaar ook iets mee van doen heeft (dat heb je dus ge-edit )..

[ Voor 43% gewijzigd door RobIII op 13-01-2014 01:05 ]

[CurlyMo]

RobIII schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:50:
[...]

Het staat gewoon letterlijk in de, inmiddels 2 keer eerder aangehaalde Getallen en talstelsels FAQ onder het kopje notatie. Lees die nou even.

Dat heb ik dus gedaan, en dan komt ik op het antwoord uit van:

CrashOverDrive schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:50:
Niks, geeft aan dat het hex is. Dus 16^1 x 4 + 16^0 x 7 = 71

Maar dat had ik al geprobeerd:

code:

printf("%d\n", ((16^1)*4)+((16^0)*7));

Uitvoer = 180

Het kwartje wil echt niet vallen hoor :

[RobIII]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:54:
Het kwartje wil echt niet vallen hoor :

Je hebt écht niet in die paar minuten die FAQ gelezen (en dan doel ik op begrijpend lezen, niet erdoorheen scrollen). En als je die FAQ had gelezen kon je op z'n minst goed onder woorden brengen wat je dan niet snapt i.p.v. "het kwartje wil niet vallen".

RobIII schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:50:
Daarbij zaai je behoorlijk verwarring door steeds getallen te noemen zonder hun talstelsel erbij te vermelden (zoals 0x47 of 47₁₆ of 47 of 47₁₀)

[ Voor 44% gewijzigd door RobIII op 13-01-2014 00:57 ]

[NMe]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:54:
[...]

Maar dat had ik al geprobeerd:

code:

printf("%d\n", ((16^1)*4)+((16^0)*7));

Uitvoer = 180

De ^-operator is in C dan ook totaal wat anders dan het machtsverheffen wat je hiervoor nodig hebt. Dat iemand je de rekenregels uitlegt wil niet zeggen dat je ze kan copy/pasten naar je C-code en dan hopen dat het werkt.

Je zit nu een bitwise XOR te doen, en dan krijg je dus:
16 XOR 1 =
10000
00001 XOR
-------
10001
oftewel 17.

16 XOR 0 =
10000
00000 XOR
------
10000
oftewel 16.

Je som is dus: 17 x 4 + 16 x 7 = 68 + 112 = 180.

[ Voor 20% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 01:03 ]

[CurlyMo]

Daar heb ik al die tijd dus overheen gekeken. Eindelijk

[RobIII]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 00:59:


Daar heb ik al die tijd dus overheen gekeken. Eindelijk

Als je:

C:

printf("%d\n", (pow(16,1)*4)+(pow(16,0)*7));

of iets dergelijks gaat gebruiken i.p.v.

C:

printf("%d\n", 71);

of

C:

printf("%d\n", 0x47);

dan krijg je ruzie met je collega('s), opvolger(s), whatever en heb je 't totaal niet begrepen. Die eerste is leuk als uitleg maar is to-taal onlogisch in (die) code.

[ Voor 6% gewijzigd door RobIII op 13-01-2014 01:03 ]

[Osiris]

Ik zit echt met grote verbazing naar dit topic te kijken..

De topicstart heeft géén idee wat 'ie allemaal aan het doen is, er zitten meerdere mensen te proberen hem op de goeie weg te helpen, maar de TS weigert continu het te snappen en nu "kijkt hij ergens overheen" en is hij er "eindelijk" uit, terwijl ik vrijwel zeker weet dat 'ie er nog stééds geen snars van snapt en zo op deze manier over 5 minuten weer ergens anders de fout in gaat...?

[Will_M]

Vertaal 't eens naar "simpel" vb script

[CurlyMo]

Als je I2C locaties opgeeft dan doe je dat zover ik weet niet met 71 maar met een rij / kolom nummer. Zoals je zag in mijn tabel zit het apparaat op rij 40 en kolom 7. Vandaar die onlogische aanroep.

[Osiris]

Niet "rij 40", maar "rij 4".

Gelukkig snap je nu ook prima dat je rij 4, kolom 7 probleemloos met 71₁₀ aan kunt roepen, right?

[ Voor 66% gewijzigd door Osiris op 13-01-2014 01:04 ]

[CurlyMo]

Ja ja, maar dan krijg ik weer te horen dat er in het voorbeeld geen 4 staat maar 40.

[CrashOverDrive]

Nee, er staat 4, geen 40.. Waar jij op doeld is het gebruiken van een nibble (4 bits) om 2 hex getallen in 1 byte te kunnen stoppen. Wat je dan 4 en 7 geeft

[Osiris]

De rijen worden gewoonweg gecodeerd in de high nibble en de kolommen in de low nibble.

CrashOverDrive schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:06:

offtopic:
Nee, er staat 4, geen 40.. Waar jij op doeld is het gebruiken van een nibble (4 bits) om 2 hex getallen in 1 byte te kunnen stoppen. Wat je dan 4 en 7 geeft

offtopic:
`doelT` a.u.b.

[ Voor 54% gewijzigd door Osiris op 13-01-2014 01:08 ]

[CurlyMo]

Dát wist ik dan weer niet.

[NMe]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:05:
Ja ja, maar dan krijg ik weer te horen dat er in het voorbeeld geen 4 staat maar 40.

Er staat hoe dan ook géén 40, 47 of wat dan ook. Er staat een hexadecimaal getal en om verwarring te voorkomen is het internationaal geaccepteerd om er 0x voor te zetten. Je hebt gewoon een ander talstelsel, maar het getal is hetzelfde of er nu 71 of 0x47 staat.

CrashOverDrive schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:06:
Nee, er staat 4, geen 40.. Waar jij op doeld is het gebruiken van een nibble (4 bits) om 2 hex getallen in 1 byte te kunnen stoppen. Wat je dan 4 en 7 geeft

Wat in feite weer niet anders is dan dat wij mensen 10 schrijven. Voluit is dat één tiental plus nul eenheden.

7496 is zeven duizendtallen, vier honderdtallen, negen tientallen en zes eenheden.

Hex is niet anders, het gebruikt alleen machten van 16 in plaats van machten van 10:
0x3f1b is 3 16³-tallen, f 16²-tallen, 1 16-tal en b eenheden.

[ Voor 40% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 01:10 ]

[Osiris]

En om die twee hexadecimale getallen te kunnen combineren in één byte, pak je 0x40 en 0x07 en vervolgens doe je die bitwise AND, zodat het *tromgeroffel*, 0x47 wordt. Oftewel, 71 decimaal.. Of 107 octaal. Of of of

[CurlyMo]

NMe schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:07:
[...]

Er staat hoe dan ook géén 40, 47 of wat dan ook. Er staat een hexadecimaal getal en om verwarring te voorkomen is het internationaal geaccepteerd om er 0x voor te zetten. Je hebt gewoon een ander talstelsel, maar het getal is hetzelfde of er nu 71 of 0x47 staat.

Klopt, maar zoals ik in het voorbeeld aangaf wil ik 47 in de configuratie kunnen opgeven om aan te sluiten bij I2C logica qua nummering.

[Osiris]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:09:
[...]

Klopt, maar zoals ik in het voorbeeld aangaf wil ik 47 in de configuratie kunnen opgeven om aan te sluiten bij I2C logica qua nummering.

En dat kun je, voor zover ik tot nog toe heb begrepen, prima met 71 doen in je JSON. Maar schijnbaar wil je dat niet.

Je wilt dus dat je JSON-data een hexadecimaal getal is, zodat de gebruiker simpelweg 't tabelletje uit kan lezen en in kan voeren zonder zelf na te hoeven denken tussen decimaal <-> hexadecimaal en dat die conversie in het programma gedaan wordt.

[ Voor 30% gewijzigd door Osiris op 13-01-2014 01:12 ]

[CurlyMo]

Ja, maar een nog simpelere gebruiker dan ik moet dan eerst gaan uitvogelen wat de decimale representatie van de hexadecimale 47 is.

[NMe]

Osiris schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:10:
[...]

En dat kun je, voor zover ik tot nog toe heb begrepen, prima met 71 doen in je JSON.

Of desnoods als je je hoofd er niet omheen krijgt door "0x47" als string door te geven en dan een strtol-call doen voor de conversie, al is dat een lompe omweg die ik niet aan zou willen raden.

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:11:
Ja, maar een nog simpelere gebruiker dan ik moet dan eerst gaan uitvogelen wat de decimale representatie van de hexadecimale 47 is.

Helemaal niet, en dat heb je in de startpost al aangetoond...

C:

printf("%d\n", 0x47);   // 71

[ Voor 27% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 01:13 ]

[Osiris]

Wordt die JSON sowieso niet als string aangeleverd?

Anders kun je gewoon waarde[0] converten naar int, * 16 doen en waarde[1] daarbij optellen?

Fatsoenlijk C coden kan ik overigens niet

[ Voor 16% gewijzigd door Osiris op 13-01-2014 01:14 ]

[CurlyMo]

Osiris schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:13:
Wordt die JSON sowieso niet als string aangeleverd?

Anders kun je gewoon waarde\[0] converten naar int, * 16 doen en waarde\[1] daarbij optellen?

Dat probeerde ik dus, maar ik zat maar te klooien met die ^ ipv machten.

[NMe]

Osiris schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:13:
Wordt die JSON sowieso niet als string aangeleverd?

Anders kun je gewoon waarde\[0] converten naar int, * 16 doen en waarde\[1] daarbij optellen?

Waarom? Strtol is net zo makkelijk.

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:14:
[...]

Dat probeerde ik dus, maar ik zat maar te klooien met die ^ ipv machten.

Nog een poging dan, voordat ik het opgeef: je hoeft niks te converteren. Als het een integer is, dan pass je gewoon 71 via JSON, of je passt "0x47" als string en laat strtol het voor je oplossen. Hoe dan ook hoef je er zelf niks voor te doen, zolang je de twee tallenstelsels maar nooit of te nimmer door elkaar gebruikt, en dat doe je alleen al hier in dit topic keer op keer opnieuw.

[ Voor 49% gewijzigd door NMe op 13-01-2014 01:15 ]

[Osiris]

NMe schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:14:
[...]

Waarom? Strtol is net zo makkelijk.

Ja je zij dat 't niet aan te raden was

[NMe]

Osiris schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:14:
[...]

Ja je zij dat 't niet aan te raden was

Als het toch al als string binnenkomt wel.

[Osiris]

Ziet er wel een beetje uit als overkill, die functie, als ik 't zo lees

[CurlyMo]

In ieder geval dank allemaal. Ik ga voor strtol.

[NMe]

Osiris schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:19:
Ziet er wel een beetje uit als overkill, die functie, als ik 't zo lees

Als je een stringrepresentatie van een hexadecimale notatie hebt is het bij mijn weten je simpelste keuze.

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:19:
In ieder geval dank allemaal. Ik ga voor strtol.

Ik hoop dat je je waardes al als string had en je niet integers naar strings aan het casten bent puur om dat te kunnen gebruiken?

Begrijp je het inmiddels wel? Want als je dit niet ten volste begrijpt ga je hier problemen mee krijgen in dit project.

[Squ1zZy]

Ik snap de admins wel dat er zelf eerst gezocht moet worden en dat niet alles voorgekauwt moet worden, maar vind dat jullie de TS wel te hard aanpakken. Die jongen probeert iets te leren...

Ik heb veel gehad aan "Art of Intel Assembly x86". Een boek waarin het begin van het boek binair, hexidecimaal wordt uitgelegt.

[farlane]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:03:
Als je I2C locaties opgeeft dan doe je dat zover ik weet niet met 71 maar met een rij / kolom nummer. Zoals je zag in mijn tabel zit het apparaat op rij 40 en kolom 7. Vandaar die onlogische aanroep.

I2C kent geen "locaties", alleen adressen.

[Miyamoto]

Squ1zZy schreef op maandag 13 januari 2014 @ 07:39:
Ik snap de admins wel dat er zelf eerst gezocht moet worden en dat niet alles voorgekauwt moet worden, maar vind dat jullie de TS wel te hard aanpakken. Die jongen probeert iets te leren...

Ik heb veel gehad aan "Art of Intel Assembly x86". Een boek waarin het begin van het boek binair, hexidecimaal wordt uitgelegt.

Als je iets wilt leren, zul je toch ook iets moeten lezen. Als je dat consequent weigert... Verbaas me juist dát de mods in deze zo rustig blijven. Come on...

Er is enkele malen gelinkt naar hulp-pagina's. TS zou daar evt zinnen van kunnen kopiëren die hij/zij niet snapt. Nee, het is makkelijker om te zeggen: "het kwartje valt niet".

Op Wikipedia staan toch wel een aantal basis dingen die je met iig dit "probleem" op weg zouden moeten helpen:
Wikipedia: Talstelsel
En dan dus: Wikipedia: Decimaal, Wikipedia: Binair, Wikipedia: Hexadecimaal
Het gaat om de manier van tellen: Met tien vingers, met twee of met zestien. That's all.

En dat kan idd ook via boeken.

En dan nog iets waar uit blijkt dat de basis hier mist:

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:03:
Als je I2C locaties opgeeft dan doe je dat zover ik weet niet met 71 maar met een rij / kolom nummer. Zoals je zag in mijn tabel zit het apparaat op rij 40 en kolom 7. Vandaar die onlogische aanroep.

Nee, met farlene. Een i2c device kent een adres, geen locatie. En al helemaal geen kolom of rij. Dat jouw applicatie een of andere vreemde representatie uitpoept is wat anders. Je device zit daar gewoon op adres 0x47 oftewel 0b1000111 (een 7-bits i2c adres).

En als je tabel dan van 0 tot f gaat, zou er al een lampje moeten gaan branden dat we met een hexadecimaal stelsel te maken hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Miyamoto op 13-01-2014 08:58 ]

[Gabriel-LG]

JSON staat alleen toe om integers in decimale notatie te representeren.
Je hebt dus de keus uit:

1. het I2C adres weergeven als een int (address:71)
2. het I2C adres weergeven als string (adress:"0x47")

Het voordeel van de integer represenatie is dat deze direct op syntax gechecked wordt door je JSON interpreter.
Als je het adres als string representeerd, kun je sscanf gebruiken voor de conversie naar integer voor wiringPiI2CSetup()

code:

int addr;
if ( sscanf( strAddr, "0x%02x", &addr) == 1) {
  wiringPiI2CSetup(addr);
}else{
  //handle error
}

Het I2C adres ingeven als (decimale) integer en daarna converteren naar hex is geen goed idee , je krijgt dan problemen met alle addressen met nummers A-F, zoals 0x0A.

[deadinspace]

Gabriel-LG schreef op maandag 13 januari 2014 @ 09:53:
JSON staat alleen toe om integers in decimale notatie te representeren.
Je hebt dus de keus uit:

1. het I2C adres weergeven als een int (address:71)
2. het I2C adres weergeven als string (adress:"0x47")

3. Geen JSON gebruiken, maar een format dat wel hex integers ondersteunt (zoals bv YAML)

[_Peter2_]

Osiris schreef op maandag 13 januari 2014 @ 01:09:
En om die twee hexadecimale getallen te kunnen combineren in één byte, pak je 0x40 en 0x07 en vervolgens doe je die bitwise AND, zodat het *tromgeroffel*, 0x47 wordt. Oftewel, 71 decimaal.. Of 107 octaal. Of of of

Ik zou dit toch doen met een bitwise OR

01000000
00000111 AND
00000000

01000000
00000111 OR
01000111

[Osiris]

_Peter2_ schreef op maandag 13 januari 2014 @ 10:56:
[...]

Ik zou dit toch doen met een bitwise OR

01000000
00000111 AND
00000000

01000000
00000111 OR
01000111

Ik ben bang dat je gelijk hebt Over m'n Ballmer Peak heen blijkbaar

[ Voor 6% gewijzigd door Osiris op 13-01-2014 10:58 ]

[CurlyMo]

Miyamoto schreef op maandag 13 januari 2014 @ 08:54:
Als je iets wilt leren, zul je toch ook iets moeten lezen. Als je dat consequent weigert... Verbaas me juist dát de mods in deze zo rustig blijven. Come on...

Er is enkele malen gelinkt naar hulp-pagina's. TS zou daar evt zinnen van kunnen kopiëren die hij/zij niet snapt. Nee, het is makkelijker om te zeggen: "het kwartje valt niet".

Laten we een aantal dingen duidelijk maken:
1. Ik weet hoe ik moet rekenen in binair, hexadecimaal, octaal, decimaal enz.
2. Ik ben geen beginneling als het gaat om C: https://github.com/pilight/pilight.
3. Ik ben niet bekend met I2C of met de functie strtol (nog niet nodig gehad).
4. Ik was gisteren avond in een minder heldere bui.
5. Ik wist niet waar 0x voor stond in een programmeertaal, omdat ik het nog nooit nodig heb gehad of tegen ben gekomen.

Waar resulteerde dat in:
1. Ik wist aanvankelijk niet dat 0x47 een hexadecimale conversie was.
2. Toen ik er achter kwam vond ik op internet oplossingen via de 16^1 * 4 + 16^0 * 7
3. Met mijn niet heldere hoofd stond ik er niet bij stil dat ^ een XOR doet ipv een macht verheffen.
4. Vandaar al mijn verwarring.

Hoe had ik antwoord gegeven:

De enige manier om van 0x47 op 71 uit te komen is via een hexadecimale conversie. Dat kan je bijv. doen door 0x47 als string aan strtol aan te bieden of door pow(16, 1) * 4 + pow(16, 0) * 7 .

Waar ik gisteren mee aan het werk was was dit protocol door een gebruiker aangeboden:
http://forum.pilight.org/...e-sensor?pid=2824#pid2824
maar wegens onvolledigheid heb omgezet naar:
https://github.com/piligh...7bd/libs/protocols/lm75.c

Waarom gebruik ik geen andere vorm dan JSON voor mijn configuratie. Omdat dat nu eenmaal ooit zo besloten is en omdat het in alle talen ondersteund wordt (door plugins) en dus makkelijk mee te communiceren is in een API.

[ Voor 5% gewijzigd door CurlyMo op 13-01-2014 10:59 ]

[Merethil]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 10:57:
[...]

Laten we een aantal dingen duidelijk maken:
1. Ik weet hoe ik moet rekenen in binair, hexadecimaal, octaal, decimaal enz.
2. Ik ben geen beginneling als het gaat om C: https://github.com/pilight/pilight.
3. Ik ben niet bekend met I2C of met de functie strtol (nog niet nodig gehad).
4. Ik was gisteren avond in een minder heldere bui.
5. Ik wist niet waar 0x voor stond in een programmeertaal, omdat ik het nog nooit nodig heb gehad of tegen ben gekomen.

[tekst]

Dus je weet hoe je in Hexadecimaal moet rekenen maar even kijken op de pagina van wikipedia over hexadecimaal in programmeertalen leek je niet nodig? Wikipedia: Hexadecimaal
Hierin staat een stukje over programmeertalen en waarom het als "0xHEXA" wordt aanegegeven, net zoals in elk boek over C-programmeren (en nagenoeg elke andere programmeertaal).

Kwestie van eerst even zelf zoeken voor je hier de vraag neergooit, en als mensen je al helpen en linken naar zoiets als waar ik nu naar link even lezen wat er nou precies geschreven is.

Waar resulteerde dat in:
1. Ik wist aanvankelijk niet dat 0x47 een hexadecimale conversie was.
2. Toen ik er achter kwam vond ik op internet oplossingen via de 16^1 * 4 + 16^0 * 7
3. Met mijn niet heldere hoofd stond ik er niet bij stil dat ^ een XOR doet ipv een macht verheffen.
4. Vandaar al mijn verwarring.

Nogmaals, het is geen conversie. Het is een noteerwijze om decimaal, hexadecimaal, octaal en alle andere vormen van notatie uit elkaar te houden.

[ Voor 25% gewijzigd door Merethil op 13-01-2014 11:02 ]

[CurlyMo]

Ja, maar ik gaf al aan dat voordat ik mijn vraag stelde al wist dat het om een hexadecimale representatie ging, maar ik die conversie niet via een variabele input voor elkaar kreeg. Vandaar ook de titel van dit topic.

Merethil schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:01:
Nogmaals, het is geen conversie. Het is een noteerwijze om decimaal, hexadecimaal, octaal en alle andere vormen van notatie uit elkaar te houden.

Dat zeg ik inderdaad in dit topic consequent verkeerd... En opnieuw, ja ik snap wat het verschil is.

[ Voor 47% gewijzigd door CurlyMo op 13-01-2014 11:05 ]

[Merethil]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:03:
Ja, maar ik gaf al aan dat voordat ik mijn vraag stelde al wist dat het om een hexadecimale conversie ging, maar ik die conversie niet via een variabele input voor elkaar kreeg. Vandaar ook de titel van dit topic.

Dan is dit antwoord toch al voldoende?
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/41584035

RobIII heeft het je haarfijn uitgelegd, meerdere malen. Hij geeft aan wat je kan doen om het makkelijk te maken voor anderen: Pak 0x, plak je int erachter en klaar is CurlyMo.
Dat was echter te simpel, dus zijn er grotere oplossing voor in de plaats gekomen. Begrijpelijk, kan je dingen beter afvangen. Maar als je dan blijft praten over dat het te simpel is of geen oplossing voor het probleem is, je het hebt over een conversie in plaats van notatie en je aangeeft dat je er geen hout van snapt lijkt je inzet wel een beetje tekort te komen.

[CurlyMo]

Merethil schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:06:
[...]
RobIII heeft het je haarfijn uitgelegd, meerdere malen. Hij geeft aan wat je kan doen om het makkelijk te maken voor anderen: Pak 0x, plak je int erachter en klaar is CurlyMo.

In de aanvankelijke eerste post van RobIII reageerde hij alleen met:

code:

printf("%d", 71);

Later heeft hij die bijgewerkt naar wat er nu staat. Ik reageerde dus met "dat is te simpel" of dit antwoord. Niet op zijn uitleg die hij later toevoegde.

Ten tweede ging het in zijn antwoord op een statische input, niet of een dynamische. Daarom was zijn tweede uitgebreidere antwoord ook niet voldoende om het probleem op te lossen.

Daarbij hoort dat: domme / slecht gerformuleerde vraag != noob. Daar wordt te snel vanuit gegaan hier op tweakers. Ik heb zojuist precies uitgelegd waarom ik de vraag ging stellen. Met welke voorkennis ik hier kwam en waar ik op vast liep.

[ Voor 14% gewijzigd door CurlyMo op 13-01-2014 11:12 ]

[Merethil]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:10:
[...]

In de aanvankelijke eerste post van RobIII reageerde hij alleen met:

code:

printf("%d", 71);

Later heeft hij die bijgewerkt naar wat er nu staat. Ik reageerde dus met "dat is te simpel" of dit antwoord. Niet op zijn uitleg die hij later toevoegde.

Ten tweede ging het in zijn antwoord op een statische input, niet of een dynamische. Daarom was zijn tweede uitgebreidere antwoord ook niet voldoende om het probleem op te lossen.

Daarbij hoort dat: domme / slecht gerformuleerde vraag != noob. Daar wordt te snel vanuit gegaan hier op tweakers. Ik heb zojuist precies uitgelegd waarom ik de vraag ging stellen. Met welke voorkennis ik hier kwam en waar ik op vast liep.

Want van zijn statische input kon jij geen dynamische maken? Dan schort er volgens mij toch wel wat aan je C-kennis.
Op zich geen probleem, maar accepteer 't dan en ga in ieder geval even zoeken in wat iedereen post, er zijn genoeg oplossingen geboden en zoektermen gegeven.

[CurlyMo]

Merethil schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:14:
Want van zijn statische input kon jij geen dynamische maken? Dan schort er volgens mij toch wel wat aan je C-kennis.
Op zich geen probleem, maar accepteer 't dan en ga in ieder geval even zoeken in wat iedereen post, er zijn genoeg oplossingen geboden en zoektermen gegeven.

Die had ik ook gevonden in die 16^1 * 4 + 16^0 * 7. Eerder uitgelegd waarom het daar mis ging.

Waarom schort het dan gelijk aan C kennis? Als je dat nooit nodig heb gehad of er nooit tegen aan bent gelopen...

[Merethil]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:17:
[...]

Die had ik ook gevonden in die 16^1 * 4 + 16^0 * 7. Eerder uitgelegd waarom het daar mis ging.

Waarom schort het dan gelijk aan C kennis? Als je dat nooit nodig heb gehad of er nooit tegen aan bent gelopen...

Als je het op jouw manier wilt doen (mensen voeren een int in en die komt achter 0x te staan) kan dat supersimpel, je plakt de twee aan elkaar en gooit het van str naar int.
StrToI is een functie die vrij vaak voorkomt op de term "String to int c". Eventueel kon je het ook zelf doen door een simpele conversie er omheen te schrijven, maar als het toch al bestaat...
Wat ik bedoel met C-kennis waar het aan schort is dat dit soort dingen, naast in C, basiskennis zijn. Je kan ze makkelijk vinden op 't web, het staat in elk boek en je kan zelf ook even logisch nadenken.

Hopelijk heb je in ieder geval genoeg aan de antwoorden die gegeven zijn. Mocht dat niet zo zijn kan je natuurlijk gewoon even googlen, iets wat het eerste is wat je doet.

[CurlyMo]

Merethil schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:27:
[...]
StrToI is een functie die vrij vaak voorkomt op de term "String to int c". Eventueel kon je het ook zelf doen door een simpele conversie er omheen te schrijven, maar als het toch al bestaat...
Wat ik bedoel met C-kennis waar het aan schort is dat dit soort dingen, naast in C, basiskennis zijn. Je kan ze makkelijk vinden op 't web, het staat in elk boek en je kan zelf ook even logisch nadenken.

Hopelijk heb je in ieder geval genoeg aan de antwoorden die gegeven zijn. Mocht dat niet zo zijn kan je natuurlijk gewoon even googlen, iets wat het eerste is wat je doet.

Klopt, maar je kunt lang uit de voeten zonder strtol te gebruiken: atoi, atol en atof

Google had ik natuurlijk al gedaan...

[Merethil]

CurlyMo schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:30:
[...]

Klopt, maar je kunt lang uit de voeten zonder strtol te gebruiken: atoi, atol en atof

Google had ik natuurlijk al gedaan...

Rest mijn vraag, waarom kon je aan de hand van

C:

int a = 0x47

dit niet dynamisch maken? Googlen + dit antwoord = antwoord op je vraag.

[CurlyMo]

Merethil schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:33:
[...]
dit niet dynamisch maken? Googlen + dit antwoord = antwoord op je vraag.

Het moment van de dag denk ik. Daarom zei ik ook dat het kwartje maar niet wilde vallen aangezien ik nooit zo lang op zoiets vast liep.

En dan komt het moment dat iemand zegt: ^ = XOR en strtol (hint) en ik gelijk denk Tuurlijk!
Met dat laatste bedoel ik dus de gedachtegang. Ik kan het gewoon als string aanbieden en dan een van de woord naar getal functies uit de C library er op loslaten.

[ Voor 28% gewijzigd door CurlyMo op 13-01-2014 11:54 ]

[NMe]

Mja, maar als je het daadwerkelijk gaat converteren naar een string omdat je niet weet hoe je er anders mee omgaat heb je blijkbaar alsnog het hele topic niet begrepen en ga je nu voor een workaround. Je kan beter 71 in je JSON zetten als je daar controle over hebt dan dat je er "0x47" als string in zet, puur om de reden dat je extra overhead aan het maken bent zowel bij het maken van de JSON als bij het uitlezen ervan. Als je gewoon 0x47 erin zet belandt er automatisch 71 in je JSON en heb je er geen kind meer aan.

[CurlyMo]

Ik heb al aangegeven dat ik nu ook weet waarom de manier van omrekenen via machtsverheffen niet lukte. Dat is het probleem niet. Ik vind de string representatie gewoon beter aansluiten bij wat ik aan configuratie mogelijkheden wil aanbieden. Eventueel kan ik ze beide aanbieden. Als string via 0x47 of als integer via 71. Type check is namelijk zo gedaan in de json library die ik gebruik.

Op dit moment wordt het configuratie bestand niet automatisch gegenereerd, maar maken gebruikers die handmatig. Een automatische conversie tussen 0x47 naar 71 bij het opslaan is er dus niet. De gebruiker moet dan zelf omrekenen tussen 0x47 naar 71 en dat vind ik de gebruikersvriendelijkheid niet ten goede komen.

[Osiris]

Waarom moet de gebruiker überhaupt omrekenen van 0x47 naar 71 dan?

Want die tabulaire weergave van I²C-adressen is ook maar "een manier". Waarom leer je de gebruikers überhaupt niet aan decimale getallen te gebruiken?

[CurlyMo]

Daar zijn de meningen dan over verdeeld. Binnen de Raspberry Pi community is die tabulaire manier van weergave nu eenmaal gangbaar en overal te vinden, dat vind ik dus beter aansluiten bij een laagdrempelig programma.

[Gomez12]

Tja, of het zo handig is om een weergave manier te hanteren waar je zelf amper uitkomt??? Maar dat moet je uiteraard zelf weten.

[CurlyMo]

Je hebt waarschijnlijk het topic niet doorgelezen als je dit zo zegt...

[farlane]

Gomez12 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 13:55:
Tja, of het zo handig is om een weergave manier te hanteren waar je zelf amper uitkomt??? Maar dat moet je uiteraard zelf weten.

Hexadecimale notatie wordt wel vaak gedaan bij dit soort dingen, het is jammer dat JSON deze notatie niet rechstreeks ondersteunt.

[Soultaker]

Minimalisme was een expliciet ontwerpdoel van JSON. Dat betekent dus ook dat één codering van getallen volstaat. Ik vind dat niet “jammer” — dat is juist één van de redenen dat JSON fijn is.

[MSalters]

FFS.

't Is C. Je leest input met scanf. Hex lees je met %x, en dan is een 0X prefix optioneel.

C:

int number;
scanf("%x", &number);
printf("%d", number);

Input: 47 Output: 71.

[ObiTewodros]

Wat is I2C?

[Soultaker]

Een seriëlebusprotocol.

[RobIII]

NeutraleGast schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 18:48:
Wat is I2C?

Met alle respect maar 't in google gooien was minder werk geweest dan hier posten: [google=i2c]. En dat is ook precies wat we van tweakers verwachten; (een klein beetje) eigen inzet.