Samba configureren aan windows server

[Verwijderd]

Hallo,

op het werk zijn we bezig met een project om onze Windows server te koppelen aan samba-server, draaiende
op UBUNTU-server. Het gaat als volgt: ik heb een Windows active directory. met daarin alle geconfigureerde policy's. nu moet ik een samba-server er aan toevoegen, dat draait op ubuntu. de bedoeling is dan: mocht de windows active directory uitvallen of crashen dat de samba server het overneemt. Zodat toch alle users in kunnen loggen.

Kan iemand mij hier in helpen, gaat het dan om een secondary domain controller toevoegen ?

met vriendelijke groet

Richard.

[Dennism]

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij kan Samba alleen in NT4 domeinen een domain controller zijn, en niet in Windown 2000 of hoger domeinen, tenzij je een samba 4 release draait. Ik weet echter niet of deze inmiddels als stable is (de laatste keer dat ik checkte namelijk nog niet).

[ Voor 33% gewijzigd door Dennism op 12-01-2014 05:33 ]

[Equator]

Met alle respect, maar wat een knutsel oplossing. Als het zo nodig is dat iedereen altijd in moet kunnen blijven loggen dan zet je er toch een tweede AD controller neer?
Je bent met deze configuratie waarschijnlijk meer tijd kwijt aan het in de lucht houden dan aan een extra MS Windows Server licentie.

Ik verplaats je topic naar Serversoftware en Windows Servers maar ik vermoed dat je dan wel het e.e.a. aan commentaar krijgt.

[F_J_K]

Klopt, zie boven Beste oplossing IMHO is 'gewoon' een tweede MS Windows Server neerzetten.

Mocht je toch graag knutselen (als hobbyproject t.b.v. test altijd leuk, i.t.t. voor productie) dan gelden nog steeds de vragen die CAPSLOCK2000 in "Samba toevoegen aan bestaand ADDC" stelde: waar loop je zelf vast? Waar denk je zelf aan? Welke versies van Windows en Samba betreft het?

offtopic:
Ook haal ik even ' *help' uit de topictitel. Dat geldt voor de meeste topics hier die geen algemene discussietopics zijn, dus is wel schreeuwerig maar niet informatief: precies verkeerd om
Hoe dan ook, welkom! Misschien goed om Het algemeen beleid #topicplaatsen even te checken waar bovenstaande wordt uitgelegd.

[syl765]

Met samba vanaf versie 4 is het mogelijk om ook samba als volwaardig ad dc server in te zetten.
En waarom is het een knutsel oplossing?
Misschien is het juist verstandig om eens verder te kijken dan alleen maar blind achter microsoft aan te hobbelen. Ik zie steeds meer bedrijven die toch langzaam wat meer rond gaan kijken. Waarom je hele bedrijfs voering afhankelijk laten zijn van 1 leverancier. Een leverancier die soms toch echt hele rare beslissingen kan nemen.
Misschien wil je het risico een beetje spreiden. Je samba server is niet vatbaar voor de exploits in windows.
Dit geld andersom natuurlijk ook.
En natuurlijk zijn er ook tegens maar een knutsel oplossing is het allerminst.

Gr

[Dennism]

syl765 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 20:11:
Met samba vanaf versie 4 is het mogelijk om ook samba als volwaardig ad dc server in te zetten.
En waarom is het een knutsel oplossing?
Misschien is het juist verstandig om eens verder te kijken dan alleen maar blind achter microsoft aan te hobbelen. Ik zie steeds meer bedrijven die toch langzaam wat meer rond gaan kijken. Waarom je hele bedrijfs voering afhankelijk laten zijn van 1 leverancier. Een leverancier die soms toch echt hele rare beslissingen kan nemen.
Misschien wil je het risico een beetje spreiden. Je samba server is niet vatbaar voor de exploits in windows.
Dit geld andersom natuurlijk ook.
En natuurlijk zijn er ook tegens maar een knutsel oplossing is het allerminst.

Gr

Is Samba 4 al stable dan? Ik weet bijv. dat Synology het niet wilde opnemen in hun 4.3 firmware omdat het nog niet stable genoeg was, en unstable software als iets belangrijks gebruiken als een seconday DC is natuurlijk niet iets dat je zakelijk wil doen.

[kroegtijger]

Equator schreef op maandag 13 januari 2014 @ 15:33:
Met alle respect, maar wat een knutsel oplossing. Als het zo nodig is dat iedereen altijd in moet kunnen blijven loggen dan zet je er toch een tweede AD controller neer?
Je bent met deze configuratie waarschijnlijk meer tijd kwijt aan het in de lucht houden dan aan een extra MS Windows Server licentie.

Ik verplaats je topic naar Serversoftware en Windows Servers maar ik vermoed dat je dan wel het e.e.a. aan commentaar krijgt.

Helemaal mee eens. Een licentie kost je nou ook de kop weer niet. Zeker niet als je het afzet tegen de uren die erin gaan zitten, om nog maar te zwijgen van de betrouwbaarheid gegeven je kennelijke onkunde op dit gebied. In een bedrijfs-situatie moet je dit niet willen.

Wat niet weg neemt dat het inderdaad mogelijk is. Toevallig dat ik het afgelopen weekend nog thuis als test even op een VM met Debian Wheezy heb getest, en dat ging relatief eenvoudig.
Geen idee hoe het onder ubuntu werkt, maar het kon in Debian 6 al, dus ik neem aan dat een recente Ubuntu het ook wel zou moeten kunnen
Wat links die je op weg kunnen helpen:
http://sector7e.com/setup...er-on-debian-6-0-squeeze/
http://www.digitalllama.n...zy-to-windows-active.html

[Equator]

syl765 schreef op maandag 13 januari 2014 @ 20:11:
Met samba vanaf versie 4 is het mogelijk om ook samba als volwaardig ad dc server in te zetten.
En waarom is het een knutsel oplossing?

Het is juist een knutseloplossing omdat er als eerste naar de kosten wordt gekeken. Je verspreidt het risico niet maar verhoogd het. Kijken we naar compatibiliteit dan zijn er denk ik erg weinig leveranciers van bedrijfsapplicaties die een Samba servers als extra DC supporten. Ook je support bij MS is natuurlijk nergens meer als jij verteld dat je tweede DC een Samba Server is.
Daarnaast is het - zoals al eerder vermeld - dus nog niet stable. Je gaat dus de beschikbaarheid van je domain hangen aan een onstabiele oplossing welke door geen enkele partij anders dan jij zelf geaccepteerd en gesupport wordt. Het magere argument van een samba server die niet geraakt kan worden door exploits in Windows vind ik niet opwegen tegen de nadelen. De kosten van implementatie en het geneuzel achteraf met leveranciers over support zijn vele malen hoger dan de circa €1000,- die een Windows Server licentie je kost.

Daarom is het een knutseloplossing.

[ Voor 5% gewijzigd door Equator op 14-01-2014 07:07 ]