7716 Mb bij fdisk met een IBM 75 GB ? Wie helpt?

[Verwijderd]

Ik heb de IBM 75 GB HDD als tweede schijf gekocht. Ik wil hem inrichten via fdisk. Hij geeft dan echter aan dat de ruimte op de schijf max. 7716 Mb is. Terwijl bij het opstarten de schijf wel wordt herkend als de 75 GB. Iemand een idee?

[Horus]

kijk eens in de bios hoeveel MB hij daar vind ..
Wat voor moederbord is het ??

[Vm1heA]

Nieuwere Fdisk gebruiken 98SE of ME of 2000 oid.

Geen oude win95

[Verwijderd]

het is heel logies en normaal wat er staat hoor. Fdisk geeft het goed aan in mb's en in gig's klopt ut ook.

ik zal ut ff uitleggen
ten eerste is een 75gig nooit precies 75, maar ongeveer 75 (ut kan wat verschillen)

daarnaast moet je rekening houden dat
1KB = 1024 B (2*2*2*2*2*2*2*2*2*2)
1MB = 1024 KB (ook 2 tot de 10de)
1 gig is dus 1024MB
als je 75gig maal 1024 doet kom je dus uit op 76800MB (en das ongeveer 7716 Mb, zoals Fdisk ut aangeeft)

maar waar die factor 10 is gebleven weet ik niet
PS: please correct me if i'm wrong

[Verwijderd]

of een bios fix zodat hij ook groter HD's dan 8Gb aankan, dat wil weleens helpen
www.westerndigital.com

[Bierkameel]

Pak inderdaad een nieuwe Fdisk
En mischien staat de jumper achterop de schijf op clip mode maar dan moet het nog 32 GB zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 juni 2001 22:23 schreef bavariaboy het volgende:
het is heel logies en normaal wat er staat hoor. Fdisk geeft het goed aan in mb's en in gig's klopt ut ook.

ik zal ut ff uitleggen
ten eerste is een 75gig nooit precies 75, maar ongeveer 75 (ut kan wat verschillen)

daarnaast moet je rekening houden dat
1KB = 1024 B (2*2*2*2*2*2*2*2*2*2)
1MB = 1024 KB (ook 2 tot de 10de)
1 gig is dus 1024MB
als je 75gig maal 1024 doet kom je dus uit op 76800MB (en das ongeveer 7716 Mb, zoals Fdisk ut aangeeft)

PS: please correct me if i'm wrong

ja scheelt maar een factor 10

[HitmanWVU]

LBA aan? lijkt me wel anders staat er ook geen 7715 MB

[Verwijderd]

sorry daNpy ik heb die factor 10 nou ook gezien.

[Verwijderd]

In mijn BIOS geeft hij LBA Capacity 76870 mb aan dus dat zit wel goed.
Zelf denk ik dat het inderdaad kan liggen aan een verouderde fdisk.
Wat ik dus nu ga doen is dat proberen. Ben ik dus wel even mee bezig. Spijt me dat ik dan de reakties niet in de gaten kan houden. Tot nu: bedankt voor de snelle reacties. Ik hou jullie op de hoogte.
(PS. MB is CUSL2-C)

[Chemist]

Dit is een bekend probleem van FDISK; bij schijven groter dan 68 GB geeft ie alleen de extra ruimte aan. Als je ipv GB's %'s invult partitioneerd wel gewoon wat je wilt ...

Dit is gewoon een van de vele (binaire) grenzen waarbij rare dingen gebeuren ....

[Verwijderd]

Inmiddels de fdisk-versie van ME gebruikt. Inderdaad krijg ik nu wel een beter resultaat. Alleen vind ik het verschil best groot. Hij geeft 73.5 GB aan als vrije ruimte, terwijl IBM aangeeft dat er 76.4 GB op zou moeten staan. Een verschil alla, maar 4%?
Die andere van 46.5 GB geeft wel netjes 46.5 GB aan.
Een bekend verschijnsel?

[Verwijderd]

Correctie; 46.1 GB

[Chemist]

Op vrijdag 08 juni 2001 08:33 schreef pesas49 het volgende:
Inmiddels de fdisk-versie van ME gebruikt. Inderdaad krijg ik nu wel een beter resultaat. Alleen vind ik het verschil best groot. Hij geeft 73.5 GB aan als vrije ruimte, terwijl IBM aangeeft dat er 76.4 GB op zou moeten staan. Een verschil alla, maar 4%?
Die andere van 46.5 GB geeft wel netjes 46.5 GB aan.
Een bekend verschijnsel?

Tja, dat komt omdat IBM 1.000.000.000 bytes per GB rekent terwijl het er eigenlijk 1.0737.741.824 zijn ...

[Verwijderd]

fdisk rekent modulo 64, dus alles onder 64Gb wordt goed weergegeven.
80GB wordt dus weergegeven als 80-64=16GB
800GB harddisk (wanneer komt ie?) dus als
10*(80-64)=10*16=160 -> 160-2*64=32GB

Dit is alleen een weergave-bug.
De percentages rekent ie wel goed, dus je kunt percentages gebruiken.
Andere oplossing is partition magic ofzoiets gebruiken, of bij microsoft een nieuwere FDISK.EXE downloaden (ff zoeken!)

[Kev0867]

mijn IBM 30,7GB geeft ook maar 28,4

[marteltor]

mijn 4 gb is 3,72
maar dit is toch wel redelijk offtopic

[Scavvy]

Op vrijdag 08 juni 2001 13:51 schreef Chemist het volgende:

[..]

Tja, dat komt omdat IBM 1.000.000.000 bytes per GB rekent terwijl het er eigenlijk 1.0737.741.824 zijn ...

Volgens mij klopt je berekening niet echt hoor: 1gig is 1*1024*1024 bytes =
8388608 op jouw manier jou IBM anders ipv 40gig iets van 12gig schijven leveren

[Rhino]

Op zondag 10 juni 2001 10:23 schreef Scavvy het volgende:

[..]

Volgens mij klopt je berekening niet echt hoor: 1gig is 1*1024*1024 bytes =
8388608 op jouw manier jou IBM anders ipv 40gig iets van 12gig schijven leveren

Je bent een factor 1024 vergeten... het is 1*1024*1024*1024 (1*Gig*Meg*Kilo) = 1073741824

Alle HD-fabrikanten nemen 1000 als maatstaf. 75 Gig komt dan dus neer op 75000000000 bytes, wat eigenlijk maar 75000000000/1073741824 = 69,849193096160888671875 Echte Gigabytes zijn.

Ik hoopt dat dit den boel enigszins verduidelijkijkts?

edit:

Je kan er natuurlijk ook een beetje mee spelen... fdisk doet volgens mij 1024*1000*1000 = 1024000000 bytes per gig... dan komt het dus neer op 75000000000/1024000000 = 73,2421875
Waarbij ze blijkbaar dus wel zo vriendelijk zijn om het getal naar boven af te ronden

[Knightwolf]

Ik heb een Maxtor 80GB en 2 x 40GB-schijven in RAID-0, en FDISK geeft van BEIDE schijven weer dat de totale grootte zo'n 12 GB is (12.624 MB).

Edit: Probleem al opgelost met nieuwe FDISK die ik na ruim een half uur zoeken op die ***-M$-site heb gevonden