Celeron2 traag of snel ?

[jhead22]

Hoi... ik zit te denken om een celeron 2 566 of 633 ofzo te kopen en hem te gaan overclocken naar de 900 ongeveer. Nu heb ik 2 vragen. Heeft iemand al ervaring met een c2 op een aopen ax6b mobo... en men zegt dat de c2 behoorlijk traag is vergeleken met andere cpu's. Maar spelen gebruiken meestal toch geen cache waardoor het voor hun net een p3 900 mhz is ? en bij spelen heb ik juist die snelheid nodig. Dat ie bij progies wat trager loopt is geen probleem vind ik....

[Jasper Janssen]

Geen 633 nemen. De prijs/performance schiet omlaag naarmate de dingen sneller worden. Een 633 is al bijna net zo duur als een P-III 500E of 550E, en die overklokken net zo lekker.

Maarre, zoals ik al in diverse threads gezegd heb, performance/gulden, zeker uitgaande van een upgrade voor een bestaand systeem met BX bord en overklokken, is voor de celly II verrreweg het beste op dit moment.

Voor een nieuw systeem ligt het anders, maar als je mobo nog meekan zijn het hele handige cputjes.

[FFF]

C2 is zeer langzaam idd, maar je hebt wel een groot overklok gebied die dit recht kan trekken, ik bedoel als je een athl;on 600 hebt en en C2-566 die je naar 850 klokt dan is die C2 wel even snel, maar als je die athlon overklokt gaat ide c2 eruit en blijft ver achter
mvg FFF

[FFF]

C2 is zeer langzaam idd, maar je hebt wel een groot overklok gebied die dit recht kan trekken, ik bedoel als je een athl;on 600 hebt en en C2-566 die je naar 850 klokt dan is die C2 wel even snel, maar als je die athlon overklokt gaat ide c2 eruit en blijft ver achter
mvg FFF

[RubZie]

Als je een beetje geduld en geld hebt, wachten tot de durons wat goedkoper worden, want wat ik daarvan lees is erg geil.
Ze zijn nu te koop bij norrod of narwal daggi, maar nog erg duur.

[ken]

ik zou ook voor de duron gaan
maar als ik moet kiezen tussen een cel2 566 of copermin 550E
dan zal ik toch voor de 550E gaan
is niet zoveel verschil in prijs en de gewone copermine presteerd toch wel beter

[obme_ief]

hangt er toch wel erg van af wat je uit wil/kan geven, ik heb voor de cel2 gekozen omdat ik dan alleen een proc en een slotket nodig had, bij de duron komt iig een mobo, geheugen weet ik niet, en voor de p3 moet je weer pc133 hebben en dat loopt allemaal aardig op, voor die 325 piekies ben ik errug tevreden hoor met me cel2

[Stropdas]

Nou, volgens een paar benchmarkprogies is mijn cpu even snel als een Athlon 800 en iets sneller dan een P3 733, mijn celly2 566 draait dan lekker op 876, 1.75 volt, en dat voor nog geen 400 gld. Had nog een bxplankje liggen, dus dat scheelde wel.

[Verwijderd]

Even een paar benchmarks erbij kan je zien dat het met de traagheid van een celeron II wel meevalt. Zeker in vergelijking met een athlon. http://firingsquad.gamers.com/hardware/celeron533aoc/default.asp
Als je een celeron op je mobo past en een coppermine niet ga dan helemaal voor de celeron.
BIGGEST BANG FOR THE BUCK

[FFF]

idd op sommige gebieden is de celeron even goed alleen als je rekenwerkt nodig hebt of laden van iets is de athlon sneller maar dan ook een stuk sneller naar mijn mening.
mvg FFF

[reapher]

Tjonge ik vindt dat van een cely2 is vet traag echt grote bullshit. mijn cely2 die op 824 draait is in games sneller dan mijn broers 800 athlon hoor. Allebij de systemen zijn bijna hetzelfde behalfe het moederbord.
En fff ik weet niet hoor, maar in games moet je ook berekenen hoor, dus uhh. en dingen laden wat bedoel je daar mee. Word opstarten of zo. want dat gaat ook net zo snel. Kijk ik geef toe dat in sommige aplicaties iets langzamer is maar echt drastisch langzamer nou ook weer niet hoor. en dat voor 400 piek met alles erop en eraan. de athlon+moederbord is duurder dan dit. en een p3-550 is niet meer te krijgen. de 600 wel maar die is duurder. Dus niet zeiken over die cely2 want hij is perfect en als je wil dan kunnen we wel even benchmarken hoor!

[FFF]

bij games rekent je videokaart ook veel mee, en als je dan een goede videokaart hebt helpt die goed mee..
en onthouden en zo c2 heeft ook weinig cache enzo, daar haakt hij op af op zulke punten..
mvg FFF

[reapher]

ja tuurlijk ligt het ook aan de videokaart maar die processor doet ook erg veel. Ik had laatst even 3dmark2000 gedaan en de results bekeken online en ik was sneller dan een p3-800 met dezelfde onderdelen. dus hoe verklaar je dat. en kom nou niet met je videokaart is de trage factor. want 3dmark test ook je cpu. Ja die cely is erg traag dus niet. O en ik was ook sneller dan een athlon 800.

[FFF]

3d mark hoeveel benchmarks?
zeg maar in 800x600
640x480
16 bit kleuren als je wilt doen
mvg FFF

[Jasper Janssen]

De grootte van de cache heeft inherent geen invloed op de berekeningssnelheid. Dat even eerst.

Je merkt pas echt wat van die cachegrootte (zeker dus Celeron vs P-III) als de azogenaamde "active set", het gedeelte van het programma wat voornamelijk wordt uitgevoerd, groter is dan de 128 k van de Celly III en kleiner dan de 256 k van de P-III.

Guess what? Dat is maar in een minderheid van de gevallen zo. De gemiddelde active set is minder dan 128 k groot.

Hieruit volgt overigens ook dat een celly III meestal vrijwel gelijk presteert aan een coppermine. Waar je nog wel last van hebt is de 100 vs 150 MHz bus (beide overklokt, vanzelfsprekend), maar als je nog PC100 geheugen hebt liggen is dat alleen maar een voordeel. Je kunt beter 128 meg 100 MHz draaien dan 64 meg 150.

[reapher]

Ok fff ik ga het zo even testen op 640X480 en daarna op 800x600. die test waarbij ik net zo snel was als een athlon of p3 was op standaard resolutie 1024x nogwat geloof ik

[reapher]

Heb net even zitten benchmarken op 640x480 en 800x600 hier zijn de resultaten van een cely op 824 Mhz.

5634 3dmarks - 640x480
5121 3dmarks - 800x600

[Lowroad]

Ummmm, reapher, wat heb je voor de rest aan je systeem hangen?

[reapher]

O helemaal vergeten hier komt het.

cely533a@824
gforce sdr (standaard geclockt)
Oude vertrouwde BX asus p2b
128Mb 10ns geheugen.
vortex2 soundkaart.