OCZ Vertex 2 garantie conflict met Winkel

[Klevertje]

Beste medetweakers,

Sinds deze week ben ik erachter gekomen dat mijn OCZ Vertex 2 120GB SSD stuk is. Echter wou ik graag via de firma waar ik de SSD heb gekocht de garantie/factuur opvragen. Deze ben ik waarschijnlijk met verhuizen kwijt geraakt.

Ik gebeld naar deze firma en vroegen me of ik deze voor 2013 had gekocht en had dit geantwoord met ja. Nu zijn hun overgegaan naar een nieuw factureringspakket waardoor ze niet meer in hun systeem kunnen terug kijken voor 2013. Ze gaven aan een serienummer van de SSD nodig te hebben, dit konden ze dan nakijken bij hun leverancier waar hun dit besteld hebben.

Ik het serienummer opgezocht en terug gebeld en kreeg toen de mededeling dat ik dit even op de e-mail moest zetten. Echter heb ik dit gedaan en tevens de vraag gesteld of ik een kopie van de factuur kan krijgen.

Gister dan ook reactie gekregen op de e-mail waarin staat dat hun maximaal 2 jaar garantie geven en deze in januari 2011 besteld is geworden bij hun leverancier. Echter toch nog even terug gebeld naar de winkel, aangezien er bij OCZ op de website staat dat 3 jaar garantie wordt gegeven op de Vertex 2 modellen.

Ik kreeg toen een medewerker aan de lijn, deze gaf aan van de werkplaats te zijn en dus eigenlijk niet voor deze werkzaamheden was. Toch heb ik hem vriendelijk verzoek om toch even na te gaan op welke datum deze exact gekocht is aangezien januari 2011 voor mij kan betekenen dus dat ik nog garantie heb. Met veel moeite werd dit dan toch voor me nagekeken en kreeg te horen "Deze SSD is gekocht op 5 januari 2011 bij de leverancier". Waarop ik vraag op welke datum ik deze dan heb aangeschaft en kreeg hierbij te horen "Ja deze zal dan 2-3 dagen later aan je zijn verkocht". Terwijl ik deze SSD niet heb besteld bij hun, maar alle winkels had rondgebeld om te vragen wie deze op voorraad had liggen. De winkel waar ik deze heb gekocht had deze destijds gewoon op voorraad.

Hij gaf hetzelfde antwoord dat hij de factuur niet kan terugzoeken i.v.m. het overschakelen in 2013 naar een nieuw factureringspakket. Hij zei we hebben een archief met alle facturen, maar als ik dit moet gaan zoeken dan moet ik daar kosten voor rekenen. Hij gaf aan met letterlijke woorden "hier heb ik geen zin in" en dat die daar 30 min voor kwijt was.

Toen werd ik een beetje kwaad, aangezien de persoon nonchalant, on-geïnteresseerd en onbeleefd over kwam. Ik heb toen gezegd "Ik moet dus betalen zodat jullie een factuur kunnen opzoeken, omdat jullie eigen factureringspakket niet op orde is". Waarop ik een verwijt krijg dat ik het ook aan mezelf kan verwijten, aangezien ik de factuur kwijt ben geraakt.

Jullie snappen wel hoe dit gesprek verder is verlopen...


Wel zijn er een paar vraagstukken die ik niet weet en jullie hopelijk kunnen beantwoorden:
- Wanneer ik 3 jaar garantie heb op de SSD van OCZ, moet ik deze dan in 3 jaar tijd kunnen claimen bij de winkel, of klopt het wat de medewerker zegt "Nee wij geven standaard 2 jaar garantie op alle onderdelen en daarna moet je bij de fabrikant zijn".

- Is een firma wettelijk verplicht om mij nogmaals te kunnen voorzien van een factuur wanneer deze zoek is geraakt? (ik begrijp dat de meeste firma's hier niet moeilijk over doen, alleen wil ik graag weten of ze het verplicht zijn).

- Ik heb toch niets aan de aankoopdatum van 5 januari 2011, dit is de datum van de aanschaf van de SSD van de winkel en niet mijn aankoopdatum. Dit kan namelijk ook 2 weken later zijn, waardoor mijn SSD nog in de garantie zou vallen.

Graag hoop ik dat jullie mij hiermee verder kunnen helpen.

Alvast bedankt.

[Verwijderd]

De winkel lijkt mij niet verplicht jou nog een keer van een factuur te voorzien. Nu verwijt je de winkel een slechte boekhouding te hebben terwijl je eigen boekhouding blijkbaar niet op orde is.

Uit coulance kunnen ze natuurlijk meewerken. Maar dat hoeft niet.

[DXaroth]

Een bankafschrift moet (volgens mij) ook als 'bon' dienen.. dus ik zou even die doorlopen en nakijken.

Overigens wil je de volgende keer ook deels die communicatie over de mail doen; als het product nu de 10e is gekocht in 2011, dan kan je alsnog de sigaar zijn... als je mail communicatie hebt dat jij dit al voor de 10e hebt aangekaart bij de winkel, dan valt het punt te maken dat jij binnen de garantie periode defect hebt gemeld. (of ze daar op in gaan is wat anders natuurlijk)

[SmokingAces]

De snelste en gemakkelijkste oplossing is om het zelf bij OCZ in te dienen.
Via de volgende link; http://ocz.com/consumer/support/emea.
Het gehele formulier invullen en heb je direct je garantie en geen risico van dat je het niet krijgt omdat het kielekiele zal zijn.
Waarschijnlijk zal de webshop zelf ook via OCZ handelen, is sneller dan naar de leverancier die het vervolgens weer doorstuurt naar OCZ en weer terug.

[Tsurany]

- Nee, de winkelier is niet verplicht om jou garantie te verlenen. Die drie jaar garantie gaat via de fabrikant, dat hoeft de winkelier niet over te nemen of voor jou te faciliteren.

- Volgens mij zijn ze niet verplicht om een bon na te sturen als jij deze kwijt bent geraakt.

- Jij moet aannemelijk maken dat het product bij die winkel hebt gekocht. Als jij een bankafschrift hebt kan je redelijk aannemelijk maken wanneer je hebt afgerekend en het product dus gekocht hebt. Echter als zij niet in hun systeem kunnen vinden welk product je hebt gekocht kan het een lastige kwestie worden. Immers bij je afschrift staat niet welk product je hebt aangeschaft, enkel voor welk bedrag je iets hebt gekocht op die datum bij die winkel. In dit geval hebben zij bevestigd dat het product bij hen aangeschaft is en als jij een specifieke datum kan vinden moeten ze akkoord gaan.

OCZ zelf benaderen is wellicht wel de snelste methode.

[ Voor 17% gewijzigd door Tsurany op 10-01-2014 10:19 ]

[Klevertje]

Bedankt voor jullie reactie.

Ja ik weet helaas dat het slordig is dat ik mijn factuur hiervan ben kwijt geraakt. Maar dit zal hoogstwaarschijnlijk zoek zijn geraakt bij het verhuizen.

De aankoop heb ik destijds contact gedaan, waardoor het helaas niet mogelijk is om een bankafschrift of om tot 7 jaar terug te kijken wanneer ik dit bij hun heb gekocht.

Kan ik mijn SSD claimen bij OCZ zonder aankoopfactuur?

[Verwijderd]

OCZ is normaal gesproken heel soepel in garanties. Probeer het gewoon.

[SmokingAces]

Kan gewoon zonder.
Ze kijken op basis van Serienummer, en al ben je een paar dagen over je garantie termijn heen, dan zijn ze alsnog de moeilijkste niet en accepteren ze het vaak wel.
Als ze dat niet doen, kun je ze altijd bellen, ze zijn erg consumentgericht en telefonisch is dus veel te regelen.

[Tsurany]

Contant zonder bon is erg lastig. Voor zover ik weet kan je niet bij een winkelier afdwingen dat hij het hele systeem door gaat zoeken maar dit durf ik niet met zekerheid te stellen.
OCZ direct contacteren en als dat niet werkt kan je hier nog werk van maken.

Pro tip: scan elke belangrijke factuur in en sla ze digitaal op. Dat raak je minder makkelijk kwijt.

[Klevertje]

Ik heb contact opgenomen met OCZ RMA afdeling. Ik heb deze beste meneer gesproken en heeft aan de hand van het serienummer kunnen achterhalen dat hij bij hun op 15 december 2010 uit de voorraad is gegaan. Het kan dus goed zijn dat de winkel deze dus op 5 januari 2011 gekocht heeft bij hun tussenleverancier.

Echter zeggen ze bij OCZ toch iets van een aankoopdatum nodig te hebben. Ze geven aan dat wanneer ik kan aantonen dat deze gekocht is in januari 2011 dan zal deze gewoon onder garantie vallen. Of dit nu 1 januari is of 31 januari dat maakt ze bij OCZ niet uit en doen ze inderdaad niet moeilijk over.

Ik dus terug gebeld naar de winkel en heb wel kunnen regelen dat ze me een screenshot sturen van de aankoop bij hun leverancier. Dit kan ik dus meesturen naar de RMA afdeling van OCZ waarbij de SSD dus onder garantie valt en dus vervangen/gerepareerd zal worden.

@Tsurany: Ik doe dit voortaan inderdaad, want ik ben een klapper kwijtgeraakt met verhuizen of mijn ex-vriendin heeft deze meegenomen. Diezelfde fout maak ik geen 2de keer meer

Heel erg bedankt voor jullie reacties!

[Verwijderd]

Move OT->SF

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 10:16:
- Nee, de winkelier is niet verplicht om jou garantie te verlenen. Die drie jaar garantie gaat via de fabrikant, dat hoeft de winkelier niet over te nemen of voor jou te faciliteren.

Onjuist. Voor alle garantie en aansprakelijkheid heb je enkel en alleen een overeenkomst met de winkel. Uitingen van fabrikant over garantie scheppen uiteraard wel verplichtingen, maar ook daar is de winkel verplicht deze afhandeling te verzorgen.
Je kan wel naar een fabrikant gaan, maar doe dat tijdens de garantieperiode nooit zonder overleg met de winkel - anders kan je voor verrassingen komen te staan omdat je de winkel geen kans hebt gegeven. Rekent de fabrikant dan kosten, dan kunnen die voor jezelf zijn.

- Volgens mij zijn ze niet verplicht om een bon na te sturen als jij deze kwijt bent geraakt.


- Jij moet aannemelijk maken dat het product bij die winkel hebt gekocht. Als jij een bankafschrift hebt kan je redelijk aannemelijk maken wanneer je hebt afgerekend en het product dus gekocht hebt. Echter als zij niet in hun systeem kunnen vinden welk product je hebt gekocht kan het een lastige kwestie worden. Immers bij je afschrift staat niet welk product je hebt aangeschaft, enkel voor welk bedrag je iets hebt gekocht op die datum bij die winkel. In dit geval hebben zij bevestigd dat het product bij hen aangeschaft is en als jij een specifieke datum kan vinden moeten ze akkoord gaan.

OCZ zelf benaderen is wellicht wel de snelste methode.

Correct, in basis kan een bankafschrift volstaan om de aankoop(datum) voldoende aannemelijk te maken. Wel zit je dan met een verschil tussen betaaldatum en afleverdatum die normaal de ingangsdatum van garantie is. Voor dat verschil kan de winkel door eigen slordigheid niet opdraaien. Idem voor contante aankoop en kwijtraken van de bon.

Hou er bij contact met OCZ wel rekening mee dat ze andere voorwaarden kunnen hebben dan waar jij wettelijk bij de leverancier recht op hebt. Kosten voor verzending of reparatie zijn dus mogelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2014 13:30 ]

[_Dune_]

Tsurany schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 10:16:
- Nee, de winkelier is niet verplicht om jou garantie te verlenen. Die drie jaar garantie gaat via de fabrikant, dat hoeft de winkelier niet over te nemen of voor jou te faciliteren.

Ja, zeker zijn zij dit wettelijk verplicht. Garantie claims verlopen wettelijk gezien ten alle tijden via de leverancier. Wanneer een fabrikant 3 jaar garantie geeft dient de leverancier deze gewoon af te handelen binnen deze periode. De leverancier kan wel op zijn eigen website twee jaar aangeven, maar dat doet daar niets aan af.

Naar een bepaalde periode mag een leverancier wel bepaalde kosten rekenen, bijvoorbeeld voor verzending van het produkt, maar daar is in dit subforum genoeg over terug te vinden.

edit: en Floppus is mij voor.

[Trommelrem]

De winkel is verplicht levenslang garantie te geven op deze OCZ modellen voor defecten door de firmware. OCZ heeft namelijk brakke firmwares waardoor ze overmatig snel slijtage vertonen en dat is het gevolg van een productiefout.

Zo is het ook met de bekende NVidia 8x00 kaarten. Die hebben een productiefout. Als je (als consument) over 14 jaar garantie komt claimen door dat specifieke defect, dan is de winkel verplicht je garantie te geven, ook al staat in de garantievoorwaarden dat je 1 of 2 jaar garantie hebt. Bestaat de winkel over 14 jaar niet meer, dan heb je pech. De overeenkomst is immers tussen winkel en consument.

Maar je moet wel aannemelijk maken dat je deze OCZ bij deze specifieke winkel hebt gekocht.

[Verwijderd]

Dat is wel erg kort door de bocht

Als iets dergelijks zich pas voordoet nadat een redelijk te verwachten levensduur is verstreken, dan kan je er niet meer van spreken dat het product niet conform was (tov andere series en concurrerende producten).
Een ontwerpfout / productiefout moet dusdanig zijn dat het voldoende afwijkt van conformiteit, wil het zo zijn dat je er rechten aan kan ontlenen.

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html

5
Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2014 13:42 ]

[eL_Jay]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 13:25:
[...]


Onjuist. Voor alle garantie en aansprakelijkheid heb je enkel en alleen een overeenkomst met de winkel. Uitingen van fabrikant over garantie scheppen uiteraard wel verplichtingen, maar ook daar is de winkel verplicht deze afhandeling te verzorgen.
[...]

Dus mijn 5 jaar carry-in garantie verloopt via de leverancier en niet via de fabrikant ?(leverancier geeft uit het hoofd 3 jaar garantie en fabrikant 5). Los van het feit dat ik het na die drie jaar toch naar de fabrikant stuur (gemak) is juridisch gezien de winkel verplicht om nog 2 jaar garantie te geven. Weer wat geleerd, want ik was in de veronderstelling dat winkels 2 jaar moeten geven (meer mag) en dat alle extra carry-in fabrieksgarantie via de fabrikant geregeld moest worden.

[Verwijderd]

Sterker nog, als je het product via verzending hebt ontvangen, dan is het niet eens carry-in garantie, maar moet de winkel accepteren dat je het opstuurt, en je die kosten vergoeden.

http://europa.eu/youreuro...g-abroad/faq/index_nl.htm

Volgens de EU-regels moeten kapotte producten binnen de wettelijke garantietermijn van 2 jaar zonder kosten voor de consument worden gerepareerd of vervangen. Dat geldt ook voor de verzendkosten. In principe moet de verkoper dus ook alle verzendkosten voor zijn rekening nemen (voor de kapotte en voor de gerepareerde camera).

Soms wil de verkoper echter dat u hem de camera stuurt om te onderzoeken of hij bij aankoop defect was. In dat geval moet u de eerste verzendkosten betalen en de verkoper vragen om deze te vergoeden als blijkt dat de camera defect was.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2014 13:44 ]

[Trommelrem]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 13:40:
Dat is wel erg kort door de bocht

Als iets dergelijks zich pas voordoet nadat een redelijk te verwachten levensduur is verstreken, dan kan je er niet meer van spreken dat het product niet conform was (tov andere series en concurrerende producten).
Een ontwerpfout / productiefout moet dusdanig zijn dat het voldoende afwijkt van conformiteit, wil het zo zijn dat je er rechten aan kan ontlenen.

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html

[...]

Levenslang voor een SSD is ongeveer 27 jaar. Dus als jij na 10 jaar garantie komt claimen door een defect door de brakke OCZ firmwares, dan moeten ze je SSD onder garantie repareren.

[Verwijderd]

Dan zal je wel met bronnen moeten komen die die 27 jaar ondersteunen; zover mij bekend waarschuwen alle fabrikanten voor beperkte aantallen schrijfacties die uitgevoerd kunnen worden. Ook daarmee is het dus niet zwart-wit, los van de no-way-in-hell reactie die je zal krijgen tegenover de kosten van je recht halen als je dat al daadwerkelijk zou hebben.

Vergeet niet dat de bewijslast (aannemelijk maken) na 6 maanden in feite al omdraait omdat dan niet meer automatisch utigegaan mag worden van een euvel af fabriek. Mijn inschatting is dat geen rechter meegaat in een conformiteitsprobleem als de fabrikant met 5 jaar garantie adverteert, en het defect gaat na 10 jaar vanwege een vermeend productieprobleem. (Plus dat je het defect ook dan daadwerkelijk zal moeten kunnen koppelen aan dat probleem)

Al is het maar omdat het economisch niet interessant is voor dingen van 10 jaar oud, en daarmee de rechter maximaal een schade van dicht bij nul zal kunnen vaststellen.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2014 13:53 ]

[Klevertje]

Floppus, ik zie dat je zeer veel kennis van zulke juridische consumentenrecht af weet.

Wat ik nu dus heb gedaan is RMA aangemeld bij OCZ en heb hiervan ook een bevestiging gekregen van OCZ. Tevens zit hier het adres bij waar ik het pakket naartoe moet sturen. Ze adviseren mij zelf "Verzekerd verzenden" te kiezen, anders word het pakket niet gedekt wanneer het kapot aankomt.

Maar nu is mij SSD al stuk, dus lijkt me verzekerd verzenden een beetje belachelijk? Of zeg je dan, nee dit klopt niet want als deze zometeen ook nog optische beschadigingen heeft heb je kans dat deze dus niet meer onder de garantie valt.

Ik dien deze verzendkosten vanuit OCZ zelf te betalen. Maar als ik het goed begrijp zijn deze verzendkosten dus voor de winkel waar ik het product gekocht heb? Is het dan verstandig deze alsnog zelf op te sturen, verzendkosten te betalen en wanneer de SSD stuk was en ik een nieuwe/gerepareerde heb ontvangen deze verzendkosten terug te claimen van de winkel?

Ze geven inderdaad bij de winkel aan "Op onze facturen staat ook omschreven dat we maximaal 2 jaar garantie geven, wanneer een product meer dan 2 jaar garantie heeft dien jij jezelf te melden bij de fabrikant". Dit klopt dus niet?

Heel erg bedankt voor de reacties, ik vind het altijd wel belangrijk zowel interessant in welk recht ik sta als consument.

[Tsurany]

Als zij niks ontvangen of een SSD ontvangen die nu uit twee stukken bestaat krijg jij geen garantie. Dan moet je dus zelf lappen. Zij verwachten een SSD die optisch niks mankeert en die intern een probleem heeft.

Verzendkosten claimen bij de winkel kan niet. Dan moet je het direct via hen regelen en niet via de fabrikant. Jij zet de winkel nu buiten spel en kan daarna niet nog iets bij ze claimen.


Het punt met betrekking tot fabrieksgarantie vind ik wel interessant. Als een fabrikant een langere garantie aangeeft dan de winkelier moet de winkelier deze garantie overnemen omdat de fabrieksgarantie gezien kan worden als indicatie van de te verwachten levensduur?

[Bor]

Tsurany schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 14:54:
. Als een fabrikant een langere garantie aangeeft dan de winkelier moet de winkelier deze garantie overnemen omdat de fabrieksgarantie gezien kan worden als indicatie van de te verwachten levensduur?

Volgens mij zegt garantie helemaal niets over de verwachte levensduur en proberen fabrikanten en leveranciers deze periode altijd zo kort mogelijk te houden. Je verwacht toch ook niet dat de levensduur van bv een auto maar een of twee jaar is? Anderzijds krijg je bij vrijwel geen enkele cv installatie met een verwachte levensduur van plm 10 jaar ook 10 jaar garantie. Het een heeft niets met het andere te maken.

[Tsurany]

Levensduur zegt niks over garantie maar andersom zegt garantie wel wat over de te verwachten levensduur. Immers onze wet is niet keihard in garantietermijnen maar zegt dat een apparaat aan een bepaalde verwachting moet voldoen.
Als OCZ drie jaar garantie geeft kan je stellen dat zij, als fabrikant, vinden dat de levensduur minimaal 3 jaar moet zijn en je in die drie jaar een deugdelijk product mag verwachten. Dan kan je dat gebruiken om bij de verkoper aan te geven dat de door hem verstrekte garantie wel voorbij is maar dat je mag verwachten dat het product minimaal 3 jaar probleemloos werkt en je dus recht hebt op garantie.

[Klevertje]

Ik weet wel wanneer je een televisie koopt, dat dit bijvoorbeeld een verwachte levensduur van 5 - 8 jaar heeft. Fabrikanten geven echter maar 2 jaar garantie. Volgens de Nederlandse wetgeving verkoopt een fabrikant een product waarvan je mag verwachten dat deze een bepaalde levensduur heeft, echter wanneer een televisie bijvoorbeeld na 3,5 jaar kapot gaat dan dienen ze deze te repareren of een afspraak te maken met de klant (X% afhankelijk van hoe oud een product is).

Dit heb ik eens bij Kassa (Nederland 3) gezien. Mocht je dus bijvoorbeeld 1500 euro uitgeven aan een tv dan mag je verwachten dat deze langer als 2 jaar mee gaat en geld dus dat de fabrikant het product dient te repareren/vervangen wanneer de levensduur verwachting niet voldoet word.

De bepaling hiervan is alleen zeer lastig, daarom weet ik ook niet hoe dit met SSD's zit. Maar TV's werden bij Kassa onder het onderwerp gebracht.

[Verwijderd]

Klevertje schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 14:24:
Floppus, ik zie dat je zeer veel kennis van zulke juridische consumentenrecht af weet.

Wat ik nu dus heb gedaan is RMA aangemeld bij OCZ en heb hiervan ook een bevestiging gekregen van OCZ. Tevens zit hier het adres bij waar ik het pakket naartoe moet sturen. Ze adviseren mij zelf "Verzekerd verzenden" te kiezen, anders word het pakket niet gedekt wanneer het kapot aankomt.

Maar nu is mij SSD al stuk, dus lijkt me verzekerd verzenden een beetje belachelijk? Of zeg je dan, nee dit klopt niet want als deze zometeen ook nog optische beschadigingen heeft heb je kans dat deze dus niet meer onder de garantie valt.

De fabrikant wil kunnen vaststellen hoe de schade is ontstaan. Als het pakket beschadigd aankomt - of niet aankomt - dan kunnen ze dat niet, en je dus ook niet verder helpen.

Ik dien deze verzendkosten vanuit OCZ zelf te betalen. Maar als ik het goed begrijp zijn deze verzendkosten dus voor de winkel waar ik het product gekocht heb? Is het dan verstandig deze alsnog zelf op te sturen, verzendkosten te betalen en wanneer de SSD stuk was en ik een nieuwe/gerepareerde heb ontvangen deze verzendkosten terug te claimen van de winkel?

Ze geven inderdaad bij de winkel aan "Op onze facturen staat ook omschreven dat we maximaal 2 jaar garantie geven, wanneer een product meer dan 2 jaar garantie heeft dien jij jezelf te melden bij de fabrikant". Dit klopt dus niet?

Heel erg bedankt voor de reacties, ik vind het altijd wel belangrijk zowel interessant in welk recht ik sta als consument.

De winkel kan inderdaad niet stellen dat ze minder garantie bieden dan de fabrikant. Dat volgt ook logisch uit de Nederlandse implementatie van garantie / aansprakelijkheid. Die stelt dat de winkel aansprakelijk is voor zolang een product normaal mee zou moeten gaan.
Als de fabrikant stelt 5 jaar garantie, dan kan de winkel al onmogelijk stellen dat de levensduur korter zou zijn.

Wat de winkel stelt klopt dus inderdaad niet, maar helaas weten de mensen bij de winkels meestal zélf al niet hoe de wet in elkaar zit. Sterker nog, er is een leeuwendeel dat meent dat de wet niet geldt als ze dingen maar in voorwaarden afdekken (alsof eigen voorwaarden meer betekenis hebben dan de wet).
Dat is waar je vaak dus in een lastige conflictsituatie komt; want andersom: ook al heb je recht, hoe ga je de winkel dwingen zonder een berg moeite en mogelijk kosten?

Veel winkels zijn aangesloten bij een keurmerk. Helaas zijn die ook vaak gewoon belangenbehartiger voor ondernemers, maar in ieder geval ligt het kennisniveau iets hoger, en hebben die een probleem als uitspraken vervolgens juridisch onderuit geveegd worden - want vertrouwen in een keurmerk door consumenten is het enige wat ze bestaansrecht geeft.
Je kan dus even kijken of ze aangesloten zijn, er daar een geschillencommissie of klachtenpunt is indien de winkel blijft volhouden dat hun garantieregels boven de wet staan.

Meestal bereik je meer met goed overleg. Dat geldt ook voor kosten en eisen stellen. Soms moet je afwegen of een vlotte oplossing je meer waard is dan de verzendkosten, of om die te delen. De winkel met de hakken in het zand jagen werkt meestal averechts. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je het vriendelijk en geduldig kan aangeven met verwijzing naar de wetsartikelen en jurisprudentie.

Ten slotte moet je er ook rekening mee houden dat er wat verdeeldheid is over wat redelijk is. Er ligt wat jurisprudentie die stelt dat binnen garantie nooit kosten kunnen betekenen, maar er ligt ook de mening van vele juristen en info op websites die aangeven dat als een oplossing geboden wordt die de levensduur significant verlengt, er kosten voor gerekend kunnen worden.
Bijvoorbeeld als je het al 3 jaar gebruikt hebt, en vervolgens een volledig nieuw exemplaar krijgt.

[Twarp]

Ik dacht dat de koper met de winkel een overeenkomst aangaat, niet met de fabrikant.
Hieruit volgt dat wanneer de winkel 2 jaar garantie geeft op een product, dit goed moet omschrijven wat wel en wat niet onder die garantie valt en dat daarmee de zaken geregeld zijn. Daarbij horend dat wanneer de te verwachten levensduur van een object langer kan zijn dan de garantie periode die de winkel bied, maar welke onder een deling van e kosten gerepareerd kan worden. Als voorbeeld, een tv gaat 10 jaar mee bij normaal gebruik. De basis garantie op fabricagefouten is 2 jaar. In jaar 4 gaat de tv stuk, blijft er een tekort aan levensduur van 6 jaar welke na rato in de reparatiekosten verrekend mag worden tussen klant en winkel.

Omdat de winkel klant is van de leverancier is het contract tussen leverancier en de winkel een andere dan die tussen winkel en eindgebruiker, kan per definitie de winkel niet aangesproken worden om diezelfde garantie te verlenen. De klant is immers geen eigenaar van de overeenkomst tussen winkel en leverancier. De winkel kan wel als tussenpersoon optreden tussen leverancier en klant als de leverancier er een uitgebreidere garantie op aanbied dan de winkel en dit ook openlijk reclameert. Het faciliteren hiervan is voor de winkel gunstig omdat de kosten hiermee gedrukt kunnen worden. En natuurlijk er een tevreden klant rondloopt.

[Verwijderd]

Als een winkel besluit artikelen te verkopen, waarvan geadverteerd wordt door fabrikant dat ze eigenschap xyz bezitten en met garantie abc komen, dan hebben die uitingen wel degelijk tot gevolg dat de winkelier voor de garantie en afhandeling zorgdraagt zoals die geadverteerd wordt.

Voor de klant is het inderdaad niet relevant wat de overeenkomst is tussen fabrikant en winkelier, die heeft alleen met de winkel te maken. Maar de winkel is nog steeds gehouden aan uitingen over eigenschappen die gedaan worden en die daarmee bepalen wat conform is voor het product.
De winkelier kan middels regresrecht vervolgens de claim weer bij zijn leverancier neerleggen, maar ook daar worden vaak barrières opgeworpen waardoor de winkelier soms in een spagaat zit.
Op papier is het risico voor ondeugelijke producten dus niet voor de winkelier, maar in de praktijk draait het daar soms wel op uit. En dat is waarom in wat lastiger gevallen winkeliers ook vaak moeilijk doen.

Nog maar eens wat links over garantie dan maar ;
https://www.acm.nl/nl/ond...en-conformiteit/garantie/
http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/regel/garantie
https://webwinkelrecht.nl...-herstel-van-een-product/

[...]
Het gevolg is dat de webwinkel met de schadepost zit, terwijl de schade niet eens aan hem te wijten is. Gelukkig hebben Europa en de Nederlandse wetgever hier aan gedacht. Een afspraak tussen de webwinkel en de leverancier waarin de laatste zegt nergens voor aansprakelijk te zijn, is niet houdbaar. Een webwinkel heeft een zogenaamd regresrecht op zijn leverancier.

Ten slotte even benadrukken dat ik het nu over de rechten heb zoals we die hier kennen en waar vaak vragen over komen. Dit alles is *niet* van toepassing op de TS, omdat hij de goederen niet onder jurisdictie van Europa heeft gekocht.

[tinzarian]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 13:43:
Sterker nog, als je het product via verzending hebt ontvangen, dan is het niet eens carry-in garantie, maar moet de winkel accepteren dat je het opstuurt, en je die kosten vergoeden.

http://europa.eu/youreuro...g-abroad/faq/index_nl.htm

[...Volgens de EU-regels moeten kapotte producten binnen de wettelijke garantietermijn van 2 jaar zonder kosten voor de consument worden gerepareerd of vervangen...]

Nu ben ik helemaal lost. Ik lees hier altijd dat er geen wettelijke garantietermijn van twee jaar bestaat maar dat je uit mag gaan van deugdelijkheid en verwachte levensduur. Geldt er nu wel of geen wettelijke garantie van 2 jaar, en zo niet is de rest van de tekst die je aanhaalt wel juist?

[Wildfire]

Die twee jaar is een Europese richtlijn, die in Nederland niet in de wet is vastgelegd omdat de wetgever er vanuit gaat dat de bestaande wetgeving al betere bescherming voor de consument biedt.

[Verwijderd]

Jaaa, Nederland heeft het met de wil om ruimere mogelijkheden te bieden dan Europa beslist niet gekozen voor duidelijkheid

Richtlijnen van Europa moeten verplicht door de lidstaten worden doorgevoerd - als minimum. Omdat de Nederlandse interpretatie van levensduur als ruimer wordt gezien, is dat dus prima.
Om toch iets van duidelijkheid te scheppen, moet je gezien de richtlijnen van Europa dus ook vaststellen dat die flexibele interpretatie van Nederland in ieder geval nooit korter kan zijn dan 2 jaar. Want anders voldoet Nederland niet aan de richtlijnen.

Een van de advocaten hier op het forum heeft er een mooi stuk over geschreven (staat ook in de sticky)
Consumentenrecht - onderzoeksresultaten

De Nederlandse wetgever heeft voor een flexibele invulling gekozen, in plaats van de termijn van twee jaar uit de richtlijn over te nemen. Een richtlijn-conforme uitleg leidt ertoe dat de garantie minimaal twee jaar moet duren, maar ook net zo lang als past bij de reële verwachting van de levensduur van het gekochte. Let wel op dat niet elk defect onder de wettelijke garantie valt:het gaat om de vraag of het gekochte voldoet aan de verwachtingen van de koper ten tijde van het sluiten van de overeenkomst.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2014 12:10 ]