Downloadverbod komt stap dichterbij

[CH4OS]

In het artikel nieuws: Downloadverbod komt stap dichterbij staat gelijk als eerste paragraaf:

Het toestaan van downloaden uit illegale bron door Nederland is niet te rechtvaardigen. Dat stelt de advocaat-generaal van het Europese Hof. Daarmee is de kans dat Nederland een downloadverbod moet invoeren aanzienlijk toegenomen.

Dan vind ik het toch wel vreemd dat de titel weer een sensatie titel moet zijn (al zal dat door de redactie vast wel weer ontkracht worden ) door het te brengen als feit, terwijl er nog niets over vast staat en het slechts een mening is van één persoon.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 09-01-2014 13:15 ]

[P_de_B]

Een standpunt van de advocaat-generaal van het Europese Hof bestempelen als mening van één persoon is wel een beetje kort door de bocht. Een advocaat-generaal adviseert het hof en zijn of haar advies heeft in de regel veel gewicht. De stelling dat het downloadverbod een stap dichterbij is gekomen vind ik niet zo ver gezocht.

[CH4OS]

Ik ben het ook wel eens dat een download verbod dichterbij is gekomen hierdoor. Maar punt blijft wel, dat de titel het als feit brengt, alsof het gedaan moet gaan worden, terwijl de advicaat-generaal dus alleen een advies uitbrengt. De titel wordt door de eerste alinea al flink ontkracht, waardoor de titel dus eigenlijk een sensatietitel is om views te genereren. Ik vraag dan ook enkel om de titel te nuanceren.

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 09-01-2014 13:24 ]

[NMe]

CptChaos schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 13:23:
Ik ben het ook wel eens dat een download verbod dichterbij is gekomen hierdoor.

Dus het is wel dichterbij gekomen maar het is geen stap dichterbij gekomen?

Adviezen van een advocaat-generaal van het Europees Hof zijn behoorlijk invloedrijk dus het is wel degelijk een horde minder voor voorstanders van zo'n verbod.

Dat iets een stap dichterbij gekomen is wil natuurlijk niet zeggen dát het er komt. Bovendien ontkracht de eerste alinea helemaal niks. Volgens mij staat daar precies hetzelfde in meer/andere woorden?

[ Voor 10% gewijzigd door NMe op 09-01-2014 13:26 ]

[CH4OS]

NMe schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 13:25:
Dus het is wel dichterbij gekomen maar het is geen stap dichterbij gekomen?

Euh... Ja. Ik zie het nu ook. Mea culpa.

Topic kan dicht.

* CH4OS gooit plens water in het gezicht bij zichzelf, wakker worden!

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 09-01-2014 13:27 ]

[Joost]

CptChaos schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 13:23:
Ik ben het ook wel eens dat een download verbod dichterbij is gekomen hierdoor.

Mooi, wij ook.

[EnigmA-X]

Het toestaan van downloaden uit illegale bron door Nederland is niet te rechtvaardigen. Dat stelt de advocaat-generaal van het Europese Hof.

de advocaat-generaal van het Europese Hof bestaat niet, er zijn er welgeteld 9 in dienst.

Samenstelling

Het Hof van Justitie telt één rechter per EU-land.

Het wordt bijgestaan door negen advocaten-generaal, die openbaar en onpartijdig advies ("conclusie") geven over de zaken die aan het Hof zijn voorgelegd.

Bron: http://europa.eu/about-eu...ourt-justice/index_nl.htm

[Verwijderd]

Misschien ben ik er wat laat mee (daarom geen topic aangemaakt) maar ik las het artikel toevallig en het volgende stuk klopt niet:

In Nederland is het downloaden van films, muziek en boeken uit illegale bron, bijvoorbeeld van usenet, legaal. Het downloaden van illegale games en software is wel verboden; hetzelfde geldt voor het uploaden van films en muziek.

Het downloaden van complete boeken is absoluut niet legaal. Wat veel mensen verkeerd doen is alleen naar 16c van de Auteurswet kijken, maar dat moet gelezen worden in verband met artikel 16b, waar duidelijk staat:

Waar het geldt een dag-, nieuws- of weekblad of een tijdschrift of een boek of de partituur of de partijen van een muziekwerk en de in die werken opgenomen andere werken, blijft die verveelvoudiging bovendien beperkt tot een klein gedeelte van het werk,

Waar artikel 16c vervolgens stelt dat "het reproduceren van het werk of een gedeelte ervan op een voorwerp dat bestemd is om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven" wel mag, slaat dit feitelijk terug op artikel 16b.

Anders zou "een gedeelte van" in artikel 16c overigens ook een onzinnige toevoeging zijn, want uit het recht om een werk in het geheel te kopiëren vloeit ook uiteraard het recht voort om het gedeeltelijk te kopiëren. Met "een gedeelte van" wordt daarom logischerwijs bedoeld: 'voor zover je een werk gedeeltelijk mag verveelvoudigen, mag je het onderhavige gedeelte ook digitaal reproduceren. Het zou nogal vreemd zijn als je een boek niet zou mogen kopiëren maar op hetzelfde kopieerapparaat wel op de scan-knop zou mogen drukken.

Ik denk dat het vooral aantoont dat de Nederlandse wet in dit opzicht niet uitblinkt in duidelijkheid, als zelfs een ongetwijfeld competente redacteur van Tweakers niet correct kan onderscheiden tussen wat digitaal gewoon (nog) wel mag en wat een misdrijf oplevert.

[arnoudwokke]

Het downloaden van complete boeken is absoluut niet legaal. Wat veel mensen verkeerd doen is alleen naar 16c van de Auteurswet kijken, maar dat moet gelezen worden in verband met artikel 16b, waar duidelijk staat:

Nee, hoor, want lid 6 van artikel 16b zegt duidelijk:

Dit artikel is niet van toepassing op het reproduceren, bedoeld in artikel 16c, noch op het nabouwen van bouwwerken.

Kortom: artikel 16b slaat niet op 16c. Iets dat verder af te leiden is uit artikel 16h

Een reprografische verveelvoudiging van het gehele werk wordt niet beschouwd als inbreuk op het auteursrecht, indien van een boek naar redelijkerwijs mag worden aangenomen geen nieuwe exemplaren tegen betaling, in welke vorm dan ook, aan derden ter beschikking worden gesteld, mits voor deze verveelvoudiging een vergoeding wordt betaald.

Hoewel de kope bij downloaden illegaal is, lijkt deze vlieger op te gaan. Maar je hoeft het niet van mij aan te nemen. Neem nu Brein, de bekende voorvechter van de bescherming van auteursrechten. Die zegt

Het zonder enig commercieel oogmerk voor eigen privé gebruik downloaden van illegaal aanbod van muziek, film en boeken is in Nederland door de wetgever toegestaan.