Let op: Mining bij GHash.io en CEX.io zit op >42%

[rickiii]

!! Waarschuwing !!

GHash.IO heeft sinds de afgelopen 24 uur meer dan 42% van de hashing kracht.
Iedereen die gebruikt maakt van die pool wordt verzocht om zijn miners ergens anders naartoe te wijzen.
Als je het niet doet loop je een groot risico dat ze een double-spend uitvoeren (dat hebben ze eerder geprobeerd) en dat zou een grote klap voor het vertrouwen van niet alleen Bitcoin, maar ALLE altcoins zijn. Zonder vertrouwen verliezen je coins hun waarde.

Hetzelfde geldt voor CEX.IO - Dat is een cloudmining service die gebruik maakt van GHash.IO



Bron: https://blockchain.info/pools?timespan=24hrs

[Tristan]

Zit nu op 41%. Wat achterliggende informatie over double spending:

Brute force attack
This attack has a chance to work even if the merchant waits for some confirmations, but requires relatively high hashrate.
The attacker submits to the merchant/network a transaction which pays the merchant, while privately mining a blockchain fork in which a double-spending transaction is included instead. After waiting for n confirmations, the merchant sends the product. If the attacker happened to find more than n blocks at this point, he releases his fork and regains his coins; otherwise, he can try to continue extending his fork with the hope of being able to catch up with the network. If he never manages to do this, the attack fails and the payment to the merchant will go through.
The probability of success is a function of the attacker's hashrate (as a proportion of the total network hashrate) and the number of confirmations the merchant waits for. For example, if the attacker controls 10% of the network hashrate but the merchant waits for 6 confirmations, the success probability is on the order of 0.1%.

>50% attack
If the attacker controls more than half of the network hashrate, the previous attack has a probability of 100% to succeed. Since the attacker can generate blocks faster than the rest of the network, he can simply persevere with his private fork until it becomes longer than the branch built by the honest network, from whatever disadvantage.
No amount of confirmations can prevent this attack; however, waiting for confirmations does increase the aggregate resource cost of performing the attack, which could make it unprofitable or delay it long enough for the circumstances to change or slower-acting synchronization methods to kick in.

https://en.bitcoin.it/wiki/Double-spending

[frickY]

[quote]Attacker has a lot of computing power
An attacker that controls more than 50% of the network's computing power can, for the time that he is in control, exclude and modify the ordering of transactions. This allows him to:[list]
• Reverse transactions that he sends while he's in control. This has the potential to double-spend transactions that previously had already been seen in the block chain.
• Prevent some or all transactions from gaining any confirmations
• Prevent some or all other miners from mining any valid blocks


The attacker can't:

• Reverse other people's transactions
• Prevent transactions from being sent at all (they'll show as 0/unconfirmed)
• Change the number of coins generated per block
• Create coins out of thin air
• Send coins that never belonged to him
• With less than 50%, the same kind of attacks are possible, but with less than 100% rate of success. For example, someone with only 40% of the network computing power can overcome a 6-deep confirmed transaction with a 50% success rate. It's much more difficult to change historical blocks, and it becomes exponentially more difficult the further back you go. As above, changing historical blocks only allows you to exclude and change the ordering of transactions. It's impossible to change blocks created before the last checkpoint. Since this attack doesn't permit all that much power over the network, it is expected that no one will attempt it. A profit-seeking person will always gain more by just following the rules, and even someone trying to destroy the system will probably find other attacks more attractive. However, if this attack is successfully executed, it will be difficult or impossible to "untangle" the mess created -- any changes the attacker makes might become permanent.

Double-spends heeft ghash.io in het verleden niet slechts geprobeerd, het is ze ook gelukt.

Maar behalve dat ze dan 100% garantie zouden hebben om succesvol double-spends te kunnen uitvoeren, kunnen ze ook voorkomen dat andere pools nog blocks vinden. Daarmee zou alles kunnen instorten.

[ Voor 8% gewijzigd door frickY op 09-01-2014 10:51 ]

[Sjoerd]

Een serieus probleem als dit blijft doorzetten...

[ Voor 178% gewijzigd door Sjoerd op 09-01-2014 11:02 ]

[Anoniem: 363486]

Wat als twee grote pools ''achter de schermen'' samen gaan werken?

[Rannasha]

Anoniem: 363486 schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 11:03:
Wat als twee grote pools ''achter de schermen'' samen gaan werken?

Iedere verzameling van pools die samen meer dan 50% van de hashrate hebben zouden in theorie kunnen samenwerken om een 51% aanval uit te voeren.

Het is erg onwaarschijnlijk dat een pool zich hier actief bezig mee zou houden, want de pools zijn niet gebaat bij het instorten van het vertrouwen in Bitcoin, het is tenslotte hun inkomstenbron. De 2e pool qua grootte, BTCGuild, is in het verleden op zichzelf ook al eens in de buurt van de 50% hashrate gekomen, maar toen hebben ze registratie voor nieuwe miners stopgezet en de fee tijdelijk verhoogd om miners weg te jagen.

GHash.io is een relatief nieuwe speler. Ze zijn verbonden met de ASIC-fabrikant BitFury en in eerste instantie werd de pool door BitFury gebruikt voor hun eigen mining, maar later is de pool ook opengesteld voor mensen om hun eigen hardware naar toe te richten. Daarnaast is GHash.io verbonden met Cex.io, waar virtuele mining wordt verhandeld voor veel te hoge prijzen.

De mensen achter GHash.io zijn niet erg communicatief op bekende community-sites, maar gezien een ASIC-fabrikant achter de site zit, hebben ze alle financiele motivatie om het Bitcoin-netwerk gezond te houden. Een goed functionerend Bitcoin-netwerk is letterlijk het enige bestaansrecht van BitFury.

[Fornoo]

Rannasha schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 11:12:
[...]


Iedere verzameling van pools die samen meer dan 50% van de hashrate hebben zouden in theorie kunnen samenwerken om een 51% aanval uit te voeren.

Het is erg onwaarschijnlijk dat een pool zich hier actief bezig mee zou houden, want de pools zijn niet gebaat bij het instorten van het vertrouwen in Bitcoin, het is tenslotte hun inkomstenbron. De 2e pool qua grootte, BTCGuild, is in het verleden op zichzelf ook al eens in de buurt van de 50% hashrate gekomen, maar toen hebben ze registratie voor nieuwe miners stopgezet en de fee tijdelijk verhoogd om miners weg te jagen.

GHash.io is een relatief nieuwe speler. Ze zijn verbonden met de ASIC-fabrikant BitFury en in eerste instantie werd de pool door BitFury gebruikt voor hun eigen mining, maar later is de pool ook opengesteld voor mensen om hun eigen hardware naar toe te richten. Daarnaast is GHash.io verbonden met Cex.io, waar virtuele mining wordt verhandeld voor veel te hoge prijzen.

De mensen achter GHash.io zijn niet erg communicatief op bekende community-sites, maar gezien een ASIC-fabrikant achter de site zit, hebben ze alle financiele motivatie om het Bitcoin-netwerk gezond te houden. Een goed functionerend Bitcoin-netwerk is letterlijk het enige bestaansrecht van BitFury.

Feit is dat we geen idee hebben wat de werkelijke intenties van deze pool zijn.

Ik ga er ook vanuit dat ze hun royale inkomstenbron willen behouden. Maar wellicht zijn het gewoon een stel klootzakken. Wellicht willen ze expres de koers laten kelderen door tijdelijk over de 51% hashing power te gaan, waardoor de bodem onder het vertrouwen verdwijnt. De Bitcoins liggen dan voor het oprapen. Kunnen ze flink inkopen. Dan is het een kwestie van wachten tot het vertrouwen terug is, wellicht door aanpassingen in het systeem, en er genoeg nieuwkomers staan te trappelen om in te stappen.

Ben zelf geen rekenwonder, maar wellicht is dat winstgevender dan het verkopen van hashingpower?

[ Voor 6% gewijzigd door Fornoo op 09-01-2014 11:35 ]

[rickiii]

Dit soort dingen zie je nu....

[Fornoo]

Een andere tactiek is wellicht om dicht naar de 50% te kruipen, en gokken dat er meer vraag naar hashingpower zal ontstaan om tegenwicht te kunnen bieden. En dat betekent meer verkoop van ASIC's. En dat betekent nog meer winst.

[Rannasha]

rickiii schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 11:37:
Dit soort dingen zie je nu....

[afbeelding]

Dergelijke plaatjes zien er problematisch uit, maar komen ook relatief vaak voor als een pool bijvoorbeeld slechts 25% van de hashrate heeft. De kans om 6 blocks uit een serie van 7 te vinden met 25% van de hashrate is ongeveer 0.12% en dat betekent dat je iedere 1-2 maand wel zo'n situatie ziet voor een pool met 25%.

Bitcoin (en andere coins) mining heeft gewoon erg veel variatie in resultaten. Daarom moet je ook een relatief groot tijdsinterval kiezen om naar te kijken als je de hashrate-verdeling wil analyzeren. Een dergelijke verdeling, zoals gepost in de OP, is gebaseerd op het aantal gevonden blocks door verschillende pools, niet op de daadwerkelijke hashrate. Deze twee variabelen zullen elkaar benaderen als het tijdsinterval lang genoeg is, maar op korte intervallen zijn stochatische effecten dominant.

Zo heeft BTCGuild de afgelopen dagen wat pech gehad met de hoeveelheid blocks die ze gevonden hebben, waardoor andere pools een relatief groter aandeel hebben.

edit: En als verder bewijs voor het feit dat korte termijn plaatjes niet erg veelzeggend zijn: Op dit moment heeft volgens Blockchain.info Ghash.io slechts 1 van de laatste 7 blocks gemined.

[ Voor 7% gewijzigd door Rannasha op 09-01-2014 12:03 ]

[rickiii]

Rannasha schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 11:50:
[...] ... en dat betekent dat je iedere 1-2 maand wel zo'n situatie ziet voor een pool met 25%.

Het gebeurt inderdaad statistisch wel vaker, maar met een lage hashrate, kun je het als pool niet makkelijk voorspellen. Een double-spend kan alle vertrouwen in je pool doen verdampen, dus je zult moeten wachten tot het moment dat je zeker bent dat het zal slagen. Maar het opmerkelijke is dat GHash.IO dus wél een geschiedenis heeft van double-spend attacks: https://bitcointalk.org/index.php?topic=327767.0

Een dergelijke verdeling, zoals gepost in de OP, is gebaseerd op het aantal gevonden blocks door verschillende pools, niet op de daadwerkelijke hashrate. Deze twee variabelen zullen elkaar benaderen als het tijdsinterval lang genoeg is, maar op korte intervallen zijn stochatische effecten dominant.

Klopt. Dat is een belangrijk onderscheid. Het grootste probleem is dat je niet met zekerheid kunt zeggen wie de blocks gemined heeft en wat hun daadwerkelijke hashrate is.

[Artimunor]

Is er een coin met een algorithme waarbij die niet gevaarlijk zou zijn?
zo ja welk algorithme?

Fornoo schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 11:32:
Ben zelf geen rekenwonder, maar wellicht is dat winstgevender dan het verkopen van hashingpower?

dat zou zomaar kunnen

[ Voor 56% gewijzigd door Artimunor op 09-01-2014 12:57 ]

[Luit]

Artimunor schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 12:50:
Is er een coin met een algorithme waarbij die niet gevaarlijk zou zijn?
zo ja welk algorithme?

De Nxt coin en hun transparent mining: https://bitcointalk.org/index.php?topic=364218.0

[Rannasha]

Luit schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 12:56:
[...]


De Nxt coin en hun transparent mining: https://bitcointalk.org/index.php?topic=364218.0

Ongeacht hoe je het aanpakt, in een decentraal systeem kan consensus alleen bereikt worden door een meerderheid te bepalen. Hoe zo'n meerderheid er uit ziet, hangt van de implementatie af. In een regulier Proof-of-Work netwerk, zoals Bitcoin en de meeste altcoins, schaalt het aantal stemmen dat je hebt met je rekenkracht. In een Proof-of-Stake netwerk, zoals NXT (of Peercoin, in ieder geval gedeeltelijk) schaalt het aantal stemmen dat je hebt met de hoeveelheid coins die je bezit.

Hoe dan ook, een persoon of groep personen met meer dan 50% van de stemmen bepaalt wat de gang van zaken is. Als de minderheid van de stemmen hier niet in mee gaat, dan splitsen zij zich af van de meerderheid en krijg je een zogenaamde fork, waarbij de blockchain zich in 2 (of meer) takken splitst. Dit is bij Bitcoin zo, dit is bij NXT zo.

Het "transparent mining" van NXT houdt blijkbaar in dat als het netwerk zich splitst omdat een deel van het netwerk niet bijdraagt aan de hoofd-chain, de bijdrage van de overgebleven partijen vergroot wordt. Maar dit is in feite precies hetzelfde als de difficulty-aanpassingen die je ziet in proof-of-work coins. Als een deel van de rekenkracht wegvalt, omdat het uitgezet wordt of omdat het op een fork-chain komt, zal de difficulty dalen, waardoor de bijdage van de overgebleven miners vergroot wordt.

Dit heeft niet direct te maken met het afwenden van een 51%-aanval, maar meer met een variatie in de hoeveelheid miners in het netwerk.

Hoe je het ook wendt of keert, in een democratisch stelsel, zoals een decentraal consensus-netwerk, heeft de groep met >50% van de stemmen de macht. Dat is met PoW meestal goedkoper dan met PoS, maar PoS is ook niet zonder haken en ogen.

[Tourniquet]

De top van http://www.reddit.com/r/Bitcoin/ momenteel.

[TheZeroorez]

Stom dat zelfs nu LTC en NMC bijvoorbeeld, die beide geen last hebben van een potentiële 51%-attack, nog flink mee dalen met de BTC. Laat zien hoe het vertrouwen in alle coins nog steeds flink afhankelijk is van de BTC.

[Noenie]

Misschien denk ik hier verkeerd,

Maar is het als nieuwkomer juist niet interessanter als de pool wel de 51% haalt. wat als gevolg zal hebben dat de koers instort, dan wacht op herstel, en zo je winst pakken?

Ik snap dat de miners hier absoluut geen baat bij hebben, maar als non-miner juist des te meer?

[Fawn]

Het lijkt me een interessante bijna-gebeurtenis voor een nieuwsartikel op tweakers. Korte uitleg van 51% attack erbij, leuk leesvoer.

[rickiii]

TheZeroorez schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 15:16:
Stom dat zelfs nu LTC en NMC bijvoorbeeld, die beide geen last hebben van een potentiële 51%-attack, nog flink mee dalen met de BTC. Laat zien hoe het vertrouwen in alle coins nog steeds flink afhankelijk is van de BTC.

Dit voorbeeld van GHash.IO toont aan dat deze kwetsbaarheid van proof-of-work gebaseerde cryptocurrency blijkbaar wel een realistisch scenario is en LTC en NMC zijn daar niet immuun voor. Misschien is het nu geen probleem, maar in de toekomst net zo goed mogelijk.

Fawn schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 16:37:
Het lijkt me een interessante bijna-gebeurtenis voor een nieuwsartikel op tweakers. Korte uitleg van 51% attack erbij, leuk leesvoer.

Stuur een nieuwstip in ....

[ Voor 18% gewijzigd door rickiii op 09-01-2014 17:01 ]

[DutchRam]

Noenie schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 15:37:
Misschien denk ik hier verkeerd,

Maar is het als nieuwkomer juist niet interessanter als de pool wel de 51% haalt. wat als gevolg zal hebben dat de koers instort, dan wacht op herstel, en zo je winst pakken?

Ik snap dat de miners hier absoluut geen baat bij hebben, maar als non-miner juist des te meer?

Wie zegt dat de koers zich dan nog herstelt en niet alle het vertrouwen in BTC wordt weggevaagd?

[Anoniem: 304426]

Noenie schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 15:37:
Misschien denk ik hier verkeerd,

Maar is het als nieuwkomer juist niet interessanter als de pool wel de 51% haalt. wat als gevolg zal hebben dat de koers instort, dan wacht op herstel, en zo je winst pakken?

Ik snap dat de miners hier absoluut geen baat bij hebben, maar als non-miner juist des te meer?

Dat denk ik wel. De hele markt van cryptocurrencies is nog zo nieuw en ook zo vluchtig dat bij wijze van spreke alles kan gebeuren. Denk aan al die keren dat je twijfelde om in te kopen en dat niet kopen naderhand onverstandig was. Overigens kan het maar zo zijn dat de difficulty daalt als de koers _echt_ in elkaar dondert.

[rickiii]

GHash.io heeft een verklaring op hun website geplaatst: https://ghash.io/ghashio_press_release.pdf

Bitcoin mining pool GHash.IO is preventing accumulation of 51% of all hashing power

GHash.IO, the worlds largest and most powerful mining pool, has entered 2014 with overall hashing power of over 40%, making it the #1 pool currently in the Bitcoin network.

The pool has gained significant hashing power due to the 0% pool fee, merged mining of alt coins, excellent real-time data presentation as well as quality 24/7/365 support service.

The hashing power of GHash.IO consists of:

• ~45% BitFury ASIC based miners
• ~55% independent miners

Although the increase of hash-power in the pool is considered to be a good thing, reaching 51% of all hashing power is serious threat to the bitcoin community. GHash.IO will take all necessary precautions to prevent reaching 51% of all hashing power, in order to maintain stability of the bitcoin network.

We have put a plan in place to see that 51% of all hashing power, will not be maintained by Ghash.IO by executing the following actions:

• We will temporarily stop accepting new independent mining facilities to the Ghash.IO pool.
• We will implement a feature, allowing CEX.IO users to mine bitcoins from other pools. So when they purchase GH/s they can put it towards any pool they choose.

We will not be implementing a pool fee, as we believe the pool has to remain free.

GHash.IO does not have any intentions to execute a 51% attack, as it will do serious damage to the Bitcoin community, of which we are part of. On the contrary, our plans are to expand the bitcoin community as well as utilise the hashing power to develop a greater bitcoin economic structure. If something happened to Bitcoin as a whole it could risk our investments in physical hardware, damage those who love Bitcoin and we see no benefit from having 51% stake in mining.

Our plans are to develop additional services, to help expand the use of bitcoins.
The services include, but not limited to:

• A bitcoin payment system, which utilises the extended features of the bitcoin protocol. (https://en.bitcoin.it/wiki/Bitcoin_Improvement_Proposals)
• An escrow service, which will help secure transactions between members of the bitcoin community
• Micro-payments aggregation, which will enable users to receive small amounts of Bitcoins from third parties.
• Instant bitcoin payments for merchants, which will increase the share of Bitcoin e-commerce transactions in the global economy.

Non-standard transactions, such as mentioned above, can not be relayed to the blockchain network, however they are still valid, and can be mined using the hashing power accumulated on GHash.IO.

Feedback is more than welcome.

For additional information, please contact [e-mail]
Media Contact: Jeffrey Smith

[Tourniquet]

Staat nu ook op de FP: nieuws: Bitcoinminers waarschuwen voor 51 procent-aanval door Ghash.io-hashpool

[Tristan]

Is minen via Ghash.io nu rendabel of niet? Ik snap niet zo goed hoe het werkt. Je koopt Ghash voor BTC en dan mine je in de 'cloud' weer BTC ofzo?

[Rannasha]

Tristan schreef op maandag 13 januari 2014 @ 10:44:
Is minen via Ghash.io nu rendabel of niet? Ik snap niet zo goed hoe het werkt. Je koopt Ghash voor BTC en dan mine je in de 'cloud' weer BTC ofzo?

GHash.io is een mining-pool, op zich niet anders dan andere pools. Het bedrijf achter de BitFury miners opereert GHash.io en de helft van de mining power in de pool komt uit eigen huis. De rest komt van particulieren die hun mining apparatuur met de pool verbinden.

Daarnaast is er een dienst genaamd Cex.io, waar gebruikers virtuele mining power kunnen verhandelen. Dit is denk ik wat je bedoelt. Je kunt hier mining power kopen, waarna je de inkomsten ervan in je account ontvangt. En de gekochte mining power kun je later verkopen aan andere gebruikers. Cex.io wordt ondersteund door de mining hardware die BitFury maakt en die in de GHash.io pool draait, maar dat is in feite niet relevant. Het is prima mogelijk om een dienst als Cex.io te draaien zonder ook maar iets aan hardware te hebben. Dit is in het verleden al gedaan.

Want hoe kan dat? Het simpele feit is dat, op dit moment, BTC mining voor vrijwel alle particuliere miners een verliesgevende zaak is. Met de stijgende difficulty is het zeer onwaarschijnlijk dat de investering in een miner terugverdient wordt. En gezien de waarde van een miner alleen afhangt van de te verwachten opbrengst, zal de prijs die je voor je miner kunt krijgen als je hem doorverkoopt proportioneel dalen met de stijging van de difficulty. Dit in tegenstelling tot GPUs, die naast minen nog een ander doel hebben (gamen), waardoor de tweedehands prijs op peil gehouden wordt.

De prijs van "cloudmining" via Cex.io ligt hoger dan van de hardware zelf (wat heel normaal is), wat betekent dat dit nog minder gunstig is. Daarnaast moet je je natuurlijk afvragen waarom Cex.io uberhaubt dergelijke mining contracts heeft verkocht als het voordeliger was om zelf te minen en de winst op te strijken.

Het is mogelijk om winst te maken met Cex.io, de prijs daalt namelijk niet geleidelijk, maar er zitten fluctuaties in waardoor je effectief zou kunnen handelen: laag kopen, hoog verkopen. Maar op de lange termijn zal de prijs door blijven dalen, waardoor het absoluut geen geschikte lange termijn investering is, tenzij de groei van het Bitcoin netwerk sterk afvlakt.

[rickiii]

Het is weer zover en GHash.IO zit weer opnieuw op 41%
https://blockchain.info/pools?timespan=24hrs

[Rannasha]

rickiii schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 13:20:
Het is weer zover en GHash.IO zit weer opnieuw op 41%
https://blockchain.info/pools?timespan=24hrs

24 uurs data zijn te variabel om echt iets over te zeggen. Als je naar de 4-day verdeling kijkt zit GHash.io op 35% en een uitschieter naar 41% op een periode van 1 dag is heel goed mogelijk als je gemiddeld op 35% zit.

[rickiii]

Rannasha schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 13:43:
[...] 24 uurs data zijn te variabel om echt iets over te zeggen.

Ja dat klopt ook wel. Vandaag zitten ze weer op 29% (met Unknown +3% naar 19% totaal)
Gemiddelde over afgelopen dagen is nog steeds 34%

[ Voor 22% gewijzigd door rickiii op 15-01-2014 11:36 ]

[rickiii]

Nog niet ideaal, maar dit lijkt al weer een heel stuk beter zo.

[1Kb]

Het is niet goed wanneer een pool meer dan 51% rekenkracht krijgt, daar is de meerderheid wel van overtuigd. Wat mij alleen verbaasd is dat wanneer dit gebeurd bij een dedicated pool, iedereen moord en brand schreeuwt maar bij een self-switching pool niemand zich ook maar ergens druk over maakt.

[Rannasha]

1Kb schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 13:07:
Het is niet goed wanneer een pool meer dan 51% rekenkracht krijgt, daar is de meerderheid wel van overtuigd. Wat mij alleen verbaasd is dat wanneer dit gebeurd bij een dedicated pool, iedereen moord en brand schreeuwt maar bij een self-switching pool niemand zich ook maar ergens druk over maakt.

Je bedoelt zo'n profit-switching pool? Daar maakt met zich niet druk om omdat het nergens over gaat. Als specualtieve ScamCoin #281 een keertje een 51% attack voor de broek krijgt, maakt dat vrij weinig uit. Life goes on, met speculatieve ScamCoin #282.

[1Kb]

Ik bedoelde inderdaad een profit-switching pool. En nergens over gaan is nog maar de vraag. Een worse case scenario zou kunnen zijn dat wanneer de ASIC scrypt miners beschikbaar komen en deze voor het gemak op zo'n pool gaan zitten, dan kan zelfs Litecoin een probleem krijgen.
Daarnaast is zo'n profit-switching pool iets wat gaat blijven, dus de volgende generatie crypto's (zeg maar scrypt 2.0) gaat ook te maken krijgen met dit probleem en daar zullen vast niet alleen scam coins tussen zitten.

[gise]

En dan? dan worden alts alleen maar sneller gemined waarna de coin die op dat moment gemined wordt eerder/meer wordt verhandeld waarna de profit inzakt zodra veel mensen dumpen waarna de pool overschakelt naar een andere coin, ik zie het probleem niet?

[rickiii]

Het is weer zover...



Bron: https://blockchain.info/pools?timespan=24hrs

[Tourniquet]

[rickiii]

Ja, Bitcoin is nu effectief bijna GHashCoin geworden.

Het is heel interessant om te zien hoe dit nu gaat aflopen. Eventueel met een sisser terug naar 40% net als de vorige keer of het zal langzaam groeien naar 60% of meer. En wat gebeurt er als ze 60% hebben en betrapt worden op misbruik? Gaat een overheid ingrijpen? Gaan mensen hun coins verkopen? Zal een andere meer decentrale coin nu populairder worden?

Dit zal de theorie van het proof-of-work blockchain concept flink onder druk zetten.

[Tourniquet]

Inmiddels al weer een stuk gezonder: 35%

Maar het blijft een zwak punt die miningpools.

[ Voor 38% gewijzigd door Tourniquet op 15-06-2014 01:05 ]

[Anoniem: 479764]

heb gehoord dat http://blockorigin.pfoe.be/chart.php betrouwbaarder is

[Tourniquet]

CEX.io heeft het volgende geschreven op Reddit:

Rapid growth of GHash.IO mining pool, seen over the past few months, has been driven by our determination to offer innovative solutions within the Bitcoin ecosystem combined with significant investment in resource. Our investment, participation and highly motivated staff confirm it is our intention to help protect and grow the broad acceptance of Bitcoin and categorically in no way harm or damage it. We never have and never will participate in any 51% attack or double spend against Bitcoin. Still, we are against temporary solutions, which could repel a 51% threat.
In any market, competition and innovation drives growth and that is particularly true in an emerging and disruptive environment such as Bitcoin. Successful and innovative companies cannot be expected to limit their growth or competitiveness as a direct result of their success. However, this is the situation we find ourselves in when faced with the community perception of the threat of a 51% attack on Bitcoin. Asking our users to not use our services or to use competing solutions is not conducive to fostering innovation. Implementing a pool fee to our pool contradicts principles of our operation from the very launch of GHash.IO. It also does not address the core issue only pushing the problem a few weeks or months down the road when another pool or perhaps GHash.IO again grows towards 51%.
We do fully recognise the concerns and possible threat posed by an entity with malicious intent taking control of enough mining power to exploit the 51% scenario, but we also have confidence and agree with the views expressed by the Bitcoin Foundation that any such exploitation or attack ”would be obvious it was happening, and pretty easy to defend against. The transparent nature of the blockchain provides unprecedented insight for all to investigate and report such behaviours.
We also recognise however that a long term preventative solution to the threat of a 51% attack does have to be found, the current situation we find ourselves in (essentially being punished for our success) is damaging not only to us, but to the growth and acceptance of Bitcoin long term, which is something we are all striving for.
To that effect we are in the process of arranging contact to the leading mining pools and Bitcoin Foundation to propose a ‘round table’ meeting of the key players with the aim of discussing and negotiating collectively ways to address the decentralisation of mining as an industry. Our aim is to do this quickly with a possible date coinciding with the CoinSummit Conference in London.

Lijkt meer een poging tot downplayen van het probleem. Niet echt geruststellend vind ik, vooral het dikgedrukte deel.

[Michel2]

Bij CEX.IO is de cloudmining vooral een leuke investering voor (rijke) mensen. De pool vind veel bitcoin blokken en de kosten zijn laag per GH. En je kan later weer je aandelen verkopen waardoor je leuke rendement haalt op je geld!!! Veel beter dan bij een bank. Trouwens ik denk niet dat CEX.IO ooit misbruik gaat maken als er meer dan 51% rekenkracht hebben want dan maakt CEX.IO zijn eigenmarkt kapot.

[Rannasha]

Michel2 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 14:47:
Bij CEX.IO is de cloudmining vooral een leuke investering voor (rijke) mensen. De pool vind veel bitcoin blokken en de kosten zijn laag per GH. En je kan later weer je aandelen verkopen waardoor je leuke rendement haalt op je geld!!! Veel beter dan bij een bank. Trouwens ik denk niet dat CEX.IO ooit misbruik gaat maken als er meer dan 51% rekenkracht hebben want dan maakt CEX.IO zijn eigenmarkt kapot.

Een prima manier om geld te verliezen voor mensen die geen goede inschatting (kunnen) maken van het verloop van de difficulty in de komende maanden.

[Michel2]

Rannasha schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:29:
[...]


Een prima manier om geld te verliezen voor mensen die geen goede inschatting (kunnen) maken van het verloop van de difficulty in de komende maanden.

Weet je wat de kosten per maand per GH is bij CEX.IO? Dus de aanschaf kosten niet mee berekend!

[ Voor 6% gewijzigd door Michel2 op 07-07-2014 15:49 ]

[Michel2]

Rannasha bij welke bank zit u met u spaargeld? Want als u cloudmining bij CEX.IO geen goed rendement vind geven moet u wel een mega veel rente krijgen op u geld!