telefoon reviews resolutie vs formaat e.d.

[JDVB]

Wat mij opvalt en waar ik me aan kan storen is de promotie van de extreme resoluties.
Hoe meer ppi hoe beter.

Wat mij betreft complete onzin, ik houd mijn mobiel over het algemeen op een afstand van iets meer als een halve armlengte, als ik dat na meet houd ik mijn mobiel nooit binnen de 40cm van mijn ogen bij normaal gebruik. Wanneer ik andere mensen met een mobiele telefoon zie, zie ik deze over het algemeen op een vergelijkbare of grotere afstand.

Als ik vervolgens de welbekende spreadsheet erbij pak, blijkt dat de afstand waarop men het maximale detail van een 720P scherm van 6" kan zien 35,67cm is bij een zicht van 20/20 of 6/6 in een metrische aanduiding.

Een kleinere afstand dus dan dat ik mijn mobiel vast houdt.
Om het maximale detail van een 1080P scherm van 6" te kunnen zien is de afstand slechts 23,8cm, zo dichtbij zie ik niemand zijn mobiel houden, dan ga ik me serieus afvragen of ze een (andere) bril nodig hebben. Op een dergelijk korte afstand wordt je zicht dan ook grotendeels ingenomen door de mobiele telefoon en zul je weinig tot niets meer van je omgeving mee krijgen (wat beeld betreft).

Dat iemand zijn telefoon tijdelijk dichterbij zijn neus houdt kan ik me voorstellen, maar gaan we vervolgens kijken naar bijvoorbeeld een 4.3" 720P scherm, geldt hier wederom hetzelfde verhaal, de PPI ligt veel lager dan... (maar wel hoger dan dat van het retina scherm). Terwijl de afstand waarop alle detail van 720P zichtbaar is dan nog maar 25,6cm is.
Dichterbij dan dat kan ik me zelfs tijdelijk al niet meer voorstellen dat men het prettig zal vinden om een telefoon op te bekijken.
1080P komt pas vanaf 17cm tot zijn volle recht, wat al redelijk in de buurt zal liggen van de gemiddelde minimale afstand waarop een mens scherp kan zien (vanaf 15cm als ik me niet vergis), een afstand die ik in ieder geval als zeer onplezierig ervaar om vanaf te willen zien.

Vanaf welke resolutie/afstand/schermformaat of PPI gaan jullie een resolutie als een nadeel bestempelen?
En het hebben van een lagere (720P of lager) resolutie niet als een nadeel?

Mag dit op feiten gebaseerd worden en met deze waarde vergeleken worden, want ik neem aan dat jullie het met mij eens zijn dat een PPI van 440 complete onzin is, tenzij je je telefoon onder een vergrootglas gaat leggen tijdens normaal gebruik.

Zo is de resolutie met 1280x720 pixels relatief laag; in combinatie met de schermdiagonaal van 6" leidt die tot een pixeldichtheid van 244 pixels per inch. Dat betekent niet dat je naar een extreem grofkorrelig beeld zit te kijken, maar het is duidelijk minder scherp dan bij kleinere high-end smartphones, die ppi-waarden tot wel 440 hebben.

Pak a.u.b. een de gemiddelde afstand waarop iemand naar zijn mobiel kijkt, bij een zichtvermogen van 20/20 (toch de standaard), en bepaal dan aan de hand daarvan wat een ideale resolutie is bij het bijbehorende schermformaat, om daar vervolgens mee te vergelijken in plaats van de 440PPI of hoger waarvan door niemand het kwaliteitsverschil gezien kan worden.

Het verschil tussen een 244PPI en een ideaal van 300PPI (voorbeeldwaarde, naar mijn idee aan de hoge kant) is totaal anders dan een vergelijk van 244PPI met 440PPI. Het verschil tussen een afwijking van 22% of 44% van het beste is al behoorlijk extreem.

440PPI is dan plotseling voor 47% nutteloze energie verspilling die voor slechts een extreem kleine doelgroep een marginaal voordeel biedt in plaats van het scherpste scherm.

De conclusie die er verder bij staat vind ik dan ook niet gepast: "duidelijk minder scherp" ofwel, wat neer komt op de telefoon ruim binnen de 35cm van de ogen afhouden, waarvan ik durf te zeggen dat dit tijdens normaal gebruik niet tot nauwelijks gedaan zal worden. Ruim binnen de 35cm omdat er staat "duidelijk minder scherp" in plaats van, voor een enkeling zal er een marginaal verschil in scherpte gezien kunnen worden, wanneer de telefoon dichter bij gehouden wordt dan gebruikelijk is.
Vanwege het niet kunnen zien van een resolutie verschil bij een gebruik op normale afstand, zou een ideale PPI eerder rond de 250 liggen dan rond de 300. Dat is dan nog een enigszins veilige marge gehouden voor mensen die de telefoon dichterbij de ogen houden dan gebruikelijk is, en voor mensen met een boven gemiddeld zichtvermogen.


Dit schrijf ik ook met het oog op de komst van de volgende generatie telefoons welke de resolutie verder opdrijven tot nog extremere waarden. Kan dit afgezet worden t.o.v. praktisch nut, (wellicht ontbrekende) voordelen en de bijbehorende nadelen van bijvoorbeeld een hoger verbruik.
Het lijkt me niet de roeping van T.net om mee te hobbelen met wat naar mijn idee voornamelijk marketing praat is.

P.S. De 440 die in het artikel genoemd wordt is onjuist. 469PPI of 1406 Subpixels per inch worden daar al genoemd.

De combinatie van resolutie en diagonaal maakt dit tot het scherpste beeldscherm in een consumentenproduct tot nu toe.

Mijn conclusie zou compleet anders zijn, totaal overbodige scherpte die pas geheel zichtbaar is wanneer de telefoon rond de 18 centimeter van de ogen gehouden wordt. Een afstand (veel) te dicht op de ogen om prettig te kunnen lezen.

[ Voor 27% gewijzigd door JDVB op 07-01-2014 20:35 ]

[WoutF]

Ik ben het met je eens dat er zeker een punt is waarop meer pixels absolute overkill wordt, maar bij een 6" telefoon van 1280x720 pixels is dat punt in mijn ogen nog niet bereikt. Het ziet er naar uit dat de volgende generatie high-end-smartphones schermen van ongeveer 5" met een resolutie van 2560x1440 gaan krijgen en dat is in mijn ogen wel compleet over the top en nutteloos. Ik zie liever dat ze de beeldkwaliteit van de huidige panelen opkrikken en tegen de tijd dat we dit soort telefoons gaan reviewen zullen we die kritische noot ook zeker toevoegen

[JDVB]

reviews: Xperia Z1 Compact: eindelijk een kleine high-end Android-telefoon

Dat is waarschijnlijk omdat het momenteel nog te duur is om 4,3"-schermen met een full-hd-resolutie te produceren. Daarnaast is het ook niet echt nodig: een 5"-telefoon met een full-hd-resolutie geeft 440 pixels per inch weer, terwijl de combinatie van 4,3" en een resolutie van 1280x720 pixels komt uit op een pixeldichtheid van 340 ppi. Dat lijkt op papier misschien een groot verschil, maar in de praktijk moet je echt arendsogen hebben om het verschil in scherpte te kunnen zien.

Is echt veel eerlijker dan:
reviews: HTC One mini: iets kleiner, iets minder, iets goedkoper

Het gaat om een ips-lcd met een diagonaal van 4,3" en een resolutie van 720p. Dat leidt tot 341 pixels per inch, veel minder dan de ongekende 469 pixels per inch van de grotere One, maar nog altijd meer dan het Retina-scherm van de iPhone 5.

Thanks

[Verwijderd]

Dit is ook gewoon heel persoonlijk. Die 40cm afstand die jij houdt is heel erg veel.

Ik persoonlijk kijk wel degelijk vaak van kleine afstand (~20cm) naar mijn telefoon. Niet wanneer ik even een telefoontje pleeg, maar wel wanneer ik patience speel, of een comic lees. Voor mij zijn dergelijke hoge resoluties dus wél nuttig.

Dat het voor jou overbodig is, wil niet zeggen dat dat ook voor de rest van de wereld geldt.

[JDVB]

http://www.news-medical.n...in-smart-phone-users.aspx
Daar wordt volgens een beperkt onderzoek onder 129 smartphone gebruikers het volgende gevonden:

The average font size was comparable to that of newspaper print for text messages, but somewhat smaller for the internet page. The average working distance for text messages was 36 centimeters (14.2 inches). This was closer than the typical near working distance of 40 centimeters (15.7 inches) when reading printed text. The average working distance when viewing a web page on a smart phone was even shorter: 32 centimeters (12.6 inches).

Holding smart phones at such close distances could place increased demands on the eye's ability to correct for distance (accommodation) and coordination between eyes (vergence), compared to the distances typically used for reading printed text. Over time, this could lead to symptoms such as eyestrain and headaches.

Ofwel, de genoemde 32 centimer wat hier als gemiddeld gezien wordt is waarschijnlijk een te korte afstand wat kan leiden tot klachten. De 40 centimeter die ik aanhoud komt dus overeen met de afstand waarop een boek gelezen wordt (dat doe ik overigens inderdaad op dezelfde afstand).

Wat een Occulus Rift vervolgens voor een consequenties gaat hebben zal de tijd ons leren (en of de nog hogere PPI daadwerkelijk nuttig zal zijn). Al geldt hiervoor alleen het verhaal over de afstand, gezien beide ogen daarbij een eigen beeldscherm krijgen.

720P op 4.3" lijdt tot een ideale kijkafstand welke ruim binnen de 32cm ligt waarbij de conclusie zoals nu door Wout verwoord overeen komt met dit onderzoek. Maar bij deze afstand geldt dan wel de toegenomen inspanning om scherp te stellen en de ogen te coördineren.

edit:
Link naar meer details over het genoemde onderzoek.

[ Voor 6% gewijzigd door JDVB op 08-01-2014 14:59 ]

[Verwijderd]

Minder dan 32cm is helemaal geen probleem. In de microscope gold 25cm voor heel lange tijd als dé standaard oog afstand. Die afstand was juist specifiek dusdanig gekozen, dat je oog er heel plezierig en lang naar kan kijken. Door de microscoop op die afstand te ontwerpen kon je met 1 oog het onderwerp zien, en met het andere oog de tafel. En daarop kon je dan wanneer je beide ogen open had, heel makkelijk het onderwerp op papier overtrekken.

Maarja... onderzoekers willen graag financiering voor vervolg onderzoek, dus alles dat anders dan normaal is, wordt als potentieel gevaarlijk aangeduid.