paypal ongeautoriseerde betaling

[Verwijderd]

Beste Tweakers-leden,

Ik zit in een clinch met Paypal en heb jullie advies nodig.

Zal even de kwestie proberen uit te leggen:

Heb een aantal weken terug via Ebay Bitcoins verkocht aan verschillende bieders. Met 1 betaling is er een probleem ontstaan. Nadat ik de betaling ontving en de coins stuurde naar deze koper, kreeg ik een dag daarna van Ebay een bericht dat er mogelijk is gefraudeerd en werd mij geadviseerd om niet te reageren op de mails van deze koper en absoluut niet over moest gaan tot het verzenden van het artikel. Maar het kwaad was al geschied en kreeg meteen daarna een mail Paypal met de mededeling dat er een geschil was geopend wegens een ongeautoriseerde betaling, dus of ik even de situatie wilde uitleggen. Heb de situatie uitgelegd en kreeg een dag daarna een mail dat het bedrag terug is gestort naar deze 'koper' en verder geen uitleg waarom enz. Na dit gelezen te hebben moest ik zelf paypal bellen voor uitleg. De persoon met wie ik sprak zei dat het een standaard procedure is om het geld terug te storten wanneer het gaat om een digitaal product. Hierop is er namelijk geen Paypal verkopersbescherming van toepassing.

Na het gesprek heb ik bezwaar getekend. Ik vroeg het bedrag weer aan mij toe kennen op grond van artikel 13 van de voorwaarden. Hierin wordt vermeld dat er een Koperbescherming is voor ongeautoriseerde betalingen. Het artikel gaat dan verder met wat je moet doen etc. Artikel 13.3 geeft aan welke betalingen voor objecten niet in aanmerking voor terugbetaling komen volgens PayPal Aankoopbescherming, onder andere digitale producten.
In mijn ogen heeft Paypal nu deze koper beschermd door het bedrag terug te storten wat tegen de voorwaarden ingaat. Ik vroeg uitleg hierover en verder toe te lichten als ik hier fout zat.

Op mijn mail kreeg ik een kopie-plak antwoord terug met uitleg over artikel 11, wat niet mijn vraag was. Dit herhaalde zich een aantal keer en heb nog steeds geen duidelijke uitleg gekregen over artikel 13. Als laatst kreeg ik een mail met het volgende voorbeeld:

"Stel u zou opeens op uw bankafschrift een betaling van 200 EUR terugvinden die gedaan is via PayPal maar PayPal geeft aan dat er geen kopersbescherming is voor digitale goederen dus dat u de 200 EUR kwijt bent dit zou toch niet mogelijk mogen zijn. Dan heeft iemand anders uw geld gebruikt om spullen te kopen voor zichzelf. U bent opgelicht voor 200 EUR en de oplichter loopt met gratis spullen er vandoor."

In mijn geval ben ik als verkoper opgelicht en is de oplichter met gratis spullen er vandoor. Dus volgens de beslissing van PayPal zou dit wel oke zijn maar als het gaat om een koper die opgelicht wordt zou dit niet mogelijk moeten zijn?

Maar goed. Buiten dit voorbeeld om heb ik om de toepassing van de voorwaarden gevraagd. En even buiten het feit om of het wel of niet slim is geweest om via Ebay bitcoins te verkopen.
In mijn ogen is het een kwestie van begrijpend lezen van de voorwaarden, maar corrigeer mij als ik het fout lees. Paypal zegt dat het hier gaat om een ongeautoriseerde transactie maar vervolgens biedt Paypal de koper bescherming aan door het bedrag terug te boeken, wat tegen artikel 13 ingaat (zie artikel 13.1 en 13.3 uitgebreid: https://cms.paypal.com/nl...yPal%20Buyer%20Protection

Heb ik hier een punt wat betreft artikel 13: geen Kopersbescherming, ook niet bij ongeautoriseerde betalingen, als het gaat om digitale producten?

Alvast bedankt

[rdjnl]

Als PayPal zegt 'ongeautoriseerde transactie', dan bedoelt PayPal dat de koper gekocht heeft met een account en/of creditcard die niet van de koper is, maar van iemand anders. De rechtmatige eigenaar van dit account klaagt dan uiteraard bij PayPal. In zo'n geval wordt een transactie teruggedraaid. Dat de transactie niet onder kopersbescherming gedekt zou zijn als het een legitieme transactie zou betreffen, maakt dat niet anders.

[Will_M]

Even iets anders: Je verhandeld iets wat als valuta aangemerkt kán worden... Voor zover ik weet verhandel je dat soort zaken niet op Ebay en/of middels PayPal maar op andere beurzen.

[Kenzi]

Dus volgens de beslissing van PayPal zou dit wel oke zijn maar als het gaat om een koper die opgelicht wordt zou dit niet mogelijk moeten zijn?

Nee, tuurlijk is het niet ok. Daarom heeft PayPal je die waarschuwing gestuurd. Alleen was het kwaad al geschied en dan kan PayPal ook niet veel meer doen. Dat is het risico van zakendoen op PayPal.

[RocketKoen]

Dit is precies de reden dat verkopers van digitale goederen waar ze later geen controle over hebben, eigenlijk nooit paypal accepteren voor grote transacties.

Als je een game digitaal verkoopt kun je de gamekey blokkeren als de koper de betaling terugdraait. Bij fysieke goederen heb je een postadres voor de politie, een bonnetje van de postdienst en ben je vaak verzekerd.

Als je bitcoins (of bijvoobeeld ingame valuta/items) verkoopt ben je heel makkelijk op te lichten.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties. Maar zoals ik al zei gaat het mij even alleen om punt 13 van de voorwaarden.

13.1 Wat voor problemen vallen onder deze bescherming?

PayPal Aankoopbescherming helpt u bij de volgende soorten problemen:

a - U heeft het met PayPal betaalde object niet ontvangen: niet-ontvangen object ("NOO")
- U heeft een object ontvangen dat u op eBay heeft gekocht en via PayPal heeft betaald, maar het wijkt sterk af van omschrijving ("SAVO"). Meer informatie over wat we bedoelen met SAVO staat in artikel 13.8.

b Als uw probleem een transactie betreft waarvoor u geen autorisatie heeft gegeven, wordt u verzocht de ongeautoriseerde transactie te melden door de link "Veilig handelen" onder aan de website van PayPal te volgen.

13.3 Welke betalingstypen komen in aanmerking voor terugbetaling volgens PayPal Aankoopbescherming?

PayPal Aankoopbescherming is alleen van toepassing op PayPal-betalingen voor bepaalde materiële, fysieke goederen. Betalingen voor de volgende objecten komen niet in aanmerking voor terugbetaling volgens PayPal Aankoopbescherming:
.....
licenties
toegang tot digitale inhoud
....

Staat hier niet: geen aankoopbescherming bij digitale producten, ookal is het een ongeautoriseerde transactie?

[chime]

Volgens mij gooi je wat dingen door elkaar.

Aankoopbescherming is eerder als het goed dat je besteld hebt niet geleverd wordt of niet zou werken ( in het geval van software)

Dat staat weer los van een ongeautoriseerde transactie.

Kans is groot dat artikel 13 gewoon niet van tel is, aangezien dat eerder ingeroepen zal worden als de koper effectief besteld/betaald heeft maar zijn goederen niet aankrijgt.

Na het bekijken van de voorwaarden:
De eigenaar van de rekening heeft gewoon artikel 12 ingeroepen.
Daarna gaat Paypal kijken naar artikel 11 voor jou als verkoper, as in: verkopersbescherming.

Artikel 13 is niet van tel ... dat zou van tel zijn mocht JIJ de bitcoins niet opgestuurd hebben en de koper beroep probeert te doen op artikel 13 - in welk geval de koper gescheten was geweest daar bitcoins niet gedekt worden.

[Verwijderd]

@chime bedankt voor je reactie, maakt het iets duidelijker.

Ik vind het nog steeds vaag omdat ze in artikel 13 ook over een kopersbescherming hebben bij een ongeautoriseerde trasactie en deze daarna uitsluiten als het om een digitaal product gaat.

Vandaar ook mijn verwarring over welk artikel van toepassing is en welke niet.

[Kenzi]

PayPal offers 100 percent protection for unauthorized transactions and errors.
If you find an unauthorized change to your Profile, an unauthorized transaction, or a transaction error, report it within 60 days of when it appeared on your Account Statement. If we determine that activity was unauthorized after our investigation, you will be 100% protected.

https://www.paypal.com/we...le/?articleID=94035&m=SRE

De koper is 100% gedekt, de verkoper niet. Heeft niks met artikel 13 of met kopersbescherming te maken. Kopersbescherming is voor geauthoriseerde transacties die verkeerd aflopen: oa. verkeerde / geen goederen ontvangen.

[Verwijderd]

Een verkoper van digitale producten heeft vrijwel geen bescherming bij paypal.
Ik snap niet helemaal goed dat je het over aankoop bescherming hebt, want jij hebt daar als verkoper in principe niets mee te maken.
Verkoperbescherming is dat ze vergoeden als iemand een chargeback oid doet en de koper dus zijn geld terug krijgt. Dan krijg je je geld wel gewoon van paypal, behalve dus bij digitale producten.

[Verwijderd]

@automark ik dacht dat de koper aanspraak had gemaakt op de kopersbescherming en deze was toegekend door paypal terwijl dat in mijn ogen tegen artikel 13 inging, vandaar dat ik over de kopersbescherming schreef.

[Vicros]

Dit is nou precies de reden dat men altijd via een exchange gaat of een MM neemt , tenzij er natuurlijk wederzijdse vertrouwen is. er word zelfs overal gewaarschuwd over de gevaren van verkoop via paypal.

[SureshR]

Ik weet niet hoeveel geld je hiermee hebt verloren, maar beschouw dit als een wijze les.

Het is voor een oplichter gemakkelijk om mensen op deze manier op te lichten. Hoe toon je namelijk als verkoper aan dat je de Bitcoins hebt geleverd, aan deze specifieke koper.

PayPal sluit niet voor niets transacties van digitale goederen uit in haar kopersbescherming. En dat is juist omdat ze dit soort kwesties willen voorkomen. Digitale goederen zijn dusdanig generiek van aard, dat onderzoek doen naar de transactie hiervan veel tijd en geld kost, en daarnaast in de meeste gevallen weinig oplevert.

Er zijn dus een aantal redenen waarom PayPal zich niet kan vinden in jouw motivatie:

- De voorwaarden zijn duidelijk en hier valt jouw geval buiten
- Het is voor PayPal bijna onmogelijk om aan te tonen hoe de transactie daadwerkelijk is verlopen, en dus ook wie wel of niet de waarheid spreekt
- Jij hebt, denk ik, geen bewijs van levering, net zoals je die wel krijgt bij het opsturen van een postpakket
- Jij bent niet de koper, maar de verkoper. PayPal kent niet zoiets als een 'Verkopersbescherming' in jouw situatie

Zelf, kan ik mij geen punt indenken waarom PayPal zich achter jou zou moeten scharen in dit geval. Hoe lullig het ook mag klinken.

Edit: Wat ik trouwens niet snap is het volgende: Waarom spreek je van een ongeautoriseerde transactie, terwijl je zelf de transactie hebt uitgevoerd? Het lijkt mij dat als je uit vrije wil de transactie uitvoert, we automatisch kunnen spreken van een geautoriseerde transactie.

[ Voor 11% gewijzigd door SureshR op 13-01-2014 20:01 ]

[Kenzi]

SureshR schreef op maandag 13 januari 2014 @ 19:53:
Edit: Wat ik trouwens niet snap is het volgende: Waarom spreek je van een ongeautoriseerde transactie, terwijl je zelf de transactie hebt uitgevoerd? Het lijkt mij dat als je uit vrije wil de transactie uitvoert, we automatisch kunnen spreken van een geautoriseerde transactie.

Ongeauthoriseerd als in de koper (eigenaar van het Paypal account) heeft de transactie niet gedaan / uitgevoerd. ie. een gehackt paypal account. De eigenaar van het account ziet op zijn bank-afschrift ineens Paypal en denkt "wtf, dat was ik niet" en opent een Paypal dispute.

[SureshR]

Kenzi schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 03:08:
[...]


Ongeauthoriseerd als in de koper (eigenaar van het Paypal account) heeft de transactie niet gedaan / uitgevoerd. ie. een gehackt paypal account. De eigenaar van het account ziet op zijn bank-afschrift ineens Paypal en denkt "wtf, dat was ik niet" en opent een Paypal dispute.

Juist. Vanuit de koper dus, ik bekeek het vanuit het perspectief van de verkoper.