Alcatel-Lucent Omniswitches - ervaringen gevraagd

[alm]

Zijn er hier mensen die ervaring hebben met Alcatel-Lucent Omniswitches?

Bij mij op m'n werk hebben we Alcatel-Lucent Omniswitches (6400/6850), maar men kan mij niet echt een reden geven waarom daar ooit voor gekozen is. Ik kom zelf uit een omgeving met alleen maar Cisco en heb daar de nodige jaren ervaring mee opgedaan.

Problemen waar ik tegenaan loop of ben gelopen:
- Onlogische en onhandige commandostructuur (bij Cisco zet je om een commando om te keren er gewoon "no" voor, bij Alcatel-Lucent staat no dan ergens middenin het commando).
- Ontbrekende structuur in de configuratie, dus je hebt niet een interface en dat daarbij een configuratie hoort, maar meer een lijst van losse commando's onder elkaar.
- Geen mogelijkheid om snel de draaiende configuratie te zien, althans ik heb het nog niet ontdekt. Via een omweg kan ik wel een config of boot.cfg file krijgen, maar handig is anders. (Bij Cisco is dit zo makkelijk via show running-config of show startup-config en dan zie je direct wat er ingesteld is).
- Een raar systeem van een "working" en een "certified" configuratie waarbij je als je vergeet de configuratie te syncen - naast het gewoon saven - na een onverwachte powerdown je een ongewenste configuratie hebt en je dan in "certified" mode draait waarbij je in principe niks kunt saven (alleen via een omweg). Daar kom je dan alleen nog uit door de switch(stack) te herstarten naar de working config (dus dat je specifiek moet opgeven dat hij in working mode moet opstarten).
- Simpele dingen als even snmp aanzetten (bij Cisco heel simpel te doen) zijn niet simpel meer en vergen meer dan alleen een commando.
- Er is bijna niets te vinden online, alleen wat Alcatel-Lucent aanbiedt en een enkel forumberichtje hier en daar.
- Omdat het blijkbaar zo weinig gebruikt wordt is er ook slechte ondersteuning vanuit Open Source producten zoals Cacti. Ik heb gelukkig een template gevonden op een Japanse site, maar anders had ik dat waarschijnlijk zelf moeten uitvinden.

Ben zeer benieuwd hoe anderen tegen de switches van Alcatel-Lucent aankijken en waarom juist positief of negatief? Als er juist voor Alcatel-Lucent gekozen is en niet voor bijvoorbeeld Cisco, waarom dan precies? Wat heeft Alcatel-Lucent dat andere merken niet hebben?

Ik heb al een aantal keer zitten zoeken, maar kan er dus niet al te veel van vinden, daarom hoop ik dat er hier wat mensen zijn met ervaring met deze switches. Het gaat mij erom een beter beeld te vormen van de (on)mogelijkheden.

[zenith]

Ik doe voor mijn werk veel met zowel Alcatel als Cisco en andere merken.

De 64xx van ALU kun je met de 2960s vergelijken van Cisco
De 68xx van ALU kun je met de 3750g vergelijken van Cisco.

Het is qua prijsrange een andere categorie met dezelfde functionaliteit. Echter wel een ander OS, waar je wel even aan moet wennen. De documentatie van ALU is goede documentatie, ik denk dat je de juiste docs niet hebt.

Neem eens contact op met je partner voor een dag ondersteuning voor soortgelijke commando's op Cisco vs ALU.

Cacti gebruikt standaard MIBv2 voor interfaces en ALU heeft die support ook, dus denk dat dit wel moet gaan werken. Misschien dat het qua interface descriptions niet zo goed werkt.

Waar ALU o.a. zeer sterk in is, zijn o.a. dynamische vlan toewijzing.

[alm]

zenith schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 17:36:
Ik doe voor mijn werk veel met zowel Alcatel als Cisco en andere merken.

De 64xx van ALU kun je met de 2960s vergelijken van Cisco
De 68xx van ALU kun je met de 3750g vergelijken van Cisco.

Het is qua prijsrange een andere categorie met dezelfde functionaliteit. Echter wel een ander OS, waar je wel even aan moet wennen. De documentatie van ALU is goede documentatie, ik denk dat je de juiste docs niet hebt.

Ik vind Cisco gewoon logischer, niet zo gek omdat ik daar 6 jaar mee gewerkt heb. Maar ik weet wel dat je bij Cisco niet moet blindstaren op de adviesprijzen... Heb relatief hoge kortingen meegemaakt.

Neem eens contact op met je partner voor een dag ondersteuning voor soortgelijke commando's op Cisco vs ALU.

Cacti gebruikt standaard MIBv2 voor interfaces en ALU heeft die support ook, dus denk dat dit wel moet gaan werken. Misschien dat het qua interface descriptions niet zo goed werkt.

Waar ALU o.a. zeer sterk in is, zijn o.a. dynamische vlan toewijzing.

De interfaces lukten idd wel, maar de namen van de interfaces ontbraken, niet handig als je wilt nagaan welke poort welk verkeer heeft. Dus dan had ik een grafiek van een interface, maar wist niet welk nummer het was. Met de template lukte het wel gelukkig.

Ik ben nog niet overtuigd, daar is wel meer voor nodig.

[Miepermans]

Vorig jaar op Campzone hebben we Alcatel Lucent spullen gesponsord gekregen.. Helaas was er niets dan ellende mee.. Hier een hele kleine opsomming :

- Fanblades van OS10K zijn uitgebrand. ( 2 stuks, individueel van elkaar, het PWM gedeelte was gewoon weggesmolten )
- Diverse optics, nota bene door Alcatel zelf geleverd vonden dat de gebruikte kabels ( Single Mode 200Mtr SR ) niet werktte, gevolg een onderbroken OSPF Ring.
- Diverse OSPF issue's en de hierdoor volgende problemen
- Geen detectie op kabellussen, echter ging het netwerk hier deels door plat.
- Switches waar geen PoE voedingen op zaten, en wij maar zoeken naar het probleem
- Rare issue's met software die "ineens" corrupt was
- Een compleet blade in de OS10K dat ineens besloot maar non-functional te zijn.. helaas waren dat wel alle uplinks van de sub core.

Er is helaas nog veel meer voorgevallen, en Alcatel als merk is ons dan ook niet goed bevallen. Gelukkig was er nog een Super Engineer van Alcadis aanwezig welke samen met ons toch nog het beste uit het systeem heeft weten te halen. Hulde!

Ter Info,.. Alcadis verkoopt meer dan alleen Alcatel.. Dus daar is niks mis mee

Maar al met al,... Alcatel... nah.. no go!

[ Voor 4% gewijzigd door Miepermans op 08-01-2014 10:18 ]

[alm]

Zijn er nog meer mensen met positieve dan wel negatieve ervaringen? Of wellicht mensen die deze spullen verkopen/uitrollen en daar meer over kunnen vertellen (waarom tov andere merken, voordelen, nadelen)?

[zenith]

alm schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 08:11:
Zijn er nog meer mensen met positieve dan wel negatieve ervaringen? Of wellicht mensen die deze spullen verkopen/uitrollen en daar meer over kunnen vertellen (waarom tov andere merken, voordelen, nadelen)?

Het verschilt behoorlijk per vendor en de protocollen/features waar de verschillen in zitten.

ALU omniswitch series is goedkoper en is voor de gemiddelde enterprise prima spul. Dat je op basis van een gesponsord brak chassis een negatief gevoel erover hebt kan ik me voorstellen. Sr optics op single-mode is zoiezo kansloos

[ Voor 30% gewijzigd door zenith op 11-01-2014 08:06 ]

[Belgar]

Is moeilijk om eenduidig over te zijn. Veel van het oudere "omni" spul is van overgenomen bedrijven en OEM. Dat varieerd van "zeer goed" tot "china-maandag-ochtend"

De nieuwere en high-end apparaten zijn vaak "downgrades" van carrier spul en daarmee een stuk completer en beter. Overigens niet echt anders dan HP, netgear etc. Met dien verschil dat ALU een lijn heeft t/m terrabit core switches. Bij carriers en professionele netwerken kom je het hogere spul zeer vaak tegen (samen met concurrenten zoals hua wei en juniper) en heeft Cisco flink in moeten leveren.

[alm]

zenith schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 20:56:
[...]

Het verschilt behoorlijk per vendor en de protocollen/features waar de verschillen in zitten.

Omdat jij ervaring hebt met Cisco en ALU, wat heeft jouw voorkeur en waarom? Ik neem aan dat jij de CLI gebruikt?

ALU omniswitch series is goedkoper en is voor de gemiddelde enterprise prima spul. Dat je op basis van een gesponsord brak chassis een negatief gevoel erover hebt kan ik me voorstellen. Sr optics op single-mode is zoiezo kansloos

Mijn ervaring is gelukkig alleen een onhandige CLI (het ene commando heeft wel no ervoor nodig om het uit te zetten en bij het andere staat het er weer tussenin, zie verder mijn eerste bericht). Hardware is stabiel geweest tot nu vziw. Wat ik wel jammer vind aan de hardware is dat de vier laatste poorten gedeeld zijn met de SFP poorten en dat je dus maar 44 ethernet poorten hebt als je 4 SFP's gebruikt, tenminste bij de 6400 en 6850 series die wij hebben.

Belgar schreef op vrijdag 10 januari 2014 @ 15:49:
Is moeilijk om eenduidig over te zijn. Veel van het oudere "omni" spul is van overgenomen bedrijven en OEM. Dat varieerd van "zeer goed" tot "china-maandag-ochtend"

De nieuwere en high-end apparaten zijn vaak "downgrades" van carrier spul en daarmee een stuk completer en beter. Overigens niet echt anders dan HP, netgear etc. Met dien verschil dat ALU een lijn heeft t/m terrabit core switches. Bij carriers en professionele netwerken kom je het hogere spul zeer vaak tegen (samen met concurrenten zoals hua wei en juniper) en heeft Cisco flink in moeten leveren.

Waar vallen de 6400 en 6850's onder?

Ze zien er verder wel degelijk uit moet ik zeggen, met de metalen behuizing enz. Losse voedingen (dwz los van de main-unit) kun je als nadeel zien, maar ook als voordeel.

Ander vraagje, maakt de OS versie nog wat uit op deze switches qua gebruiksgemak? De software die er bij ons op staat is denk ik van 2010/2011. Weet zo niet welke versie precies, dat zou ik moeten nakijken als het uitmaakt.

[alm]

Weinig reacties helaas.

Of toch nog iemand die het nog niet gelezen had?

[zenith]

Is inderdaad een beetje afgestorven topic haha, anyways;

Mijn voorkeur heeft altijd de CLI, ongeacht het mark. De GUI van ALU omniswitches is wat dat betreft wel een van de betere vind ik.

Dat met de no commando's kan inderdaad verwarrend zijn, op zich is het wel redelijk consistent verwerkt in de CLI. De combo-ports heb je bij andere vendors ook. Je kunt bij ALU wel opgeven of je preferred fiber/copper wilt mochten ze allebei aangesloten worden.

De 64xx en 68xx zijn enterprise switches. Dat met die voedingen ziet er wat prullig uit, maar op zich wat je zegt kun je het ook mooi ophangen en verdelen in je racks.
De 64xx kun je vergelijken met 2960s en is L2 en de 68xx met 3750 en kan L3.

De OS versie maakt niks uit qua gebruiksgemak, de CLI syntax blijft hetzelfde over 6.2.x t/m 6.4.x.
De software versie kun je zien met 'show microcode'.

Wat wel minder fijn is in ALU is dat ze ACL's in QoS hebben geïmplementeerd, nu is er een workaround gemaakt met aclman, maar het blijft minder als je wat meer Cisco gewend bent.

[ Voor 9% gewijzigd door zenith op 30-01-2014 19:32 ]

[alm]

zenith schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 19:30:
Is inderdaad een beetje afgestorven topic haha, anyways;

Mijn voorkeur heeft altijd de CLI, ongeacht het mark. De GUI van ALU omniswitches is wat dat betreft wel een van de betere vind ik.

De GUI is inderdaad heel erg uitgebreid, maar ik vind het makkelijker om de CLI aan te leren omdat je bij de GUI moet onthouden waar iets staat en dat is minder makkelijk (kort) vast te leggen. De GUI is zo uitgebreid dat je steeds moet zoeken waar iets nu staat...

Dat met de no commando's kan inderdaad verwarrend zijn, op zich is het wel redelijk consistent verwerkt in de CLI. De combo-ports heb je bij andere vendors ook. Je kunt bij ALU wel opgeven of je preferred fiber/copper wilt mochten ze allebei aangesloten worden.

Bij de Cisco's die ik ken zitten die poorten los van de 48 ethernet poorten en lever je daar dus niet op in als je glas wilt gebruiken. Daarnaast hebben die poorten dan meer bandbreedte dan een gewone ethernet-poort omdat ze niet gedeeld zijn met andere poorten (1/6e of 1/8e).

De 64xx en 68xx zijn enterprise switches. Dat met die voedingen ziet er wat prullig uit, maar op zich wat je zegt kun je het ook mooi ophangen en verdelen in je racks.
De 64xx kun je vergelijken met 2960s en is L2 en de 68xx met 3750 en kan L3.

Ik geef toch meer de voorkeur aan C4507R+E of C4510R+E met dubbele supervisor 7L-E. De C3750 is relatief duur.

De OS versie maakt niks uit qua gebruiksgemak, de CLI syntax blijft hetzelfde over 6.2.x t/m 6.4.x.
De software versie kun je zien met 'show microcode'.

Wat wel minder fijn is in ALU is dat ze ACL's in QoS hebben geïmplementeerd, nu is er een workaround gemaakt met aclman, maar het blijft minder als je wat meer Cisco gewend bent.

Hmm, nog een minpuntje dus.