Hypotheek oversluiten na overname bank

[BoltYes]

Recent is de Friesland bank over genomen door de Rabobank. De hypotheek bij de FB die op onze hypotheek zit ligt op zo'n 4,5%. Destijds hebben we ook bewust niet voor de RB gekozen en door deze overname zitten we alsnog bij de RB.

Is een dergelijke overname een reden om het contract te beeindigen en dus boetevrij over te stappen naar een andere hypotheek verstrekker? Dit is bovendien financieel gunstig aangezien de rente momenteel aanzienlijk lager ligt. We hebben verder een deel aflossingsvrij. Zou bij oversluiten deze mogelijkheid vervallen ivm de recente ontwikkelingen?

[Verwijderd]

Jij hebt een overeenkomst gesloten, kijk wat erin staat?

[BoltYes]

Werd er eerlijk gezegd niet heel veel wijs uit. Heb komende week wel een gesprek met de bank, maar ben graag een beetje op de hoogte van de actuele rechten en plichten, voordat ik dingen ga roepen die onzin zijn...

[Kees]

BoltYes schreef op maandag 06 januari 2014 @ 20:21:
Is een dergelijke overname een reden om het contract te beeindigen en dus boetevrij over te stappen naar een andere hypotheek verstrekker?

Als er niets in het contract veranderd, waarom zou het dan een reden zijn om boetevrij over te stappen? Volgens mij zijn overnames waarbij er voor de klant niets veranderd geen reden tot contractbreuk.

[naitsoezn]

^^ Dat dus. Enkel en alleen omdat jij 'niet graag bij de Rabobank' bankiert, is geen reden om een overeenkomst te ontbinden. Je bent die overeenkomst aangegaan onder bepaalde voorwaarden (rente, looptijd, etc.) en zolang die voorwaarden niet veranderen is er geen reden om die overeenkomst te ontbinden.

[ Voor 93% gewijzigd door naitsoezn op 06-01-2014 21:39 ]

[BoltYes]

Ik zal er wel wat dieper induiken om te kijken of er daadwerkelijk wel of niet iets veranderd. Het is dus niet zo simpel als ik dacht...

[Paul]

Eén van die voorwaarden was echter ook 'bij de Frieslandbank', en die voorwaarde is wel veranderd Hoe ver je daarmee komt is echter nog maar de vraag.

[Sissors]

Eén van mijn voorwaarden was dat ik mijn hypotheek bij een andere bank als mijn buurman had. Toen sloot mijn buurman daar ook zijn hypotheek af.

Oftewel ik gok erop dat dat het nog simpeler is als TS dacht: Mag niet. (Zou overigens ook betekenen dat als de rente verandert je geen bank meer kan overnemen. Bij lagere rente wil ineens iedereen nieuwe hypotheek, bij hogere rente nieuwe spaardespositos).

[henkjobse]

Meestal is opgenomen in de bepalingen dat je akkoord gaat met overdracht overeenkomst door rechtsopvolger of overnemende partij waar je nu zit (dus je bent akkoord gegaan dat je ovk overgedragen kan worden van FB naar RB). Maar aangezien wij jouw contract niet kennen, kan niemand hier meer informatie over verschaffen; dit zul je zelf moeten uitzoeken.

[t_captain]

BoltYes schreef op maandag 06 januari 2014 @ 20:21:
Recent is de Friesland bank over genomen door de Rabobank. De hypotheek bij de FB die op onze hypotheek zit ligt op zo'n 4,5%. Destijds hebben we ook bewust niet voor de RB gekozen en door deze overname zitten we alsnog bij de RB.

Is een dergelijke overname een reden om het contract te beeindigen en dus boetevrij over te stappen naar een andere hypotheek verstrekker? Dit is bovendien financieel gunstig aangezien de rente momenteel aanzienlijk lager ligt. We hebben verder een deel aflossingsvrij. Zou bij oversluiten deze mogelijkheid vervallen ivm de recente ontwikkelingen?

Hier is sprake van rechtsopvolging: de lopende contracten van Friesland gaan over op Rabo, onder gelijkblijvende voorwaarden. De rechten en plichten van beide partijen blijven dus in stand.

Zolan Rabo geen wijziging in de overeenkomst wil maken, zie ik geen mogelijkheid om te ontbinden. Tenzij je zelf een clausule in je overeenkomst met Friesland hebt gemaakt voor ontbinding bij overname. Lijkt me sterk dat ze die clausule zouden accepteren, vanwege de verhandelbaarheid van de portefeuille.

[elhopo]

Je kan altijd oversluiten, met of zonder boete. Ook kan je het aflossingsvrije deel oversluiten. Hier wat leesvoer:

http://www.eigenhuis.nl/h...n/na-de-koop/oversluiten/

Let wel op extra kosten, zoals taxatie- en notariskosten. Persoonlijk zou ik niet vanwege principe's oversluiten, maar dat terzijde. De boete die je betaalt is denk ik net zo hoog of hoger dan de winst die je maakt door over te sluiten, tenzij je veel goedkoper uitkomt. Hiervoor moet je de boeteclausule van je hypotheek doornemen, daarin staat uitgelegd op welke boete je uitkomt als je voor het einde van je rentevaste periode besluit weg te gaan.

[Gadgeteer]

elhopo schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 13:36:
Je kan altijd oversluiten, met of zonder boete. Ook kan je het aflossingsvrije deel oversluiten. Hier wat leesvoer:

Volgens mij was de vraag van TS of deze overname een reden kon zijn om onder de boete uit te komen en niet of hij kan oversluiten in het algemeen.

Alsnog kan het soms rendabel zijn om alsnog over te sluiten ondanks alle eventeuele kosten (en boete) maar dat moet je goed (laten) doorrekenen.

[BoltYes]

Dat lijkt me ook, anders proberen om rentebemiddeling te doen bij dezelfde bank..

[RagaBaSH]

Buiten het feit dat er geen juridische reden is om het contract voortijdig te ontbinden, moet je dit vooral niet willen.
Nu ken ik je hypotheekvorm niet, maar bij verzekerings/beleggingsproducten zit je met enkele fiscale kostenposten als het vermogen vrijkomt. Daarnaast zijn de regels rondom hypotheken zodanig veranderd dat als je nu gaat oversluiten je onder de nieuwe hypotheekregels valt. Dit betekent oa. dat je enkel kan kiezen tussen annuitair of lineair aflossen, de maximale hypotheek substantieel lager uitvalt en dat het partnerinkomen maar deels meegerekend wordt in de maximaalberekening.

Kortom: je was een paar jaar geleden tevreden met de voorwaarden, die zijn niet anders: blijf lekker zitten. Wie het geld incasseert is niet echt belangrijk.

[t_captain]

RagaBaSH schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 10:47:
[...]Daarnaast zijn de regels rondom hypotheken zodanig veranderd dat als je nu gaat oversluiten je onder de nieuwe hypotheekregels valt. Dit betekent oa. dat je enkel kan kiezen tussen annuitair of lineair aflossen, de maximale hypotheek substantieel lager uitvalt en dat het partnerinkomen maar deels meegerekend wordt in de maximaalberekening.
[...]

Voor wat betreft je opmerking over maximale hypotheek en partnerinkomen, dat zal zeker kloppen. Bij oversluiten is immers een nieuwe acceptatie nodig.

Wat betreft de fiscale regels, imho zou je toch een oud-regime lening kunnen afsluiten ter voortzetting van een andere oud-regime lening?

[GosuYuri]

Je hypotheek kan gewoon doorverkocht worden aan andere partijen. Dit is geen reden tot onbinding alsmede ook geen reden tot wijziging van de voorwaarden. Feitelijk veranderd er niks, behalve dat Friesland Bank nu onder Rabobank valt.

Oversluiten is een optie, hoewel erg rigoureus en duur. Ik zie niet in waarom je dat zou willen. Fiscaal gezien kan het inderdaad problemen opleveren afhankelijk van wat je nu hebt.

[BoltYes]

Het geeft een 2 keer lager rentepercentage. Met een boete van bv €20k zou ik dat er in max 5 jaar uit kunnen hebben. Nu loopt de rente vaste periode tot 2019 dus dat zet geen zoden aan de dijk, daarentegen kan de rente in 2019 er een stuk anders uitzien.... Daarom zou het dus mooi zijn om zonder boete te kunnen overstappen.