Safari - groothoek en tele

[Verwijderd]

Ik ben een tiental jaar geleden begonnen met een 400D met 17-85, 10-22, 30/1.4 en 50/1.8. Na een tijdje zijn de 10-22 en de 30/1.4 verkocht en heb ik een 5D met 35L gekocht. Een goed jaar geleden is er een X100 bijgekomen, die ik nu nog als enige camera op reis gebruik. De 5D ligt stof te happen.

Ik ga deze zomer een safari doen. De X100 is een ideale camera voor standaard reisjes, maar als enige camera voor een safari schiet ie tekort. Hij mag mee voor de standaardkiekjes, de 5D met 35L laat ik thuis.Ik overweeg om 2 toestellen met een zoomlens bij te kopen. Primes wisselen zie ik niet zitten omwille van stof en missen van cruciale momenten tijdens het wisselen. De safari is vrij avontuurlijk, de verplaatsingen gebeuren grotendeels te voet.

Ik heb huren overwogen, maar een beter alternatief lijkt me om tweedehands te kopen en na de reis weer te verkopen.

De groothoekkant denk ik af te dekken met de combinatie D800E met 14-24/2.8. Een 5D3 met 16-35/2.8 kan een alternatief zijn, maar het ziet er naar uit dat Nikon betere prestaties biedt. Ik heb de A7R overwogen als lichter alternatief voor de 800E, maar autofocus missen op de 14-24 zie ik niet zitten.

De telekant is minder eenduidig. Ik overweeg een D7100 met AF-S 80-400/4.5-5.6. Goedkoper is een 70D met 100-400. Deze laatste heeft het voordeel dat een 100-400 tweedehands makkelijker te vinden en te verkopen is. Ik kan ook voor een m4/3 met tele setup gaan. Rondzeulen met twee DSLR's met zware lens gaat ook doorwegen.

Conclusie: ik denk te gaan voor de D800E met 14-24 en 70D met 100-400. Iemand tips of opmerkingen?

[tobiasvs]

De 14-24 is volgens mij optisch wat sterker dan de 16-35, maar aan de andere kant heb je nu wel 2 aparte merken, waardoor je geen objectieven zou kunnen uitwisselen (voor het geval je dat daar zou willen of één van de bodies kapot gaat). Mijn voorkeur zou dus één merk zijn.

Ik zou in jouw geval gaan voor 2x de Canon, want:
- ook al wint de Nikon door de hoge MP en het ontbreken van een AA-filter, je blijft met megagrote RAW-files zitten waardoor je kaartjes sneller vol zitten. Of neem je ook een laptop mee?
- 24mm vs 35mm is een aardig verschil, waardoor de combi toch iets meer allround wordt dan de Nikon-variant. Die Fuji zou je dan eventueel zelfs thuis kunnen laten, al zou ik dat zelf ook niet doen denk ik
- de 100-400 is, zoals je zelf al aangaf, beter te (ver)kopen via Marktplaats.

Een D800E+14-24 + M4/3+tele zou ook nog kunnen, maar ik heb geen idee wat voor telelenzen er in dat segment te koop zijn.

Los daarvan is dit natuurlijk een ongelooflijk luxeprobleem en heb je met beide combi's een prachtig stel lenzen en bodies in handen Een echt verkeerde keuze maak je geloof ik nooit in dit geval.

[ Voor 14% gewijzigd door tobiasvs op 06-01-2014 11:40 ]

[LaurentS]

Ik zou eerder kijken naar de Sigma 120-300 f/2.8 OS (sports) voor de tele kant. Deze lens biedt een unieke flexibiliteit met teleconverters en uitstekende beeldkwaliteit. De lichtsterkte lijkt mij ook een plus in de vroege/late uurtjes.

Ik zou ook voor één merk gaan, dan kan je objectieven uitwisselen en is de bedieningswijze en menu's vergelijkbaar. Dat lijkt mij wat handiger.

Ik heb van mensen die op safari geweest zijn, gehoord dat ze weinig hun ultrawides gebruikt hadden, vooral standaardlenzen zoals een 24-70 en telelenzen. Ik zou dus eerder gaan voor een 5d3+24-70II en 70d+120-300 f/2.8+teleconverters.

[PageFault]

Ik zou ook voor een merk gaan. Anders zit je met verschillende lenzen, accus etc.

Voor tele zou ik, bij een niet te extreem budget, gaan voor de nieuwste Sigma 50-500mm (dus de HSM variant met OS). Omdat je bij safaris meestal erg goed licht hebt, heb je de f/2.8 niet per se nodig en waarom de 50-500 ipv de 150-500? Omdat dieren nog wel eens snel dichterbij wil komen en je dan gewoon naar de 50mm kunt gaan zonder body of lens te wisselen.

Ik denk dat de 5D3 met de 16-35mm meer dan goed genoeg is voor Safari werk. De 14-24 presteert misschien iets beter, maar worden jouw fotos er significant beter van tov de kosten en andere ongemakken die het met zich mee brengt? Ik denk het niet.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op maandag 06 januari 2014 @ 11:21:

Conclusie: ik denk te gaan voor de D800E met 14-24 en 70D met 100-400. Iemand tips of opmerkingen?

Overweeg een D600/610 i.p.v. de D800E; dan heb je met de D7100 twee camera's met dezelfde mediaformaten (SD) en bediening die veel meer op elkaar lijkt. Overigens is de 14-24 wel een hele specifieke lens hoor, kun je niet beter gaan voor wat generiekers als de 16-35 VR of 18-35? of wil je juist die 14mm groothoek hebben?

[Universal Creations]

D800E met Zeiss 21/2.8 op f/8 en schieten maar.
Voor het telegebeuren zou de nieuwe Tamron 150-600 misschien wel iets zijn. Doet het heel behoorlijk voor een zoomlens met zulk telebereik. Wat ik ervan heb gezien en gehoord lijkt ie beter dan de Sigma's en je hebt 600mm tot je beschikking.

[Verwijderd]

De meningen zijn duidelijk verdeeld. Bij 1 merk blijven houdt steek.

@tobiasvs, PageFault
Canon zou het voordeel bieden dat ik 1.000 EUR goedkoper af ben, en dat ik de 35L nog eens op de 5D3 kan schroeven bij andere gelegenheden. Het prijsvoordeel is echter weer weg als ik de 100-400 verkoop.

@Abbadon
De Nikon D610 is ook een goed alternatief. Even goede sensor (met name het dynamisch bereik), stukje lichter, en dezelfde bediening als de D7100. En wat goedkoper ook. Bedankt voor de tip. De 14-24 is inderdaad een heel specifieke lens, maar ze spreekt me erg aan. Het zou de voornaamste reden zijn om me naar Nikon te halen.

@Universal Creations
Ook een optie, maar ik zou de autofocus behoorlijk missen. Ik zou die Zeiss dan nog eerder achter een A7R hangen en compact/licht reizen. Ook een optie, maar wel een dure, zonder autofocus.

[Universal Creations]

Met 21mm op f/8 en focus op 2,5m heb je geen autofocus nodig. A7R zou ik opzich sowieso aanraden voor dat soort zaken boven een D800E. Helaas zijn de echte compacte groothoek meetzoekerlenzen niet bruikbaar op de A7(R), dus je zit dan met de grotere slr-lenzen en een flinke adapter te kijken.

[Verwijderd]

Klopt, maar voor dezelfde prijs en grootte heb je uiteindelijk wel die 14-24. Afgestopt landschappen schieten heeft inderdaad geen autofocus nodig, maar er zijn omstandigheden dat ik hem wel ga willen als ik dichterbij en open schiet.

Als Sony nog met een merkeigen UWA komt voor de zomer twijfel ik niet en ga ik voor de A7R.

Voorlopig hou ik het dus op de D610 met 14-24. Daarnaast kan ik een D7100 nemen met een Sigma, de nieuwe Tamron of toch de 80-400.

[RobertJRB]

Ik zou ook de sony richting op gaan.


Volledig AF systeem:

Camera: 2x A7r

groothoek: Zeiss 12mm touit (18mm effectief op automatische cropmode), beter dan wat canon te bieden heeft op wide angle gebied buiten de 17 TSE, en echt vele malen kleiner. En natuurlijk volledig AF en volgens mij ook weathersealed.

standaard: Zeiss 24-70/4 OSS FE zoom.

Tele: A7r met adapter en sony 70-400. Kun je via de cropmodus zelfs tot 600mm. Altenatief is metabones met de canon tele's.


Deze set zou mijn voorkeur hebben omdat:
1: De groothoeklens erg goed is vergeleken met AF spul van canon en nikon
2: Erg compact
3: 2x zelfde body wat erg handig is met oa zelfde geheugenkaartjes.
4: Volledig weathersealde set.
5: Mooie vervanger van je X100
6: Erg gewild, raak je zeker kwijt op marktplaats

Je houdt zo de mogelijkheid om 24mm op 36mpix te gaan wat meer dan genoeg is voor bijna alles, maar krijgt ook de kans om via de automatische cropmodus naar 18mm en zelfs 600mm te gaan.

[the mod man]

Ik denk dat de 14-24 te wijd is, dan zou ik een 16-35 aanraden. Ik heb zelf de 14-24 een paar maanden en ben eigenlijk van plan hem te ruilen voor een 16-35 (op FX) of in nikon geval de 17-35.

Verder lijkt het mij wel handig om de zelfde accu's te kunnen gebruiken. Je wilt genoeg accu's bij je hebben want niks is zo lullig als bij dat ene moment een lege accu te hebben op die ene camera met je telelens (of uwa).

[Verwijderd]

@RobertJRB
Klinkt mooi, maar ik vind het zo'n zonde om die A7R met de UWA erop in crop modus te gebruiken. Die 24-70 erbij hoeft niet en is weer een extra kost.

De A7R met adapter en 70-400 is een alternatief, maar wel heel erg duur. Enige voordeel is dan dat ie iets lichter zou zijn.

Ik blijf erbij dat ik pas aan de A7R ga van zodra Sony/Zeiss een FE UWA heeft.

@the mod man
Ik heb vroeger een 10-22 op crop gehad die ik nooit op 22 gebruikte. Ik denk dat die 14-24 me wel zal bevallen.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op maandag 06 januari 2014 @ 16:39:
@RobertJRB
Klinkt mooi, maar ik vind het zo'n zonde om die A7R met de UWA erop in crop modus te gebruiken. Die 24-70 erbij hoeft niet en is weer een extra kost.

De A7R met adapter en 70-400 is een alternatief, maar wel heel erg duur. Enige voordeel is dan dat ie iets lichter zou zijn.

Ik blijf erbij dat ik pas aan de A7R ga van zodra Sony/Zeiss een FE UWA heeft.

@the mod man
Ik heb vroeger een 10-22 op crop gehad die ik nooit op 22 gebruikte. Ik denk dat die 14-24 me wel zal bevallen.

Ik snap wat je bedoelt, maar bedenk wel dat je zelfs in cropmode nog meer pixel overhoud dan de meeste andere camera's. Daarnaast is de 12mm touit een heel erg goede lens en merk je niets tijdens het fotograferen dat het een croplens is. Je krijgt gewoon het volle scherm in je zoeker ect. Enige is dat je net zoveel megapixels overhoud als een nikon Df. Prima dus tenzij je alle foto's op A0 wilt afdrukken.

Hier een voorbeeld van de 12mm op een A7. Let op, de A7 niet A7r.

http://www.flickr.com/pho...vich/11387448496/sizes/o/

[inquestos]

Wel eens eerder op safari geweest?

14mm op fullframe is namelijk wel echt heel groothoek, en alleen bruikbaar wanneer je de auto/bus waarin je zit er ook op wilt krijgen (maar zo te lezen ga je te voet), of je de olifant die voor je neus staat erop wilt krijgen, maar dan zijn er belangrijkere zaken dan foto's maken.

Wat voor foto's wil je maken, en is het ook belangrijk om video's te kunnen maken?

Ik zou voorlopig hiervoor gaan:
- Canon APS-C (70D) en fullframe (6D)
- 17-40mm (standaard op 6D)
- 100-400 IS (standaard op 70D)

Zodat je ook de mogelijkheid hebt om de objectieven te verwisselen (17-40 op APS-C) mocht het bereik niet bevallen.

[Verwijderd]

Waar ga je op safari?

Ik ben op huwelijks reis door Zuid-Afrika gegaan, en heb daar een tiental dagen safari's gedaan.
Mijn standaard 40D met 17-55 en 70-200 f/4 IS meegenomen, en 1.4x extender.

Van noord naar zuid door Kruger, Timbavati, Hluhluwe-Imfolozi, St. Lucia, en Ado gegaan, en slechts een derde met de extender genomen. Alleen in Ado echt het gevoel gehad dat ik een 100-400 zou moeten nemen.

In de meeste plekken is het struikgewas behoorlijke dicht, en sta je dan plotseling heel dicht bij de dieren. (soms beanstigend dicht) En Olifanten, Zebra's, Leeuwen en Giraffen e.d. zijn niet zo klein. Ik heb net zo vaak het probleem gehad dat 70mm te lang was, als dat 280mm te kort was.

Alleen in Ado was het dusdanig open, dat het lastig was dicht bij te komen. Hangt er dus nogal af van waar je bent... (En of, en wat voor guide je hebt!)

Sowieso krijg je bij zeer grote afstanden vaak net zo veel problemen met de atmosfeer, als met je lange glas. Liever proberen dichter bij te komen.


Verder had ik geen reden om twee bodies te gebruiken... Landschappen lopen niet weg. Tijd genoeg om dan te wisselen.

[Universal Creations]

Als je bang voor stof bent (ik weet niet of dit volgens de ervaringen ook echt relevant is), dan is het wisselen tijdens een excursie geen optie.

[Verwijderd]

http://www.bythom.com/pho...think-about-equipmen.html

[Verwijderd]

Interessante link!

Ik ga naar Tanzani, Chunya. Ik ga bijna alles te voet doen, en het is de bedoeling om ook naar dieren toe te stappen tot minder dan 25 meter.

Ik kan sowieso ook de 14-24 op de D7100 schroeven en de tele op de D610, maar denk niet dat ik standaardbereik ga missen.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2014 18:35 ]

[Abbadon]

Als je nu standaardbereik niet mist zul je het dan ook vast niet missen De D7100 met Nikon's nieuwe 80-400 AF-S lijkt me een geniale combo voor een safari, alleen is het geen goedkoop objectief met dik 2.300 Euro. En wordt het allemaal teveel tele, dan kun je 'm lekker op de D610 schroeven. Met deze combinatie van sensoren en objectieven krijg je een bijna niet te verslaan beeldkwaliteit terwijl het allemaal toch draagbaar blijft en enigszins betaalbaar.

[BlaTieBla]

Ik kan me helemaal in de 'problemen' van gear selectie vinden. Ik ben 3 keer in Kenia en Tanzania geweest waarbij ik 2 keer met een Nikon D100 met Sigma 80-400 en een Sigma 24-70 rond heb 'gelopen' [voorbeelden]. Grotendeels heb ik de 80-400 er op gehad. Aan licht geen gebrek in die contreien. Alhoewel het aan de dagranden wel erg snel donker wordt. Dat werd met de D100 destijds en de niet zo lichtsterke 80-400 wel een uitdaging.

Dit jaar ga ik naar Namibie en Botswana en loop met dezelfde vragen rond. Alhoewel deze vakantie wel meer in het teken zal komen te staan van de landschappen e.d.. Die beesies heb ik wel gezien en als je het echt goed wilt doen, dan moet je 400mm+ meeslepen. Dat is a) prijzig en b) niet echt handzaam.
Dat bewaar ik nog wel voor een keer als ik een safari workshop ga doen.

Een 14-24 voor landschap e.d. komt bij mij nicht im frage vanwege het gewicht, lastige filter mogelijkheid e.d. Het geheel moet wel portable blijven.

Ik heb momenteel een M9 (die blijft thuis) en een D300. Naast de D300 (o.a. met een 1.7+70-200/2.8) wil ik nog een FX camera meenemen voor het normaal/groothoek bereik. In eerste instantie dacht ik ook aan huren, maar een FX camera huren voor 3-4 weken (een paar dagen mee spelen en de vakantie zelf) kost bijna evenveel als de camera nieuw aanschaffen. Bij aanschaf van een camera brengt de verkoop na de vakantie weer geld in het laadje (we blijven wel Hollander).

Als het een Nikon FX camera wordt (D800 of D610) dan hoogstwaarschijnlijk met de 16-35/4 (ik heb eventueel ook nog een Sigma 12-24 DG binnen handbereik, maar die kan ook niet met filters overweg). Als ik voor de A7(r) ga, dan wordt het al wat lastiger, omdat ik dan met converters e.d. aan de gang moet.

Vooralsnog lijkt het bij mij nog richting de D800/D610 optie te gaan en na de vakantie de D300 met DX lenzen of de D800/D610 met 16-35 verruilen voor een A7(r).

Hoezo een luxe probleem......

Ik blijf deze thread wel in de gaten houden, want ik ben wel benieuwd waar het voor de TS heen gaat qua gear

[Verwijderd]

Neem een gemakkelijk/snel uitschuifbaar éénpootstatief mee. Superhandig voor een snel steuntje.

[Fiber]

Verwijderd schreef op maandag 06 januari 2014 @ 11:21:
[...] De safari is vrij avontuurlijk, de verplaatsingen gebeuren grotendeels te voet...

En dan twee body's met zware lenzen erop meesjouwen...? Daar ga je spijt van krijgen...

[victorb]

Je zou ook M43 kunnen overwegen? Bijv 2x Panasonic G6 (uitgeklede GH3). Der zijn genoeg leuke lensen ervoor te krijgen. De 100-300 is nice (vergelijkbaar met 200-600 in FF) en je heb diverse 45-175 45-200 lensen. En de 7-14 groothoek schijnt ook gaaf te zijn. Zelf heb ik de 12 35 F2.8 bij mijn GH3

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op maandag 06 januari 2014 @ 18:31:
Ik ga naar Tanzani, Chunya. Ik ga bijna alles te voet doen, en het is de bedoeling om ook naar dieren toe te stappen tot minder dan 25 meter.

Ik ben een keer op een 'avontuurlijke' vakantie in tanzania geweest, ook veel lopen enz. Ik had destijds een 1d met 24-70 2.8 en een 20d met 70-200 f/2.8 en 1,4x converter mee. Oh en een 17-35 2.8.
Ik had destijds alleen maar f/2.8 of sneller glas, dus heb dat meegenomen maar ik vond het veel te veel gesjouw (voor een vakantie). Ook 2 dslr's is niet nodig gebleken want lenzen wisselen was totaal geen probleem. Ook niet in een rijdende open safaritruck.
Je hebt voor een dubbele dslr set ofwel een behoorlijk grote schoudertas ( = oncomfortabel) of een rugtas (= lastig wisselen) nodig om alles mee te nemen.

Nu zou ik een x100 oid meenemen voor de gewone foto's op niet-safari dagen, we zijn een aantal keer bij mensen op bezoek geweest en dan is zo'n DSLR in je handen belachelijk groot en onhandig. Daarnaast een goede dslr met goede telezoom (je 5d of een 6d met 70-300L ofzo) eventueel een 24-105 / 24-70 achtige lens erbij voor de wildlife dagen.

Een dslr met 2 lenzen en een x100 past gewoon in een klein schoudertasje. (domke f6)

[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 07-01-2014 14:03 ]

[Jolke]

Ik ben in 2007 in Zuid-Afrika geweest, bijna precies dezelfde route gevolgd als AHBdV.
Destijds voor analoog gekozen; geen geklooi met geheugenkaartjes die vol zijn en gebackupt moeten worden, volle batterij vantevoren erin gedaan en de hele vakantie kunnen schieten. Verder, elke foto heeft een nieuwe 'CCD'... dus geen langdurige problemen met stof bij het wisselen van de lenzen.

Standaard lensje voor dichtbij en een 70-300 telelens, die ik 80% van de tijd gebruikt hebt. Die ene keer dat 70mm te veel was, moest ik ook snel de auto weer in, omdat die leeuw toch wel erg dichtbij kwam
Verder voor slechts een paar foto's was >300 beter. Goed bereik dus.

Overigens, denk nog even goed na of je met zware/goede lenzen en 2 bodies wilt lopen. Ga je met meerdere personen? Spreek dan van te voren af wie welk bereik neemt.

[Verwijderd]

Ik heb vandaag een D610 met 14-24 gehaald, die ik een weekje mag proberen.

[Verwijderd]

Sony 10-18mm (NEX lens) kan ook op A7r.
Lekker klein en licht pakketje krijg je dan.
Zie video: http://youtu.be/Ysu-WIs-R1k

[Universal Creations]

Suffe vergelijking op f/11 en je ziet gewoon al in de kleine voorbeelden dat de hoekscherpte ver te zoeken is.
Daarnaast is de Zeiss een volle stop lichtsterker.

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 08-01-2014 16:02 ]

[Major_ton]

Hoewel ik nog niet op safari ben geweest, heb ik er wel al redelijk wat andere tripjes op zitten naar o.a. New York (2x), de Italiaanse Dolomieten (2x), Normandië en Curcao, waar de camera gear niet ontbrak. Er zit per trip een duidelijke evolutie in qua wat een mee neem, maar ik moet zeggen dat voor mij de Nikon D800 met Nikkor 16-35mm f/4 VR combi zeer succesvol is. De mogelijkheid om filters te kunnen gebruiken tav de 14-24mm f/2.8 is erg welkom. Daarnaast vind ik de combi nog prima hanteerbaar en de grote RAW files is geen probleem meer als je de resultaten ziet. Ja, je schiet 75mb per foto, maar dan neem je lekker wat extra kaartjes mee. Op een 32gb kaartje passen 400 foto's.

Of je voor Canon of Nikon wilt gaan ligt natuurlijk geheel aan wat je zelf het prettigste vindt werken. De bediening van beide merken is dermate verschillend, dat ik zelf niet graag met beide op één trip zou willen werken. Voor Canon kan ik niet spreken, maar als je voor Nikon gaat zal een D800 met 16-35mm f/4 VR en D7100 met 80-400mm VR (de nieuwe) de ultieme combi zijn voor op safari (persoonlijk). Echter zou ik er toch ook nog stiekem een 50mm f/1.8 G bij sneaken ;-)

Over een paar maanden ga ik naar IJsland en dan wordt de cameratas gevuld met de D800, 16-35mm f/4, 70-200mm f/4 en de Sigma 150-500mm plus statief en accessoires. Mogelijk prop ik er nog een D7100 om het wisselen van lenzen te beperken, maar het geld groeit me helaas niet op de rug.

[Verwijderd]

Zoals al gemeld heb ik gisteren een D610 en 14-24 gehaald.

De D610 weegt een 100 gram minder en is wat kleiner dan de D800E. Hij ligt iets minder goed in de hand in vergelijking met de D800E, maar kost wel bijna 1.000 EUR minder. De beeldkwaliteit is subliem. Ik ben vooral onder de indruk van het dynamisch bereik, zeker in vergelijking met mijn 5D en de X100. Belichten zodat je hooglichten niet clippen en je hebt altijd een perfecte belichting, je haalt je schaduwen zonder ruis terug in lightroom. Autofocus is goed, wat te verwachten valt met een UWA erop. De bediening is wennen, maar dat is niet verkeerd.

De 14-24 is een flinke brok glas. Voor het fikse gewicht krijg je sublieme scherpte en prachtige kleuren terug. Het bereik bevalt me heel erg. Sterk, wat je er allemaal opkrijgt op 14mm. 24mm is daarbij genoeg 'tele' voor mijn gebruik. Ik heb wel gemerkt dat de lens nogal snel last heeft van flares, die je trouwens ook niet zomaar in post eruit haalt, als je een lichtbron in beeld hebt. De flares zijn niet heel erg zichtbaar in de zoeker, maar zie je wel duidelijk in de nabewerking. Flare veroorzaakt door de zon kan je nog weren, maar aan straatverlichting en dergelijke 's avonds kan je weinig doen. Gelukkig staan er niet al teveel verlichtingspalen in de bush.

Ik denk niet dat ik de combinatie te zwaar ga vinden voor de safari, maar voor standaard vakantiekiekjes erna wel. Zodra er een UWA is voor de A7R komt die combinatie in de plaats.

Nu nog de telekant.

[BlaTieBla]

Universal Creations schreef op maandag 06 januari 2014 @ 18:16:
Als je bang voor stof bent (ik weet niet of dit volgens de ervaringen ook echt relevant is), dan is het wisselen tijdens een excursie geen optie.

Mijn eerste keer heb ik niet gewisseld onderweg en dat was niet altijd even handig. De tweede keer was ik beter voorbereid. Gewoon een vuilniszak meenemen (of een andere stofdichte zak) en dan in de zak wisselen. Is (thuis) even oefenen, maar het scheelt frustratie (niet kunnen wisselen) en je hoeft niet iedere avond met grof geschut je sensor schoon te maken.
Nadeel is dat wisselen relatief lang duurt. Een tweede body is makkelijker (maar duurder).

[Jolke]

Meestal fotografeer je in onderwerp, dus zie je het dier langzaam dichterbij komen of is al dichtbij. Daarom had ik de ervaring niet veel lenzen te hoeven wisselen. But that's just my experience

[BlaTieBla]

Ik heb het gehad dat iedereen in de jeep naar rechts aan het kijken was, omdat daar een aantal leeuwen in de verte lagen te pitten, totdat er op links ineens een kudde leeuwen met welpjes langs kwamen zetten. Dan moet je ineens van 600mm terug naar (U)WA.
Ook in Amboseli op dag 6 (dan ben je al helemaal olifant en giraf moe) komt er een kudde olifanten vlak langs. Niet meer het fotograferen waard, omdat we al 1000 foto's van die beestjes hebben. En dan opeens beginnen er twee wijfjes te vechten (CATFIGHT!!!!) Weer een gevalletje waar er snel gewisseld moest worden (van WA naar tele).
Juist dat onverwachte is mooi. Alles op afstand en overzichtelijk wordt na 3 dagen saai (zeker als je na dag 1 de big-five al een paar keer hebt gezien).