Canon 1000D upgraden? (low-light)

[Gwannoes]

Hallo allemaal,

Ik heb al jaren een Canon 1000D body (met 18-200IS lens). Fijn ding voor z'n geld, maar inmiddels begin ik een beetje tegen beperkingen aan te lopen.
Voornaamste beperking is fotograferen bij weinig licht. Laatst moest ik bijvoorbeeld foto's maken in een matig verlichte kerk. Flits wilde ik niet gebruiken. Bij auto-ISO gaat deze camera tot ISO800, terwijl de camera ook ISO1600 aan kan. Ik zat steeds te wisselen tussen 800 en 600, om een sluitertijd van minimaal 1/30, liever 1/50 te halen.
Zou een duurdere body (ik denk aan een 600D of 700D) hier beter presteren? Deze heeft een veel hogere maximale ISO waarde. Betekent dat dat ze bij bijv. ISO1600 minder ruis hebben dan mijn 1000D?

Graag jullie advies!

[sweebee]

Je kunt beter investeren in een lichtsterker objectief. bijv. de tamron 17-50mm f2.8 of de canon 17-55mm. Je kunt wel een xxxD kopen maar hier ga je qua ruisprestaties op hoge isowaarden vrijwel niet op vooruit (0.1 stop om precies te zijn).

Met een F2.8 zoom objectief ga je er zo'n 1 á 2 stops op vooruit. Dus iso 400/200 ipv 800 met je huidige lens.

[Gwannoes]

Hmmm... technisch heb ik heel veel aan dit antwoord, maar ik had gehoopt dat het anders zou zijn.

Met zo´n klein diafragma heb je ook een kleinere scherptediepte... Maakt dat het niet weer lastiger om scherpe foto's te krijgen? Ik bedoel... wanneer je onderwerp beweegt komt het denk ik best kritisch?

En volgens mij hebben lichtgevoeligere lenzen altijd een (veel) kleiner zoombereik? Dat vond ik nou zo heerlijk aan m'n 18-200!

Nouja... ik moet maar eens gaan speuren naar welke lens mij aanstaat. Bedankt voor de info.

[sweebee]

Op een cropcamera heb je nog genoeg scherptediepte bij f2.8. Op fullframe wordt het anders.

Helaas bestaat er geen 11-400mm f1.2 lens Je zult moeten afwegen. Verder zijn lenzen met een kleiner bereik veel scherper (meestal). Een lens als de 18-200 is optisch niet echt goed.

Kijk even na welke brandpuntsafstanden je het meest gebruikt. Je zou kunnen kiezen voor een 17-50mm f2.8 van Tamron icm met een 85/100mm f1.8 van Canon.

Je zult ook verbaasd zijn over de scherpte ten opzichte van de 18-200mm.

[ Voor 3% gewijzigd door sweebee op 05-01-2014 12:48 ]

[Universal Creations]

pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) is een betere keuze dan de Tamron. Optisch redelijk gelijk, maar heeft OS en heeft een betere bouwkwaliteit en stillere en snellere focusmotor.

Wat betreft DoF vs. ruisprestaties: there's no such thing as a free lunch. Er zijn camera's met betere ruisprestaties (fullframe), maar hebben minder DoF. Lichtsterkere lenzen zorgen voor een lagere iso, maar ten koste van de DoF.
Maar ik denk dat het allemaal wel meevalt, want alleen op korte afstanden met langere brandpuntsafstand wordt de DoF echt klein, maar dan is wat je in beeld hebt niet meer dan 1 of 2 personen naast elkaar. Zodra je meer op de foto gaat zetten, heb je een kleinere brandpuntsafstand of grotere afstand nodig en dan wordt de DoF direct ook groter.

[Gwannoes]

Dank voor de reactie.

Heb inmiddels al wat zitten rondkijken naar lenzen, en ook nog de volgende gevonden:
pricewatch: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (Canon)
pricewatch: Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM (Canon)
pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)

Waarbij de laatste natuurlijk alweer naar f/4.0 gaat bij 70mm, maar toch beter dan m'n Canon 18-200. Voordeel t.o.v. de anderen is wel dat hij OS heeft, en een aardig zoombereik.

[Universal Creations]

Sorry, maar waarom ga je voor die 2 fullframe lenzen? Je mist dan behoorlijk wat groothoek.
En wat is er niet goed aan de 17-50 die ik al eerder noemde?

[Scaptic]

Ik zou dan tenminste gaan voor de nieuwe versie (de Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM Contemporary), maar op 70mm heb je dan inderdaad maar 1 stop winst.

De vraag is: hoe vaak gebruik je het gebied tussen 50-70mm?

Heb je trouwens wel een zoomlens nodig? Misschien in de aanschaft van een lichtsterke prime een oplossing (b.v. http://tweakers.net/price...4-dc-hsm-art-(canon).html).

[Universal Creations]

Voor lenzen zou ik ook eens hier kijken: Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014

[analogworm]

Afhankelijk van wat je fotografeert kan je natuurlijk ook vanaf statief werken. iso 100, scherpste diafragma vd lens en lange sluitertijd.. Plus dat je met statief nauwkeuriger composities kan maken.

Is statief geen optie dan zijn de eerder genoemde adviezen mbt lenzen uiteraard uitstekend.

[Universal Creations]

Gezien zijn sluitertijd eis uit de topicstart gok ik dat het gaat om bewegende objecten en dan is een statief niet toereikend (anders was stabilisatie ook al toereikend geweest).

[Gwannoes]

Oh, had ff niet in de gaten dat ik EF lenzen had uitgekozen... Had die gekozen omdat die in een mooi bereik liggen voor mij. Maar als die 28mm nog eens x1,6 gaat komt dat niet meer mooi uit.

En inderdaad: statief niet zo'n goede optie; het gaat mij vaak om fotograferen op bijeenkomsten/feesten/etc.

Maar goed... Eigenlijk ging mijn vraag niet om lenzen, maar om of een body-upgrade zin heeft. Ik heb antwoord, dus wat mij betreft laten we het er bij nu. Iedereen bedankt voor de input!

[ Voor 9% gewijzigd door Gwannoes op 05-01-2014 19:46 ]

[RoD]

Scaptic schreef op zondag 05 januari 2014 @ 18:22:
Ik zou dan tenminste gaan voor de nieuwe versie (de Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM Contemporary), maar op 70mm heb je dan inderdaad maar 1 stop winst.

De vraag is: hoe vaak gebruik je het gebied tussen 50-70mm?

Dat is de vraag inderdaad Zelf zit ik ook naar die Sigma's te kijken (17-50 en 17-70). Ga ik voor een stop winst over het hele bereik, of neem ik die 20mm extra?

In ieder geval zijn het beide mooie betaalbare lenzen die vaak worden genoemd als prima upgrade tov een kitlens.

[elhopo]

Zelf heb ik de Canon 17-55 F2.8. Prima lens, maar ook daar loop je op een gegeven moment tegen de grenzen aan. Wil je echt goed in donkere omstandigheden fotograferen, dan kan je ook nog naar een prime lens kijken, zoals de alom bekende 50mm F1.8. Voor weinig (nog geen 100 euro) heb je dan veel licht. In en uitzoomen doe je dan met je voeten :-). In een kerk kan je vaak niet terecht met een tripod statief, maar een monopod zou misschien ook nog kunnen? Vooral de 50mm F1.8 wordt veel gebruikt bij feestjes enzo.

[Universal Creations]

50/1.8 op een aps-c bij feestjes? Werkt niet echt lekker, tenzij je alleen portretjes met maximaal 2 mensen wil doen.
Lichtsterk en zoom en goede prestaties: Sigma 18-35 f/1.8

[Verwijderd]

Gwannoes schreef op zondag 05 januari 2014 @ 19:45:
Oh, had ff niet in de gaten dat ik EF lenzen had uitgekozen... Had die gekozen omdat die in een mooi bereik liggen voor mij. Maar als die 28mm nog eens x1,6 gaat komt dat niet meer mooi uit.

Nee, die gaan niet nog eens x 1,6.
Een 28mm EF lens geeft dezelfde beeldhoek als jouw 18-200mm op 28mm.

[Universal Creations]

Hij bedoelt dat die 28mm niet in 35mm-equivalent is.
Een lens heeft gewoon een bepaalde brandpuntsafstand, ongeacht sensor. De sensor bepaald enkel de beelduitsnede.

[w4v3g0d]

600D is denk ik een perfecte step-up voor jou.

Deze bied meer mogelijkheden, een wat grotere sensor en zeer goede video mogelijkheden!

De 700D is niks anders, afgezien van het kantelbare touchscreen.

Ik ben van mening dat de 600D met nacht(sterren/sterrenhemel) fotografie het zeer goed doet, mits onder gebruik van een goede lens en goede filters.
Heb verschillende voorbeelden gezien van mensen die sterren fotografie doen en er echt zeer gedetailleerde plaatjes uit persen.
Dus dat zal vast wel goed zitten als je in slechte lichts-omstandigheden werkt.

[ Voor 7% gewijzigd door w4v3g0d op 07-01-2014 13:04 ]

[Universal Creations]

Dat is niet waar. Er zitten wezenlijke verschillen tussen de 600D en 700D.

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 13:03:
Hij bedoelt dat die 28mm niet in 35mm-equivalent is.
Een lens heeft gewoon een bepaalde brandpuntsafstand, ongeacht sensor. De sensor bepaald enkel de beelduitsnede.

OK, laten we de boel niet gaan verwarren voor de TS, en de zoveelste oeverloze discussie over dit onderwerp starten. Volgens mij zeggen we hetzelfde, maar dan met andere woorden.

[Blue_Guy]

Ik ben zelf ook in het bezit van een 1000D (Welke ik zal upgraden binnenkort, gewoon omdat het kan), maar ik denk dat de lens eerder je beperking is dan de camera.

Ik heb zelf pas een Sigma 30mm F1.4 ART (Nieuwe model dus) gekocht en jeetje wat een beauty, rollen fantastische plaatjes uit en dus ook in moeilijke omstandigheden. Ik heb het voor elkaar gekregen foto's te maken in een slecht verlichte WOII bunker, eigenlijk zonder al te veel problemen. En afgestopt op F2.0 of iets in die richting heb je nog redelijk wat DoF over, tenminste dat is puur mijn ervaring.

[Universal Creations]

Dat is voor een aps-c camera echt een toplens voor algemeen gebruik. Ok, je mist de flexibiliteit van een zoom, maar je went snel aan een vaste brandpuntsafstand.

[Blue_Guy]

Daar was ik ook bang voor, maar dat valt reuze mee. Je voeten/benen worden vooral je zoom. Binnen een foto of 10 wist ik precies wat ik moest doen in plaats van op een plaats te staan en aan de zoomring te draaien, gewoon beetje lopen, ander plekje zoeken. Vrij weinig problemen mee gehad uiteindelijk, minder dan ik verwacht had zelfs.

[Scaptic]

Deze bied meer mogelijkheden, een wat grotere sensor en zeer goede video mogelijkheden!

De 1000D en de 600D zijn beide APS-C camera's, dus de sensor is (bij benadering) even groot.

22,2 x 14,8mm (1000D) vs. 22,3x14,9 mm (600D); die 0,1 mm gaat het verschil niet maken.

... de 600D heeft natuurlijk wel meer pixels als je dat bedoelde.

[tinus73]

ik ben onlangs naar de 70d gegaan van een 450d en een touchscreen heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Ik vind het vergelijkbaar als een telefoon met knoppen en één met touchscreen.
Ik heb de kitlens, maar ik mis mijn oude sigma 17-70 2.8-4.5 wel (alleen voor de lichtgevoeligheid). Ik denk dan ook dat ik snel een nieuwe 17-70 ga aanschaffen of de 17-50/55 2.8
De 50mm 1.8 vind ik eigenlijk een miskoop, ook voor die 90,- Ik zou toch naar een kleinere brandpunt willen.

[Ventieldopje]

tinus73 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 19:22:
ik ben onlangs naar de 70d gegaan van een 450d en een touchscreen heeft wel degelijk toegevoegde waarde. Ik vind het vergelijkbaar als een telefoon met knoppen en één met touchscreen.
Ik heb de kitlens, maar ik mis mijn oude sigma 17-70 2.8-4.5 wel (alleen voor de lichtgevoeligheid). Ik denk dan ook dat ik snel een nieuwe 17-70 ga aanschaffen of de 17-50/55 2.8
De 50mm 1.8 vind ik eigenlijk een miskoop, ook voor die 90,- Ik zou toch naar een kleinere brandpunt willen.

Touchscreen heb je alleen niet zo veel aan als je door je zoeker kijkt om te fotograferen (de kracht van een spiegelreflex). Doe je dat niet kun je net zo goed een NEX oid. kopen.

Het is een leuke gimmick vind ik maar verder niet, doe het veel sneller met een knopje

Scaptic schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 18:03:
[...]


De 1000D en de 600D zijn beide APS-C camera's, dus de sensor is (bij benadering) even groot.

22,2 x 14,8mm (1000D) vs. 22,3x14,9 mm (600D); die 0,1 mm gaat het verschil niet maken.

... de 600D heeft natuurlijk wel meer pixels als je dat bedoelde.

De sensor is niet groter maar wel nieuwer en heeft een nieuwere processor (Digic IV) welke een stuk beter om gaat met low-light omgevingen dan de 1000D.

[sweebee]

Dat verschil is te verwaarlozen in vergelijking met een snellere lens. Gezien de topicstarter nu een 18-200 heeft zal die er met bijv. een standaard zoom of prime <2.8 er zowel qua lichtopbrengt vooruit gaan en op beeldkwaliteit.

[Gwannoes]

Ik kan binnenkort een 7D lenen van een collega van mij. Dan kan ik dat mooi vergelijken met mijn 1000D.

Ik weet dat de 18-200 niet wordt gezien als een toppertje, maar het grote zoombereik vindt ik wel verrekte handig. Het maakt namelijk dat je mooie wide-view plaatjes kan maken van hoe de zaal gevuld is, maar ook close-ups van emoties kunt maken, zonder met je snufferd (of dikke kont) overal voor te staan.
Dat het dan niet op z'n aller scherpste is, neem ik op de koop toe. Heb ik nog nooit klachten over gehoord.

[Universal Creations]

Overzichtjes schiet je aan het begin en daarna zet je er een andere lichtsterkere lens op.