Camera voor fotograferen schilderijen

[Anoniem: 417624]

Hey allemaal,
Voor het fotograferen van mijn schilderijen ben ik op zoek naar een goede profesionele camera met minimale ruis.
Belangrijk is dat de kleuren zo min mogelijk verschillen van de realiteit.(Ik weet dat belichting en bewerkingsprogramma's hier ook een grote rol in spelen) De kleuren zijn vaak fel contrasterend met elkaar, dus het is belangrijk dat de camera hierin uitblinkt.
De formaten van de werken varieren van 20 x 30 cm tot 450 x 250 cm. Ik neem aan dat hier verschillende lenzen voor gewenst zijn?

Het zou mooi meegenomen zijn als de camera een goede basis heeft om te filmen(met scherpte diepte effect), maar dit is wel ondergeschikt aan het fotograferen.
Hebben jullie advies over welke camera en lenzen geschikt zijn voor mij?
Prijs die ik kan besteden zit rond de 400 voor de body, en dan nog 2 lenzen erbij?
Wat is verder belangrijk om aan te schaffen?(Statief heb ik al)

Ik heb nog een macrolens van Kenlock. Deze zat op een analoge camera. Volgens de beschrijving moet deze passen op elke Master-lens die groter is dan 50 mm F. scherpte. Kan ik hier nog wat mee met de aanschaf van een nieuwe camera, of is dit verwaarloosbaar?

alvast bedankt!

[Teun_2]

Belangrijker dan de camera, is een goed statief (dan is ruis voor geen enkele camera een probleem) en belichting. Het gemakkelijkste is om je schilderijen op een overdekte dag buiten te zetten en ze met de juiste witbalans, lage iso en lens op haar scherpste f-stop te fotograferen. De sluitertijd stel je dan op basis van het licht en de voorgaande waarden in. Als je met kuntslicht wil fotograferen, maak je het voor jezelf snel heel moeilijk en duur om een goede foto te kunnen maken. Let erop dat je de schilderijen loodrecht fotografeert, zodat je geen fouten in perspectief en focus bekomt. Een goede lens en goed statief zijn dan belangrijker dan een goede camera, dat kan in principe zelfs een vrij oud model zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Teun_2 op 03-01-2014 15:13 ]

[Anoniem: 417624]

Dank voor je reactie, hier heb ik zeker wat aan. Het statief is van zeer goede kwaliteit dus dat zit al goed.
Enig idee welke lenzen en body er verder geschikt voor zijn?
Een collega had de Canon 60D aangeschaft, maar gaf aan nog moeite te hebben met de scherpte. Dus kwestie van goede lenzen erbij voegen lijkt me?

[Daan_]

Gezien je budget valt een 60D al af. Ook tweedehands ben ik bang. 400 euro lijkt veel geld, maar spiegelreflex camera zijn vrij prijzig helaas. Je komt al snel bij een instapcamera uit met kitllens....

60D lever erg goede foto's net als camera's als bijvoorbeeld de Canon 650D en Nikon D3200

Objectieven zijn zeker belangrijk. In mijn ogen zelfs belangrijker dan de camera, maar belangrijkste is toch wel de gene die de camera bedient.

Hier al vast een link naar veel leerzame informatie
http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/

[ Voor 5% gewijzigd door Daan_ op 03-01-2014 15:29 ]

[Anoniem: 417624]

Dank voor het leesvoer.

En sich is het budget niet zo krap. Ik doelde op een body van rond de 400 euro.
Daarnaast heb ik nog een ruim budget voor de lenzen.

[Universal Creations]

Anoniem: 417624 schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:22:
Dank voor je reactie, hier heb ik zeker wat aan. Het statief is van zeer goede kwaliteit dus dat zit al goed.
Enig idee welke lenzen en body er verder geschikt voor zijn?
Een collega had de Canon 60D aangeschaft, maar gaf aan nog moeite te hebben met de scherpte. Dus kwestie van goede lenzen erbij voegen lijkt me?

Scherpte wordt bepaald door de lenzen.
Je moet er wel op letten dat je genoeg ruimte hebt om de foto te maken bij een groot schilderij. Je hebt niet direct verschillende lenzen nodig voor verschillende formaten van schilderijen. Je moet gewoon de afstand tot je schilderij veranderen.
Wat is je budget voor lenzen en wat is de ruimte die je hebt voor die grote schilderijen, dan is prima uit te rekenen met welke brandpuntsafstand je goed zit.

[Anoniem: 417624]

Het budget is rond de 400 a 500 voor de lenzen.
Qua ruimte is het nogal divers omdat ik nu nog op een academie werk.
Als we kijken naar atelierruimte zouden we max 6 tot 8 meter afstand kunnen aanhouden voor schilderijen van 2,50 x 2 m.

[jesper86]

Ik heb ook veel tekeningen/schilderijen moeten fotograferen, en kan je vertellen dat is niet makkelijk om correct overeen te laten komen met de werkelijkheid.

Ik weet niet hoe professioneel je te werk wil gaan, maar er zijn een aantal belangrijke punten waar je op kan letten:

1. Zorg dat de kleuren van je monitor kloppen. Je kan keihard je best doen om de kleuren te matchen met het origineel, maar als je monitor niet overeenkomt met 'de standaard' zoals sRGB en je laat het ergens afdrukken (die natuurlijk wel gekalibreerde apparatuur hebben) dan kan er ineens heel iets anders uitkomen. Ik gebruik hiervoor een pricewatch: Datacolor Spyder4Pro. Dit is een extern apparaat met een beeldsensor erin die de kleurweergave meet, en vervolgens via de videokaart zelf corrigeert met een stukje software. Dat is helaas de enige manier want windows/osx kan natuurlijk niet 'weten' wat jij uiteindelijk ziet.

2. Zodra je een gekalibreerd scherm heb dan is het "what you see is what you get". Hoef je alleen maar RAW te gebruiken en zorgen dat het klopt, de camera maakt dan weinig uit als het maar scherp is. Kleurcorrecties, witbalans, zwartwaarden en whites kan handmatig, maar de makkelijkste manier is om ook nog je camera te kalibreren met bijvoorbeeld een pricewatch: X-Rite ColorChecker Passport (door elke keer een foto te maken van dat ding voor je begint) en met een druk op de knop in bijvoorbeeld Lightroom heb je direct de juiste kleuren.

3. Zorg dat de lichtinval consistent is, dat is het allermoeilijkste, want ook al zie je het zelf niet het is zonder studio bijna onmogelijk om variatie in kleurtemperatuur te voorkomen, omdat alles wat niet perfect wit of grijs is wel gekleurd licht reflecteert. Maar hoe je dat nou het makkelijkste kan voorkomen (?), ik hoor het graag.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2014 16:26 ]

[begintmeta]

Een oude technische camera?

[Universal Creations]

Met 6m afstand heb je op een aps-c camera (zoals de 60D bijvoorbeeld is) en 50mm een beeldgrootte van 2,70mx1,80m wat dus niet echt overhoudt.
Beter kun je denk ik gaan voor een goede 30-35mm lens die goed scherp is en weinig last heeft van vervorming.

@jesper86: kleuren zijn superbelangrijk, maar dan is het wel zaak dat verlichting een hoge CRI heeft.
@begintmeta: waarom? Afgezien van het geklooi met analoge 4x5 slides is de leerkurve erg hoog en hebben tilt en shift mogelijkheden geen toegevoegde waarde.

[Barrycade]

Ik ga er eigenlijk van uit dat je professioneel foto's wil maken van je schilderijen.
Want om je hobby vast te leggen zou een standaard model met een goede macrolens voldoende moeten zijn. En zou je nog kunnen investeren in wat flitsers / paraplu's voor je belichting, wat ook nodig zal zijn als je professioneel aan de gang wilt. En daarnaast ook een goede 20% grijs sample. Om je kleuren te kunnen corrigeren op de PC. En denk dan ook aan een goede monitor en een calibratie tool om je scherm te ijken.

Qua camera zal je het namelijk richting de pro modellen moeten denken als je wel professioneel aan de slag wilt, full frame en zo veel mogelijk megapixels is de standaard voor professioneel product fotografie. Dan ben je namelijk nergens met je 400 euro. Denk dan aan de D800E van Nikon ofzo. Met een knappe prime lens.

[begintmeta]

Universal Creations schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 16:11:
...
@begintmeta: waarom? Afgezien van het geklooi met analoge 4x5 slides is de leerkurve erg hoog en hebben tilt en shift mogelijkheden geen toegevoegde waarde.

Klopt natuurlijk, ik was in de veronderstelling dat ze haar werken misschien niet altijd zou kunnen verplaatsen, in dat geval dacht ik dat T&S misschien nog wel eens handig zou kunnen zijn.

Het is misschien waarschijnlijker dat het werk overal neer kan worden gezet (ook buiten in het daglicht op willekeurige afstand). Dan is een groothoeklens misschien ook niet zo zinvol, maar gewoon een lens met zo weinig mogelijk vertekening voor zo weinig mogelijk geld in combinatie met een goede (evt kleinbeeldformaat) spiegelreflex. Als je in batches kan fotograferen is lenen/huren misschien ook een optie

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2014 16:24 ]

[PageFault]

Ik weet niet wat voor verf op het doek zit, maar mijn ervaringen met olieverf is dat je erg op moet letten met reflectisch van licht op de structuur. Zorg voor egaal en zacht licht. Verder voldoet bijna elke camera (mits de resolutie en scherpte op orde zijn) voor dit doel. Ik heb het ooit met een compact camera gedaan.

[Universal Creations]

begintmeta schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 16:21:
Het is misschien waarschijnlijker dat het werk overal neer kan worden gezet (ook buiten in het daglicht op willekeurige afstand). Dan is een groothoeklens misschien ook niet zo zinvol, maar gewoon een lens met zo weinig mogelijk vertekening voor zo weinig mogelijk geld in combinatie met een goede (evt kleinbeeldformaat) spiegelreflex. Als je in batches kan fotograferen is lenen/huren misschien ook een optie

Vertekening heb je geen last van met een plat vlak en je gewoon de camera loodrecht (sensor evenwijdig met het doek) houdt vanuit het midden van het doek.

[Nedra]

En hoe zit het met lensvervorming?

[Henk007]

Daarvoor kun je eventueel corrigeren in software

Anoniem: 417624 schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:05:
De kleuren zijn vaak fel contrasterend met elkaar,

Pas op als je echt extreme kleuren (fluor, neon-kleuren) gebruikt, die kun de normaal gesproken niet vastleggen in de digitale kleurenruimte.

[ Voor 76% gewijzigd door Henk007 op 03-01-2014 18:05 ]

[Universal Creations]

Je kunt lesvervorming corrigeren, maar dat gaat ten koste van de scherpte. Kiezen voor een lens met zo min mogelijk vervorming is in dit geval het beste. Als je landschappen schiet, is dat helemaal niet zo'n probleem.

[begintmeta]

Universal Creations schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 17:53:
[...]

Vertekening heb je geen last van met een plat vlak en je gewoon de camera loodrecht (sensor evenwijdig met het doek) houdt vanuit het midden van het doek.

En dat kan dus niet altijd als het doek bijvoorbeeld hoog hangt, etc. Maar goed, dat zal in dit geval geen probleem zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2014 19:49 ]

[Chiron]

Daar heb je reprolenzen voor. Zijn een soort tilt-shift lenzen. Maar dat ga je niet redden met 400 euro.

[jesper86]

Volgens hier werden dergelijk TS lensjes (in 2007) wel voor 400,- op ebay gedumpt.

Zie er hier 1 voor 548,35 (startbod) maar is niet die waar hij het op fotoapparatuur.nl over heeft, deze is voor FF.

Op dpreview hebben ze het ook over duizenden euro's voor zo'n ding.

[ Voor 18% gewijzigd door jesper86 op 03-01-2014 21:29 ]

[Universal Creations]

80mm is niet zo duur, maar veel te lang (zelfs met een shiftpanorama).

[jesper86]

Ah ja, zo 1 van 450 x 250 cm kan wel eens lastig worden inderdaad.

[Anoniem: 417624]

Dank voor de goede reacties,
Ik heb voorheen met de hulp van iemand foto's gemaakt van een aantal kleine werken.
Het resultaat na nabewerking was dit: http://tinyurl.com/maezdsb (de randen van het schilderij zijn niet helemaal recht omdat dat in het echt ook niet het geval is.)
Ik heb deze afbeeldingen op RAW-formaat, en ik verlang naar eenzelfde kwaliteit met mijn nieuwe camera. Het hoeft dus niet hyperprofesioneel, de foto's moeten vooral een nette representatie zijn van mijn werk.
Deze foto's maakten we met een hele oude canon 400D. Ik weet niet welke lens ze gebruikte, maar hij was in principe niet heel geschikt.
Deze foto is bij daglicht geschoten, ik merk dat het natuurlijke licht de kleuren van het beeld meer goed doen dan studiolicht.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 417624 op 04-01-2014 14:28 ]

[Barrycade]

Dan kom je met een Canon 6xx-700D of Nikon 3200/5200 met een knappe lens (denk aan kort macro objectief of eventueel een 1.8 lens) wel uit.

Als je de camera ook voor regulier wil gebruiken kan je goed voor een kit gaan en daarbij dus een 30-50 mm macro of lichtsterke prime lens.

Vergeet dan ook niet een goede grijswaardenkaart zodat je nabewerking wat makkelijker wordt.

[Teun_2]

Anoniem: 417624 schreef op zaterdag 04 januari 2014 @ 14:28:
Dank voor de goede reacties,
Ik heb voorheen met de hulp van iemand foto's gemaakt van een aantal kleine werken.
Het resultaat na nabewerking was dit: http://tinyurl.com/maezdsb (de randen van het schilderij zijn niet helemaal recht omdat dat in het echt ook niet het geval is.)
Ik heb deze afbeeldingen op RAW-formaat, en ik verlang naar eenzelfde kwaliteit met mijn nieuwe camera. Het hoeft dus niet hyperprofesioneel, de foto's moeten vooral een nette representatie zijn van mijn werk.
Deze foto's maakten we met een hele oude canon 400D. Ik weet niet welke lens ze gebruikte, maar hij was in principe niet heel geschikt.
Deze foto is bij daglicht geschoten, ik merk dat het natuurlijke licht de kleuren van het beeld meer goed doen dan studiolicht.

Hier zie je dat het licht van rechtsboven komt. Nu zijn de schaduwen niet zo hinderlijk, maar als je met olieverf werkt die ofwel flink gelaagd is, ofwel wat uitsteekt, krijg je niet de beste resultaten. Je kan dan of met hele dure studiobelichting werken, of buiten op een overdekte dag je schilderijen fotograferen. Op een overdekte dag heb je sowieso zacht, diffuus licht, wat voor de meeste schilderijen het beste werkt. Als je je witbalans goed instelt, een goede lens gebruikt (die 400d zou imho nog steeds voldoen, tenzij je wil afdrukken op hele grote formaten) en je schilderijen loodrecht (en in het midden, zodat je de camera niet hoeft op/naar/opzij te draaien) fotografeert (heeft je statief een waterpas?, je kan ook nog een waterpas op je schilderijen leggen) voldoet een simpele camera met een lens die scherp is op f/5.6 en weinig vervormingen heeft wel. Als je het compact wil houden, zou je naar een m43 camera van pansonic of olympus of sony nex kunnen kijken met een sigma 2.8 lensje voor €100 ofzo. En een goede grijswaardenkaart, dan kan je daarop je witbalans en je belichting op instellen. Zie bv http://photography.tutspl...-18-gray-card--photo-9019

Ik kan je verder ook lightroom aanraden, daarmee kan je gemakkelijk éénzelfde bewerkingen op alle foto's toepassen die in dezelfde reeks met dezelfde instellingen zijn geschoten. Andere programma's bestaan er ook, maar LR is toch nog steeds de standaard en doet precies wat je wil. Het is ook niet zo heel duur. Als het niet haalbaar blijkt om de schilderijen te fotograferen vanop precies dezelfde hoogte, of toch zonder je camera te kantelen, heeft lightroom ook een paar goede correctietooltjes, al is dat niet het beste scenario natuurlijk.

Conclusie: je budget is ruim voldoende, de meerdeheid van camera's volstaat, zoek een lens die goed scherp is (en dat mag zelfs afgestopt zijn), en weinig tot geen bolvorming heeft en verdiep je wat in het nemen van goede foto's van schilderijen. Dat gaat je meer tijd en moeite kosten dan een goede camera uitzoeken gok ik.

[ Voor 22% gewijzigd door Teun_2 op 04-01-2014 15:28 ]

[Anoniem: 417624]

Qua body lijkt me de Nikon D5200 zeer interessant op het gebied van kleurweergave, ruisbeperking, resolutie etc. Ook voor de prijs a 513 euro.
Nadeel is de bediening van iso etc., maar hier kan ik wel mee leven.

Eventueel als kit: Nikon D5200 + 18-105mm VR voor 689 euro.

Optie voor een lens is Nikkor AF-S 50mm f/1.8 G (FX) a 169 euro

Mijn statief heeft twee waterpassen, dus dat is wel prima.
Ik ben bekend met de Adobepaketten. De grijswaarde kaart is een mooie toevoeging

Als ik voor beide lenzen ga is het wat boven budget, maar ik vermoed dat beide lenzen een goede aanschaf zullen zijn?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 417624 op 05-01-2014 12:17 ]

[Universal Creations]

Ruisbeperking en resolutie is redelijk hetzelfde als met vele andere camera's. Kleurweergave is sterk afhankelijk van de gebruikte lens en je eigen nabewerking.

Ik snap je lenskeuze niet. Zoomlenzen hebben juist geen voorkeur voor dit werk vanwege concessies (vervorming, vignettering, chromatische aberratie, etc) en ook de randscherpte is bij deze echt niet zo goed. De 50mm is erg krap op een aps-c camera, zoals ik hierboven al eens had voorgerekend.

Edit: een betere keuze voor Nikon is de 35/1.8 G, maar die heeft wel redelijk wat CA.
Nog beter is gaan voor Canon en er de 40/2.8 STM bijkopen. Deze lens is opvallend goed voor zijn formaat.

Edit2: nog een optie voor Nikon is de Micro Nikkor 40/2.8G, die heeft nog minder vervorming, maar is op andere gebieden niet beter dan de Canon 40/2.8 STM.

[ Voor 27% gewijzigd door Universal Creations op 05-01-2014 12:41 ]

[jesper86]

Waarom eigenlijk een DSLR ?

Voor dit soort dingen is Live-view juist het handigste vind ik, de zoeker gebruik je dan nooit. Met Live-view stel je scherp direct op de sensor in plaats van via een spiegel, die klapt vanzelf op als je LV inschakelt dus gebruik je helemaal niet, het 'DSLR' gebeuren is dus bij voorbaat al overbodig. Door die spiegel zou je juist kans hebben op een AF-afwijking met de uiteindelijke foto (waarvoor de spiegel omhoog klapt), als je collega de zoeker gebruikte ipv LV is dat misschien wel deels de reden is dat hij nog moeite met scherpte had. Maar vooral de lens waarschijnlijk. Live-view is what you see is what you get, en je kan zelfs inzoomen voor je de foto maakt om te fine-tunen.

Anoniem: 417624 schreef op vrijdag 03 januari 2014 @ 15:22:
Een collega had de Canon 60D aangeschaft, maar gaf aan nog moeite te hebben met de scherpte. Dus kwestie van goede lenzen erbij voegen lijkt me?

Dus de wereld staat open met opties, iets als de pricewatch: Sony NEX-3NL + 16-50mm f/3.5-5.6 OSS Zwart met pricewatch: Sony SEL30M35 zou ook kunnen.

Aan de andere kant, een Mirrorless camera met 24MP vind je niet voor de prijs van zo'n DSLR. Je kan dan trouwens net zo goed voor de pricewatch: Nikon D3200 Zwart gaan, daar zit geen verschil in voor dit werk. En dan hou je meer over om te investeren in een goede lens, misschien de pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Nikon). Natuurlijk is F1.4 dan overkill, maar dat betekend wel dat hij waanzinnig scherp is op F5.6 <-> F11.

[ Voor 9% gewijzigd door jesper86 op 05-01-2014 13:40 ]

[Universal Creations]

f/1.4 lenzen zijn niet automatisch scherper dan tragere lenzen bij afstoppen. Lichtsterke lenzen zijn namelijk geoptimaliseerd voor lichtsterkte.

Maar goed, welke body gekozen wordt, is niet zo heel relevant. Of dat nu een dslr is of een spiegelloze. Overigens maakt de spiegel niets uit voor AF-afwijking. Wel is liveview met inzoomen ten alle tijden aan te raden voor optimale scherpte. Manueel focus (met vergroting) is namelijk veel preciezer dan autofocus.

Het belangrijkste is de gekozen lens.

De Sigma 30/1.4 Art is trouwens niet scherper dan de Canon 40/2.8 STM: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=3

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 05-01-2014 13:44 ]

[jesper86]

Universal Creations schreef op zondag 05 januari 2014 @ 13:41:
f/1.4 lenzen zijn niet automatisch scherper dan tragere lenzen bij afstoppen. Lichtsterke lenzen zijn namelijk geoptimaliseerd voor lichtsterkte.

Tuurlijk, maar wat schieten we er mee op om daar nu pietluttig over te doen. Zo'n lens is geoptimaliseerd om goed te presteren, daar mag je eerder (ook afgestopt) goede prestaties van verwachten dan een goedkope pancake die alleen maar bij toeval goed is om heel andere redenen.

Universal Creations schreef op zondag 05 januari 2014 @ 13:41:
De Sigma 30/1.4 Art is trouwens niet scherper dan de Canon 40/2.8 STM

Had niet anders verwacht, maar hier ging het om de 24MP die erachter kan voor weinig geld. Als megapixels ergens van pas komen dan is het wel voor reproductie.

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 05-01-2014 13:55 ]

[Universal Creations]

jesper86 schreef op zondag 05 januari 2014 @ 13:53:
Tuurlijk, maar wat schieten we er mee op om daar nu pietluttig over te doen. Zo'n lens is geoptimaliseerd om goed te presteren, daar mag je eerder (ook afgestopt) goede prestaties van verwachten dan een goedkope pancake die alleen maar bij toeval goed is om heel andere redenen.

Hoezo "per toeval" en wat maakt dat uit nu? Er zijn trouwens legio f/1.4 lenzen die ook afgestopt nooit goede randscherpte bereiken (mijn Sigma 50/1.4 is daar ook geen held in).

Had niet anders verwacht, maar hier ging het om de 24MP die erachter kan voor weinig geld. Als megapixels ergens van pas komen dan is het wel voor reproductie.

Volgens mij gaat het geeneens om reproductie, maar goed. Megapixels zijn redelijk belangrijk. En als ze echt belangrijk zijn, moet het budget opgeschroefd worden voor een A7R, of je moet een no parallax panorama maken (dan kun je resoluties bereiken die iedere middenformaatcamera te boven gaan).

[jesper86]

Het maakt niks uit, dat zeg ik nou juist, maak je niet druk. Altijd weer die details uitlichten die er niet toe doen. Als Nikon die Canon lens had had ik die wel aangewezen. Kan er ook niks aan doen dat ze geen consumer reproductie lenzen maken, dit leek mij effe de beste optie. (en ja ik blijf het reproductie noemen want dat is het.)

[ Voor 32% gewijzigd door jesper86 op 05-01-2014 14:19 ]

[Universal Creations]

offtopic:
Als iets er niet toe doet gebruik dan geen sterke uitingen als "per toeval" en een vergelijking met "een goedkope pancake".

Je punt van spiegelloze camera's vergroot wel het aantal mogelijkheden.

[jesper86]

Universal Creations schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:22:

offtopic:
Als iets er niet toe doet gebruik dan geen sterke uitingen als "per toeval" en een vergelijking met "een goedkope pancake".

Echt ongelooflijk. Wat is dat nou voor kinderachtig gedoe. Alleen maar omdat ik voor het gemak een versimpelde omschrijving geen bij vlug voorbeeld. Jij gaat er volledig mee offtopic en ik heb het gedaan? En dan deze quote met 'sterke uitingen' (waar ik met dank aan jezelf mijn gebruik van deze versimpeling moet verdedigen, en helemaal duidelijk al zeg ik het zelf, maar kennelijk tevergeefs) moet een comeback voorstellen? Waar ben ik in beland.

[Nomad]

Jesper en UC, ik stel voor dat je per DM dit continueert en we hier vooral voor de TS bijdragen .
Jullie discussie begon ontopic maar is dat nu zeker niet meer.

Back on track boys.

[Repelsteelke]

goede profesionele camera met minimale ruis, kleur echt en scherpte voor 400 euro? Dream on

Is het voor digitale reproductie?
Wellicht kun je dan een fotograaf in huren die daarin gespecialiseerd is en met een medium format camera aan de slag kan. Ik lees her en der dat scherpte aan je lens ligt.. echte scherpte is afhankelijk van de grootte van je sensor en een correcte focus, en de sweetspot van de lens. Hoe groter de sensor, hoe scherper je het uiteindelijk krijgt. Inhuren scheelt je een hoop geneuzel. Wil je zelf aan de slag dan denk i k dat je wel een eurootje of 2500,- kan neerleggen wil je een beetje in de buurt van je eisen komen:
Goede Camera, Lens, IPS monitor, Colorspider, Statief... Hoe is de belichting in de zaal? Lampen, statieven etc etc etc

[Universal Creations]

Repelsteelke schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 16:16:
Ik lees her en der dat scherpte aan je lens ligt.. echte scherpte is afhankelijk van de grootte van je sensor en een correcte focus, en de sweetspot van de lens. Hoe groter de sensor, hoe scherper je het uiteindelijk krijgt.

Scherpte wordt bepaald door 3 dingen: megapixels, lensscherpte en diffractie. Goede focus is aan de gebruiker. Grootte van de sensor gaat pas een rol spelen als de lens niet scherp genoeg is om voldoende lijnen per mm weer te geven (of als diffractie een rol speelt).

[Yahrr]

Ik heb met interesse meegelezen maar ik mis toch een belangrijke factor (schiet me maar neer als ik er overheen heb gekeken).

Wat ga je met de foto's doen? Ik zie allerlei adviezen over scherpe lenzen, resolutie en middenformaat sensoren maar als het doel is om een paar foto's op je website te zetten dan schiet dit alles toch het doel voorbij?

[Universal Creations]

Gezien een paar reacties van de TS was scherpte wel van belang net zoals ruis en dergelijke.
Dus mij lijkt dat het misschien niet om reproducties gaat, maar wel een hele goede documentatie van de schilderijen, waarop tot in detail gekeken kan worden naar het schilderij. Bijvoorbeeld kleine details die te zien zijn, of penseeltechniek of kleurnuances.

[Anoniem: 417624]

Juistem, wat Universal Creations zegt.
De foto's worden niet enorm geprint of wat dan ook.
Hooguit komen ze in een publicatie of op een website.
En Repelsteelke, ik heb voorheen iemand anders laten schieten,
maar eerlijk gezegd vind ik het gewoon heel leuk om het zelf te doen. En dat is voor mij reden genoeg om een camera/lenzen aan te schaffen. Daarbij is hel logisch om met zulke kosten toch te kijken wat er mogelijk is met kleur, scherpte etc.


@ Universal Creations
Nu sprak ik een fotograaf die aangaf dat juist een 55mm-lens de minste vervorming zou geven.
Jouw berekening was op basis van de mogelijke grootte van het atelier?
Als we het los van die ruimte bekijken(zeker wanneer ik een andere locatie heb om een werk te fotograferen) vervalt een lens van 55mm naar jouw mening nogsteeds?(Ik sprak voorheen over de 50 mm, maar dit leek me ook een optie)

[Universal Creations]

Aantal mm's zegt in de praktijk weinig over de vervorming die ze produceren. Je moet kijken naar individuele gevallen. De Canon 17mm tilt/shift is een superwijde lens en heeft op fullframe minder vervorming dan bijvoorbeeld de Nikon 50mm f/1.4 G.
Het aantal mm bepaalt gewoon de beeldhoek, dus bij een groot doek heb je met een 50mm lens op aps-c gewoon veel afstand nodig: http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm bij "Dimensional Field of View Calculator" het aantal mm invullen en voor Nikon 1.5 en voor Canon 1.6 als "Focal length multiplier" invullen. Let er ook op dat je afstanden in "meter" moet selecteren. Dan kun je heel simpel uitrekenen wat een brandpuntsafstand voor effect heeft op de afstand die je moet nemen.

[PageFault]

Anoniem: 417624 schreef op dinsdag 07 januari 2014 @ 20:14:
Juistem, wat Universal Creations zegt.
De foto's worden niet enorm geprint of wat dan ook.
Hooguit komen ze in een publicatie of op een website.
En Repelsteelke, ik heb voorheen iemand anders laten schieten,
maar eerlijk gezegd vind ik het gewoon heel leuk om het zelf te doen. En dat is voor mij reden genoeg om een camera/lenzen aan te schaffen. Daarbij is hel logisch om met zulke kosten toch te kijken wat er mogelijk is met kleur, scherpte etc.


@ Universal Creations
Nu sprak ik een fotograaf die aangaf dat juist een 55mm-lens de minste vervorming zou geven.
Jouw berekening was op basis van de mogelijke grootte van het atelier?
Als we het los van die ruimte bekijken(zeker wanneer ik een andere locatie heb om een werk te fotograferen) vervalt een lens van 55mm naar jouw mening nogsteeds?(Ik sprak voorheen over de 50 mm, maar dit leek me ook een optie)

Wat bedoelt die fotograaf met vervorming? De meeste mensen denken dan aan pincushion of bolvorminge vervorming. Goede lenzen hebben dit minimaal en dat staat los van de brandpuntsafstand (hoewel extreem groothoek hier altijd last van heeft) en voor de andere gevallen is het tegenwoordig heel eenvoudig te corrigeren.

Als je het hebt over vervorming in de zin van of het perspectief overeenkomt met het menselijke waarnemen (langere lenzen comprimeren het perspectief), dan zou je verwachten dat je meer uit moet komen op het brandpunt van het menselijke oog.

http://www.cambridgeincol.../cameras-vs-human-eye.htm

http://hypertextbook.com/facts/2002/JuliaKhutoretskaya.shtml

[Universal Creations]

Vertekening dus. Waarom die vergelijking met het menselijk oog? Daarnaast gaat het om een plat vlak, dus heb je daar totaal geen last van.

[Anoniem: 175233]

Als ik zie waarvoor het gebruikt gaat wordt, dan is scherpte sowieso al geen probleem. Een moderne body met enigzins behoorlijke lens is scherp genoeg.

Bij de meeste (tele)lenzen is distortie ook nauwelijks een probleem. En eventueel ook heel goed in software verder bij te werken. Als ik even bij Photozone kijk, dan hebben de EF 85mm f/1.8 en vooral de de EF-S 60mm f/2.8 macro verwaarloosbare distortie. (0.08% voor die laatste!)

Een 600D + EF-S 60mm f/2.8 moet ruimschoots voldoende zijn voor jouw toepassingen.


Ik zou me contreren op de kleuren en belichting.

Correcte kleuren is in hoofdzaak een kwestie van een goede witbalans instellen. Handigste is dan om het handmatig te doen. Gewoon onder dezelfde lichtomstandigheden een foto van wit papier nemen, (op de plek van het schilderij) en dat als manuele wit balans in de camera benutten.

Verder zou ik me dan meer concentreren op het correct belichten van het onderwerp. Zorgen dat je geen hinderlijke reflecties hebt. e.d. Daar geld in spenderen is voor jouw toepassing volgens mij nuttiger dan extreem dure bodies en lenzen.

[Universal Creations]

60mm op crop (en 85mm helemaal) is erg krap binnen een ruimte met een groot doek.

[begintmeta]

Misschien is het toch ook mogelijk buiten foto's te maken (ik nam eerder aan dat dat zo is, maar TS heeft aangegeven dat ze de foto's in de atelierruimte wil maken, dus misschien kan het gewoon ook niet), dan zijn er wat meer opties.

[ Voor 47% gewijzigd door begintmeta op 08-01-2014 15:33 ]

[Negakinu]

Ik wil alleen toevoegen dat ik jaren geleden reproducties voor publicatie van een bekend Rotterdams museum heb gemaakt met een oude gare Nikon D70s en een 50mm f1.8 van 80 euro... Naar volle tevredenheid trouwens.

De truc zit hem, bij reproducties voor klein formaat publicatie, in mijn ervaring niet in de apparatuur maar in de belichting. Diffuus slaglicht op een werk met veel textuur bijvoorbeeld, werkt erg goed om de details, structuur en textuur in bijvoorbeeld olieverf naar voren te laten komen. Bij grof opgezette acrylverf evenzo. Tevens heb ik daarna op een hardware-gecalibreerde NEC monitor ter plekke de kleuren en het gamma van het RAW bestand aangepast, met het echte werk ernaast als voorbeeld, totdat ze (subjectief) 1:1 waren.

Je kunt extreem ver gaan in je perfectionisme m.b.t. een professionele reproductie, maar vraag je zelf ook af waarom je het doet. Als mensen in eerste instantie je portfolio zien, is dat hun eerst kennismaking met je werk. Ze zullen het niet vergelijken met het origineel. Bij internationaal gerenommeerde en waardevolle historische meesterwerken is de herkenning van het publiek veel groter, waardoor de eisen aan een reproductie vele mager hoger zijn.

Succes!

[Yahrr]

Als je een camera aanschaft dan is het handig als daar een custom of user stand op zit. Ik werk veel vanaf statief en mijn statief instellingen wijken nogal af van mijn walkaround instellingen. Met 1 knop staat alles zoals ik het wil hebben:
ISO 100. ivm beeldkwaliteit/ruis
Beeldstabilisatie uit. Nutteloos op een statief.
Zelfontspanner op 2 sec. Dan hoef je geen draadontspanner te gebruiken.
Spiegel vooraf opklappen. Om cameratrillingen te voorkomen.
Bracketing aan. Belichtingstrapje is altijd handig.
AF uit. Met de hand focussen.
A stand. Met diafragmavoorkeuze kun je het gewenste diafragma kiezen.
Lichtmeting. Ik kies dan voor normale lichtmeting.
RAW. Tenzij je altijd al op RAW fotografeert.

En als je de camera van het statief haalt zet je de custom stand uit en staat alles weer "normaal".

[Teun_2]

Yahrr schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 21:41:
Als je een camera aanschaft dan is het handig als daar een custom of user stand op zit. Ik werk veel vanaf statief en mijn statief instellingen wijken nogal af van mijn walkaround instellingen. Met 1 knop staat alles zoals ik het wil hebben:
ISO 100. ivm beeldkwaliteit/ruis
Beeldstabilisatie uit. Nutteloos op een statief.
Zelfontspanner op 2 sec. Dan hoef je geen draadontspanner te gebruiken.
Spiegel vooraf opklappen. Om cameratrillingen te voorkomen.
Bracketing aan. Belichtingstrapje is altijd handig.
AF uit. Met de hand focussen.
A stand. Met diafragmavoorkeuze kun je het gewenste diafragma kiezen.
Lichtmeting. Ik kies dan voor normale lichtmeting.
RAW. Tenzij je altijd al op RAW fotografeert.

En als je de camera van het statief haalt zet je de custom stand uit en staat alles weer "normaal".

Dat is nu toch een van de weinige keren dat ik 'm' zou kiezen en manueel een lichtmeting doen op een grijskaart/belichtingsmeter. Dan maakt de kleur en lichtheid van je schilderijen niet uit.

[Boudewijn]

Negakinu schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 15:44:
De truc zit hem, bij reproducties voor klein formaat publicatie, in mijn ervaring niet in de apparatuur maar in de belichting. Diffuus slaglicht op een werk met veel textuur bijvoorbeeld, werkt erg goed om de details, structuur en textuur in bijvoorbeeld olieverf naar voren te laten komen. Bij grof opgezette acrylverf evenzo.

Hoe doe je dat dan in de praktijk? Ik doe dit ook wel eens maar dat valt altijd vies tegen, zeker als iemand nogal van het klodderen met paletmessen is.

[analogworm]

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 08 januari 2014 @ 15:23:
..
vooral de de EF-S 60mm f/2.8 macro verwaarloosbare distortie. (0.08% voor die laatste!)

Een 600D + EF-S 60mm f/2.8 moet ruimschoots voldoende zijn voor jouw toepassingen.

Die EF-S 60mm macro is ook nog eens knetterscherp. Soms lijkt die wel scherper als de 70-200 2.8 Maar zoals UC al aangaf ivm crop factor zit je toch al gauw aan de 100mm en kan je dus eigenlijk alleen maar kleine werken ermee fotograferen. Wat overigens in mijn ervaring uitstekend gaat.