"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."
Offtopic is nog altijd een 0. Als je daar een -1 aan gaat geven verstoor je het moderatiesysteem net zo hard als wanneer je er een +3 aan zou geven. Niet doen dus.lanerios schreef op zondag 29 december 2013 @ 15:45:
Op zich heb je wel een punt. Wat is de juiste score van de PC gezeik posts in een GTA V bericht? Ik heb ze standaard tot nu toe -1 gegeven. Sorry, maar als je gaat klagen over een PC versie, doe dat dan op je Livejournal of facebook ofzo. Gewoon on topic blijven vind ik zelf.
Als je ze 0 of +1 gaat modden, krijg je ook het probleem dat ik dus bijvoorbeeld bij een random andere game over een X console/PC versie mag beginnen, en dus ook +1 gemod worden, terwijl het nergens op slaat.
Oh, en Tigertje in 'nieuws: GTA Online krijgt eerste Rockstar Verified Jobs' is natuurlijk geen +3.
[ Voor 13% gewijzigd door Dirk op 29-12-2013 18:47 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
True, maar je zou het ook kunnen zien als een flamebait, wat wel een -1 rechtvaardigt, en aangezien het wél over GTAV gaat, zou je ook kunnen beweren dat het on-topic en dus +1 is.Dirk schreef op zondag 29 december 2013 @ 18:45:
[...]
Offtopic is nog altijd een 0. Als je daar een -1 aan gaat geven verstoor je het moderatiesysteem net zo hard als wanneer je er een +3 aan zou geven. Niet doen dus.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
1.) Compleet off topic is
2.) Gejank is wat NIET op tweakers thuishoort. En dus -1 is.
3.) Alleen maar leidt tot flame wars.
Maar goed. Mag ik dus in het vervolg in elk WoW nieuws bericht iets vragen over een console versie? Is dan toch ook gewoon 0? Blizzard heeft aangegeven er naar gekeken te hebben als optie. Is hetzelfde als we weten over GTA V.
Echt, ik snap dat sinds de overname we meer moeten luisteren naar het fok/geenstijl volk. Maar dat betekend niet dat we dat soort niveau reacties moeten gaan aanmoedigen.
Ow, en bij elke iOS app nieuws bericht vragen naar android/windows versie. And so on, and so on.
We moeten gewoon in 1 lijn modden. Niet in "Ow dit gaat over GTA V, daar mag het wel. Dit gaat over een ander software item. Dan niet" Maar dat is al tijden iets waar ik me aan stoor.
[ Voor 38% gewijzigd door corset op 29-12-2013 19:17 ]
"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
En ik ga hier even een los topic van maken.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Off topic is echt een leuk idee.. maar wat zeg je ermee? "We zijn het er niet mee eens, maar te moe om er iets aan te doen. We zijn niet boos, maar teleurgesteld"
[ Voor 46% gewijzigd door corset op 29-12-2013 20:14 ]
"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."
"Whatever their future, at the dawn of their lives, men seek a noble vision of man’s nature and of life’s potential."
Bij discussies zoals bij de artikelen op de frontpage horen offtopic reacties. Ze zijn niet echt nuttig, maar ze staan ook niet echt in de weg, en je kunt ze eenvoudig verbergen als je wil. Bestraffen van zulke reacties is dan ook zeker niet de bedoeling en we zijn ook zeker niet 'boos' of ook maar teleurgesteld over dergelijke reacties. Ze horen er gewoon bij en als je er geen zin in hebt bekijk je ze gewoon niet.
Als ik hierna dus nog grote aantallen -1's aantref op simpele offtopic reacties dan gaan er gewoon moderatierechten uit.
[ Voor 42% gewijzigd door Dirk op 29-12-2013 21:40 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Uit de TMF miniFAQ TMF miniFAQ:Vroeger was het inderdaad de gewoonte om alleen de 1e offtopic reactie een -1 te geven (dat was toen nog de score voor offtopic reacties, het ging op een hoop met de flames en andere troep) en de rest een 0 (toentertijd de basisscore voor ontopic reacties). Het systeem waarbij flames en offtopic op 1 hoop gingen was erg onbevredigend, dus nu is dat allemaal anders en kun je alles gewoon een 0 geven.
Dit stelt dus dat de eerste reactie (in dit geval die van SuperNull) op 0 moet, en de rest als het over die reactie gaat weer een +1 of hoger kan krijgen. Dit lijkt hier trouwens ook te gebeuren.In de regel is het zo dat de eerste reactie die offtopic gaat, afhankelijk van de inhoud, lager beoordeeld wordt. De reacties daarop echter, kun je zien als reacties met als onderwerp de eerste offtopic reactie. Hier kan dus in principe weer normaal gemodereerd worden.
Het is dus niet de bedoeling dat een gehele offtopic draad per definitie op het laagste niveau hoort. Dit zou oneerlijk zijn tegenover diegenen die van een offtopic discussie nog een goede discussie willen maken.
Dat klopt dus niet meer.
[ Voor 16% gewijzigd door Dirk op 29-12-2013 21:44 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Als deze inderdaad verouderd zijn, is het dan niet een idee ze te herschrijven en eventueel meteen samen te voegen in één document? Zou voor iedereen denk ik wel zo duidelijk zijn.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Gaan we dit nou iedere keer krijgen als we worden overgenomen? Dit is echt grote nonsense. Een overname heeft hier niets mee te maken. Als iemand een post plaatst die niets toevoegt aan een lopende discussie of een post plaatst dat volledig irrelevant is aan het artikel, dan is het simpelweg offtopic/irrelevant. Gaat iemand bepaalde reacties uitlokken (het bekende flamen/trollen/noem maar op) ongeacht of het ontopic is of niet, dan is het ongewenst.lanerios schreef op zondag 29 december 2013 @ 19:14:
Echt, ik snap dat sinds de overname we meer moeten luisteren naar het fok/geenstijl volk. Maar dat betekend niet dat we dat soort niveau reacties moeten gaan aanmoedigen.
Ow, en bij elke iOS app nieuws bericht vragen naar android/windows versie. And so on, and so on.
Imho: in een reactie op een artikel over app A op platform x met een vraag of hij ook op platform y uitkomt, dan is dat als je het mij vraagt on-topic. Post hij dat het nooit op platform y gaat uitkomen want dat platform zuigt, dan is het ongewenst (ondanks dat het in principe wel on-topic is). Post hij een vraag over app B op platform x, dan is het off-topic. Dat gebied is geen rocket science, jongens. Bepalen of iets informatief of spotlight is, is een stukje lastiger, en dat geef ik eerlijk toe.
En ja, de FAQ's zijn nog steeds outdated. Ik zal Femme nog eens vragen om de FAQ te updaten
Zou een van jullie dan misschien een keer door de FAQ's kunnen gaan, en in ieder geval de niet meer relevante informatie kunnen verwijderen of doorstrepen? Ik snap dat het moeite kost om nieuwe teksten te schrijven, maar foutieve informatie schrappen is een kwestie van een paar minuten werk, en het verbetert de FAQs meteen een hoop.Dirk schreef op zondag 29 december 2013 @ 21:44:
Ja, die minifaq is uit dezelfde tijd, die is dus ook nogal verouderd.
Dat klopt dus niet meer.
[ Voor 10% gewijzigd door ValHallASW op 29-12-2013 22:11 ]
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Verwijderd
botoo in "TMF miniFAQ"
En een link verwijst naar zichzelf (nu ja, bijna dan):
TMF miniFAQ
[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2014 02:59 . Reden: lokaties opgegeven en extra link toegevoegd ]
Ook de laatste puntjes in de TMF miniFAQ heb ik bijgewerkt.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.