HTPC met RAID opslag

[pposthoorn]

Ik heb in de huiskamer een HTPC die tevens als NAS fungeert.

Korte specs:
Asrock Z77 Pro4-m
Intel Core i3
4GB ram
SSD voor Windows
1TB, 2TB en 3TB schijf
Dit alles in een lage brede behuizing met 4x 120mm fans en plek voor 3 hdd's

Nu is er kort achter elkaar 2x een hdd gesneuveld, de eerste keer kon ik m'n data terughalen maar de tweede keer niet. Daar heb ik dus geen zin meer in.

Ik wil er nu 3x 3TB in raid 5 in zetten voor effectief 6TB opslag (is zat want aangezien de 3TB is gesneuveld heb ik nu niet heel veel data)

Volgens mij kan ik via de Intel controller op dit bordje gewoon hardware raid doen met 3 schijven. Ze kunnen dan wellicht niet allemaal op sata3 maar sata2 is snel zat natuurlijk.

Mijn oog is gevallen op de WD Red schijven. Ook al is dit niet echt een NAS, het doet wel een beetje als of en aangezien ze in raid komen denk ik dat ik wel baat heb bij de voordelen tov de WD green schijven.


Mijn vraag is of ik het zo een beetje goed heb samengesteld of dat ik wellicht tegen problemen aan ga lopen met deze schijven of met de raid setup. Alle input is welkom.

[redfoxert]

Zolang je de ASMedia controller met rust laat is het geen probleem. Verwacht echter geen hoge snelheden van de RAID-5 functie van de Intel chipset.

WD Red zijn goed, ook als je ze besluit over te zetten naar een echte NAS in de toekomst (mocht je dat willen doen).

[pposthoorn]

redfoxert schreef op zondag 29 december 2013 @ 13:52:
Zolang je de ASMedia controller met rust laat is het geen probleem. Verwacht echter geen hoge snelheden van de RAID-5 functie van de Intel chipset.

WD Red zijn goed, ook als je ze besluit over te zetten naar een echte NAS in de toekomst (mocht je dat willen doen).

Wat is de ASMedia controller?sata controller van asrock dus. (wat is er mis mee?)
Zou ik hogere snelheden kunnen halen met software raid? (Win8)

[ Voor 3% gewijzigd door pposthoorn op 29-12-2013 23:53 ]

[redfoxert]

De extra controller kan je niet gebruiken als je de Intel RAID wilt opzetten uiteraard.

En de snelheden zijn binnen Windows net zo bedroevend helaas.

[pposthoorn]

Wat voor snelheden zou ik ongeveer kunnen verwachten als ik 3 schijven in raid 5 op de Intel z77 zet?
Ik heb er nu een losse Seagate 3TB in zitten en die doet 170MB/s.
Ik verplaats vooral grote media bestanden (bvb .mkv van 700mb of 8gb)

[redfoxert]

Ik zou persoonlijk niet sneller dan 30-50MB/sec rekenen. Je kunt het natuurlijk altijd proberen en er zijn wel wat tweaks uit te voeren (die ik overigens niet ken maar Google vast wel) om de snelheid nog wat op te trekken maar heel erg veel sneller zal het er niet bepaald op worden. Die 170MB/s ga je zeker niet halen.

[jan99999]

Je zoekt je oplossing in raid, maar je probleem is dat je geen backup hebt.
Maak ergens anders een copie, misschien met een nas, want je raid is geen backup, bliksem inslag en het is allemaal weg, voeding ontploft en alles is weg.

[Valkyre]

Je kunt veel beter de ingebouwde raid functionaliteit van windows gebruiken. qua performance zal het niet zoveel schelen met de software controllers op je mobo.
Mocht je moederbord sneuvelen dan kun je de disks in een andere pc stoppen en zal je raid array weer herkend worden.


en zoals hierboven gezegd word raid is geen backup.

[pposthoorn]

Bedankt voor de reacties.

Voor de belangrijke dingen als documenten en foto's heb ik een timecapsule en offsite backup bij CrashPlan.
Blikseminslag vrees ik niet echt. Ik wil vooral voorkomen dat ik last het van hdd falen.
Het is niet mijn werk systeem maar wordt echt enkel gebruikt voor data opslag / downloaden / filmpje of serie kijken op de tv. Backup naar een nas is dus niet wat ik zoek, dit is eigenlijk mijn zelfbouw nas als het ware.

Ik heb ongeveer 2TB aan films/series en dat is niet te doen met een offsite backup, het uploaden duurt eeuwig en ook het downloaden schiet niet op mocht ik het ooit nodig hebben. Bij blikseminslag of brand heb ik belangrijkere dingen aan m'n hoofd denk ik dan gedownloade films en series die kwijt zijn

Ik zoek dus wel degelijk mijn oplossing in raid

Zou het een idee zijn om er een tweedehands raid kaartje in te zetten? Zoiets bvb:
V&A aangeboden: Adaptec RAID 3405 SAS SATA RAID CONTROLLER

[Valkyre]

Wat is er mis met de windows raid module? al die el cheapo software raid controllers gaan niet veel extra's bieden. en ik heb echt hele goede ervaring met de windows raid meuk. Met name mocht je ooit van moederbord wisselen heb je je array zo in een nieuwe windows installatie.
voor een beetje filesharing waar jij het overhebt doe je toch niks met caching enz.

[pposthoorn]

Ik heb nu schijven van 1, 2 en 3TB en die doen ongeveer 50MB/s, 100MB/s en 150MB/s
Als ik moet lezen/schrijven van/naar de 1TB schijf dan vind ik het al langzaam gaan Nu komt dat niet zo veel voor dus is het niet erg.
Maar als straks al mijn data niet sneller dan ~50MB/s gaat dan ga ik mij daar denk ik wel aan storen.

Ik heb wat zitten lezen over Windows 8 Storage Spaces. De Parity versie is volgens mij gewoon software raid5. De performance die mensen daar mee halen is bedroevend, sneller dan 35MB/s ben ik nog niet echt tegen gekomen. Enige methode om dat te versnellen die ik heb gezien is met tiered drives en dan een SSD als write cache gebruiken maar dat is wat te geavanceerd voor mijn situatie denk ik.
Die Adaptec controller komt er in oude reviews best oké van af en haalt snelheden boven de 100MB/s bij raid 5 dus wat dat aan gaat zou dat wellicht een mogelijkheid zijn.

[Valkyre]

Ik heb een ESX server met daarin een VM waar 4 x 2TB wd disken aan gekoppeld zijn in Raid 5.
en daar haal ik ongeveer 80 MB/s (windows task manger). (81% van 1 gig)

het zal mij verbazen of je heel veel sneller gaat met die raid controllers. voor thuis gebruik vind ik het zat, en met name de uitwisselbaarheid valt mij absoluut niet tegen!
maar ik ben benieuwd naar je resultaten wanneer je de spullen hebt

[LiquidSmoke]

Ik heb ook mijn HTPC met opslag gecombineerd; 3x 1,5TB in ZFS RAIDZ-1, draaiend op Ubuntu icm XBMC.

Moet zeggen dat dit een verademing is in vergelijking met losse of onboard raidcontrollersen niet meer terug ga.

Performance is erg goed, zeker met wat extra ram (nu 8GB). Ook downloaden/unpacken/parren/vloeiend bluray spelen alles tegelijk geen probleem.

[ Voor 13% gewijzigd door LiquidSmoke op 31-12-2013 10:26 ]

[pposthoorn]

Ik heb inderdaad erg goede ervaringen gelezen over ZFS raid-z. Helaas is linux voor mij geen optie.
Vandaag komen de schijven als het goed is. Vrees alleen dat ik er vanavond geen tijd voor heb, iets met eoa feestdag

[pposthoorn]

Nou nadat TNT eindelijk zo ver was om mijn pakje te bezorgen gister avond aan de slag gegaan.
Het viel nog niet mee. Ik heb windows geïnstalleerd onder AHCI mode en als ik hem naar RAID zet kan ik natuurlijk niet meer booten (windows 8 ). Diverse oplossingen geprobeerd (safe mode opstarten, drivers pre installen, registry keys aanpassen) Maar niks leek te helpen.
Uiteindelijk mijn boot SSD maar aan de Asrock sata controller gehangen, die is ook SATA3 maar wel net iets langzamer (367MB/s read ipv 448MB/s).
Nu heb ik de asrock op AHCI staan en de 3 red schijven aan de intel storage controller gehangen (SATA2) met RAID mode.
Vervolgens wat testjes gedaan, hieronder de resultaten van CrystalDiskMark:

1 losse WD Red 3TB:


Raid 5 via Windows 8 Storage Spaces met parity:


Raid 5 via Intel Rapid Storage onboard controller: (stripe 64kb, NTFS size dinges ook 64kb)


Zoals verwacht geen topsnelheden maar het valt toch enigszins mee. Ik haal nu ongeveer de schrijfsnelheid van een 1TB 7200rpm schijf met 50-60MB/s schrijven als ik een berg HD video's kopieer naar de raid array.. Lezen gaat wel als een malle en ik verwacht dat ik meer zal lezen dan schrijven dus wat dat aan gaat is het nog te overzien.

Ik heb nog twee vragen:

1. Is er nog iets wat ik kan doen om de snelheid te verhogen. Ik vind het niet erg als m'n CPU meer belast wordt, die doet toch niks verder. (maar dat behoort vast niet tot de mogelijkheden )
2. Zou het zin hebben om er een tweedehands raid controller in te zetten? Prijs rond de 60 euro. (zoiets: V&A aangeboden: Highpoint RocketRAID RR3510 )

[Jolke]

jan99999 schreef op maandag 30 december 2013 @ 01:11:
Je zoekt je oplossing in raid, maar je probleem is dat je geen backup hebt.
Maak ergens anders een copie, misschien met een nas, want je raid is geen backup, bliksem inslag en het is allemaal weg, voeding ontploft en alles is weg.

Precies. En dan zit de kracht met name in het combineren van hardware/software/gebruikers failures: RAID, icm van on/offsite backups.

[pposthoorn]

Ik denk dat de kans dat een hdd op zich faalt een stuk groter is dan een bliksem inslag of een voeding die alles in de soep draait.
Daarom wil ik er voor zorgen dat een diskfailure niet meer zorgt voor dataverlies. Volgens mij is dat DE reden om raid te nemen?

Ik heb er niet genoeg (geld) voor over om een volledig backup systeem te maken om alle films en series op 2 losse apparaten te hebben staan en deze synchroon te houden. Ik heb nu voor een relatief kleine investering en als het goed is 0 onderhoud en geen extra apparaten een oplossing die disk failures moet aankunnen.

[Jolke]

pposthoorn schreef op zondag 05 januari 2014 @ 14:59:
Ik denk dat de kans dat een hdd op zich faalt een stuk groter is dan een bliksem inslag of een voeding die alles in de soep draait.
Daarom wil ik er voor zorgen dat een diskfailure niet meer zorgt voor dataverlies. Volgens mij is dat DE reden om raid te nemen?

Dat klopt.

Ik heb er niet genoeg (geld) voor over om een volledig backup systeem te maken om alle films en series op 2 losse apparaten te hebben staan en deze synchroon te houden. Ik heb nu voor een relatief kleine investering en als het goed is 0 onderhoud en geen extra apparaten een oplossing die disk failures moet aankunnen.

'Internet' is op zich ook een goede backup
Ik vind backup van films/series niet nuttig. De ruimte die je nodig hebt, is exorbitant groot en daarmee zijn de kosten onevenredig hoog. Ik download het wel weer als ik het nodig heb dan.

Vergeet overigens ook data corruptie door virusen niet, of soms zelfs door eigen 'onhandigheid'. Daar helpt alleen een regelmatige incremental backup tegen.