Seagate Barracuda 3TB vs. WD Red 3TB

[wph]

Aangezien mijn Samsung Spinpoint F1 1TB te vroeg is overleden, moet ik op zoek naar een nieuwe harddisk voor in mijn thuiscomputer.

In deze pc zitten 4 schijven, waarvan 1 SSD en 3 normale HDD's. De schijven worden voornamelijk gebruikt voor opslag van muziek, series en documenten. Deze pc staat 24/7 aan en wordt o.a. gebruikt om series te streamen naar 1 of 2 laptops.

De Samsung 1TB schijf was de grootste schijf in het systeem en is de plaats waar alle downloads (Usenet + Torrents) op terecht komen. De andere 2 schijven (ook Samsung) zijn 320GB schijven die ik heb gekocht toen ik het systeem bouwde. Deze schijven hebben niet zo veel nut meer en worden slechts gebruikt als backup en staan vaker wel dan niet in de slaapstand, ze zitten er nog in omdat weggooien zonde is.

Kortom, de nieuw aan te schaffen schijf wordt eigenlijk net zo gebruikt als een NAS schijf, performance is niet zo'n issue, het systeem is al wat ouder.

Betrouwbaarheid is wel een issue, het is voor het eerst in lange tijd dat er een HDD mee stopt in m'n pc, maar ik moet zeggen dat ik het toch wel bijzonder vervelend vind.

Over beide schijven gaan verhalen over DOA's en falen na relatief korte tijd, reviews bij Newegg geven behoorlijk verschillende ervaringen, voor beide schijven.

Nou weet ik best dat er betrouwbaardere schijven zijn, alleen wel tegen een behoorlijke premium. De keuze is dus echt tussen deze twee schijven. Er zijn namelijk ook genoeg positieve ervaringen en deze schijven zijn voor vrij aantrekkelijke prijzen aan te schaffen.

Mijn vraag is dus, wat is de beste schijf om in het systeem te plaatsen.

[ Voor 4% gewijzigd door wph op 24-12-2013 14:43 ]

[Verwijderd]

Ik weet niet welke beter is, ik weet wel dat de WD RED serie vooral bedoeld is als gebruik in NAS-en (http://www.wdc.com/nl/products/products.aspx?id=810). Kan je niet beter voor een WD blue of green serie gaan?

[wph]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 14:58:
Ik weet niet welke beter is, ik weet wel dat de WD RED serie vooral bedoeld is als gebruik in NAS-en (http://www.wdc.com/nl/products/products.aspx?id=810). Kan je niet beter voor een WD blue of green serie gaan?

Dat de WD Red een NAS schijf is, is bekend. Daarom zeg ik ook dat mijn pc qua gebruik erg veel op een NAS lijkt.

De Blue serie lijkt eruit te gaan, niet groter te krijgen dan 1 TB, dus niet relevant.
De Green serie heeft voor mij geen meerwaarde boven de Seagate Barracuda, daarom ook mijn vraag de vergelijking bij de twee genoemde schijven te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door wph op 24-12-2013 17:30 ]

[bombadil]

wph schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 17:27:
Dat de WD Red een NAS schijf is, is bekend. Daarom zeg ik ook dat mijn pc qua gebruik erg veel op een NAS lijkt.

Ik weet niet zeker of Windows je interne HDD op een zelfde manier benadert en met rust laat als een NAS dat doet. Ik kan me voorstellen dat e.e.a. wellicht anders loopt. Ik zou gewoon voor een reguliere HDD gaan.

[ Voor 29% gewijzigd door bombadil op 25-12-2013 11:39 ]

[Jolke]

wph schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 14:40:
[...]

Kortom, de nieuw aan te schaffen schijf wordt eigenlijk net zo gebruikt als een NAS schijf, performance is niet zo'n issue, het systeem is al wat ouder.

Betrouwbaarheid is wel een issue, het is voor het eerst in lange tijd dat er een HDD mee stopt in m'n pc, maar ik moet zeggen dat ik het toch wel bijzonder vervelend vind.

[...]

Net zo gebruikt als een NAS? Ik lees niet dat je een RAID opstelling hebt. Zoniet, dan moet je geen RED schijf nemen. Ik was met dezelfde zoektocht bezig, maar heb onderweg geleerd dat je een RED disk in een RAID opstelling moet zetten, anders is de betrouwbaarheid lager. Ik kijk sindsdien naar een GREEN disk - welke ik overigens nu ook in mijn server heb zitten als losse disk (24/7).

Voor betrouwbaarheid moet je natuurlijk ook aan backups denken - maar dat doe je ongetwijfeld ook.

[wph]

Jolke schreef op woensdag 25 december 2013 @ 17:33:
[...]


Net zo gebruikt als een NAS? Ik lees niet dat je een RAID opstelling hebt. Zoniet, dan moet je geen RED schijf nemen. Ik was met dezelfde zoektocht bezig, maar heb onderweg geleerd dat je een RED disk in een RAID opstelling moet zetten, anders is de betrouwbaarheid lager. Ik kijk sindsdien naar een GREEN disk - welke ik overigens nu ook in mijn server heb zitten als losse disk (24/7).

Voor betrouwbaarheid moet je natuurlijk ook aan backups denken - maar dat doe je ongetwijfeld ook.

Ik heb idd (nog) geen RAID opstelling, heb je ook details over waarom een Red schijf minder geschikt is zonder RAID? Verder staat de head parking van de disk uit, omdat dit de levensduur verbetert.

Wel heb ik al een aantal keer gelezen dat er een speciale functie opzit die ervoor zorgt dat je RAID array minder vlug corrupt raakt (TLIR), maar dat staat gewoon uit als je zonder RAID gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door wph op 26-12-2013 15:12 ]

[Jolke]

Ik heb een aantal threads hier op GoT gevonden - kan ze zo snel even niet vinden op kerstavond - maar zoek even op TLER en RED van WD. Ook Google gaf me een aantal interessante artikelen, oa op Tomshardware.
Ik heb weliswaar gelezen dat je TLER uit kan zetten - GREEN en RED zijn dezelfde disken behalve de firmware is anders - maar waarom dan meer geld uitgeven? GREENs zijn een stukje goedkoper dan de REDs.

Head parking zet ik bij mijn disken niet eens uit en ik draai de meeste schijven een normale 3+ jaren 24/7 zonder problemen.

[wph]

Jolke schreef op woensdag 25 december 2013 @ 21:31:
Ik heb een aantal threads hier op GoT gevonden - kan ze zo snel even niet vinden op kerstavond - maar zoek even op TLER en RED van WD. Ook Google gaf me een aantal interessante artikelen, oa op Tomshardware.
Ik heb weliswaar gelezen dat je TLER uit kan zetten - GREEN en RED zijn dezelfde disken behalve de firmware is anders - maar waarom dan meer geld uitgeven? GREENs zijn een stukje goedkoper dan de REDs.

Head parking zet ik bij mijn disken niet eens uit en ik draai de meeste schijven een normale 3+ jaren 24/7 zonder problemen.

Het zijn absoluut niet dezelfde disks, zie ook bijvoorbeeld:

http://www.xbitlabs.com/a...splay/wd-red_3.html#sect0

Er zit andere firmware in, maar een aantal metingen geven aan dat het toch echt om fysiek verschillende schijven gaat.

Daarnaast is het prijsverschil van 10 euro niet significant, zeker niet met langere garantie.

[Barbapapa852]

wph schreef op dinsdag 24 december 2013 @ 14:40:
Aangezien mijn Samsung Spinpoint F1 1TB te vroeg is overleden, moet ik op zoek naar een nieuwe harddisk voor in mijn thuiscomputer.

In deze pc zitten 4 schijven, waarvan 1 SSD en 3 normale HDD's. De schijven worden voornamelijk gebruikt voor opslag van muziek, series en documenten. Deze pc staat 24/7 aan en wordt o.a. gebruikt om series te streamen naar 1 of 2 laptops.

De Samsung 1TB schijf was de grootste schijf in het systeem en is de plaats waar alle downloads (Usenet + Torrents) op terecht komen. De andere 2 schijven (ook Samsung) zijn 320GB schijven die ik heb gekocht toen ik het systeem bouwde. Deze schijven hebben niet zo veel nut meer en worden slechts gebruikt als backup en staan vaker wel dan niet in de slaapstand, ze zitten er nog in omdat weggooien zonde is.

Kortom, de nieuw aan te schaffen schijf wordt eigenlijk net zo gebruikt als een NAS schijf, performance is niet zo'n issue, het systeem is al wat ouder.

Betrouwbaarheid is wel een issue, het is voor het eerst in lange tijd dat er een HDD mee stopt in m'n pc, maar ik moet zeggen dat ik het toch wel bijzonder vervelend vind.

Over beide schijven gaan verhalen over DOA's en falen na relatief korte tijd, reviews bij Newegg geven behoorlijk verschillende ervaringen, voor beide schijven.

Nou weet ik best dat er betrouwbaardere schijven zijn, alleen wel tegen een behoorlijke premium. De keuze is dus echt tussen deze twee schijven. Er zijn namelijk ook genoeg positieve ervaringen en deze schijven zijn voor vrij aantrekkelijke prijzen aan te schaffen.

Mijn vraag is dus, wat is de beste schijf om in het systeem te plaatsen.

Ik kan je de seagate schijven aanraden. Heb zelf 7 van deze drives en tot nu toe nog helemal geen problemen mee. 4 van deze schijven draaien al een jaar lang 24/7 zonder problemen. Voordeel is ook nog dat ze goedkoper zijn ( op dit moment kan je ze voor 90 euro kopen bij de dixons) icm de gulle gift codes

[wph]

Barbapapa852 schreef op donderdag 26 december 2013 @ 12:25:
[...]


Ik kan je de seagate schijven aanraden. Heb zelf 7 van deze drives en tot nu toe nog helemal geen problemen mee. 4 van deze schijven draaien al een jaar lang 24/7 zonder problemen. Voordeel is ook nog dat ze goedkoper zijn ( op dit moment kan je ze voor 90 euro kopen bij de dixons) icm de gulle gift codes

Bedankt voor de tip bij Dixons! Scheelt toch weer 10 euro.

Ik heb ook besloten inmiddels, het wordt een WD Red. Qua performance minder dan de Seagate, maar wel een stuk stiller en ontworpen op 24/7 gebruik. De WD Green is nooit een optie geweest, wegens langzamer, niet stiller, agressieve head parking en niet significant goedkoper.

Daarnaast ga ik binnenkort eens kijken of ik een NAS op de kop kan tikken, deze schijf is daarvoor een mooi excuus en het maakt een verschil dat ik het nu niet allemaal in 1 keer hoef aan te schaffen.

Wat me wel opvalt, na het lezen van tientallen reviews, is de emotie die heerst rond dit soort aankopen. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door persoonlijke ervaringen, bijvoorbeeld schijven die kapot zijn gegaan. Daarnaast is er veel onjuiste informatie te vinden, al dan niet bewust verspreid.

Bijvoorbeeld het lezen van reviews op Newegg is slecht voor je gemoedsrust, veel ervaringen met disks die DOA zijn of zeer snel het leven laten, zowel WD als Seagate. Blijkt dat er veel problemen ontstaan door de behandeling, of liever mishandeling tijdens transport.

Of ik er een goede koop mee doe zal slechts de tijd leren, morgen komt de schijf thuis volgens Dixons. Uiteindelijk is het ook een kwestie van een beetje geluk hebben.

Ik zag dat de 2 oude Samsung schijven er inmiddels meer dan 55.000 uur op hebben zitten zonder enig probleem en die heb ik destijds gekocht omdat het simpelweg de goedkoopste waren

[ Voor 4% gewijzigd door wph op 26-12-2013 13:17 ]

[Barbapapa852]

Goede keuze, al kn ik niet zeggen dat de seagate schijven echt veel herrie maken hoor zitten er 3 in de mediacenter en hoor zo zo goed als nooit

[wph]

Barbapapa852 schreef op donderdag 26 december 2013 @ 13:34:
Goede keuze, al kn ik niet zeggen dat de seagate schijven echt veel herrie maken hoor zitten er 3 in de mediacenter en hoor zo zo goed als nooit

Herrie is inderdaad relatief. Ik kan niet eens zeggen of ze stiller of luider zijn dan mijn huidige schijven. Die hoor ik namelijk ook nauwelijks en misschien maken die al wel meer herrie dan de Seagates.

[Jolke]

wph schreef op donderdag 26 december 2013 @ 12:21:
[...]

Het zijn absoluut niet dezelfde disks, zie ook bijvoorbeeld:

http://www.xbitlabs.com/a...splay/wd-red_3.html#sect0

Er zit andere firmware in, maar een aantal metingen geven aan dat het toch echt om fysiek verschillende schijven gaat.

Daarnaast is het prijsverschil van 10 euro niet significant, zeker niet met langere garantie.

Er zijn verschillende modellen met 3 of 4 platters bij de WD disken. Ik denk dat je hierop doelt?
Lange garantie van +1 jaar is prettig inderdaad. Maar tot nu toe ook geen probleem met de Green gehad, dus ga ik weer voor de Green disk.

[wph]

Jolke schreef op donderdag 26 december 2013 @ 20:18:
[...]


Er zijn verschillende modellen met 3 of 4 platters bij de WD disken. Ik denk dat je hierop doelt?
Lange garantie van +1 jaar is prettig inderdaad. Maar tot nu toe ook geen probleem met de Green gehad, dus ga ik weer voor de Green disk.

Nee daar doel ik niet op, zowel de Green 3 TB als de Red 3 TB die getest zijn, hebben 1 TB platters, maar het zijn ook dan wel degelijk fysiek verschillende schijven.

De Reds hebben bijvoorbeeld betere stabilisatie (wat WD noemt 3D Active Balance). Ook zijn ze onder load stiller en zuiniger dan de Greens, wat er op lijkt te duiden dat er toch op z'n minst meer aan de hand is dan wat andere firmware.

[Jolke]

wph schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 11:22:
[...]

De Reds hebben bijvoorbeeld betere stabilisatie (wat WD noemt 3D Active Balance). Ook zijn ze onder load stiller en zuiniger dan de Greens, wat er op lijkt te duiden dat er toch op z'n minst meer aan de hand is dan wat andere firmware.

Dat ze stiller en zuinger zijn, heeft meer met de spinspeed te maken, zou ik zeggen. Verklaart ook waarom ze zuiniger zijn. Maar dit zou je dan ook terug moeten zien in een lagere doorvoersnelheid.

[Verwijderd]

http://forums.legitreviews.com/about43528-20.html
Laatste post daar geeft een interessante uitleg om geen red schijven te nemen tenzij je ze aan een raidcontroller hangt die tler ondersteunt.

[wph]

Jolke schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 11:37:
[...]


Dat ze stiller en zuinger zijn, heeft meer met de spinspeed te maken, zou ik zeggen. Verklaart ook waarom ze zuiniger zijn. Maar dit zou je dan ook terug moeten zien in een lagere doorvoersnelheid.

Ze zijn sneller dan Greens, maar verder draaien ze op dezelfde snelheid, namelijk 5400 RPM.

[wph]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 december 2013 @ 12:01:
http://forums.legitreviews.com/about43528-20.html
Laatste post daar geeft een interessante uitleg om geen red schijven te nemen tenzij je ze aan een raidcontroller hangt die tler ondersteunt.

Het mechanisme werkt juist andersom, de agressieve time-out bij read-errors op RAID controllers zorgt ervoor dat een disk als corrupt wordt aangemerkt als er langer dan bv. 8 seconden geen reactie van de schijf terugkomt. De RAID controller gaat dan je array proberen te herbouwen omdat het de gehele disk als corrupt beschouwd.

TLER zorgt ervoor dat de disk niet langer dan 8 seconden op de sector blijft hangen en zorgt er zelf voor dat deze sector als corrupt wordt aangezien, waarna de data vanaf een andere schijf wordt gehaald ipv dat er een complete rebuild gestart wordt.

Normaliter zou de drive bijvoorbeeld een minuut proberen, maar door TLER is dit korter, om te zorgen dat je RAID array niet corrupt raakt (en bij ultieme pech ook nog een bad sector tegenkomt op je andere schijf en je alles kwijt bent).

In eerste instantie dacht ik nog dat TLER uitgezet kon worden, maar dat schijnt op de meest recente modellen niet meer zo te zijn. In theorie zou het er dus voor kunnen zorgen dat een sector ten onrechte wordt aangemerkt als corrupt, terwijl bij langer proberen eventueel zo blijken dat dit niet het geval was.

Of dit echt invloed heeft zal de tijd leren. Mocht een schijf binnen 8 seconden niet in staat zijn iets van een sector te lezen, dan is er een goede kans dat deze echt kapot is en helpen ook die extra pogingen niet meer helpen.