Helpt dit mijn systeem sneller te maken?

Pagina: 1
Acties:

  • jordib91
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 20-12-2023
Beste mede-tweakers,

Ik vind het altijd lastig om onderdelen te zoeken die goed bij elkaar passen en heb jullie dan ook eerder ingeschakeld om mij te helpen zoeken naar deze onderdelen. Dit heeft mijn systeem een goede boost gegeven. Nu is het systeem alleen nog niet zo snel als dat ik wil, en dit ligt (denk ik) aan de hardeschijven die erin zitten. De Windows Index geeft ook een 5,9 aan de Disk Transfer Rate en voor de andere onderdelen een cijfer van 7,4 tot 7,9.

Mijn huidige systeem is als volgt:
CPU Type: AMD Phenom II X4 Black Edition 965
Motherboard: Asus M5A78L-M/USB3
DIMM1: Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 (4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
DIMM2: Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 (4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
Video: AMD Radeon HD 7870 Jokercard
Disk Drive 1: Seagate STM3320418AS ATA Device (320 GB, 7200 RPM, SATA-II)
Disk Drive 2: Western Digital WD2500JS-22NCB1 ATA Device (250 GB, 7200 RPM, SATA-II)

Deze hardeschijven zijn volgens mij al echt jaren oud en ben dus benieuwd of het helpt wanneer ik deze vervang. Ik wil dan misschien de http://tweakers.net/price...ton-ssdnow-v300-60gb.html halen voor het opstarten en de http://tweakers.net/price...0014-st1000dm003-1tb.html voor de rest.

Zal dit helpen of hebben jullie andere suggesties? Ik wil onder of rond de €100 blijven, dus vandaar geen grotere SSD. Ik wil kunnen gamen en dat het systeem gewoon lekker soepel loopt.

Ik hoor graag jullie reacties, alvast bedankt voor de hulp :)

  • analogworm
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 21:50
Check anders even de korte buyers guide van anandtech. Ik zou zelf weg blijven van 60GB SSD's, dit omdat ze én erg klein zijn én vele malen langzamer dan 240GB modellen vanwege parallellisatie in het lezen en schrijven. Al gebruik ik zelf een 120GB model, waarmee ik voldoende ruimte over houdt. (zodra ssd's vol zijn worden ze traag)

Tevens heb ik ook niet zoveel met de Kingston SSD's.. Volgens mij zijn ze niet zo denderend, al heb ik weinig zin om daar weer de exacte review van op te zoeken.

Je zou kunnen kijken naar een 120GB Samsung EVO of Crucial M500 voor os en belangrijkste programma's en gewoon je huidige mechanische hdd's houden als opslag.

[ Voor 9% gewijzigd door analogworm op 22-12-2013 14:06 ]


  • jordib91
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 20-12-2023
Bedankt voor de snelle reactie :) Dus je zou alleen een ssd doen en de oude behouden? Ik ben zelf niet zo bekend met de informatie over harde schijven en welk effect dit heeft op het systeem ;)

  • Teun.
  • Registratie: Mei 2013
  • Niet online
jordib91 schreef op zondag 22 december 2013 @ 15:18:
Bedankt voor de snelle reactie :) Dus je zou alleen een ssd doen en de oude behouden? Ik ben zelf niet zo bekend met de informatie over harde schijven en welk effect dit heeft op het systeem ;)
Neem inderdaad een grote SSD, 60GB is ook veel sneller vol dan je zou denken, een nieuwe hdd is alleen nodig als je opslag te kort komt.

  • jordib91
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 20-12-2023
OK, bedankt! En moet je dan Windows op de ssd zetten met de programma's en dingen als games op de andere schijven? Zal ik dit ook merken tijdens gamen eigenlijk of alleen in Windows?

  • lutkeveld
  • Registratie: Februari 2012
  • Laatst online: 21-02 15:22
Windows op de schijf en de grote bestanden op een andere schijf. Alles wat op de SSD staat gaat sneller, in dit geval dus Windows. Games profiteren weinig van een SSD, behalve dat het laden van levels sneller gaat.

druk en typefouten voorbehouden


  • analogworm
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 21:50
lutkeveld schreef op zondag 22 december 2013 @ 18:13:
Windows op de schijf en de grote bestanden op een andere schijf. Alles wat op de SSD staat gaat sneller, in dit geval dus Windows. Games profiteren weinig van een SSD, behalve dat het laden van levels sneller gaat.
Games profiteren op dezelfde manier van een SSD als alle andere programma's, alle laad processen waar de harddisk wordt aangeschreven gaan sneller. Je impliceert hier eigenlijk indirect mee dat programma's niet profiteren van een SSD. Wat je bedoelt is denk ik dat de FPS niet omhoog gaat van een SSD, maar al het andere wel. Kost alleen een flinke berg ruimte en omdat SSD's relatief duur zijn wordt er vaker voor gekozen om games gewoon op de HDD te zetten. Ik zelf vind het echter wel erg fijn om het enkele spel wat ik speel op de SSD geinstalleerd te hebben, ik hou niet zo van een ratelende WD-Black.

  • jordib91
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 20-12-2023
Bedankt voor de informatie! :) Ik ga denk ik de Samsung EVO halen, die eerder is aanbevolen. Dan zet ik de game die ik op dat moment speel er misschien ook op, als dit alles net iets sneller laad.
Pagina: 1