Nieuwe videokaart presteerd niet als verwacht (R7 270X)

[Roman]

Vandaag kwam mijn van de weel bestelde AMD R7 260X binnen. Heb deze ook meteen geïnstalleerd en benchmark test gedraaid. (doe ik altijd met nieuwe hardware).

Nou eerst even de technische data:

Mobo: P5K SE
CPU: Q6600
MEM: 4 x 2 GB 800 Mhz
Videokaart: AMD Radeon HD 4870.

3D Mark 06 score van 12101

Dus nieuwe kaart erin, oude drivers eraf. Nieuwe erop (de nieuwste van inet). 3D mark 06 score van 13513. Volgens internet zou deze kaart 2.5 keer zo snel moeten zijn dan mijn oude (en daarbij nog stroom sparen ook, nou hij verbruikt idd minder stroom). Dus wat spelletjes die met de 4870 net niet goed draaiden een gespeel (MOH en Alice), die draaiden dan ook goed. Of ze beter draaien kan ik zo snel niet zeggen, want deze haperden soms een beetje maar waren op zich wel goed te spelen met de 4870.

Waarom de nieuwe kaart, Nou ik speel in een clan (COD 4) en we zijn nu bezig met het zoeken naar een nieuw spel (BF4 of Titan Fall of misschien nog iets anders). En of de 4870 dat goed aan kan zou ik niet weten....

Maar nu komt het. ik dus COD 4 gestart als test, mooi FPS van 15 in het menu 33 tot 50 als ik buiten ben (niet met de pc maar met mijn avatar) en iets van 100 tot 150 als ik binnen ben. Wat ik wel vreemd vond, want toen ik het teste terwijl niemand online was was het 250 tot 300 fps.

Dus oude GPU erin en nu heb ik weer een FPS van 125-175 als ik buiten en en 200-300 binnen de gebouwen.

Nu vraag ik me dus af wat kan dat zijn? Technisch zou de kaart op alle fronten sneller moeten zijn als de 4870 op het geheugen na. Omdat 1750 x 4 op 128 bits net iets minder is als 900 x 4 op 256 bit.

Toen CPU overgeklokt op 3 ghz, 3d mark score van 15797. Maar in COD 4 niet echt een verschil. Kan het zijn dat mijn mobo het probleem is met een PCIe 2.0 i.p.v 3.0 specificaties?

En zo ja welke videokaart is dan wel goed geschikt voor mijn mobo? Zou een HD 7 serie beter zijn voor mijn Mobo?

[Nemesizz]

Laat GPU-z eens meelopen op de achtergrond en kijk of de kaart wel naar de juiste snelheid gaat of 'vast' blijft zitten op een lager pitje.

Zorg ook dat je geen internetbrowser (met Youtube) of iets dergelijks op de achtergrond open hebt staan, sommige kaarten blijven dan 'vast' zitten qua kloksnelheden.

[SambalBij]

Kijk eens hoe zwaar je CPU wordt belast tijdens het gamen of de benchmark?
Als die op of tegen de 100% zit dan maakt het waarschijnlijk niet uit hoe zware GPU je er in zet, dan is die 7 jaar oude CPU gewoon de bottleneck...

[KneoK]

De Q6600 is gewoon een absolute bottleneck in dit systeem. Zoals je al ziet met overklokken, je 3DMark score gaat aardig omhoog als je 600MHz bijklokt. Deels zal dat door een hogere CPU score komen (vergelijk daarom vooral de GPU scores eens van de 4870 en R7).
Ik denk dat het een veilige gok is om te stellen dat alles vanaf de 5xxx serie van AMD al last gaat hebben van prestatieverlies door de processor.

Het ligt in ieder geval zeker niet aan de PCI-E 2.0 specs. Er is op het moment nog geen enkele kaart die de bandbreedte van een 2.0 slot volledig kan benutten.

[RobinHood]

nou, wwn HD7990 of GTX690 kan die wel voltrekken hoor.

Enfin, wss bottleneckt je oude C2Q idd behoorlijk. Echt snel zijn ze niet als je ze vergelijkt met moderne cpu's. Denk dat een simpele Athlon 750k dat ding er al flink uittrekt.

[Jumpman]

Een systeem met een Q6600 en 800MHz geheugen en een AMD R7 270X is inderdaad niet meer in balans. Verder upgraden na een nVidia GeForce GTX 5XX of een AMD HD6XXX top kaart heeft geen zin meer voor deze processor.

Ik heb zelf een E6600 op 3,6GHz gehad en hier behoorlijk wat mee getest (begin dit jaar helaas moeten verkopen, omdat het moederbord het had begeven). Maar de E6600 en de Q6600 (in respectievelijk 2006 en 2007 gelanceerd) waren de mooist ontwikkelde processoren van de laatste tien jaar in mijn ogen, gewoon nog tot en met vorig jaar de top games draaien met leuke graphics (afhankelijk van de videokaart natuurlijk).

[Roman]

Het vreemde is als ik alleen op de server ben gaat het goed, FPS boven de 200. Ook andere servers waar mensen op zitten gaat goed. GPU draait dan op 1188 Mhz en cpu is niet 100 procent belast.

Zal vanmiddag eens kijken als er weer mensen aanwezig zijn.

Dus toch maar eens een nieuwe PC kopen, maar dat komt later.

[SambalBij]

Dat lijkt me niet zo vreemd. Als de bottleneck inderdaad zoals verwacht bij de CPU ligt, dan zal de performance heel goed kunnen teruglopen als er meer mensen op je server zitten. De CPU doet natuurlijk meer dan alleen zich bezighouden met de beeldopbouw en de GPU voorzien van de juiste data, hij is ook nog druk bezig met de game-logica. Als er meer mensen in de map rondlopen moet ie dat ook allemaal bijhouden. Hij is dan drukker bezig met de game, en heeft nog minder tijd voor de graphics.

[Roman]

Eeeh de server draait niet op mijn PC, die staat ergens in London.

Hier nog wat scores met CPU op 3ghz:

HD4870:
3DMark Score 13457.0 3DMarks
SM2.0 Score 5180.0
HDR/SM3.0 Score 6138.0
CPU Score 4217.0

R7 260X:
3DMark Score 16473.0 3DMarks
SM2.0 Score 6165.0
HDR/SM3.0 Score 8403.0
CPU Score 4278.0

/Edit: Heeft het überhaupt met deze CPU/Mobo nog zin om een GPU upgrade uit te voeren? HD 5 en HD 6 zijn niet meer te verkrijgen in de hogere versies, alleen nog maar de lage versies. Dan HD 7790 is net iets goedkoper dan deze kaart en voor 25 euro meer heb ik een HD 7870. Maar hoe zullen deze presenteren in deze machine?

Of toch overstappen op Nvidia Ben helemaal niet op de hoogte van hun producten, alleen dat ze hardwarematig PhysiX hebben wat bij mij bij 1 spel voordelen heeft Maar daar zal wel het zelfde gelden...even door sparen voor een nieuw Mobo/CPU/Mem zetje.

/Edit 2: Leuk... zat net mijn advertenties hier door te kijken die ik ooit geplaatst heb, hieraan is te zien dat ik juni 2010 deze videokaart en CPU gekocht heb, want ik probeer daar mijn oude kaart en CPU kwijt te raken Dus 3,5 jaar oud en toen was het al 2de hands

En dan in maart 2008 kreeg ik de E6600, de X1950GT en uiteraard dit mobo. Hhmmm ja na 6 jaar mag dan wel een nieuw setje komen. Goh hoe de tijd vergaat... Verbaast me dan dat ik nog bijna elk spel zonder problemen kan spelen.

[ Voor 69% gewijzigd door Roman op 22-12-2013 11:52 ]

[Nactive]

Als je het geld hebt zou ik heel je systeem upgraden.
Je case / voeding kan je misschien nog wel houden, maar ik vrees dat je wel een nieuw mobo / cpu / ram zal moeten kopen. Maar als je budget CPU / mobo koopt kom je er nog met redelijk weinig geld vanaf.

Btw ik game ook nog op een zeer oude PC, Intel 6400 (van ergens uit 2006), je merkt ook dat bij mij mijn CPU een echte bottleneck is (tis nu niet dat mijn grafische kaart zo fantastische is ). YouTube aan 1080p kan mijn pc niet eens aan .

[Roman]

Nah... ik koop geen budget.. Ik ga voor een middenklasse computer. Zat al te kijken naar een i5 4670K (unlocked) en een mooi ASUS met Z87 chipset zodat ik heb ook goed kan overklokken en dan uiteraard geen 1600 mhz geheugen maar iets van boven de 2000 mhz. Zit ik op 350 tot 400 euro.

Maar nu blijkt het goed te gaan. Eventueel lag het aan de driver. Ik had n.l. de nieuwste gedownload en nu draait die met die die op CD meegeleverd werd.

[Rye]

Wat hierboven wordt beweert is echt grote, grote bullshit.
Die R9 270 is inderdaad een stuk krachtiger en zou dus een performance boost moeten geven.
In het geval dat de CPU een bottleneck zou zijn dan wio dat niet zeggen dat de performance omlaag gaat!

Het prestatie niveau zal dus minimaal gelijk blijven en maximaal dus iets van 2 a 2,5 keer zijn. Hoeveel dit precies zal zijn is van meerdere factoren afhankelijk dan of de cpu nu wel of geen bottleneck is.

Die q660 is geen hoogvlieger meer, maar voor en spel als cod4 nog helemaal top. En ja, zelfs BF4 is hier mee te spelen, maar verwacht geen ultra settings (daar is de gpu ook niet snel genoeg voor).

En de drivers waren inderdaad het probleem. Er zijn de laatste tijd veel mensen die een nieuwe kaart kopen en tegen dezelfde problemen aanlopen. Een goede herinstallatie van de nieuwste drivers biedt in z.g.a. alle gevallen soelaas.

[ Voor 15% gewijzigd door Rye op 22-12-2013 22:59 ]

[Zenix]

Ik weet wel dat de nieuwe AMD drivers slecht presteren in oudere games die gebruik maken van OpenGL.
Hier heb ik ook een HD7950 die kreeg niet eens 50fps in Wolfenstein Enemy territory, terwijl een videokaart van 6 jaar gelden al meer dan 100fps moet halen in dat spel.

Voor mij was de oplossing om http://www.filedropper.com/atioglxx die dll te plaatse in gamefolder waar .exe zit. Vervolgens kreeg ik 333fps stabiel.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 23-12-2013 01:00 ]

[Roman]

Ik heb eens een lijst gemaakt met videokaarten van tussen de 100 en 175 euro met de belangrijkste specs. En uiteraard met mijn 4870 er boven aan. Heb er ook 2 Nvidia kaarten van dezelfde prijs categorie erbij gezet. Wat mij opvalt is dat nvidia minder stroom verbruikt. Hieruit blijkt dat de GTX 660 tussen de 7850 en 7870 zou moten liggen maar met gemiddeld 50 watt minder stroom verbruik. Terwijl technisch gezien de 7870 sneller zou moeten zijn. http://www.hwcompare.com/...tx-660-vs-radeon-hd-7870/

Iemand ervaring met de GTX?

Zit er idd aan te denken de 260x terug te sturen en een 7850 te gaan halen. Deze is 10 euro goedkoper en volgens de benschmark 30% sneller. Okee in mijn systeem komt deze niet tot zijn volle kracht, maar die zal die krijgen met een mobo/CPU upgrade.De GTX 660 is ook interessant als ik de becnhmarks en het stroomverbruik mag geloven. Kan iemand dit bevestigen?

	Mhz CPU	Mhz Ram	Bit Ram	Stream	Watt	3Dmark	Prijs
HD4870	690	3600	256	800	180	1356
R7 260X	1188	7000	128	896	115	2807	145
R9 270X	1120	5600	256	1280	180	4389	187
HD7790	1075	6400	128	768	80	3007	118
HD7850	870	4840	256	1024	150	3707	135
HD7870	1000	4800	256	1280	190	4244	175
GTX650TIb	980	6008	192	768	110	3576	160
GTX660	960	6008	192	960	130	4111	175

/edit: En nu weer een andere site waar dus staat dat de 7870 weer zuiniger is dat een GTX660. Weet nu niet meer wat ik moet geloven. (okee het is een GTX 660Ti, maar aan de lijst te zien is zijn hier de AMD zuiniger dan vergelijkbare Nvidia kaarten)

http://www.techpowerup.co..._Ti_Power_Edition/29.html

[ Voor 7% gewijzigd door Roman op 23-12-2013 13:05 ]

[Daaaaf]

Welke kaart heb je nou? Een R9 270X, wat feitelijk een HD7870 is, of een R7 260X, wat feitelijk een HD7790 is? De R7 270X bestaat namelijk niet.
Een R9 270X zou een flink stuk sneller - en zuiniger - moeten zijn dan je HD4870. De R7 260X een stuk minder, o.a. vanwege de smallere geheugenbus.

[Thomg]

Zelfs de 7790 is sneller dan een 4870. Flink sneller zelfs.

[Roman]

Ik heb de R7 260X. Staat in titel idd fout.

Heb me al jaren niet meer met hardware bezig gehouden, gooi nu alles door elkaar.

Verbruik van de R9 270X zou ongeveer hetzelfde moeten zijn dan de HD4870. Tenminste dat geven ze aan.

http://www.hwcompare.com/...70-1gb-vs-radeon-r9-270x/

Dan toch maar voor een 270X gaan? Krijg ik er meteen BF4 bij.

[Thomg]

Hoe kom je erop dat je ook BF4 erbij krijgt?

[Roman]

Bij sommig R9 kaarten krijg je BF4 erbij.

http://sites.amd.com/us/p...d/Pages/battlefield4.aspx

[Thomg]

Moet je wel een extra voor neerleggen.
http://www.alternate.nl/M...uct/1113494/?event=search

[Roman]

Nee hoor, prijs blijf rond de 185 euro met of zonder BF4. Let wel de 270X met 2 gig, de link van jou is een 270. Of 220 euro met 4 gig.

Als ik nu de 30-40 euro wat BF4 kost ervan aftrek zit ik rond de prijs van de 260X. Denk idd dat ik dat ga doen.

[ Voor 30% gewijzigd door Roman op 23-12-2013 13:38 ]

[arbraxas]

Jou proc is de bottleneck en waarschijnlijk ook je HDD. Ik ga ervan uit dat je geen SSD gebruikt gezien de leeftijd van de rest van de onderdelen. Je ziet het in World of Warcraft ook, op plekken met veel spelers klapt je fps onderuit omdat de hdd simpelweg de data niet snel genoeg kan aanleveren. En vergeet niet dat BF4 redelijk nieuw is, dus performancebugs vallen te verwachten.

En als je 4870 sneller is dat is het of een driverprobleem of je kaart staat zich in te houden vanwege warmteproblemen.
En de nieuwste drivers zijn niet altijd de beste, probeer eens 1 versie ouder.

[ Voor 20% gewijzigd door arbraxas op 23-12-2013 13:40 ]

[Thomg]

Oei, je hebt gelijk, foutje.
http://www.alternate.nl/M...uct/1113490/?event=search
185 ja.

[Roman]

Ik denk dat ik dat ga doen, vooral omdat BF4 op onze lijst staat voor eventueel opvolger van COD4.

En dat ik dan ook nog mobo en CPU moet vervangen weet ik.

[prutser001]

Is het nou een 260x of 270x?

In je titel staat R7 270x, maar bij je benchmark overzicht staat 260x.
Bij mijn weten is het een R9 270x en R7 260x

Edit - Zie nu de verbetering, las er over heen.

Dus het gaat om een R7 260x, nee dat zijn nou niet bepaald super kaarten.

[ Voor 30% gewijzigd door prutser001 op 23-12-2013 13:54 ]

[Roman]

Heb mij vergist met de cijfers. Ik heb een R7 260X En die presteert niet zoals verwacht. (CPU/Mobo te oud, dus die gaan vervangen worden).

Maar toch zit ik eraan te denken de R7 260X terug te sturen en een R9 270X te gaan halen, kost 40 euro meer. 50% sneller dan de R7 260X en BF4 erbij.

Nu nog de vraag 2 gb of 4 gb versie? Is dan 35 euro duurder (220 euro).

[Thomg]

2GB versie, de 4GB kan niet echt aangesproken worden door de 256 bit bus.

[Roman]

Kijk 35 euri bespaard.

Kan dan 2 gig door een 128 bit bus goed worden aangesproken? want de R7 260x heeft 2 gig op 128 bit.

[Thomg]

Nee.
Vuistregel is bus x 4 ( GDDR5 is dubbel -> x8 ).

[ Voor 30% gewijzigd door Thomg op 23-12-2013 16:00 ]

[Roman]

Dan kom ik bij 256 bit op 1 gig en niet op 2.

Edit: Aha ok.... Fijn dat ze dan een 2 gig kaart op 128 bit verkopen.

Zit net ook een leuk artikel hier over te lezen. Blijkt dat het geheugen dan gedeeld wordt, en volgens mij is dat dan weer op de prestatie te merken.

[ Voor 71% gewijzigd door Roman op 23-12-2013 16:09 ]

[arbraxas]

Staar je niet blind op het totale aantal geheugen. Ik heb een R9 290 met 4GB geheugen. Zelfs Skyrim met 100+ stuks aan mods (en hele grote texturepacks daarbij) heb ik nog niet boven de 2GB gebruikt gezien.
Simpele reden daarvoor is dat de meeste kaarten 2GB of minder hebben. Daar word dan op geprogrammeerd.
Voordat 4GB de standaard word zijn we denk ik wel een generatie of 2 videochips verder.

[Roman]

Nee idd. Als dat ze veer is ben ik weer 3 - 4 jaar verder en dan koop en wel een nieuwe kaart.

[Thomg]

Dat klopt, echter zijn er ook weer spellen die meer dan 2GB willen ( BF4 ) wil je geen stutter.

[Roman]

Daar maak ik me nou niet echt zorgen over. 2 gb zou voldoende moeten zijn voor BF4, okee des te meer des te beter, maar als ik dan 4 gb neem deelt die het over de 256 bit bus, of ik moet een 512 bit kaart halen en die zijn een beetje duur....

http://bf4central.com/201...-cards-for-battlefield-4/

[arbraxas]

Dat lijkt me een post van voor de release van de R9 290 serie.
Ik kan niet in je financien kijken, maar een dergelijke kaart heb je al voor 350 euro.
En dat is de goedkoopste die je vind met 4GB en 512bit bus.
een GTX780ti vind je haast niet onder de 600. En die heeft dan weer 3GB met 384bus.

En over dat geheugen voor bij je nog te kopen systeem, boven de 2000mhz is nergens voor nodig. Dat ga je echt niet merken in het dagelijks leven. 1600mhz is meer als zat.

[Thomg]

Nee, dat bedoel ik niet.
Als de kaart snel genoeg is maar de bandbreedte niet toereikend is krijg je fps drops ( 770 bijvoorbeeld 70 -> 40 ).
Jouw kaart is niet snel genoeg om hier onder te lijden, strak 40 fps, nouja, strak, je snapt het idee.

[ Voor 7% gewijzigd door Thomg op 23-12-2013 17:32 ]

[mitsumark]

Voornamelijk bij extreme resoluties en/of AA settings heb je meer geheugen nodig, maar vaak heb je dan ook al 2 high-end kaarten nodig voor voldoende rekenkracht.

[Roman]

Heb andere prioriteiten dan 350 euro voor een videokaart uit te geven. Vind zo 150 tot 200 wel genoeg. Ik zie mij ook nog geen 3 monitoren naast elkaar zetten om te spelen, dat kan momenteel nog prima op 1. En ik hoef ook niet alles op ultra te hebben.

[Thomg]

Precies, dan is 1 270X meer dan zat. Een Q6600 zal ook snel een snellere kaart bottlenecken.

[deraco96]

Rye schreef op zondag 22 december 2013 @ 22:56:
zelfs BF4 is hier mee te spelen, maar verwacht geen ultra settings (daar is de gpu ook niet snel genoeg voor).

In zekere zin heb je wel gelijk, maar als ik op mijn ervaringen met BF3 icm Q6600 mag afgaan is het toch niet echt aan te raden. Het werkt, en in ongeveer de helft van de maps zelfs vrij goed, maar voeg veel spelers toe of in sommige maps sowieso, en dan wordt het knap lastig de 30FPS vast te houden. Echt onspeelbaar wordt het nooit, maar vervelend is het echt wel. Nieuwe i7 erin en alles opgelost.
Het écht irritante van CPU bottlenecks vind ik dat je de performance gewoon nooit beter kan krijgen, op Low Settings draait het even slecht. GPU bottlenecks zijn veel makkelijker op te lossen, dat is de eerste minuut iets lelijker maar daar let je na verloop van tijd toch niet meer op.
Ik weet niet of BF4 nog zwaarder wordt, maar als je wil proberen wat serieuzer BF4 te gaan spelen zou ik toch echt een AMD FX-8350, 6300, of Intel quadcore vanaf Sandy Bridge aanraden.
Maar goed, alles zeer offtopic uiteraard

[ Voor 14% gewijzigd door deraco96 op 25-12-2013 22:16 ]