Routers goedkoper dan AP's?

[sharkzor]

Ook ik wil wifi op de 2e verdieping verbeteren door een AP neer te zetten.

Wat mij vaak opvalt, is dat over het algemeen accespoints gewoon duurder zijn dan routers.
Neem de tp-link:

router: TL-WR841ND 25,- (zonder afneembare antenne zelfs 20,-)
http://tweakers.net/price...6/tp-link-tl-wr841nd.html

accespoint: TL-WA801ND 30,-
pricewatch: TP-Link TL-WA801ND

beide hebben 300N met 2 antennes.
De router kan je natuurlijk ook gewoon als AP inzetten en heeft misschien wel een betere cpu en bovendien een 4poorts switch (al is het 100mbit).
Raar dat deze dan toch goedkoper is...
zie ik iets over het hoofd?

[TeGek]

Het accesspoint is PoE powered, dus is daarom iets duurder. Je hebt al andere accesspoints vanaf 20/25 euro.

En een dedicated apparaat zal het vaak wel beter doen als een ander device wat ook NAT/PAT.

[ Voor 32% gewijzigd door TeGek op 21-12-2013 10:47 ]

[sharkzor]

TeGek schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 10:47:
Het accesspoint is PoE powered, dus is daarom iets duurder. Je hebt al andere accesspoints vanaf 20/25 euro.

En een dedicated apparaat zal het vaak wel beter doen als een ander device wat ook NAT/PAT.

Als ik een router in AP mode zet doet hij geen NAT en is het een veredelde AP. Dus die vlieger lijkt me dan ook niet op te gaan.
PoE heb je wel gelijk in, maar veel moet dat niet aan de prijs toevoegen.
Ik zie ook specifieke semi-professionele plafond AP's die veel duurder zijn dan een dikke asus AC router. Gezien we hier allemaal gebonden zijn aan 200mw (was het toch?) zouden die het niet veel beter moeten doen.

[Miyamoto]

Goede vraag. Weet het eerlijk gezegd ook niet.
Voor het zendvermogen zou je een vergunning kunnen krijgen, dus het is niet per definitie zo dat al deze apparaten zinloos zijn. Natuurlijk voor >99% van de kopers wel.

Misschien dat het met het volume te maken heeft. Er worden meer routers verkocht dan specifieke APs?

[Verwijderd]

Er zit meer processor in, meer dedicated enz....

Als een apparaat het woord "universeel" opgeplakt heeft, betekent dat het eigenlijk nergens goed voor is.

[dion_b]

Verschil tussen een router en AP is bovenal software, en een AP is inherent eenvoudiger dan een router.

Enige reden dat routers goedkoper zijn is dat ze in veel grotere aantallen verkocht worden (wat prijs drukt) en dat de markt voor routers ook veel meer concurrentie heeft (drukt prijs ook).

Zou voor een Tweaker niets uit moeten maken, aangezien die weet dat je iedere router ook als AP in kunt zetten

[moppentappers]

Een accesspoint kan dan bijvoorbeeld wel meerdere SSID's, vlanning, PoE en dat soort zaken, iets wat de meeste routers, of in ieder geval budget modellen niet kunnen.

[Ultraman]

dion_b schreef op zaterdag 21 december 2013 @ 22:08:
Enige reden dat routers goedkoper zijn is dat ze in veel grotere aantallen verkocht worden (wat prijs drukt) en dat de markt voor routers ook veel meer concurrentie heeft (drukt prijs ook).

Dit ^^

Vrijwel elke router is verder prima als puur AP in te zetten. Gebruik dan enkel het LAN gedeelte (dus niet WAN) en zet DHCP van de router uit. Dan heb je een AP met ingebouwde switch.

[dion_b]

moppentappers schreef op zondag 22 december 2013 @ 04:22:
Een accesspoint kan dan bijvoorbeeld wel meerdere SSID's, vlanning, PoE en dat soort zaken, iets wat de meeste routers, of in ieder geval budget modellen niet kunnen.

Meh, heb hier een Sitecom AP die dat allemaal niet kan, en toch EUR 10 duurder is dan de Sitecom router waar het overduidelijk op gebaseerd is (WLX-2000 vs WL-351)

Als je appels met appels gaat vergelijken, dus dezelfde featureset pakt, dan gaat het wel degelijk op. Nogal logisch dat een netwerkapparaat met enterprise features meer kost dan eentje zonder, ongeacht of het AP's routers, bridges of wat dan ook betreft.