Slecht presterend bedrijf, geen bonus

[Brammos85]

Zo, weer even iets om aan de medetweakers voor te leggen. Zoals op veel plekken gaat het in mijn bedrijf niet echt super. Ik ben hier nu 2,5 jaar in dienst, heb een clausule in mijn contract voor een winstpremie en bonus voor persoonlijk resultaat. Dit is de afgelopen 3x zo gegaan

jaar 1) geen winstbonus, wel 4,5% bonus voor persoonlijk presteren (viel echter tegen omdat ik jaar 1 maar 6 maanden gewerkt heb en bonus n.a.v. deze maanden bepaald is

jaar 2) geen winstbonus, wel 4,5% bonus n.a.v. persoonlijk presteren. Deze is echter met 0,5% verminderd naar 4% wegens 'bezuinigingen'.

huidig jaar) geen winstbonus, géén persoonlijke bonus

Nu is mijn vraag het volgende. Ik snap dat als een bedrijf het slecht doet een winstbonus niet aan de orde is, maar dit is wel al sinds ik in dienst ben en naar mijn mening wordt dit als te makkelijk steeds besloten. Het *persoonlijke* resultaat zou imho echter alleen moeten bepaald worden n.a.v. persoonlijk presteren. Nu is dit in jaar 2 al niet netjes gedaan, door ook nog eens op te bezuinigen, maar géén bonus slaat echter alles. Voor de duidelijkheid: ik presteer goed, krijg veel complimenten en men heeft niets op mijn functioneren aan te merken. Onderstaand het aanhangsel uit mijn contract. Mag nu volgens jullie het bedrijf niet alleen de winstbonus weghalen maar ook die voor mijn persoonlijk functioneren?

---------------------------
TOEKENNING JAARLIJKSE BONUS
Bonus richt zich op het verbeteren van de prestatie en presentatie van *naam bedrijf* als bedrijf en collectief.

BONUS
Tot maximaal 10% van het vaste bruto jaarsalaris.De uitkering daarvan gebeurt in principe in de maand februari en heeft betrekking op het voorgaande kalenderjaar.

OPBOUW BONUS

deel 1
0 -5% afhankelijk van de prestatie van *naam bedrijf* als geheel

deel 2
0-5% afhankelijk van individuele afspraken zoals vastgelegd in verslag functioneringsgesprek.

TOELICHTING WINSTDELING
Door *naam bedrijf* wordt maximaal 50% van de winst voor belasting beschikbaar gesteld voor een uit te keren bonus aan werknemers tot maximaal 5% van het vaste bruto jaarsalaris per werknemer. Voorwaarde is dat werknemer goed functioneert.Indien werknemer niet een heel kalenderjaar in dienst is geweest, wordt de bonus naar verhouding van het aantal gewerkte maanden vastgesteld.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tot slot: men meldt dat deel 2 van bonus afhankelijk is van afspraken zoals vastgelegd in verslag functioneringsgesprek. Ik heb alleen een contractgesprek gehad, waar besloten is mijn contract om te zetten naar onbepaalde tijd, verder geen verslag o.i.d. ontvangen hiervan. Wellicht kan Floppus zijn licht hier eens op laten schijnen?

[F_J_K]

Als je van een specifiek iemand een advies wilt, wil je iemand inhuren

Maakt het bedrijf wel winst? Anders geldt "...wordt maximaal 50% van de winst voor belasting beschikbaar gesteld.." (Edit: behalve als dat enkel voor het algemene deel geldt.)

Een bonus is geen garantie (behalve misschien als er harde rekenmethoden zijn afgesproken, hier blijkbaar niet). Zeker ieder jaar >80% van de maximum (individuele) bonus krijgen vind ik geen reële verwachting.

Zelfs als er wel harde afspraken zijn, kan het bedrijf de bonussen stopzetten: http://uitspraken.rechtsp...d=ECLI:NL:RBAMS:2013:4772

De manier om zeker te zijn van je geld is onderhandelen het als salaris ipv. bonus te krijgen. Dat is vaak sowieso voordeliger omdat er dan ook pensioenafdracht is etc.

[ Voor 4% gewijzigd door F_J_K op 19-12-2013 17:06 ]

[CMD-Snake]

Doorgaans staat ergens ook in de voorwaarden van winstdelingen, bonussen e.d. dat deze niet doorgaan bij slecht presteren van het bedrijf. De persoonlijke bonus kan ook onderhevig zijn aan dit soort voorwaarden. Lees eens je arbeidscontract na wat dit hierover zegt. Toch betwijfel ik of afdwingen wel zin heeft, misschien moet je al blij zijn met een contract voor onbepaalde tijd.

[Gallus]

Er staat 0-5%, dus dan is 2 keer 0% ook mogelijk lijkt me.

[Zware Unit]

Lijkt me dat het lastig is een claim te maken op deel 2 van je bonus indien er geen harde afspraken in staan, zoals een sales target. Uit persoonlijke ervaring kan ik met je delen dat zelfs als een bedrijf voldoende winst maakt de bonus (algemene en persoonlijke) onder druk staat sinds een jaartje of 3.

Voor deel 2 zijn er bij ons regelmatig mensen naar de rechter gestapt, aangezien er duidelijke afspraken waren gemaakt mbt sales targets. Dan heb je weinig te maken met de algemene performance van het bedrijf. Wel betekent het dat je target voor jaar 4 zo hoog wordt dat je dat nooit meer gaat halen.

[dion_b]

Wat is de financiele status van het bedrijf eigenlijk? Je hebt het hier over twee jaar zonder winst om te delen en een derde jaar waarin ze individuele afspraken met werknemers op basis van overmacht willen korten.

Als ik dit zo hoor is het een zinkend schip en zou je je energie niet moeten steken in het plukken van een kale kip, maar in het zoeken naar een werkgever die volgend jaar en het jaar erop ook nog bestaat

[Alarmnummer]

Ik sluit me aan bij dion_b, als het je niet bevalt en je doet prima werk, dan gewoon rond gaan kijken naar iets anders. Er zijn genoeg it bedrijven die geen financieele problemen hebben.

[Brammos85]

CMD-Snake schreef op donderdag 19 december 2013 @ 20:23:
Doorgaans staat ergens ook in de voorwaarden van winstdelingen, bonussen e.d. dat deze niet doorgaan bij slecht presteren van het bedrijf. De persoonlijke bonus kan ook onderhevig zijn aan dit soort voorwaarden. Lees eens je arbeidscontract na wat dit hierover zegt. Toch betwijfel ik of afdwingen wel zin heeft, misschien moet je al blij zijn met een contract voor onbepaalde tijd.

Dat is het probleem. Er staat dus *niets* in over voorwaarden behalve de informatie die ik in de TS gezet heb. Vandaar dat ik het idee heb dat e.e.a. gewoon niet mag omdat de enige bepaling die wordt gemeld daarin is dat slechts max. 50% van de winst beschikbaar wordt gesteld voor winstdeling.

Aan de andere posters: Ja, ik ben ook bezig met een andere baan, maar kan niet inschatten hoe lang dat kan duren. Mijn vraag is dan op dit moment ook primair óf het bedrijf dit mag doen gezien mijn bonusclausule..

[F_J_K]

0% is minder dan 50%, dus dat past binnen de afspraken. Probeer bij een volgende overeenkomst dat woordje max. weg te halen (en/of een hoger basissalaris te krijgen). Al zijn er altijd boekhoudkundige vieze trucjes om alsnog bonussen te omzeilen - net als dat er legitieme redenen zijn om een jaar geen bonussen uit te delen.

Rondkijken kan bij drie jaar lang winstproblemen inderdaad verstandig zijn... En terecht, als het min of meer is beloofd dan voelt zoiets niet goed.

[ Voor 7% gewijzigd door F_J_K op 20-12-2013 08:44 ]

[Brammos85]

F_J_K schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 08:43:
0% is minder dan 50%, dus dat past binnen de afspraken. Probeer bij een volgende overeenkomst dat woordje max. weg te halen (en/of een hoger basissalaris te krijgen). Al zijn er altijd boekhoudkundige vieze trucjes om alsnog bonussen te omzeilen - net als dat er legitieme redenen zijn om een jaar geen bonussen uit te delen.

Dat is het probleem niet. Ik snap dat ik geen bonus krijg over de winst, maar ik snap NIET dat ik geen bonus krijg voor mijn persoonlijk functioneren. Dáár wringt de schoen, en de tekst in de clausule rechtvaardigt zover ik kan zien niet om dat niet te geven..

[orf]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 08:52:
[...]


Dat is het probleem niet. Ik snap dat ik geen bonus krijg over de winst, maar ik snap NIET dat ik geen bonus krijg voor mijn persoonlijk functioneren. Dáár wringt de schoen, en de tekst in de clausule rechtvaardigt zover ik kan zien niet om dat niet te geven..

Er wordt met de maximaal 50% geen onderscheid gemaakt tussen de bedrijfs- en persoonlijke prestatiebonus.

[Brammos85]

orf schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 08:56:
[...]


Er wordt met de maximaal 50% geen onderscheid gemaakt tussen de bedrijfs- en persoonlijke prestatiebonus.

Jawel toch? Men heeft het over max 50% van de winst beschikbaar stellen voor bonus, met maximum van 5%. Mijn totale bonus (winst + presteren) is 10%, dus dan ga ik er vanuit dat dit alleen over de winst gaat..

[orf]

Nu ik het nog een keer lees en zie dat de bonus maximaal 10% van het jaarsalaris is, denk ik dat je gelijk hebt.

Ik las het als

- maximaal 50% van de winst is beschikbaar voor bonussen.
- de totale bonus per werknemer is 5% van het jaarsalaris

(maar dat klopt dus niet met de 10% bonus totaal)

[Gijsje22]

Is er uberhaubt winst? Anders ben je gelet op de bepalingen snel klaar en hoeft het bedrijf geen bonus te betalen (ook geen persoonlijke).

Brammos85 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 16:32:
TOELICHTING WINSTDELING
Door *naam bedrijf* wordt maximaal 50% van de winst voor belasting beschikbaar gesteld voor een uit te keren bonus aan werknemers tot maximaal 5% van het vaste bruto jaarsalaris per werknemer. Voorwaarde is dat werknemer goed functioneert.Indien werknemer niet een heel kalenderjaar in dienst is geweest, wordt de bonus naar verhouding van het aantal gewerkte maanden vastgesteld.

Zoals het hier geformuleerd is ziet het alsnog op het functioneren van de werknemer en kan er dus als er geen winst is de bonus achterwege worden gelaten.

[ Voor 71% gewijzigd door Gijsje22 op 20-12-2013 09:05 ]

[Brammos85]

Gijsje22 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:03:
Is er uberhaubt winst? Anders ben je gelet op de bepalingen snel klaar en hoeft het bedrijf geen bonus te betalen (ook geen persoonlijke).


[...]


Zoals het hier geformuleerd is ziet het alsnog op het functioneren van de werknemer en kan er dus als er geen winst is de bonus achterwege worden gelaten.

Ik zou niet weten of er winst is, dat wordt aan het plebz niet kenbaar gemaakt, maar veel zal het niet zijn. Nogmaals: de bepaling die jij quote heeft het over 50% van winst beschikbaar stellen voor bonus tot max 5% (!) Van het salaris. Mijn totale bonus is max 10%. Namelijk max 5% persoonlijk presteren en max 50% winst. Die bepaling verwijst dan toch alleen naar winstbonus en niet naar persoonlijk resultaat bonus?

[bregweb]

Zoals je zelf al aangeeft gaat het niet echt super met het bedrijf.

Is er geen OR die meekijkt of alles correct verloopt?

[Brammos85]

bregweb schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:23:
Zoals je zelf al aangeeft gaat het niet echt super met het bedrijf.

Is er geen OR die meekijkt of alles correct verloopt?

Nope, was het maar waar. Klein bedrijf, en zou die er zijn dan zou het management op véél plekken gedoe krijgen, dus snap dat men het zelf niet in gaat stellen

[Gijsje22]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:12:
[...]


Ik zou niet weten of er winst is, dat wordt aan het plebz niet kenbaar gemaakt, maar veel zal het niet zijn. Nogmaals: de bepaling die jij quote heeft het over 50% van winst beschikbaar stellen voor bonus tot max 5% (!) Van het salaris. Mijn totale bonus is max 10%. Namelijk max 5% persoonlijk presteren en max 50% winst. Die bepaling verwijst dan toch alleen naar winstbonus en niet naar persoonlijk resultaat bonus?

De voorwaarde is wel dat de werknemer persoonlijk goed functioneert. Dus de bepaling lijkt ook op de persoonlijke bonus te zien, anders slaat die hele voorwaarde nergens op.

[Brammos85]

Gijsje22 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:52:
[...]


De voorwaarde is wel dat de werknemer persoonlijk goed functioneert. Dus de bepaling lijkt ook op de persoonlijke bonus te zien, anders slaat die hele voorwaarde nergens op.

Tsja, waarom iemand een winstbonus geven die slecht presteert?

[Woy]

Brammos85 schreef op donderdag 19 december 2013 @ 16:32:
deel 2
0-5% afhankelijk van individuele afspraken zoals vastgelegd in verslag functioneringsgesprek.

Het valt en staat met deze beschrijving. Deze is echter zo vaag dat er in je functioneringsgesprek dus gewoon afgesproken kan worden ( Eigenlijk gemeld ) dat de persoonlijke bonus 0% is. Tenzij er andere afspraken gemaakt zijn die anders zeggen denk ik zeker dat het toegestaan is. Dat het wrang voelt kan ik me natuurlijk wel voorstellen.

[Gijsje22]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:54:
[...]

Tsja, waarom iemand een winstbonus geven die slecht presteert?

Maar dan is het weer een bonus op basis van functioneren, terwijl de winstbonus hier los van hoort te staan.

[ Voor 55% gewijzigd door Gijsje22 op 20-12-2013 10:00 ]

[Woy]

Gijsje22 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:59:
[...]


Maar dan is het weer een bonus op basis van functioneren, terwijl de winstbonus hier los van hoort te staan.

Een winstbonus wil je natuurlijk alleen geven aan mensen die bijdragen aan die winst, dat je daar dus een minimum aan stelt voor persoonlijk functioneren is IMHO logisch.

[rik86]

Als de omschrijving zoals die in je openingspost is gelijk is aan je contract, dan heb je geen poot om op te staan, want er staat alleen dat die 0-5% is en nergens waarop het percentage exact gebaseerd is.

Als ze voor het afgelopen jaar hebben besloten dat iedereen die ontzettend goed of minder functioneert in de categorie 0% valt, dan zij dat zo, vrees ik voor je.

[newbreed]

Misschien is het een idee om eens met je leidinggevende een gesprek aan te gaan? Het lijkt me redelijk dat ze je ook een uitleg geven over de reden, waarom de bonus komt te vervallen.

[Gijsje22]

Woy schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:06:
[...]

Een winstbonus wil je natuurlijk alleen geven aan mensen die bijdragen aan die winst, dat je daar dus een minimum aan stelt voor persoonlijk functioneren is IMHO logisch.

nee dat is dus niet logisch want dan wordt het weer een bonus op basis van functioneren. In de regel wordt een winstbonus altijd bedrijfsbreed uitgedeeld. Hier hoort je persoonlijk functioneren niets mee te maken te hebben. Je kan niet zeggen dat iemand voor 0,01% heeft bijgedragen in de totale winst. Als je vindt dat iemand goed functioneerd is hier nu juist die persoonlijke bonus voor.

[Brammos85]

newbreed schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:11:
Misschien is het een idee om eens met je leidinggevende een gesprek aan te gaan? Het lijkt me redelijk dat ze je ook een uitleg geven over de reden, waarom de bonus komt te vervallen.

Vanzelfsprekend wel gehad. Uitleg was iets in het kader van 'gaat niet zo goed, dus we moeten allemaal inleveren, geen bonus, punt'.

[chime]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:16:
[...]


Vanzelfsprekend wel gehad. Uitleg was iets in het kader van 'gaat niet zo goed, dus we moeten allemaal inleveren, geen bonus, punt'.

Dat is nogal kort door de bocht he.

Wat is de volgende stap ... je loon wat gaan inkorten?
Oh nee, wacht ... dat doen ze eigenlijk al.

[Gijsje22]

chime schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:19:
[...]


Dat is nogal kort door de bocht he.

Wat is de volgende stap ... je loon wat gaan inkorten?
Oh nee, wacht ... dat doen ze eigenlijk al.

nee dat doen ze niet, bonus is geen loon.

[tlpeter]

Als het slecht gaat met een bedrijf mag je blij zijn dat je nog niet ontslagen bent.
Vragen om een bonus terwijl je weet dat het niet kan snap ik dus ook niet.

[Woy]

Gijsje22 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:13:
[...]


nee dat is dus niet logisch want dan wordt het weer een bonus op basis van functioneren. In de regel wordt een winstbonus altijd bedrijfsbreed uitgedeeld. Hier hoort je persoonlijk functioneren niets mee te maken te hebben. Je kan niet zeggen dat iemand voor 0,01% heeft bijgedragen in de totale winst. Als je vindt dat iemand goed functioneerd is hier nu juist die persoonlijke bonus voor.

Dan verschillen we van mening . Iemand die ver onder verwachting presteert en dus niet bijdraagt aan het positieve resultaat van het bedrijf hoort daar IMHO ook niet in te delen. De hoogte van de bonus moet natuurlijk niet afhankelijk zijn van je presteren, daar is idd de persoonlijke bonus voor.

[newbreed]

Woy schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:06:
[...]

Een winstbonus wil je natuurlijk alleen geven aan mensen die bijdragen aan die winst, dat je daar dus een minimum aan stelt voor persoonlijk functioneren is IMHO logisch.

Dat lijkt me niet helemaal eerlijk voor medewerkers uit een ondersteunende afdeling. Iemand van marketing of communicatie is in de regel ondersteunend en draagt niet direct bij aan de winst, (tenzij dit de core business van de onderneming is natuurlijk).

[Woy]

newbreed schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:40:
[...]

Dat lijkt me niet helemaal eerlijk voor medewerkers uit een ondersteunende afdeling. Iemand van marketing of communicatie is in de regel ondersteunend en draagt niet direct bij aan de winst, (tenzij dit de core business van de onderneming is natuurlijk).

Tuurlijk dragen die wel bij aan de winst, alleen niet direct. Ook daar kun je iemand op zijn presteren beoordelen, en als dat ver ondermaats ( waarbij je met een tijdelijk contract dus sowieso naar nieuw werk kunt gaan zoeken ) is draag je dus niet bij.

[ Voor 7% gewijzigd door Woy op 20-12-2013 10:45 ]

[newbreed]

Woy schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:45:
[...]

Tuurlijk dragen die wel bij aan de winst, alleen niet direct. Ook daar kun je iemand op zijn presteren beoordelen, en als dat ver ondermaats ( waarbij je met een tijdelijk contract dus sowieso naar nieuw werk kunt gaan zoeken ) is draag je dus niet bij.

Ja, maar je kan niet (zou willen voorkomen) dubbel afgerekend worden op het niet behalen van je targets.
Als jij om welke reden dan ook een periode minder goed presteert, betekent dit niet automatisch dat je niet bij hebt gedragen aan het resultaat van de onderneming.

In de meeste gevallen zij de twee type bonussen dus onafhankelijk van elkaar gesteld. Daar mag je het best mee oneens zijn, maar toch is het in de regel het geval.

Successen vier je met iedereen, ook als iemand wat minder heeft kunnen bijdragen. Dat is een beetje de sociale norm, die in Europa vrij goed schijnt te werken.

In de zelfde logica: levert iedereen dus een klein beetje in, wanneer het iets minder goed gaat.

[Woy]

newbreed schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:53:
[...]
In de meeste gevallen zij de twee type bonussen dus onafhankelijk van elkaar gesteld. Daar mag je het best mee oneens zijn, maar toch is het in de regel het geval.

In de meeste gevallen die ik heb gezien worden juist de mensen die de laagst mogelijke beoordeling gehaald hebben uitgesloten van winstuitkering.

Successen vier je met iedereen, ook als iemand wat minder heeft kunnen bijdragen. Dat is een beetje de sociale norm, die in Europa vrij goed schijnt te werken.

Ik heb het dan ook niet over iemand die wat minder bij heeft kunnen dragen, maar over een beoordeling waarbij je eigenlijk vraagtekens kan zetten of het bedrijf nog wel met je verder wil.

Ook in dit geval is dat blijkbaar de manier waarop het omschreven is. ( Al staat het hier met "Goed Functioneren" inderdaad al wel erg beperkend beschreven )

[4bit]

Hier is dat toch ook zoals Woy zegt. Winstbonus hangt af van EN hoe goed het gaat met het bedrijf EN hoe goed je je zelf inzet. Afhankelijk daarvan krijg je 0%,50% of 100% van een bonus die in je contract staat. Hier is het wel dat iedereen deze praktisch altijd krijgt. Als je je bonus 2 keren (is per kwartaal) ofzo niet krijgt, dat je dan waarschijnlijk niet lang meer in dienst gaat blijven.

Prestatiebonussen is meestal iets voor verkopers, die hun bijdrage valt veel rechtstreekser te meten, en deze mensen hebben vaak ook een extra "motivatie" nodig. Ook hebben verkopers zelf een veel beter idee wat ze waard zijn voor een bedrijf.

Welkom in de wereld van bonussen, als je je contract tekent, nooit van uitgaan dat je deze zal krijgen.

[Qwerty-273]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:12:
Ik zou niet weten of er winst is, dat wordt aan het plebz niet kenbaar gemaakt, maar veel zal het niet zijn.

Als je dat echt wilt weten, en niemand in het bedrijf zelf heeft zin om dat aan het werkvolk uit te leggen. Kan je altijd nog jaarrekeningen opvragen bij de KvK Dan heb je tenminste een zwart-wit beeld van de financien.

http://www.kvk.nl/onderne...sregister/jaarrekeningen/

[Verwijderd]

Arbeidsrecht is niet mijn forté, maar zoals bij alles met recht vallen of staan dingen met afspraken en duidelijkheid.

Ze houden een marge van 0-5% voor persoonlijke prestaties en verwijzen naar details in verslag functioneringsgesprek.

Dit doet me lijken dat de intentie is dat er voor ieder jaar vooraf afspraken gemaakt worden over de te behalen doelen, en het bijbehorende % per doel, eventueel nog met prestaties per doel.
Zijn die afspraken niet vastgelegd, dan is er eigenlijk alle ruimte voor het bedrijf om achteraf dingen in te vullen - immers valt dat onder de ondergrens van 0% die gesteld is.

Het is dus zaak - mocht je er blijven werken - om voor de volgende keer vóóraf op papier te zetten welke doelen er zijn, en hoeveel % samenhangt met welk doel en wat bepaalt of het doel gehaald is of niet. Zet dus in op meetbare, persoonlijke doelen.

Wat het geval zou zijn als er wel concrete afspraken zouden liggen, maar het bedrijf niet goed loopt, is niet zo relevant op dit moment: want die lagen er zo te zien niet.

[Brammos85]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:52:
Arbeidsrecht is niet mijn forté, maar zoals bij alles met recht vallen of staan dingen met afspraken en duidelijkheid.

Ze houden een marge van 0-5% voor persoonlijke prestaties en verwijzen naar details in verslag functioneringsgesprek.

Dit doet me lijken dat de intentie is dat er voor ieder jaar vooraf afspraken gemaakt worden over de te behalen doelen, en het bijbehorende % per doel, eventueel nog met prestaties per doel.
Zijn die afspraken niet vastgelegd, dan is er eigenlijk alle ruimte voor het bedrijf om achteraf dingen in te vullen - immers valt dat onder de ondergrens van 0% die gesteld is.

Het is dus zaak - mocht je er blijven werken - om voor de volgende keer vóóraf op papier te zetten welke doelen er zijn, en hoeveel % samenhangt met welk doel en wat bepaalt of het doel gehaald is of niet. Zet dus in op meetbare, persoonlijke doelen.

Wat het geval zou zijn als er wel concrete afspraken zouden liggen, maar het bedrijf niet goed loopt, is niet zo relevant op dit moment: want die lagen er zo te zien niet.

Dank! Klopt inderdaad, er waren geen afspraken, maar dit omdat men gewoon tevreden is en weinig eisen stelt aan hoe ik mijn werk nóg beter zou kunnen doen. Dan kan ik toch ook heel simpel gedacht denken dat ik wanneer men niets aan te merken heb ik recht zou hebben op een groot deel van die max 5% persoonlijk presteren?

[Freezerator]

Maar wat ik me afvraag, wat wil je bereiken? Het bedrijf gaat slecht, als er geen geld is voor bonussen wat moeten ze dan doen?

Hoe zou jij het zelf oplossen als eigenaar? Een lening afsluiten om eventueele bonussen te betalen?

[Verwijderd]

@Brammos85; Dat je de aanname doet is op zich begrijpelijk, maar zoals je merkt maakt de onduidelijkheid van afspraken het zo dat ze er alle kanten mee op kunnen.

Veelal worden doelen gesteld die aan de extra resultaten van het bedrijf bijdragen, waardoor het behalen van die doelen het ook nooit een probleem maakt om daarvoor het geld te betalen. Bonus hangt bij de meeste bedrijven daarom af van 'wat boven normaal presteren' te zien is.

En zoals met alles, is het makkelijker vooraf duidelijke afspraken te maken dan achteraf; ik zou daarom ook eens vragen aan de andere collega's of zij wel duidelijke afspraken hebben (zal wel niet). Dan kan je met het bovenstaande verhaal naar directie dat doelstellingen die bijdragen aan het resultaat vooraf bepaald kunnen worden en daarmee duidelijkheid geven aan werknemer en bedrijf, en de motivatie ten goede komen.

Het is namelijk voor het bedrijf zelf ook niet handig dat ze geen doelen stellen...

[Woy]

Freezerator schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:57:
Maar wat ik me afvraag, wat wil je bereiken? Het bedrijf gaat slecht, als er geen geld is voor bonussen wat moeten ze dan doen?

Hoe zou jij het zelf oplossen als eigenaar? Een lening afsluiten om eventueele bonussen te betalen?

Dat is altijd zo'n dooddoener. Er zijn gewoon afspraken gemaakt, en daar moet een werkgever gewoon aan voldoen. In dit geval zijn die afspraken ruim genoeg voor de werkgever om er onderuit te komen, maar dat maakt het niet perse fatsoenlijker.

Als het bedrijf niet meer winstgevend is met die afspraken dan moet het bedrijf herstructureren of falliet gaan.

Verder is er helemaal niet bekend hoe het financieel met het bedrijf gaat. Misschien is er wel gewoon winst, maar is het niet op het nivo dat de eigenaren willen.

[Brammos85]

Freezerator schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:57:
Maar wat ik me afvraag, wat wil je bereiken? Het bedrijf gaat slecht, als er geen geld is voor bonussen wat moeten ze dan doen?

Hoe zou jij het zelf oplossen als eigenaar? Een lening afsluiten om eventueele bonussen te betalen?

Ik heb vorige maand een vaste aanstelling gehad, net zoals mijn directe collega. Hoe 'slecht' gaat het dan, wanneer ze dit wel met hun volle verstand tekenen en aanbieden? Bovendien had men toen de kans die hele bonusclausule uit het contract te slopen en me het zo aan te bieden. Ik denk niet dat er in de afgelopen maand dermate veel veranderd is dat dit nu *ineens* niet meer kan. De bonus is over wat ik gepresteerd heb in 2013, dus al zo goed als voorbij. Om dan op deze manier in een eindejaarsgesprek ineens tussen neus en lippen door te melden dat ik geen bonus krijg vind ik een gebrek aan respect. Het geld wat het me op zou leveren is van secundair belang. Als ik mij aan de afspraken dien te houden in het contract, dan het bedrijf ook, en dat is nu imho niet het geval, which pisses me off.

@ Floppus: inderdaad, niemand heeft deze afspraken gehad, of überhaupt een echt functioneringsgesprek gehad op contractverlenging na. Nu betreft het alleen mij en 1 directe collega. Het is een serviceafdeling, waar alle targets zoals gesteld door opdrachtgever qua afhandeling ruim behaald zijn.

[chime]

Freezerator schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:57:
Maar wat ik me afvraag, wat wil je bereiken? Het bedrijf gaat slecht, als er geen geld is voor bonussen wat moeten ze dan doen?

Hoe zou jij het zelf oplossen als eigenaar? Een lening afsluiten om eventueele bonussen te betalen?

Daar bestaan inderdaad kredieten voor om cashflow problemen op te vangen.

Komt erbij waarom zou men bonussen mogen laten vallen en facturen/loon niet ... als ik jou redenering wat ga doortrekken moet een baas gewoon niks uitbetalen

Als eigenaar is het de taak om te manager of een goede manager in dienst te hebben die ervoor zorgt dat:
- er genoeg geld binnenkomt
- kosten op tijd worden ingekort.
- er een buffer op wordt aangehouden om tegenvallertjes op te vangen.

Mocht betalen een probleem worden, dan moet je als eigenaar ook de verantwoordelijkheid nemen om een oplossing te zoeken (onderhandelen, herstructereren, ...)
Vind je die niet op tijd ... dan moet je ook mans genoeg zijn om de boeken neer te leggen ... niemand is ervan gediend om een put dieper te maken dan nodig.

[zkotz]

'Bonus' klinkt per definitie als iets extra's, waarvoor wel ruimte beschikbaar moet zijn. Is de ontwikkeling van het vaste salaris ook afhankelijk van prestaties / competentie ontwikkeling? Ik zou zelf veel liever mijn prestaties beloond zien worden via het vaste inkomen (ook al gaat het dan om veel lagere per percentages).

[chime]

Gijsje22 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:22:
[...]


nee dat doen ze niet, bonus is geen loon.

Vraag maar eens aan de eerste/beste verkoper of die dat ook zo ziet.

Bonus is perfect een onderdeel van het loon.
Wel variabel, maar desalnietemin een onderdeel.

Soms is dat inderdaad afhankelijk van de winst van het bedrijf, maar daar heeft TS ook al een aparte bonus voor en moet dat ook duidelijk gecommuniceerd zijn.

[belgian1]

0-5% afhankelijk van individuele afspraken zoals vastgelegd in verslag functioneringsgesprek.

Wat stond er dan in jouw verslag van het funtioneringsgesprek?

[D44N86]

dion_b schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 00:07:
Wat is de financiele status van het bedrijf eigenlijk? Je hebt het hier over twee jaar zonder winst om te delen en een derde jaar waarin ze individuele afspraken met werknemers op basis van overmacht willen korten.

Als ik dit zo hoor is het een zinkend schip en zou je je energie niet moeten steken in het plukken van een kale kip, maar in het zoeken naar een werkgever die volgend jaar en het jaar erop ook nog bestaat

Ook ik ben het helemaal eens met dion_b. Je CV goed updaten, het beste zo gedetaileerd mogelijk updaten en aan de slag met een andere werkgever zoeken.
Vooral als je nog niet in vaste dienst bent en ik dit lees, zal je die ook niet krijgen en krijg je het verhaaltje:"Na drie jaar moeten je een vast contract aanbieden of zeggen: toedeledokie ennuh... we geven geen vaste contracten meer dus... TOEDELS". Dit gebeurt, jammer genoeg, maar al te vaak tegenwoordig.

[Brammos85]

Op de vorige 2 posters:

1) ik heb geen functioneringsgesprek gehad, laat staan een verslag hiervan. Vond men blijkbaar niet nodig, omdat men tevreden is hoe het met mijn functioneren gaat.
2) Hoewel ik al in vaste dienst ben ben ik toch verder aan het kijken. Wat niet wil zeggen dat ik met deze zaak akkoord ga

[belgian1]

Waarom vraag je dan geen functioneringsgesprek en stel in dat gesprek de vraag naar de persoonlijke bonus?

[Brammos85]

belgian1 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 14:35:
Waarom vraag je dan geen functioneringsgesprek en stel in dat gesprek de vraag naar de persoonlijke bonus?

Omdat die pas in februari wordt uitgekeerd en ik er vanuit ging dat dit tijdens mijn 'eindejaarsgesprek' wel benoemd zou worden, wat ook gebeurd is.

[MSalters]

De kans dat je een bonus kunt afdwingen is vrij laag, en dat zou bovendien gepaard kunnen gaan met juridische kosten.

Je kunt er natuurlijk wel over onderhandelen. Wat is jouw BATNA ? (Best Alternative To a Negotiated Agreement). Wat doe je als ze uberhaupt niet willen onderhandelen? Ik vermoed dat het neerkomt op een andere baan gaan zoeken. Is dat met jouw CV momenteel een reëel dreigement? Zo ja, dan heb je een goede kans dat je die bonus binnensleept. Zo nee, dan snap je nu waarom je geen bonus krijgt.

[Verwijderd]

Zeker KPN?

[Brammos85]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 19:32:
Zeker KPN?

Haha nee, klein bedrijfje, zal geen andere bedrijven zwartmaken hier

[D-e-n]

tlpeter schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 10:31:
Als het slecht gaat met een bedrijf mag je blij zijn dat je nog niet ontslagen bent.
Vragen om een bonus terwijl je weet dat het niet kan snap ik dus ook niet.

Ik vind het ook maar een beetje een luxe discussie. Het komt allemaal wat verwend over.

[Speedmaster]

Wil je ruilen met mijn WW uitkering.....?

[Brammos85]

D-e-n schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 22:02:
[...]

Ik vind het ook maar een beetje een luxe discussie. Het komt allemaal wat verwend over.

Het gaat om afspraken in een contract respecteren. Nota bene vandaag komt de baas binnen en volgt er een hele speech over hoe goed het gaat, dat er veel geld geïnvesteerd gaat worden en dat er weer mensen worden aangenomen. Nogal een verschil met wat me gisteren werd verteld over mijn bonus. Als jij dat arrogant wilt noemen, prima. Ik noem het voor mezelf opkomen.

[Verwijderd]

Precies, gewoon assertief zijn en opkomen voor je zelf.
Je bent uiteindelijk gewoon een nummertje, een wieltje in de machine- als jouw baas je niet meer nodig heeft, kun je ook gewoon gaan, of je nu een gezin en hypotheek hebt, of niet.
Als er afspraken zijn gemaakt over een bonus, is men dacht ik verplicht om deze uit te keren, als de targets zijn behaald, ook de collectieve meuk.
Je kunt ook voorzichtig vissen/pushen bij het verhaal "het gaat niet goed genoeg voor bonussen" om te kijken of je wel voldoet aan de eisen voor de betreffende vergoeding, maar als het dan om economische reden is, voorzichtig de bonus door te schuiven naar een later tijdvak (een soort "stuiten" vd bonus), zodat je recht erop blijft bestaan. En dan telefoon in de dictafoon stand, opnemen die handel- mocht je later in een meer juridisch kader voor je rechten moeten opkomen. Ik ben absoluut een leek op dit gebied, maar zou mij als ik jou was, echt even goed inlezen v.w.b. je rechten en verplichtingen in juridische zin, over wat jij nog moet doen om het recht te behouden op je beloofde bonus. Is het een garantie dat je hem altijd krijgt, of 'kan/mag' de baas een bonus uitkeren? Je normale salaris is eigenlijk al de wederzijdse verplichting (contractueel), in wat voor kader verkeerd de bonus? Is dit vastgelegd, een ondergrens? Moet men jouw kenbaar maken dat je juist niet goed functioneert om hem niet uit te keren, of kan men jou in het ongewisse laten over hoe- en wat en heb je er alleen recht op, als de baas besluit e.e.a. uit te keren (bedrijf breed gezien)? Dat zijn allemaal dingen die je uit moet pluizen voor jezelf. Dit zijn echt sneaky dingetjes waarmee je genaaid kan worden. Kijk ook op Intermediar.nl daar staan veel artikelen over dit soort situaties.

[D-e-n]

Het blijft een luxe discussie. In legio andere bedrijfstakken worden ook afspraken geschonden alleen heeft men dan geen baan meer. En gezien de discussie hier zijn de afspraken in deze zaak dus ook niet zo duidelijk.

[PcDealer]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 22:10:
[...]


Het gaat om afspraken in een contract respecteren. Nota bene vandaag komt de baas binnen en volgt er een hele speech over hoe goed het gaat, dat er veel geld geïnvesteerd gaat worden en dat er weer mensen worden aangenomen. Nogal een verschil met wat me gisteren werd verteld over mijn bonus. Als jij dat arrogant wilt noemen, prima. Ik noem het voor mezelf opkomen.

Als je niet voor jezelf opkomt, neemt de werkgever een loopje met je, zo is mijn ervaring. Bijvoorbeeld: geen indexatie op het salaris, maar wel zelf tweemaal per jaar een nieuwe auto kopen, of zonder fatsoenlijke reden na einde dienstverband de behaalde bonus niet uitkeren.

---

Er zijn een aantal wetten die houvast bieden om de werkgever onder druk te zetten.

Ten eerste (zoals reeds aangegeven) de jaarrekeningen bij de KvK opvragen. Dat kost zo'n EUR 11,00 per gedeponeerd jaar als je het zelf ophaalt. Via de website is goedkoper.

Daarnaast geef je aan dat de werkgever de cijfers niet bekend maakt. Toevallig ben ik zelf bezig e.e.a. voor te bereiden en heb daarom wat artikelen opgezocht.

Ten eerste dient de werkgever zich als een goed werkgever te gedragen. Dus afspraak is afspraak, indien redelijk en billijk (wat dus van de jaarcijfers af hangt). 7:611 BW. De bonus is afhankelijk van gegevens uit boeken en moet daarom inzichtelijk gemaakt worden (7:619 BW):

Artikel 619

1. Indien het loon voor het geheel of voor een gedeelte bestaat in een bedrag dat afhankelijk is gesteld van enig gegeven dat uit de boeken, bescheiden of andere gegevensdragers van de werkgever moet kunnen blijken, heeft de werknemer het recht van de werkgever overlegging te verlangen van zodanige bewijsstukken, als hij nodig heeft om dat gegeven vast te kunnen stellen.

Als er een bonus wordt uitgekeerd, moet dat ook inzichtelijk gemaakt worden:

Artikel 624
4. Voor zover het in geld vastgestelde loon bestaat in een bedrag dat afhankelijk is gesteld van enig gegeven dat uit de boeken, bescheiden of andere gegevensdragers van de werkgever moet kunnen blijken, is de werkgever tot voldoening verplicht telkens wanneer het bedrag van dat loon kan worden bepaald, met dien verstande dat ten minste eenmaal per jaar voldoening plaatsvindt

Bij meer dan 50 werkzame personen is een OR verplicht (art. 2) van minimaal 3 leden (art. 6 lid 1). Bij minder is het optioneel.

De werkgever behoort in elk geval minimaal tweemaal per kalenderjaar (art. 35b lid 1) en daarnaast elke keer dat tenminste een kwart van het personeel dat wenselijk acht (art. 35b lid 2). In ieder geval dient eenmaal per jaarhet personeel ingelicht te worden over de status van het bedrijf (art. 35b lid 4, gratis jaarstukken!) bij voldoende steun binnen het personeelsbestand.

Artikel 2

1. De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel ten minste 50 personen werkzaam zijn, is in het belang van het goed functioneren van die onderneming in al haar doelstellingen verplicht om ten behoeve van het overleg met en de vertegenwoordiging van de in de onderneming werkzame personen een ondernemingsraad in te stellen en jegens deze raad de voorschriften, gesteld bij of krachtens deze wet, na te leven.

Artikel 6

1.Een ondernemingsraad bestaat uit leden die door de in de onderneming werkzame personen rechtstreeks uit hun midden worden gekozen. Hun aantal bedraagt in een onderneming

met minder dan 50 personen 3 leden;

Artikel 35b

1. De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel ten minste 10 personen maar minder dan 50 personen werkzaam zijn en waarvoor geen ondernemingsraad of een personeelsvertegenwoordiging is ingesteld, is verplicht de in deze onderneming werkzame personen tenminste tweemaal per kalenderjaar in de gelegenheid te stellen gezamenlijk met hem bijeen te komen. Hij is voorts verplicht met de in de onderneming werkzame personen bijeen te komen, wanneer tenminste een vierde van hen daartoe een met redenen omkleed verzoek doet.

2. In de in het eerste lid bedoelde vergaderingen worden de aangelegenheden, de onderneming betreffende, aan de orde gesteld ten aanzien waarvan de ondernemer of in de onderneming werkzame personen overleg wenselijk achten. Iedere in de onderneming werkzame persoon is bevoegd omtrent deze aangelegenheden voorstellen te doen en standpunten kenbaar te maken.

4. In de in het eerste lid bedoelde vergaderingen wordt tenminste eenmaal per jaar de algemene gang van zaken van de onderneming besproken. De ondernemer verstrekt daartoe mondeling of schriftelijk algemene gegevens omtrent de werkzaamheden en de resultaten van de onderneming in het afgelopen jaar, alsmede omtrent zijn verwachtingen dienaangaande in het komende jaar. Voor zover de ondernemer verplicht is zijn jaarrekening en jaarverslag ter inzage van een ieder neer te leggen, worden in de Nederlandse taal gestelde exemplaren van deze jaarstukken ter bespreking aan de in de onderneming werkzame personen verstrekt. De ondernemer verstrekt voorts mondeling of schriftelijk algemene gegevens inzake het door hem ten aanzien van de in de onderneming werkzame personen gevoerde en te voeren sociale beleid.

In plaats van een OR, kan een personeelsvertegenwoordiging ingesteld worden op eigen verzoek of op basis van de meerderheid van het personeel:

Artikel 35c

1. De ondernemer die een onderneming in stand houdt waarin in de regel ten minste 10 personen maar minder dan 50 personen werkzaam zijn en waarvoor geen ondernemingsraad is ingesteld, kan een personeelsvertegenwoordiging instellen, bestaande uit ten minste drie personen die rechtstreeks gekozen zijn bij geheime schriftelijke stemming door en uit in de onderneming werkzame personen.

2. Op verzoek van de meerderheid van de in de onderneming werkzame personen stelt de ondernemer de in het eerste lid bedoelde personeelsvertegenwoordiging in.

De bonusregeling wordt zoals ik het begrijp niet aangepast, dus het volgende is helaas niet van toepassing:

Artikel 27

1. De ondernemer behoeft de instemming van de ondernemingsraad voor elk door hem voorgenomen besluit tot vaststelling, wijziging of intrekking van:

a. een regeling met betrekking tot een pensioenverzekering, een winstdelingsregeling of een spaarregeling;

b. een arbeids- en rusttijdenregeling of een vakantieregeling;

c. een belonings- of een functiewaarderingssysteem;

d. een regeling op het gebied van de arbeidsomstandigheden, het ziekteverzuim of het reintegratiebeleid;

e. een regeling op het gebied van het aanstellings-, ontslag- of bevorderingsbeleid;

f. een regeling op het gebied van de personeelsopleiding;

g. een regeling op het gebied van de personeelsbeoordeling;

h. een regeling op het gebied van het bedrijfsmaatschappelijk werk;

i. een regeling op het gebied van het werkoverleg;

j. een regeling op het gebied van de behandeling van klachten;

k. een regeling omtrent het verwerken van alsmede de bescherming van de persoonsgegevens van de in de onderneming werkzame personen;

l. een regeling inzake voorzieningen die gericht zijn op of geschikt zijn voor waarneming van of controle op aanwezigheid, gedrag of prestaties van de in de onderneming werkzame personen;

een en ander voor zover betrekking hebbende op alle of een groep van de in de onderneming werkzame personen.
http://wetten.overheid.nl...13#HoofdstukIVA_Artikel27

Je moet er dus voor zorgen dat je weet wanneer een bedrijfsresultaatafhankelijke bonus wordt uitgekeerd en wanneer niet. Hoe is ook handig om te weten wanneer het wel is uitgekeerd en cijfers van het overeenkomstige of voorafgaande jaar tot je beschikking te krijgen.

[Houston3]

PcDealer schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 22:45:
[...]


Ten eerste (zoals reeds aangegeven) de jaarrekeningen bij de KvK opvragen. Dat kost zo'n EUR 11,00 per gedeponeerd jaar als je het zelf ophaald. Via de website is goedkoper.

Een nadeel voor de TS is dat hij aangeeft dat het om een klein bedrijf gaat. Kleine bedrijven publiceren geen winst- en verliesrekening, maar bij winst alleen de winst na belasting, wat vrij lastig is terug te rekenen. Bij verlies staat er alleen inhouding van het resultaat is nihil.

Tweede nadeel is dat de jaarrekening van 2013 op zijn allerlaatst pas 31 januari 2015 (of 8 december 2014) gedeponeerd hoeft te zijn.

Mocht de onderneming toevallig toch middelgroot of groot zijn, dan heeft hij nadeel 1 niet.

Toegevoegd: ik las niet dat het om de bonus van vorig kalenderjaar ging, kleine aanpassing. De jaarrekening 2012 hoeft pas op zn laatst komende 31 januari gedeponeerd te worden (mogelijk 8 december 2013).

[ Voor 12% gewijzigd door Houston3 op 20-12-2013 23:04 ]

[PcDealer]

Als het een B.V. betreft zal het toch iets moeten deponeren. Maar goed ts weet vast wel de bedrijfsvorm, eventueel op te zoeken via het handelsregister. Daarnaast heb ik nog alternatieven aangevoerd voor de deponeringsinformatie.

[Houston3]

PcDealer schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 23:06:
Als het een B.V. betreft zal het toch iets moeten deponeren. Maar goed ts weet vast wel de bedrijfsvorm, eventueel op te zoeken via het handelsregister. Daarnaast heb ik nog alternatieven aangevoerd voor de deponeringsinformatie.

Ik had het ook over de BV. Mocht de onderneming van de TS verder klein zijn, dan is de kans op een OR ook klein omdat kleine BV's vaak minder dan 50 FTE hebben en dus geen OR hoeven te hebben. Desondanks kan TS ook gewoon geluk hebben en is je post relevant, dus kudos

[PcDealer]

Houston3 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 23:17:
[...]


Ik had het ook over de BV. Mocht de onderneming van de TS verder klein zijn, dan is de kans op een OR ook klein omdat kleine BV's vaak minder dan 50 FTE hebben en dus geen OR hoeven te hebben.

Klopt, maar 50 werkzame personen is vaak minder dan 50 FTE

Desondanks kan TS ook gewoon geluk hebben en is je post relevant, dus kudos

Thnx!

[WhiteDog]

Maken ze op JOU winst of heb je een interne functie binnen het bedrijf?

Als je gedetacheerd zit bij een klant en men maakt op jou winst dan kan je normaal wel gaan onderhandelen om toch wat te krijgen. Ga je weg zijn ze immers mogelijk een klant én inkomsten kwijt. De logische keuze voor een bedrijf is dan om in de eerste plaats die inkomsten veilig te stellen en jou tevreden te houden.

[dion_b]

Brammos85 schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 09:12:
[...]


Ik zou niet weten of er winst is, dat wordt aan het plebz niet kenbaar gemaakt, maar veel zal het niet zijn.

Whoa, alarmbel

Er is sprake van winstdeling (staat zelfs contractueel vastgelegd met percentages erbij), maar er wordt geen openheid gegeven op basis waarvan er gedeeld wordt?

Of je eisen erover hard kunt maken is een tweede, maar dit is slecht ondernemerschap pur sang. Goed ondernemerschap komt hier neer op transparantie:

- welk winstbegrip wordt gehanteerd? (tig mogelijkheden, feest voor accountants - maakt in dezen niet zozeer uit welke gehanteerd wordt zolang het maar duidelijk is)
- wat is de winst in het boekjaar?
- welk percentage daarvan wordt toegekend, incl motivatie

Besef wel dat volgens wat in je contract staat (maximaal 50% van winst, maximaal 5% brutosalaris) betekent dat bij een miljardenwinst hij volledig in z'n recht staat om EUR 0 uit te delen op basis van 0% van winst of 0% van brutosalaris. Dat zou volstrekt demotiverend en contraproductief zijn, maar het mag wel.

Ik zou bovenstaande drie vragen eens stellen, met daarbij de nadruk op het laatste punt, namelijk exacte motivatie. Als dat is dat er geen winst is, helder. Als het is dat er wel winst is maar zo weinig dat 50% ervan onder personeel verdelen tientjeswerk zou worden, is dat ook helder. In alle andere gevallen... tja, dan mogen ze echt hun best doen dat recht te lullen.

Je kunt ze trouwens dwingen tot openheid door een rechtzaak te starten. Dat verzuurt de relatie, maarja, dat doen zij hier ook. Dat zou ik enkel overwegen als je al een goede plan B hebt, want in een klein bedrijf ga je zo niet meer verder kunnen werken.


Trouwens, ik mis nogal wat relevante info om goed advies te kunnen geven:

- is er sprake van een CAO? Zo ja, welke?
- hoeveel medewerkers telt het bedrijf? Indien >50, is er een OR (ondernemingsraad)?
En zoals al paar keer gevraagd maar nog niet beantwoord:
- wat is de rechtsvorm van het bedrijf? (BV? NV? iets anders?)

[Hydra]

D-e-n schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 22:39:
Het blijft een luxe discussie.

Onzin. Het is gewoon geld waarover afpspraken zijn gemaakt, die daarna niet nagekomen worden. Ik heb zelf ook in die situatie gezeten;als consultant was een deel van mijn loon een 'bonusstructuur' die gewoon afhankelijk was van hoeveel uur ik billable was. In mijn geval ging het om een bonus van 5000 euro bruto als ik boven een bepaald percentage zat (en 10k alsik boven iets van 90% zat, maar dat haalt niemand), er stond gewoon zwart op wit in mijn bonusregeling dat dit zo geregeld was en nergens een clausule of wat dan ook dat er ook een winstaspect aan zat.

Daarnaast was door HR al toegezegd (in een mail) dat de bonus in october (nota bene de maand dat mijn eerste kindje geboren werd, dus een moment dat je dat geld goed kunt gebruiken) uitbetaald zou worden. En dan komen ze een maand later opeens met "we hebben verlies gedraaid, we gaan geen bonussen uitkeren". Nou, ammehoela dat ik dat zomaar pik. Afspraak is afspraak en bovendien hebben wij daar beiden onze handtekening onder gezet. Daarnaast heb ik vanuit management bevestigd gekregen dat ik mijn targets gehaald had. Heb toen moeten dreigen met juridische stappen om alsnog dat geld te krijgen.

Volgens die "luxeprobleem" redenatie kun je ook wel goedpraten dat een werkgever loon niet uitbetaalt. Een target-afhankelijk onderdeel van je loon is ook gewoon loon.

[PcDealer]

Waar bovendien ook vakantietoeslag en pensioenpremie over betaald moet worden

[zkotz]

nota bene de maand dat mijn eerste kindje geboren werd, dus een moment dat je dat geld goed kunt gebruiken

Daar kan een bedrijf natuurlijk geen rekening mee houden... privé-zaken staan los van gemaakte afspraken over bonus / beloning.

En dan komen ze een maand later opeens met "we hebben verlies gedraaid, we gaan geen bonussen uitkeren". Nou, ammehoela dat ik dat zomaar pik. Afspraak is afspraak en bovendien hebben wij daar beiden onze handtekening onder gezet.

Het is maar net wat er in die afspraken staat. Als er zwart op wit staat dat een bonus altijd wordt uitgekeerd bij behaalde individuele prestaties, ongeacht de resultaten bedrijfsbreed, dan heb je gewoon gelijk. Maar vaak is er wel sprake van een clausule waarin staat dat er eerst winst gemaakt moet worden, voordat er überhaupt over bonussen wordt gepraat.

[Brammos85]

Dank voor alle reacties so far. Heb allereerst even het juridisch loket gemaild. Erg benieuwd wat zij hier van vinden..

[chime]

Ik vind het toch maar raar dat je in Nederland niet even kunt zien wat voor winst een bedrijf heeft gemaakt.

In Belgie kan iedereen de jaarrekeningen van elk bedrijf online raadplegen.
(nbb.be - balanscentrale - jaarrekeningen online raadplegen)

Op die manier krijg je een beeld van winst/verlies.
Maar zelfs ook van personeelsverloop.

[Brammos85]

Update van het juridisch loket:

U vraagt of het bedrijf waar u werkt de bonussen uit uw contract (persoonlijk functioneren/ prestatie bonus bedrijf) mag weghalen.

Dat mag, indien een bedrijf onvoldoende reserves heeft voor de uitbetaling van de bonussen (zowel persoonlijk als bedrijfsgebonden). Op dat moment kan men stellen dat in het kader van bedrijfsbelangen de bonussen niet worden betaald. Dit zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat het bedrijf onvoldoende reserves overhoudt op het moment dat tot betaling wordt overgegaan of dat door het niet uitbetalen een mogelijke ontslagronde wordt voorkomen.

Regelmatig staat in een CAO of Bedrijfsreglement bij welke winstmarges bonussen worden uitgekeerd. Op het moment dat u twijfelt of er echt geen ruimte is voor de betaling van de bonussen (op zijn minst de persoonsgebonden) ,en uw functioneren hier ook naar is geweest, zal u dit in eerste instantie bij het bedrijf kenbaar moeten maken. Een goede optie kan zijn om een OR-lid hierover te benaderen. Hier kunt u bespreken of er volgens hen daadwerkelijk zwaarwegende financiële redenen zijn om de bonussen niet uit te keren. Op het moment dat er geen aantoonbare zwaarwegende redenen zijn kunt u op basis van uw contract de bonus alsnog verlangen. Aangezien het in deze natuurlijk van belang is om de werksfeer en de relatie met uw werkgever goed te houden zult u moeten overwegen hoever u hierin wil gaan.

Helder verhaal dus. Ik ben niet overtuigd dat mijn bonus (zal nog geen €1000,- netto zijn) zorgt dat ons bedrijf aan de grond zit, zeker gezien het feit dat de grote baas afgelopen vrijdag eens even kwam vertellen hoe goed het gaat, dat we nieuwe projecten hebben, flinke financiële injectie krijgen en mensen gaan aannemen. Na de vakantie begin januari hierover toch nog eens in gesprek met mijn leidinggevende.

Offtopic: fijn dat juridisch loket. Gratis helder antwoord op dit soort vragen.

[PcDealer]

chime schreef op maandag 23 december 2013 @ 10:21:
Ik vind het toch maar raar dat je in Nederland niet even kunt zien wat voor winst een bedrijf heeft gemaakt.

In Belgie kan iedereen de jaarrekeningen van elk bedrijf online raadplegen.
(nbb.be - balanscentrale - jaarrekeningen online raadplegen)

Op die manier krijg je een beeld van winst/verlies.
Maar zelfs ook van personeelsverloop.

Dat kan wel, maar niet in alle gevallen zoals Houston3 in "Slecht presterend bedrijf, geen bonus" aangeeft.

Ik heb hier een jaarrekening liggen van mijn oud-werkgever en bestaat uit:
Publicatierapport
- Jaarverslag van de directie ("Het verslag ligt ter inzage op het kantoor van de vennootschap.")
- Balans per 31-12-2012
- Grondslagen voor waarderin en resultaatbepaling
- Toelichting op de balans per 31-12-2012
- Toelichting op de winst- en verliesrekening over 2012 (waarin het gemiddeld aantal personeelsleden staat vermeld)

- Overige gegevens

- Controleverklaring van de onafhankelijke accountant
- Statutaire regeling winstbestemming
- Bestemming van de winst 2012

Brammos85 schreef op maandag 23 december 2013 @ 11:49:
Update van het juridisch loket:


[...]


Helder verhaal dus. Ik ben niet overtuigd dat mijn bonus (zal nog geen €1000,- netto zijn) zorgt dat ons bedrijf aan de grond zit, zeker gezien het feit dat de grote baas afgelopen vrijdag eens even kwam vertellen hoe goed het gaat, dat we nieuwe projecten hebben, flinke financiële injectie krijgen en mensen gaan aannemen. Na de vakantie begin januari hierover toch nog eens in gesprek met mijn leidinggevende.

Offtopic: fijn dat juridisch loket. Gratis helder antwoord op dit soort vragen.

We missen nog steeds essentiele informatie over de vorm van het bedrijf. Heb ik het aantal personeelsleden al voorbij zien komen?

[ Voor 47% gewijzigd door PcDealer op 23-12-2013 11:55 ]

[Hydra]

zkotz schreef op zondag 22 december 2013 @ 16:35:
Daar kan een bedrijf natuurlijk geen rekening mee houden... privé-zaken staan los van gemaakte afspraken over bonus / beloning.

En zoals ik zei waren daar gewoon afspraken over gemaakt. Het ging me erom dat eerst zeggen dat de bonus uitbetaald gaat worden die maand (die toevallig samenviel met de geboorte van mijn dochter) en daar dan later op terugkomen gewoon enorm dom is.

Het is maar net wat er in die afspraken staat. Als er zwart op wit staat dat een bonus altijd wordt uitgekeerd bij behaalde individuele prestaties, ongeacht de resultaten bedrijfsbreed, dan heb je gewoon gelijk. Maar vaak is er wel sprake van een clausule waarin staat dat er eerst winst gemaakt moet worden, voordat er überhaupt over bonussen wordt gepraat.

Volgens mij zei ik vrij duidelijk dat dat niet het geval was?

[Brammos85]

PcDealer schreef op maandag 23 december 2013 @ 11:53:
We missen nog steeds essentiele informatie over de vorm van het bedrijf. Heb ik het aantal personeelsleden al voorbij zien komen?

Klein bedrijf, minder dan 50 werknemers, dus ook geen OR bijvoorbeeld.

[PcDealer]

Rechtsvorm? Wel andere vormen van personeelsvertegenwoordiging zoals vermeld in http://www.or-online.nl/n...-ondernemingsraden/50-min Dan nog is 35b van toepassing en zou je daaruit kunnen concluderen hoe het gaat met de onderneming.

[PolarBear]

Winst zegt overigens niet zoveel een bedrijf kan verliest maken en toch voldoende liquiditeit hebben om bonussen uit te keren en andersom (wel winst maken, geen liquide middelen). Zeker voor kleinere bedrijven is het in deze tijd schipperen met de liquiditeit, bedrijven betalen gewoon heel slecht/laat waardoor je continu je leveranciers aan het voorfinancieren bent.

Dat het allemaal beter en netter kan akkoord. Maar tweakers gaan wel heel snel met regels, wetten en juridisch advies zwaaien, 99 van de 100 keer is een goed gesprek toch meer op zijn plek en bereikt ook meer.

[Brammos85]

PolarBear schreef op maandag 23 december 2013 @ 13:48:
Dat het allemaal beter en netter kan akkoord. Maar tweakers gaan wel heel snel met regels, wetten en juridisch advies zwaaien, 99 van de 100 keer is een goed gesprek toch meer op zijn plek en bereikt ook meer.

Het 'goede gesprek' heb ik al gehad waar de uitkomst was 'dat kan wel zijn, maar we doen het toch'. Dan moet je uiteindelijk toch andere argumenten aandragen en kom je al snel hier uit.

[PcDealer]

Bovendien is het helemaal niet erg om je van te voren in te lezen als voorbereiding op een "goed gesprek". Vaak weet de werkgever dondersgoed dat e.e.a. niet nietjes is of in strijd met de wet.