[Testcase] Valencia: Ciudad de las Artes y las Ciencias

[Arm1n]

Als je als fotograaf Valancia bezoekt is een bezoekje aan de stad van de kunst en wetenschap natuurlijk verplicht. 7 futuristisch ontworpen gebouwen bij elkaar waar elke architectliefhebber de hele dag naar zou kunnen kijken.

Ik ging her heen met alleen m'n 50/1.8 plastic fantastic. Ten eerste omdat ik lekker licht wilde reizen en ten tweede omdat dit een wat grotere uitdaging zou zijn dan m'n groothoek pakken en standje wijd te gaan schieten. (en het scheelt heel veel gekantelde gebouwen )

Uiteindelijk ben ik zelf erg tevreden met het resultaat, een aantal dingen waar ik tegenaan liep waren oa:
-Lopende mensen, staan vaak in de weg als je erg strakke gebouwen wil fotograferen, al voegen ze bij foto #1 nog wel wat toe.
-Heb achteraf nog best wel lopen stoeien met de witbalans, warme ondergaande zon en koude schaduwen zorgden vaak voor foto's die niet gelijk belicht zijn. Maar dat is ook een tip voor de volgende keer, niet in de avonduurtjes foto's maken als je een strakblauw/spierwit contrast wil met de lucht/gebouwen.

#1


#2


#3


#4


#5


#6

[breinonline]

Ik vind het een fijne serie. Met name 4 en 5 spreken mij aan door compositie en 4 ook door de kleuren. Foto nummer 5 lijkt een scheve horizon te hebben, jammer. Nummer 1 vind ik net te krap aan de linkerkant. Al met al prima gedaan

[Tosemime]

Mooie serie, vooral 3, 4 en 5 zijn top! Alleen zou ik sommige foto's toch liever iets wijder gezien hebben, hoewel het een goeie uitdaging is met deze lens. Kan uit ervaring spreken dat het een geweldige locatie is om met de camera op stap te gaan

[JDillinger]

Mooie serie! Behalve dat foto #1 misschien iets meer ruimte links had gewild weinig op aan te merken.

@Hierboven: ik denk niet dat de horizon scheeft staat bij #5 hoor. Gewoon vertekening door de diepte (hij staat niet loodrecht op de 'oever').

[Deathchant]

Ik moet zeggen dat ik je serie inderdaad wel mooi vind. Veel dezelfde gebouwen, maar je compositionering maakt elke foto toch anders. Ondanks mijn voorgangers zeggen dat het hier en daar wat wijder kan, vind ik dat niet nodig. Je foto's laten wat mij betreft genoeg "wijdsheid" (ik kan het beter grootsheid noemen) zien, waardoor er voor mij genoeg imagination overblijft om voor te stellen hoe een wijder beeld eruit zou zien.

Die 50/1.8 t.o.v een UWA was wat mij betreft de juiste keuze. Lekker kijkende foto's

[inquestos]

Dit meesterwerkje van Calatrava hebben we al vaak voorbij zien komen, maar de keus voor 50mm (op 1,6x crop) pakt hier heel goed uit; verfrissend. In plaats van al maar wijder te gaan om zoveel mogelijk erop te zetten ben je nu gedwongen om met het frame wat je hebt een mooie compositie te maken, en dat is over het algemeen goed gelukt.

Vooral de eerste vier maken een mooie serie. Foto 5 valt er wat buiten, meer een detail shot, en foto 6 vind ik dan minder geslaagd. Foto 1 en 2 zijn het sterkste, mooi belicht, en juist de aanwezigheid van mensen maakt het een sterker beeld doordat het formaat indrukwekkender wordt.

[Arm1n]

Bedankt voor de reacties.

50mm is vaak een beetje aan de krappe kant, maar het levert wel weer iets minder standaard wijde foto's op. En je let meer op details.

Bij foto #1 had er wel iets meer ruimte aan de linker kant gepassen, maar op deze manier vind ik de bomen wel mooi de foto afkaderen.

#5 past misschien niet helemaal in de serie, maar ik vond hem nog wel de moeite waard om te plaatsen, En hij staat niet heel schuin, ik stond - zoals al vermeld door WWAS - schuin tegenover de oever.

[Polariteit]

Helemaal met je eens, erg toffe gebouwen. Mooie strakke foto's ook, met een voorkeur voor nummer 1 door de manier waarop de mensjes erop staan.

Enige minpunt aan je algehele serie vind ik, maar dat is puur smaakgebonden, is dat je kleuren en belichting nogal vlak en sfeerloos zijn. Maar goed, ik houd zelf meer van 'mooi' licht en wat fellere kleuren.

[breinonline]

Arm1n schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 11:46:
#5 past misschien niet helemaal in de serie, maar ik vond hem nog wel de moeite waard om te plaatsen, En hij staat niet heel schuin, ik stond - zoals al vermeld door WWAS - schuin tegenover de oever.

Ik geloof je alleen als de lantaarns op die brug ook scheef stonden. Anders dan staat toch echt de foto (zij het minimaal) scheef.

[JDillinger]

breinonline schreef op zondag 22 december 2013 @ 06:35:
[...]

Ik geloof je alleen als de lantaarns op die brug ook scheef stonden. Anders dan staat toch echt de foto (zij het minimaal) scheef.

Haha wow, ik ben aan het zoeken, maar ik kan niet eens lantaarnpalen vinden. En ook geen brug eigenlijk!
Het gaat over foto 5 hè .

Mbt. de uitsnijding van foto 1: als ie iets ruimer was geweest aan links dan had de meest linker pilaar er hopelijk net wel volledig op gepast en had de haag iets meer power gehad (en juist die groene haag vind ik veel toevoegen).
(maar dat zullen we nooit zeker weten ).

[ Voor 3% gewijzigd door JDillinger op 22-12-2013 22:50 ]

[breinonline]

ik bedoel vanaf het begin dus foto 6

[ Voor 7% gewijzigd door breinonline op 23-12-2013 02:56 ]

[Davy1982]

Nice Weinig op aan te merken :-) Vindt de kleuren echt goed gelukt

[Hahn]

Vooral de schaal komt goed over, doordat je bijna overal wel mensen op de foto ziet

[Jolke]

Leuke reportage, was precies een jaar geleden ook in het science museum daar. Binnen zeker zo leuk als het gebouw aan de buitenkant.

Vond dit punt alleen nog missen in je reportage; ik vond dat een van de mooiste plekjes, vooral om de symmetrie/spiegeling.
Kon even niet mijn eigen foto hosten, vandaar de schandalige copy-paste

[Karel V]

@Jolke, ik kan me vergissen, alleen lijkt je genoemde locatie erg sterk op foto 6 van de serie van Arm1n.
Het verschil zit hem in de lantarenpalen op de brug die jij er in jou foto uit bewerkt lijkt te hebben.

Overigens een nette serie voor een vaste lens van 50 mm en de kleurtjes kijken prettig weg.

[Hahn]

Inderdaad, die foto die Jolke aanhaalt is gewoon precies dezelfde locatie als #6, alleen dan vanaf een paar meter verder geschoten Alleen mist Jolke blijkbaar de (water)spiegeling?

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 26-12-2013 13:27 ]

[Jolke]

Jongens, jongens... opbouwende kritiek Het zijn nog steeds mooie foto's!
Ik miste inderdaad de waterspiegeling bij #6. Bij foto #3 komt het naar voren, maar naar mijn mening met net iets te onrustig water.

Zoals gezegd de link die ik erbij haalde is zeker niet van mij, maar gevonden via Google - ik kon mijn foto zo snel niet online krijgen. Overigens wel een aardige opmerking over die lantaarnpalen die in de ene foto niet staan en in die van Amr1n wel. Dat is wel degelijk gefotoshopt

[ Voor 3% gewijzigd door Jolke op 26-12-2013 20:11 ]

[Hahn]

Jolke schreef op donderdag 26 december 2013 @ 20:11:
Jongens, jongens... opbouwende kritiek Het zijn nog steeds mooie foto's!

Wie geeft er geen opbouwende kritiek? We constateren alleen maar dat wat jij miste er gewoon al was

[Jolke]

Hahn schreef op donderdag 26 december 2013 @ 20:14:
[...]
Wie geeft er geen opbouwende kritiek? We constateren alleen maar dat wat jij miste er gewoon al was

Dan is het goed; ik word vaak verkeerd begrepen als ik typ