Bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering IT

[eL_Jay]

Ik ben op zoek naar een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor het programmeurscollectief waar ik deel van uitmaak.
Ik heb o.a. hier wat info ingewonnnen.
En de prijzen liggen overal rond de 100 p.j. en zelfs al kost het significant meer (100%) dan zijn dit bedragen waarbij prijs van ondergeschikt belang is aan kwaliteit en service

Er lijken 4 aanbieders in NL actief te zijn:

• Rabo/Interpolis, waar ik principieel op tegen ben
• Reaal (liever niet)
• Centraal Beheer (dedicated verzekeraar)
• ING (liever niet)

Waarbij ik een gevoelsmatige voorkeur heb voor CB omdat Rabo bewezen corrupt is en de andere 2 zijn ook banken.

Omdat ik er zelf echter vrij weinig van af weet wil ik het graag via een tussenpersoon doen zoals bijvoorbeeld Meeus.

Wat ik eigenlijk van jullie wil weten is kan ik dit beter via een tussenpersoon regelen (tips) of direct bij de corporaties afsluiten en welke van de 4 aanbieders is het minst ziek/corrupt? (ideologie is bij ons belangrijk en daarom hebben we bijv een Triodos rekening)
Iemand die me in de juiste richting kan wijzen?

[ Voor 3% gewijzigd door eL_Jay op 16-12-2013 16:04 ]

[Remmetje]

Even een off-topic vraag op jouw openingspost (ik kan je namelijk hier helaas geen antwoord op geven).

Hoe kom je erbij dat je het idee hebt dat een verzekering "minder corrupt" is dan een Bank waardoor je "principieel" geen zaken wilt doen met banken maar wel met verzekeraars?

Ik vind de redenatie vreemd en ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dit tot stand is gekomen.

Mocht je geen behoefte hebben om dit te beantwoorden dan moet je het vooral laten het is immers off-topic.

[CMD-Snake]

eL_Jay schreef op maandag 16 december 2013 @ 16:01:

• Rabo/Interpolis, waar ik principieel op tegen ben
• Reaal (liever niet)
• Centraal Beheer (dedicated verzekeraar)
• ING (liever niet)

Er blijft dan weinig over, niet waar?

Waarbij ik een gevoelsmatige voorkeur heb voor CB omdat Rabo bewezen corrupt is en de andere 2 zijn ook banken.

Het alu hoedjes gevoel wordt nou wel heel sterk. Waarom zou de Rabo corrupt en ziek moeten zijn? Vanwege het Libor schandaal? Tja... er valt dan nog te bezien of dat een actie was van de bank als geheel, of meer een aantal medewerkers die een misdaad begaan hebben. De bank wordt wel als geheel bestraft, maar niet elke medewerker heeft bewust deelgenomen eraan.

Zo kan ik ook redeneren omdat een postbode brieven steelt heel PostNL ziek en corrupt is. Dus ga je dan geen post meer versturen?

Banken en verzekeringen gaan hand in hand. Vandaar dat elke grote bank wel een verzekeringstak heeft. Op zich niets mis mee.

Omdat ik er zelf echter vrij weinig van af weet wil ik het graag via een tussenpersoon doen zoals bijvoorbeeld Meeus.

Wat ik eigenlijk van jullie wil weten is kan ik dit beter via een tussenpersoon regelen (tips) of direct bij de corporaties afsluiten en welke van de 4 aanbieders is het minst ziek/corrupt? (ideologie is bij ons belangrijk en daarom hebben we bijv een Triodos rekening)
Iemand die me in de juiste richting kan wijzen?

Als je via een tussenpersoon gaat is het voordeel dat die alles voor je regelt. Daar betaal je overigens dan natuurlijk wel wat extra voor. Tevens kan een tussenpersoon ook de verzekering soms elders onderbrengen. Dat kan het ene jaar bij de Rabobank zijn, en het jaar erop bij de ING. Voor jou veranderd er dan weinig in polisvoorwaarden, alleen de verzekering die de boel moet dekken zit ineens bij een andere verzekeraar.

Direct zaken doen met een verzekeraar kan soms, maar sommigen willen alleen via tussenpersonen zaken doen. Tevens vereist direct zaken doen meer kennis, je moet zelf meer uitzoek werk doen.

En wat betreft groen bankieren, de meeste groene banken zijn een submerk van bestaande grote banken. Dus dan is die "groenheid" ook maar betrekkelijk.

[JaQ]

Ik had mijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering lopen bij Nationale Nederlanden, daar ben ik beland via mijn tussenpersoon. Vermoedelijk heeft iedere verzekeraar wel een dergelijke verzekering.

[Krisp]

Ik heb geen oplossing voor je, alleen een probleem: CB (oftewel Achmea) heeft zeer nauwe banden met de Rabobank. Sterker: Achmea is gefuseerd met Interpolis. De Rabobank bezit momenteel 29% van de aandelen Achmea, waar Interpolis dus onder valt. Mocht je geen bank willen als verzekeraar, dan heb je bij deze alle bij jou bekende mogelijkheden afgeserveerd.

Tegelijkertijd vind ik je motivatie origineel en ben ik er ergens wel benieuwd naar.

[theHoff]

Turien & Co heeft volgens mij ook (via tussenpersonen) een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.
https://www.turien.nl/pro...rakelijkheid/bedrijven-97

Speciaal product voor bedrijven in de automatiseringsbranche

Vooral automatiseringsbedrijven kunnen te maken krijgen met zuiver financiële schade bij opdrachtgevers waarvoor een AVB-polis geen dekking biedt, zoals schade aan bestaande hard- en software en de financiële gevolgen hiervan. De gecombineerde algemene en beroepsaansprakelijkheidsverzekering van Turien & Co. verzekert op één polis de risico's van zaak-, personen- en financiële schade.

En het is geen bank

[ Voor 59% gewijzigd door theHoff op 16-12-2013 16:41 ]

[wildhagen]

Maar Turien werkt wel weer zeer nauw samen met Zurich (verzekeraar) die in het verleden diverse malen wegens fraude zijn veroordeeld, aan verboden prijsafspraken gedaan hebben, en door o.a. de SEC onder vuur zijn genomen wegens o.a. misleiding

[theHoff]

wildhagen schreef op maandag 16 december 2013 @ 16:47:
Maar Turien werkt wel weer zeer nauw samen met Zurich (verzekeraar) die in het verleden diverse malen wegens fraude zijn veroordeeld, aan verboden prijsafspraken gedaan hebben, en door o.a. de SEC onder vuur zijn genomen wegens o.a. misleiding

Hihi, dat is dan wel weer zo. Maar ze werken ook samen met AnsvarIdéa. Dus dat middelt dan weer mooi uit toch?

[eL_Jay]

CMD-Snake schreef op maandag 16 december 2013 @ 16:14:
[...]

[...]


Het alu hoedjes gevoel wordt nou wel heel sterk. Waarom zou de Rabo corrupt en ziek moeten zijn?

En wat betreft groen bankieren, de meeste groene banken zijn een submerk van bestaande grote banken. Dus dan is die "groenheid" ook maar betrekkelijk.

Remmetje schreef op maandag 16 december 2013 @ 16:04:
Hoe kom je erbij dat je het idee hebt dat een verzekering "minder corrupt" is dan een Bank waardoor je "principieel" geen zaken wilt doen met banken maar wel met verzekeraars?

Libor + wielerploeg heeft imo de rabobank als participatieve boerenleenbank afgedaan. Van SNS en ING weet ik zo 1,2,3 niets verkeerds, maar ik denk dat een dedicated verzekeraar betere verzekeringen biedt dan een zeer breed georienteerde instelling.
Je reactie van dat het individuele mensen waren (wir haben es nicht gewust) vind ik persoonlijk heel naief. Sigaretten waren vroeger ook suggestief gezond (1, 2 3)
Daarnaast is volgens mij Triodos dedicated MVO bank zonder vage paraplu constructie, maar dat was destijds de minst "slechte". (zal ongetwijfeld nog wel een lijk in die kast zitten)

Krisp schreef op maandag 16 december 2013 @ 16:37:
Ik heb geen oplossing voor je, alleen een probleem: CB (oftewel Achmea) heeft zeer nauwe banden met de Rabobank. Sterker: Achmea is gefuseerd met Interpolis. De Rabobank bezit momenteel 29% van de aandelen Achmea, waar Interpolis dus onder valt. Mocht je geen bank willen als verzekeraar, dan heb je bij deze alle bij jou bekende mogelijkheden afgeserveerd.

Tegelijkertijd vind ik je motivatie origineel en ben ik er ergens wel benieuwd naar.

Dank, dat wist ik inderdaad niet.

theHoff schreef op maandag 16 december 2013 @ 16:39:
Turien & Co heeft volgens mij ook (via tussenpersonen) een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.
https://www.turien.nl/pro...rakelijkheid/bedrijven-97

Dank, hier ga ik zeker naar kijken/offerte aanvraag doen. (deze reactie was precies dat waar ik naar op zoek ben)

Ow ja, wij zijn gevestigd in Eindhoven, dus alkmaar en Rijswijk is misschien een beetje ver.

[ Voor 24% gewijzigd door eL_Jay op 16-12-2013 17:41 ]

[memphis]

Je zou het mijn broer kunnen vragen, die heeft zijn eigen assurantiehuis: http://www.assurantiehuis.nl/

Ik heb veel bij hem lopen met een goede service en lage kosten. Ze werken merk onafhankelijk en kunnen dus alles aanbieden.

[_JGC_]

Ik zit zelf bij Hiscox, zijn niet de goedkoopste, maar wel een van de beteren. Kijk ook vooral naar wat er verzekerd wordt en voor hoeveel, en kijk ook vooral naar uitsluitingen in de voorwaarden. Zo hoef ik bij Hiscox niet op uitkering te rekenen als ik in zee ga met Amerikaanse opdrachtgevers en daarvan een claim op mijn bord krijg.

[Sander]

Als jij zakelijke verzekeringen afsluit op basis van dit soort criteria dan wens ik je veel succes. Misschien zou je als ondernemer je eens moeten verdiepen in de voorwaarden van de individuele verzekeringen ipv te generaliseren op basis van hear-say en nieuws-verhalen die niet eens gaan over het betreffende product, laat staan de betreffende bedrijfstak van de aanbieder.

Dus, welke eisen stellen jullie (behalve prijs en reputatie) aan een verzekeraar?
- Welk verzekerd bedrag
- Direct vs indirecte schade
- Staan de voorwaarden überhaupt toe om als collectief te verzekeren?

Afhankelijk van de constructie, zijn jullie in loondienst van het collectief of is het bijv een VOF oid dan kan het misschien, anders is het vaak zo dat toeleveranciers en derden worden uitgesloten.

[ Voor 35% gewijzigd door Sander op 16-12-2013 17:44 ]

[eL_Jay]

Het betreft overigens een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en geen BEROEPSaansprakelijkheidsverzekering.

Sander schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:41:
Als jij zakelijke verzekeringen afsluit op basis van dit soort criteria dan wens ik je veel succes. Misschien zou je als ondernemer je eens moeten verdiepen in de voorwaarden van de individuele verzekeringen ipv te generaliseren op basis van hear-say en nieuws-verhalen die niet eens gaan over het betreffende product, laat staan de betreffende bedrijfstak van de aanbieder.

Daarom ben ik op zoek naar een goede tussenpersoon Maar bedankt voor het succes wensen, we mogen nog niet klagen in ieder geval

Aanvullende kenmerken:

• VOF van orgineel 5 man, binnenkort waarschijnlijk de 7de erbij en eind volgend jaar zitten we waarschijnlijk op een man of 12. (als we genoeg cashflow hebben ==> B.V.)
• €1.000.000 a €2.500.000 verzekerd bedrag (is volgens mij zo'n beetje standaard, want dat kom ik meestal tegen)
• Verzekering tegen directe schade

  Sander schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:48:
  [...]
  
  
  Hmm, wat heb je als programmeur aan een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering? Tenzij je op locatie bij klanten gaat werken, of bijv voor klant in datacenter werkzaamheden uitvoert kan er wat schade zijn, in bijna alle andere gevallen denk ik dat je al snel bij een beroepsaansprakelijkheid uitkomt. Vandaar dat ik ook min of meer aannam dat dat was waar je naar op zoek was. Zeker voor programmeurs in de huidige markt geen onverstandige gezien de wet op privacy die inmiddels op bijna ieder (online) systeem van toepassing is.

Beroepsaansprakelijkheid is te prijzig op dit moment een aangezien we ook diverse opdrachten bij de klant doen is een bedrijfs WA mijns inziens wenselijk. (1 vennoot zit bijv. 9 maanden 3 a 4 dagen p.w. op locatie bij de B2B klant)

[ Voor 52% gewijzigd door eL_Jay op 16-12-2013 17:51 ]

[Sander]

eL_Jay schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:43:
Het betreft overigens een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en geen BEROEPSaansprakelijkheidsverzekering.


[...]


Daarom ben ik op zoek naar een goede tussenpersoon Maar bedankt voor het succes wensen, we mogen nog niet klagen in ieder geval

Hmm, wat heb je als programmeur aan een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering? Tenzij je op locatie bij klanten gaat werken, of bijv voor klant in datacenter werkzaamheden uitvoert kan er wat schade zijn, in bijna alle andere gevallen denk ik dat je al snel bij een beroepsaansprakelijkheid uitkomt. Vandaar dat ik ook min of meer aannam dat dat was waar je naar op zoek was. Zeker voor programmeurs in de huidige markt geen onverstandige gezien de wet op privacy die inmiddels op bijna ieder (online) systeem van toepassing is.

[CMD-Snake]

eL_Jay schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:34:

Libor + wielerploeg heeft imo de rabobank als participatieve boerenleenbank afgedaan. Van SNS en ING weet ik zo 1,2,3 niets verkeerds, maar ik denk dat een dedicated verzekeraar betere verzekeringen biedt dan een zeer breed georienteerde instelling.
Je reactie van dat het individuele mensen waren (wir haben es nicht gewust) vind ik persoonlijk heel naief. Sigaretten waren vroeger ook suggestief gezond (1, 2 3)
Daarnaast is volgens mij Triodos dedicated MVO bank zonder vage paraplu constructie, maar dat was destijds de minst "slechte". (zal ongetwijfeld nog wel een lijk in die kast zitten)

Dus we moeten nu ook denken dat die meneer of mevrouw die achter de balie staat bij de Rabo in een boerendorp ook bewust en actief meedeed aan de Libor rente manipuleren? Nee, degenen die de Libor rente wilden manipuleren waren een aantal mensen aan de top van de bank. Zij waren fout en worden bestraft. De bank wordt bestraft omdat deze niet voldoende interne controle had en ook om een voorbeeld te stellen voor anderen die overwegen om hetzelfde te proberen.

En de dopingsaffaires kan je moeilijk de sponsor aanrekenen. De Rabo ploeg had geloof ik ook kleinere sponsoren naast de bank, zijn die dan nu ook corrupt en ziek zoals jij het noemt? Het was niet de voorzitter van de raad van bestuur die de naald met epo in de wielrenners spoot. Het waren de wielrenners zelf die besloten om vals te gaan spelen.

Als je dit soort redenaties erop na wilt houden kan je bijna niets meer. Elk bedrijf is dan ineens ziek of corrupt of anderszins slecht geworden. Zelfs jouw bedrijf kan ineens van corruptie beticht worden volgens deze redenering. Eentje van jullie heeft vast wel eens een boete gehad voor fout parkeren of te hard rijden. Pas maar op, je klanten vliegen ineens de deur uit in verband met de corruptie.

Verzekeraars en banken mogen dan niet altijd even netjes handelen, maar het feit is dat je ze nodig hebt omdat bepaalde zaken zelf gewoon niet te regelen zijn anders.

[Sissors]

eL_Jay schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:34:
[...]


[...]

Libor + wielerploeg heeft imo de rabobank als participatieve boerenleenbank afgedaan. Van SNS en ING weet ik zo 1,2,3 niets verkeerds, maar ik denk dat een dedicated verzekeraar betere verzekeringen biedt dan een zeer breed georienteerde instelling.
Je reactie van dat het individuele mensen waren (wir haben es nicht gewust) vind ik persoonlijk heel naief. Sigaretten waren vroeger ook suggestief gezond (1, 2 3)
Daarnaast is volgens mij Triodos dedicated MVO bank zonder vage paraplu constructie, maar dat was destijds de minst "slechte". (zal ongetwijfeld nog wel een lijk in die kast zitten)

Die zijn er al uit, iig voor mij is homeopathie in de derde wereld promoten enkel nuttig als je wat tegen overbevolking wilt doen, maar goed dan kan je ook gewoon in landmijnen investeren.

[Free rider]

eL_Jay schreef op maandag 16 december 2013 @ 17:43:
Het betreft overigens een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering en geen BEROEPSaansprakelijkheidsverzekering.

Goed dat je het onderscheid duidelijk voor ogen hebt!
Eén puntje nog over beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen: de verzekeraar zal vrijwel altijd aanpassingen aan algemene voorwaarden verlangen, en de verzekering zal niet geldig zijn bij contracten die niet onder die voorwaarden vallen. Er hangt heel veel aan.

(...) aangezien we ook diverse opdrachten bij de klant doen is een bedrijfs WA mijns inziens wenselijk. (1 vennoot zit bijv. 9 maanden 3 a 4 dagen p.w. op locatie bij de B2B klant)

Let op, volgens mij is het de gangbare norm dat het bedrijf, dat mensen (personeel / leveranciers / klanten / derden) op zijn locatie uitnodigt, aansprakelijk is. Dus als jouw vennoot bij zijn klant een kop koffie op het tapijt laat vallen, is de verzekering van de klant aansprakelijk. Anderzijds, als je een eigen locatie hebt, en een klant kom langs en breekt zijn been op de trap, ben jij aansprakelijk.
Je verzekert dus vooral je eigen locatie. NB Bij inhuurovereenkomsten kan je expliciet opnemen wie er moet verzekeren zodat iedereen weet waar hij aan toe is.
(NB ik noem gangbaar, er zijn vele grijze gebieden zoals een aannemer die langskomt voor een verbouwing enz.enz.)

[chime]

Free rider schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 01:07:
[...]

Let op, volgens mij is het de gangbare norm dat het bedrijf, dat mensen (personeel / leveranciers / klanten / derden) op zijn locatie uitnodigt, aansprakelijk is. Dus als jouw vennoot bij zijn klant een kop koffie op het tapijt laat vallen, is de verzekering van de klant aansprakelijk. Anderzijds, als je een eigen locatie hebt, en een klant kom langs en breekt zijn been op de trap, ben jij aansprakelijk.
Je verzekert dus vooral je eigen locatie. NB Bij inhuurovereenkomsten kan je expliciet opnemen wie er moet verzekeren zodat iedereen weet waar hij aan toe is.
(NB ik noem gangbaar, er zijn vele grijze gebieden zoals een aannemer die langskomt voor een verbouwing enz.enz.)

Als persoon X struikelt over een tapijt en de kom koffie valt => dan is het voor degene die het gebouw bezit/huurt.
Als persoon X een kom koffie laat vallen op een tapijt => dan gaat hij toch zelf moeten opdraaien voor eventuele reinigingskosten.

Aannemer die langskomt => verantwoordelijk voor eigen personeel, maar jij moet er wel op toezien dat die veilig kan werken, Dus als een andere aannemer een gat heeft gemaakt en aannemer 2 stuikt daar in ... dan mag je als huiseigenaar toch wel ongerust gaan worden hoor.

Normaal gezien is degene die de locatie ... gebruikt (eigenaar of huurder) altijd aansprakelijk.
Behalve natuurlijk als de persoon in kwestie het probleem zelf heeft veroorzaakt.
De aannemer graaft een put en valt er zelf in bvb.

Bij IT verzekeringen ook bekijken naar aansprakelijkheid door fouten in software/hardware ... als 1000 man een paar uur geen werk kunnen verzetten tikt de factuur snel aan.
(Je kan dat ook uitsluiten met een contract natuurlijk)

[NiGeLaToR]

REAAL is binnenkort ook weer zelfstandige verzekeraar: https://www.google.nl/?gw...tsing&undefined=undefined
Dus kwestie van geduld voor je dan een verzekering bij een losse verzekeraar hebt.

[Wolly]

Wat is er zo speciaal aan een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering voor IT? Bij een laptop van een klant die je laat vallen is de schade toch hetzelfde als dat een timmerman die tijdens zijn getimmer omver schopt?

Dat je hier uberhaupt nog over moet nadenken, voor die 100 euro hebben ze allemaal toch de normale dekking die je van een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering mag verwachten?
Wel wat kort door de bocht, maar ik ga er altijd maar van uit dat een verzekeraar er alles aan doet om niet te betalen (bij b2b), dan kan het alleen nog meevallen.

[ Voor 17% gewijzigd door Wolly op 17-12-2013 10:49 ]

[Free rider]

chime schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 10:31:
Als persoon X struikelt over een tapijt en de kom koffie valt => dan is het voor degene die het gebouw bezit/huurt.
Als persoon X een kom koffie laat vallen op een tapijt => dan gaat hij toch zelf moeten opdraaien voor eventuele reinigingskosten.

Normaal gezien is degene die de locatie ... gebruikt (eigenaar of huurder) altijd aansprakelijk.
Behalve natuurlijk als de persoon in kwestie het probleem zelf heeft veroorzaakt.

Dat is niet mijn begrip van de jurisprudentie.

Bij IT verzekeringen ook bekijken naar aansprakelijkheid door fouten in software/hardware ... als 1000 man een paar uur geen werk kunnen verzetten tikt de factuur snel aan.
(Je kan dat ook uitsluiten met een contract natuurlijk)

Ongeacht het contract zal een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering dit niet dekken. Hiervoor heb je een beroepsaansprakelijkheidsverzekering nodig. En het contract moet de richtlijnen van de verzekering
volgen, zeer waarschijnlijk wordt gevolgschade daarmee uitgesloten of beperkt vergoed.