Wireless router zonder veel verlies van snelheid

[paul23]

Hoi,

Ik wil graag een router neerzetten ipv m'n pc meteen aan 't internet te koppelen (kan ik ook niet m'n mobiel internet overschrijden).

Echter bij m'n ouders (en anderen) heb ik hier zeer slechte ervaring mee. Ik heb een 100 MBit verbinden (zowel hier als bij m'n ouders), en de wireless kaart zou 54 MBit aan moeten kunnen. Echter zelfs wanneer ik direct langs de router zit haal ik hooguit 10 MBit bij m'n ouders, terwijl een directe kabel zonder de router te gebruiken rond de 80-90 uitkomt.

Mijn ouders hebben een "D-link" router die speciaal gespecificeerd is voor 100 MBit. (Maar dit dus gewoon niet kan).
Ik wil zo'n miskoop voorkomen, hoe kan ik dat doen? In de winkels kijken ze me halfdom aan (of wordt die router van m'n ouders dus gewoon domweg verkocht als "deze kan 100 MBit aan" - heeft die verkoper niks getest ofzo?).

[ShitHappens]

Ten eerste... Wat is de max snelheid van het internetabonnement? Is dat die 100Mbit/s?
Om welke wireless kaart hebben we het? Sommige zijn gewoon bijzonder brak. Kan ook zo zijn dat die router van je ouders niet helemaal lekker is.

Ik denk dat je, als je geen miskoop wilt doen, gewoon één van de populairdere routers kunt halen van dit moment. Tegenwoordig is 1Gbit/s op de WAN poort zo ongeveer de standaard, dan nog even opletten op de wireless en dan zit het wel snor.

Overigens mist in de startpost nog een hoop eigen vooronderzoek...

[ Voor 6% gewijzigd door ShitHappens op 16-12-2013 01:27 ]

[Fish]

Er zijn geen 100mbit wireless standaarden. dus .. try again
(en nu iets meer dan, de router bij m'n ouders werkt niet goed)

Als je het niet begrijpt is namelijk alles potentieel een miskoop

Kijk anders in de pricewatch. selecteer je eisen, zet em op 5 sterretjes en lees het commentaar

[paul23]

Er zijn geen 100mbit wireless standaarden. dus .. try again
(en nu iets meer dan, de router bij m'n ouders werkt niet goed)

...

en de wireless kaart zou 54 MBit aan moeten kunnen

Die 100MBit is de internet snelheid (glasvezel) bij zowel m'n ouders als m'n kamer. De router die m'n ouders gebruiken is een D-Link DI-624. Alle reviews waren positief in die tijd; maar ik vindt 80% snelheid verlies op 0-1 meter afstand in een bosrijke omgeving (nauwelijks interference) hoog.


EDIT; just FYI mijn wireless card is een vrij standaard ding "Intel(R) WiFi Link 5300 AGN"

[ Voor 8% gewijzigd door paul23 op 16-12-2013 01:38 ]

[dion_b]

"MBit" Bedoel je nou Mbit of MByte? hoofdlettergebruik is bij netweksnelheden nogal relevant, wees aub nauwkeurig

Verder is de DI-624 die je noemt werkelijk stokoud. Het is een WiFi-G apparaat, wat weliswaar 108Mbps carrier bandwidth aankan, maar daar hangen zoveel haken en ogen aan dat je er niet vanuit mag gaan:

1) carrier bandwith is half-duplex. Je kunt er max de helft van overhouden per richting. Max 27Mbps dus. Als je daar overhead vanaf haalt (ongeveer 10%) hou je 24Mbps max over van je 54G.
2) die verdubbeling van 108Mbps tov 54Mbps carrier frequency komt van gebruik van MiMo. Dat was bij WiFi-G een nieuwe, optionele uitbreiding van de standaard. Om te beginnen hebben beide kanten twee radio's en twee antennes nodig, maar de client moet ook MiMo kunnen en daarnaast het op zelfde manier doen als de router. Zo niet: nul meerwaarde en geen verdubbeling. Dus nog altijd max 24Mbps.

Als je daar weer normale gebruiksverliezen vanaf haalt is 10Mbps nog niet eens zo gek. Dat wil niet zeggen dat hogere snelheden niet haalbaar zijn over WiFi (ik heb ooit 298Mbps gehaald), maar dan moet je zeer goede hardware hebben in zowel client als router, en daar is hier geen sprake van.

[CAPSLOCK2000]

De D-Link DI-624 is 10 jaar oud. Die 100mbit is waarschijnlijk alleen voor intern, bedraad gebruik, niet voor de verbinding met internet. Ik kan me voorstellen dat het tegenwoordig tegenvalt. Koop iets moderners.

[Daan00]

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 01:31:
De router die m'n ouders gebruiken is een D-Link DI-624. Alle reviews waren positief in die tijd

Klopt. In die tijd was er ook niks mis met de Acer TravelMate 803LCi.

De router die jij hebt komt uit 2003. in 10 jaar tijd is er redelijk -understatement- wat veranderd.

Dus, lees je in de materie, en koop een nieuwe router.

[CyBeR]

dion_b schreef op maandag 16 december 2013 @ 01:42:
"MBit" Bedoel je nou Mbit of MByte? hoofdlettergebruik is bij netweksnelheden nogal relevant, wees aub nauwkeurig

Sorry ik weet dat 't belangrijk is om dat goed uit elkaar te houden in de gevallen 'MB' en 'Mb' maar nu ben je toch echt belachelijk bezig. Er staat niet voor jan lul 'it' achter en niet 'yte'. TS is zorgvuldig in het praten over specifiek bits in plaats van 'MB's' of watdanook.


Voor wat betreft TS: kun je geen kabel leggen? Anders, 802.11n wifi kom je meestal verder mee dan de 802.11g die je nu hebt (waarvan het theoretische maximum overigens geen 54mbps is maar de helft daarvan; die 54 is twee kanten op gemeten.) Maar als je nu al prutperformance uit je wifi haalt ga je daar niet makkelijk iets beters van maken; draadloos is nooit écht betrouwbaar voor wat betreft de performance omdat er zo ontzettend veel invloeden van buitenaf op zijn.

Verder, zoals hierboven gezegd: die router is vrij oud*. Zelfs via een ethernetkabel ga je niet de maximale performance uit je internetverbinding halen zolang je dat ding gebruikt; hij kan dat gewoon niet aan. Vervang 'm door eender welke router die dit jaar gemaakt is en dat probleem is opgelost.


*) En met 'vrij oud' bedoel ik 'archaïsch'. 10 jaar is in computerland een eeuw.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 16-12-2013 02:05 ]

[paul23]

De verpakking geeft nog steeds aan 54 Mbit in standaard modus aan; Ik ben gewoon ontevreden omdat hij niet deed wat op de verpakking stond.

Als ik nu een gigabit router koop verwacht ik ook toch minimaal de helft van die snelheid over het netwerk. Of eigenlijk, door deze forumpost wil ik weten wat ik moet kunnen verwachten - en waar ik op moet letten. (is bv 5 GHz belangrijk als ik van plan ben over 2-3 jaar m'n computer een keer te vernieuwen en die router minimaal 5 jaar wil gebruiken?).

[lordsnow]

54G = 54Mbps link speed, waarvan je ongeveer 20-25Mbps kan halen.
300N = 300Mbps link speed, waarvan je ongeveer 55-85Mbps kan halen (2.4Ghz)

[Miyamoto]

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 02:24:
De verpakking geeft nog steeds aan 54 Mbit in standaard modus aan; Ik ben gewoon ontevreden omdat hij niet deed wat op de verpakking stond.

Nee, je bent ontevreden omdat je niet snapt wat er op de verpakking staat.
De verpakking is gemaakt door een marketing-man.
Hetzelfde als de mobiele providers adverteren met hun snelheden, dat zijn theoretische waarden. Dat is niet de snelheid van de data-overdracht. Om data te kunnen versturen zijn extra gegevens nodig, overhead. De werkelijke, praktische, snelheid ligt dus lager.

De router doet wat ie gezegd heeft te doen. Alleen heb je de verkeerde waardes geinterpreteert.

[Fish]

de km.u teller in mijn auto gaat ook tot 240. ik denk dat ik maar boos word want dat haalt ie niet (het staat er toch echt op)

[paul23]

fish schreef op maandag 16 december 2013 @ 10:14:
de km.u teller in mijn auto gaat ook tot 240. ik denk dat ik maar boos word want dat haalt ie niet (het staat er toch echt op)

Een auto wordt niet geadverteerd "Ik ga tot 240". En als hij wel als dat zijnde wordt geadverteerd verwacht ik inderdaad dat hij die snelheid haalt.. Of in ieder geval een snelheid in dezelfde grootorde. -Ik ben werktuigbouwkundige-, een motor van een auto kan zonder "overhead" (rolweerstand) makkelijk over de 300-400 honderd km/h halen.... Waarom wordt in de elektronika branche zoveel misleiding opgevoerd?

Maar dat is terzijde: hoe kan ik nu de werkelijke snelheid weten?

Ik wil niet te veel kopen maar ook niet te weinig, gewoon wat bij me past.

[lier]

Aardige vergelijking (en meer van toepassing dan jij denkt!).

Als we de vergelijking met de auto doortrekken...wat zou jij gemiddeld qua snelheid rijden met die auto die maximaal 240 kan!? Ook daarvoor geldt dat je afhankelijk bent van omgevingsfactoren, jij bent waarschijnlijk niet de enige op de weg.

En marketing is natuurlijk per definitie mis/verleiding.

Om werkelijke snelheden te weten te komen (onder ideale omstandigheden) zou je eens kunnen kijken naar sites als smallnetbuilder.com. Daar testen ze apparatuur in de praktijk.

[dion_b]

Maar dat is terzijde: hoe kan ik nu de werkelijke snelheid weten?

Door goede reviews te lezen op een betrouwbare, onafhankelijke site. www.smallnetbuilder.com is wmb een goede beginplek. Zij meten trouwens erg realistisch/conservatief, je zult daar veel lagere waardes zien dan elders, maar je kunt er redelijk vanuit gaan dat jij iets vergelijkbaars zult halen onder vergelijkbare omstandigheden.

Dat gezegd, onderschat invloed van omstandigheden niet. Er is van alles en nogwat dat WiFi-signalen stoort of dempt. Dat is geen eigenschap van $hardware maar van jouw huis, dus ga je nergens anders dan in eigen huis kunnen constateren.

Ik wil niet te veel kopen maar ook niet te weinig, gewoon wat bij me past.

En wat past dan exact bij je?

[wagenveld]

Even terug naar je originele vraag, je hebt een Intel 5300, die is dual band. Even afhankelijk van hoe die aangesloten zit (aantal antennes) zou je prima die 100Mbit moeten kunnen halen icm de juiste router.
Dus gewoon even kijken naar dual band (5Ghz) routers. Wil je specifiek advies kom dan ook met specifieke eisen.

[dion_b]

Edit:
Foute post, zat in verkeerd topic te replyen

[ Voor 89% gewijzigd door dion_b op 16-12-2013 16:38 ]

[Balance]

De Tweakers hierboven mij hebben hard hun best gedaan om te proberen uit te leggen wat er aan de hand is, maar als je domweg blijft roepen dat het de schuld is van de verkoper en er op de doos 100Mbit stond kunnen wij ook niet veel meer doen. Jouw vraag is ookal beantwoord, want wat je kan doen is je inlezen in hoe WiFi netwerken en draadloze signalen werken. Zorg dat je weet welke wifi protecollen er zijn (IEEE 802.11), wat begrippen als bandbreedte, MIMO en half- en full-duplex zijn en wat deze te maken hebben. Probeer te begrijpen hoe draadloze signalen zich verplaatsen, en wat voor invloed antennes en zendvermogen daarop hebben. Als je de basis van dat soort principes snapt en de begrippen kent, kom je een heel eind. En als laatst moet je accepteren dat WiFi nooit zo snel zal zijn als de kabel, en op de doosjes altijd het ideale scenario staat wat je nooit gaat bereiken onder realistisch omstandigheden.

[paul23]

Ik snap al dat: maar ik krijg niets in de richting van de aangegeven waarden. Jullie zeggen allemaal dat dat normaal is: ik vindt van niet - iedere test moet herhaalbaar zijn, en ik krijg gewoon geen test gedaan waarbij ik in de zelfde groot orde kom als de aangegeven waarden. (PS: ik doe een minor in de elektrotechniek dus ik kan echt wel uitrekenen wat de signal to noise ratio is, wat de effecten zijn van interference en wat voor vertraging dit op levert).

Ook hoor ik vaak van anderen dat ze "mega snel internet hebben en makkelijk de 100 mbit halen" met hun router: maar zit iedereen zichzelf nu gewoon voor de gek te houden?

Ik lees wel veel reviews, maar die hebben nooit wat er bij de mediamarkt/elektronica zaken is.


@balance: uh ik kan je laten zien dat feitelijk draadloos sneller zal zijn op lange afstanden dan bedraad (voor dezelfde hoeveelheid energy). Draadloos daalt de signal to noise ratio kwadratisch (noise neemt kwadratisch toe), bedraad gaat dit via een exponentiele curve.

Anyways, I guess it's all luck. Ik zit hier in een studenten flat, en ontvang ~50-100 netwerken op "high strenght" dus moet ik echt accepteren dat ik voor onder de 60 euro geen 54Mbit wireless krijg - terwijl ik 4-10 meter er van af zit?

[Fish]

neuh, je zo eens kunnen kijken hoe het op de 5Ghz is

[Balance]

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
...
Anyways, I guess it's all luck. Ik zit hier in een studenten flat, en ontvang ~50-100 netwerken op "high strenght" dus moet ik echt accepteren dat ik voor onder de 60 euro geen 54Mbit wireless krijg - terwijl ik 4-10 meter er van af zit?

Jup. Dat is hetzelfde als 120 proberen te rijden op A2 in de spits. Gaat je gegarandeerd niet lukken. Je zou het eens op 5GHz kunnen proberen, maar onder de €60 hebben de vaak crap radio's. Hier is de beste en meest uitgebreide verzameling benchmarks, selecteer wat je interesseert (bijvoobeeld 2,4GHz downlink), en je ziet de real-life performance. Verwacht nogsteeds dat het in jouw flat altijd lager is, vanwege die 'file' in de lucht.

[CAPSLOCK2000]

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
Ik snap al dat: maar ik krijg niets in de richting van de aangegeven waarden. Jullie zeggen allemaal dat dat normaal is: ik vindt van niet - iedere test moet herhaalbaar zijn, en ik krijg gewoon geen test gedaan waarbij ik in de zelfde groot orde kom als de aangegeven waarden. (PS: ik doe een minor in de elektrotechniek dus ik kan echt wel uitrekenen wat de signal to noise ratio is, wat de effecten zijn van interference en wat voor vertraging dit op levert).

Je moet eerst begrijpen hoe ze bij die getallen komen.
1. In de wireless-wereld is het gebruik om in- en uitgaand verkeer samen te nemen. Als er staat "108 mbit" dan is dat 54 zenden en 54 mbit ontvangen.

2. WIFI heeft ontzettend veel overhead, tientallen procenten. Zonder gespecialiseerde software zie je daar niks van maar zie je alleen wat er effectief overblijft.

3. Een 10 jaar oude consumentenrouter kan wel 100mbit switchen op het interne deel, maar niet van buitenaf 100mbit routeren. 10 jaar geleden waren er nog geen consumentenverbindingen die zo snel konden (met uitzondering van wat studentenflats).

Dat alles neemt niet weg dat er ontzettend misleidend wordt geadverteerd. Het is misschien wel een leuke zaak voor de consumentenbond.

Ook hoor ik vaak van anderen dat ze "mega snel internet hebben en makkelijk de 100 mbit halen" met hun router: maar zit iedereen zichzelf nu gewoon voor de gek te houden?

Over WIFI? Met moderne appartuur onder goede omstandigheden kan het net, maar ik denk dat die een kabel hebben.

Ik lees wel veel reviews, maar die hebben nooit wat er bij de mediamarkt/elektronica zaken is.

Doe jezelf een lol en bestel online: http://tweakers.net/categ...ems-en-routers/producten/

@balance: uh ik kan je laten zien dat feitelijk draadloos sneller zal zijn op lange afstanden dan bedraad (voor dezelfde hoeveelheid energy). Draadloos daalt de signal to noise ratio kwadratisch (noise neemt kwadratisch toe), bedraad gaat dit via een exponentiele curve.

Ik weet er niet genoeg van dus misschien lul ik uit m'n nek, maar de energie verspreidt zich als een bol, de signaalsterkte neemt dus met een derde macht af. Wat de theoretische onderbouwing verder ook is, in praktijk is een kabel sneller en betrouwbaarder.

Anyways, I guess it's all luck. Ik zit hier in een studenten flat, en ontvang ~50-100 netwerken op "high strenght"

WIFI (op 2.4GHz) is ruk en totaal niet geschikt voor dit soort dichtheden. Iedereen zit elkaar doof te schreeuwen. Onder zo'n omstandigheden kun je het gewoon vergeten. Met richtantennes kun je er misschien nog iets van maken maar op een laptop is dat niet praktisch. Sorry, ik kan het niet mooier maken.

dus moet ik echt accepteren dat ik voor onder de 60 euro geen 54Mbit wireless krijg - terwijl ik 4-10 meter er van af zit?

Koop apparatuur die 5ghz aan kan. Dat komt niet door de muren heen dus daarmee kan je wel een goede verbinding krijgen. Helaas hebben de meeste laptops dat niet en zal je dus ook een nieuwe netwerkkaart voor je laptop moeten kopen. Met goed zoeken kan dat net binnen die 60 euro.

Of doe wat de pro's doen en gebruik een kabel.

[paul23]

Ik heb natuurlijk al een tijd een kabel naar m'n bureau getrokken en daar een stekker gemaakt. Echter wil ik ook op m'n bed kunnen liggen en daar een HD film streamen etc.

Maar ik zie dus uit de suggesties dat 5GHz een oplossing kan bieden... @wagenweld/capslock - is de intel wifi 5300 nu wel of niet geschikt voor 5GHz netwerken?

[CyBeR]

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
Ook hoor ik vaak van anderen dat ze "mega snel internet hebben en makkelijk de 100 mbit halen" met hun router: maar zit iedereen zichzelf nu gewoon voor de gek te houden?

Kan prima, maar niet met apparatuur van tien jaar geleden.

Anyways, I guess it's all luck. Ik zit hier in een studenten flat, en ontvang ~50-100 netwerken op "high strenght" dus moet ik echt accepteren dat ik voor onder de 60 euro geen 54Mbit wireless krijg - terwijl ik 4-10 meter er van af zit?

Met 54mbit apparatuur ga je dat nooit voor elkaar krijgen inderdaad, en al zeker niet met 50 andere netwerken om je heen.

[dion_b]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 16 december 2013 @ 20:57:
[...]

Over WIFI? Met moderne appartuur onder goede omstandigheden kan het net, maar ik denk dat die een kabel hebben.

Oh, het kan zeker, en niet 'net', maar dik - alleen moet je dan niet voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten.

Je moet dan zorgen voor een AP met drie radio's en antennes die drie fysieke streams tegelijk aankan, en een ditto client, waarbij beide ook goede antennes moeten hebben en goede firmware met trucs als beam forming. Dan kan WiFi vliegen.

Neem voor de grap een Asus RT-AC66U a EUR 145 (of anno nu beter een TP-Link Archer C7 a EUR 95) en een MacBook Pro a EUR 1200. Met de MBP van 2012 had je waarschijnlijk de beste 802.11n implementatie in een client device. Ik haalde met deze combo 298Mbps over 10m in een vrij vervuilde ruimte (ja, tientallen 5GHz netwerken ). Als het goed is komt deze week de najaar 2013 MBP binnen. Die heeft een 802.11ac implementatie en zou >500Mbps over WiFi moeten halen.

Kan prima. Maar je gaat het dus niet met 10 jaar oude el-crappo router met laptop die 1x2:1 WiFi heeft halen.

[...]

Ik weet er niet genoeg van dus misschien lul ik uit m'n nek, maar de energie verspreidt zich als een bol, de signaalsterkte neemt dus met een derde macht af. Wat de theoretische onderbouwing verder ook is, in praktijk is een kabel sneller en betrouwbaarder.

Een ideale antenne werkt als een bol. Echte antennes zijn niet ideaal. Bij richtantennes wordt dat nuttig gebruikt, maar bij een standaard geval als dit is het een nadeel. Kan soms erg extreem zijn, ik heb een Cisco geval die bijna puur in een schijf uitzendt, waardoor het dichterbij de tweede macht komt in het vlak van die schijf - maar erbuiten heb je helemaal niets...

[...]

WIFI (op 2.4GHz) is ruk en totaal niet geschikt voor dit soort dichtheden. Iedereen zit elkaar doof te schreeuwen. Onder zo'n omstandigheden kun je het gewoon vergeten. Met richtantennes kun je er misschien nog iets van maken maar op een laptop is dat niet praktisch. Sorry, ik kan het niet mooier maken.

Idd. Je moet naar 5GHz gaan. Hier in de woonkamer detecteer ik 46 netwerken in 2.4GHz, dus meer dan 3 per kanaal, maar vooral ook meer dan 11 per vrije kanaal (je kunt in 2.4GHz vier kanalen naast elkaar laten werken zonder interferentie). Zowel performance als stabiliteit is om te janken. In 5GHz nul problemen (en nul interferentie trouwens.

5GHz is ook fysisch ideaal voor dit soort situaties: het dooft sneller uit en penetreert slechter door obstakels. Daardoor heb je minder last van je buren. En als je veel last van je buren hebt zijn de muren binnenhuis toch nauwelijks obstakel te noemen.

[...]

Koop apparatuur die 5ghz aan kan. Dat komt niet door de muren heen dus daarmee kan je wel een goede verbinding krijgen. Helaas hebben de meeste laptops dat niet en zal je dus ook een nieuwe netwerkkaart voor je laptop moeten kopen. Met goed zoeken kan dat net binnen die 60 euro.

Ik heb drie jaar terug een prima Intel 6300 voor EUR 15 gekocht op V&A. Moet nu ook kunnen.

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 21:21:
Ik heb natuurlijk al een tijd een kabel naar m'n bureau getrokken en daar een stekker gemaakt. Echter wil ik ook op m'n bed kunnen liggen en daar een HD film streamen etc.

Dus zorg voor een bedrade backbone en werk met zoveel high-performance AP's als nodig is om te doen wat jij wilt.

Maar ik zie dus uit de suggesties dat 5GHz een oplossing kan bieden... @wagenweld/capslock - is de intel wifi 5300 nu wel of niet geschikt voor 5GHz netwerken?

Dit is wel erg makkelijk te googlen ("intel 5300", eerste hit, eerste zin...), Intel heeft sowieso erg duidelijke specs online staan. Beetje meer eigen inzet mag ook wel. Maar ja, inderdaad ondersteunt dit ding 5GHz. Het is niet meer een high-end NIC te noemen, maar het kan stukken meer aan dan je router. Belangrijkste feature is dat het drie radio's heeft met drie antennes en dus drie fysieke streams tegelijkertijd aan kan. Je wilt dus absoluut kijken naar een router en/of AP's die ook drie streams aankan. Goedkoopste optie is bijv de TP-Link WDR4300, die je voor EUR 50 hebt. Dat ding is ook dualband (2.4GHz + 5GHz) en je kunt een evt tweede als access point inzetten boven. Wil je meer snelheid, dan kun je naar de TP-Link Archer C7 kijken, de goedkoopste maar ook snelste 3-radio 802.11ac router van het moment. Kost iets minder dan het dubbele. Alleen zinnig als je ook je NIC gaat vervangen door een ac-NIC met drie radio's. Let op dat het geen zin heeft om een ac-NIC met een of twee radio's te nemen, dan ben je beter af met je huidige n-NIC met drie radio's.

[paul23]

Een ideale antenne werkt als een bol.

het signal verspreidt zich dan over de oppervlakte van de bol (4 pi R^2) - dus kwadratisch. In een gerichte antenna wordt de gain hoger dan 1, en vermenigvuldig je de sterkte met dit getal. - Pas wanneer men lasers gaat gebruiken zal het verband niet meer kwadratisch zijn.

Een schijf zou een lineare afname moeten hebben met de afstand.

(just clearing up some instrinsic physical mistakes here)

[CAPSLOCK2000]

doh, bedankt voor de uitleg.

[Miyamoto]

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
Ik snap al dat: maar ik krijg niets in de richting van de aangegeven waarden. Jullie zeggen allemaal dat dat normaal is: ik vindt van niet - iedere test moet herhaalbaar zijn, en ik krijg gewoon geen test gedaan waarbij ik in de zelfde groot orde kom als de aangegeven waarden.

Je vergelijkt wetenschappelijke testen/resultaten met marketing. Als iets altijd gelogen is en zich afspeelt in de ideale wereld is het marketing.
Maar in dit geval maak je zelf een fout door in de valkuil te trappen. Je haalt exact de getallen die op de doos staan. Je moet alleen wel goed meten. Je router zal zich netjes conformeren aan de 54Mbps bitrate.

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
PS: ik doe een minor in de elektrotechniek dus ik kan echt wel uitrekenen wat de signal to noise ratio is, wat de effecten zijn van interference en wat voor vertraging dit op levert.

Mwah, dat laatste ga je niet voor elkaar krijgen in een ongecontroleerde omgeving. Anders had je dat natuurlijk wel gedaan om te kijken wat de oorzaak is.

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
Ook hoor ik vaak van anderen dat ze "mega snel internet hebben en makkelijk de 100 mbit halen" met hun router: maar zit iedereen zichzelf nu gewoon voor de gek te houden?

Mega snel internet... Dat roepen sommige kennissen hier ook, met hun 8/1 Mbps ADSL lijn. Als je vervolgens alleen connect met je Samsung Galaxy Budget is er niks aan de hand
Makkelijk de 100Mbit, dat betwijfel ik. Vraag ze eerst eens wat voor internet abo ze hebben? ;-)
En misschien kijken ze ook vrolijk naar hun 150/300 Mbps WiFi router...

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
Ik lees wel veel reviews, maar die hebben nooit wat er bij de mediamarkt/elektronica zaken is.

Alle reviews op Tweakers zijn, voor zover ik weet, direct gekoppeld aan producten en bijbehorende leveranciers. Ook heeft een Mediamarkt volgens mij de meest gangbare modellen wel in het assortiment.

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
@balance: uh ik kan je laten zien dat feitelijk draadloos sneller zal zijn op lange afstanden dan bedraad (voor dezelfde hoeveelheid energy). Draadloos daalt de signal to noise ratio kwadratisch (noise neemt kwadratisch toe), bedraad gaat dit via een exponentiele curve.

Wat betreft de straling van de antenne heb je gelijk. Het gaat (zoals je zelf correct aangeeft) inderdaad om de oppervlakte van een bol. Dus een kwadratisch verband.
Kun je de bedrade case / vergelijking eens toelichten?

paul23 schreef op maandag 16 december 2013 @ 18:57:
Anyways, I guess it's all luck. Ik zit hier in een studenten flat, en ontvang ~50-100 netwerken op "high strenght" dus moet ik echt accepteren dat ik voor onder de 60 euro geen 54Mbit wireless krijg - terwijl ik 4-10 meter er van af zit?

Dat hoef je niet, maar blijkbaar wil je dat wel.

Koop een moderne (802.11n) router en klaar. Nee je gaat geen 300 Mbps halen met een moderne router, maar je komt wel in de buurt of over je 54Mbps. Tijdens je minor heb je vast ook geleerd dat er een verschil is tussen de signalling-rate en de effectieve data-rate. Dat is precies wat hier aan de hand is. Je blijft alleen doorzagen dat de effectieve data-rate ver van de signalling-rate ligt. Joh! Dat is een "manko" van de 802.11 techniek. Dat het gebruikelijk is geworden om te adverteren met deze -nietszeggende- signalling-rate is een gegeven. Daar kun je vrij weinig aan doen.

Er is een website gegeven waar je de effectieve data-rates kunt vinden per router.
In de Tweakers pricewatch vind je (populaire) routers met aardig wat reviews. Er zijn een aantal mede-tweakers de snelheden erbij hebben gezet. Volgens mij moet het wel lukken dan een keuze te maken.