[XP] Zoeken naar updates duurt een eeuwigheid

[_Thanatos_]

Ik heb twee VM's in VirtualBox met XP SP3 die ik graag up-to-date wil houden nu het nog kan. De een heeft IE7 en de ander heeft IE8. Dat is het enige verschil. Verder zijn ze kaal, maar wel up-to-date totaan de laatste updates van 8 november 2013. Ze hebben allebei 1 core, 1GB geheugen, voldoende schijfruimte en netwerk/internet werkt op normale snelheid.

Als ik vervolgens naar windows update ga, en druk op "Aangepast", krijg je dat groene balkje dat van links naar recht zwiept... En dat blijft zo. De CPU staat op 100% te kachelen (een svchost.exe), maar verder geen disk I/O, geen network I/O en geheugengebruik is maagdelijk te noemen. Dat is bij beide VM's zo.

Ik heb ze al een keer gereboot. Er draait geen firewall, geen virusscanner en geen andere software die tussen het OS en de hardware nestelt. Zoals ik al zei: kaal.

Iemand een idee wat ik nog kan doen?

/edit
Iets meer info. Als ik de "Automatic Updates" service stop, dan stopt het zoeken naar updates met een foutmelding (logisch, want die service is daarvoor nodig). Vervolgens begin ik opnieuw en krijg ik weer precies hetzelfde euvel terug.

[ Voor 12% gewijzigd door _Thanatos_ op 13-12-2013 11:10 ]

[Rupie]

Hoe lang heb je dit zo laten staan? Het komt wel vaker voor dat Windwos Update heel lang staat te stampen als je zoekt naar updates dus ik zie hier niet meteen een probleem in hoor.

[_Thanatos_]

Intussen wel een uurtje. En al die tijd 100% CPU. Ik wil niet lullig doen, maar dit is echt niet normaal (en ik mag mezelf best een doorgewinterde updatert noemen ). Het komt inderdaad wel vaker voor dat ie even staat te stampen, maar niet zo abnormaal lang dat ik er een topic voor open

Het groene balkje gaat trouwens ook steeds langzamer...

[ Voor 9% gewijzigd door _Thanatos_ op 13-12-2013 11:53 ]

[Jolke]

Ik heb precies hetzelfde probleem met een X31 Thinkpad! Zodra ik dagelijks deze PC gebruik dan gaan de updates goed, maar zodra de PC een week niet gebruikt is en wil gaan updaten dan schiet éé 'svchost.exe' service naar 100% en kan >2 uur duren voordat het afgelopen is.
Het betreffende svchost.exe proces afsluiten helpt, de updates worden afgebroken, maar na een paar minuten raak ik ook mijn internet/netwerk verbinding kwijt. Hierdoor moet ik opnieuw opstarten, waarna het hele proces opnieuw begint.

Geduld was tot nu toe de enige oplossing die ik heb kunnen vinden... want Windows 7 is geen optie op deze oude generatie laptop.

[FlipFluitketel]

Toevallig heb ik eergisteren een Windows-XP-pc voor iemand opnieuw geinstalleerd en hier duurde dat zoeken naar updates ook extreem lang (3uur minimaal aangezien ik toen even weg ben geweest).
Helaas dus geen oplossing maar ik ben ook wel benieuwd naar een reden/oplossing.

[Raven]

Ik vond net http://answers.microsoft....9c-4e85-a879-b340c65acfa5 met 10 pagina's aan reacties over dit probleem, staat daar iets tussen dat helpt?

Er staan verschillende mensen die zeggen dat de meest recente "cumulative security update for IE" installeren en een herstart helpt.

[ Voor 21% gewijzigd door Raven op 13-12-2013 12:16 ]

[Rupie]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 11:52:
Intussen wel een uurtje. En al die tijd 100% CPU. Ik wil niet lullig doen, maar dit is echt niet normaal (en ik mag mezelf best een doorgewinterde updatert noemen ). Het komt inderdaad wel vaker voor dat ie even staat te stampen, maar niet zo abnormaal lang dat ik er een topic voor open

Het groene balkje gaat trouwens ook steeds langzamer...

Dat ben ik met je eens, een uur is inderdaad wel erg lang. Met name als je een nieuwe installatie doet vind ik het soms erg lang duren, maar dan krijg je soms ook een lijst van 120 updates die hij wil gaan installeren. Maar aan de reacties te lezen ben je niet de enige.

Ik ken overigen ook mensen die na 3 minuten al heel zenuwachtig worden, vandaar de vraag

[_Thanatos_]

Rupie schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 12:25:
Dat ben ik met je eens, een uur is inderdaad wel erg lang. Met name als je een nieuwe installatie doet vind ik het soms erg lang duren, maar dan krijg je soms ook een lijst van 120 updates die hij wil gaan installeren. Maar aan de reacties te lezen ben je niet de enige.

Ik ken overigen ook mensen die na 3 minuten al heel zenuwachtig worden, vandaar de vraag

No problem

Ik heb dit al gevonden:
http://www.infoworld.com/...-fix-it-kb-2879017-230733

Maar helaas helpt dat [die updates waar ze naar verwijzen] vooralsnog niets. Hij is net pas een paar minuten aan het kachelen, maar het ziet er allemaal wel heel erg hetzelfde uit... 100% CPU, geen disk I/O, geen netwerk I/O.

[mistig]

Met 2 VM's is het al makkelijker om WSUS te gebruiken.

[Raven]

Zojuist heb ik mijn XP VM maar weer eens aangeslingerd en die vertoonde hetzelfde probleem. Na het installeren van MS13-097: Cumulative security update for Internet Explorer: December 10, 2013 en een herstart werkt het meteen weer goed

[_Thanatos_]

Ah ho es, er zijn inderdaad twee (drie eigenlijk) nieuwe updates.

IE6: http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41458
IE7: http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41442
IE8: http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41404

En die lossen het probleem op

[Raven]

Wilde net de downloadlink voor de IE8 versie plaatsen, maar zie dat jij dat al hebt gedaan Alleen wel even op de taal letten uiteraard

[ Voor 20% gewijzigd door Raven op 13-12-2013 12:44 ]

[xFeverr]

hé, dit is handig. wou even snel een pc'tje updaten van mijn schoonouders. ookal maakt deze pc zich klaar voor de upgrade naar Windows 7, ik wou toch even weten of hij uptodate was.

helaas kwam ik ook niet verder dan het groene balkje, van de week nog is proberen.

[Jolke]

Dan ligt het probleem dus bij IE... tja, die updates vinkte ik ook altijd af omdat ik IE niet gebruik als browser. Vananavond toch maar even erbij zetten.

[Hero of Time]

IE updates doen meer dan alleen IE zelf fixen. Het is dus raadzaam om IE updates NIET te weigeren en gewoon te installeren.

[Jolke]

Thanks, daar kom ik nu ook eindelijk achter...
Wel verwarrend, omdat IE de indruk wekt dat het 'alleen' om de browser functionaliteit gaat,

[KoekBenaan]

Als alternatief kun je ook WSUS offline gebruiken.

http://download.wsusoffline.net/

[Jolke]

KoekBenaan schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:13:
Als alternatief kun je ook WSUS offline gebruiken.

http://download.wsusoffline.net/

Dat heeft alleen zin als je meerdere clients wilt updaten.

[Raven]

Nu zit ik mij af te vragen, is de reden van dit topic eigenlijk een bug in IE/XP? Dit probleem zie ik namelijk om de zoveel tijd weer terugkomen...

[Jolke]

Geen idee, ik ben er dankbaar voor dat dit topic gestart is... ik had dit probleem tot op vandaag nog niet begrepen, dan wel opgelost.

[Hero of Time]

Nu lijkt het door een bug te komen, maar als je 't eerder had, kan het ook te maken hebben gehad met een gare WU cache. Een reboot of page refresh e.d. acties zouden het dan kunnen oplossen/versnellen.

@Jolke,
Je weet nu pas dat IE door heel Windows zit? Waarom denk je dat de EU met hun dwangsom kwam en MS als verweer dat IE verwijderen niet mogelijk is? Al sinds W98 zit IE diep in 't systeem. De vroegere Active Desktop was hier al voorbeeld van, en bij XP was 't die mooie blauwe gedeelte van explorer.

[Jolke]

Hero of Time schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 15:53:
@Jolke,
Je weet nu pas dat IE door heel Windows zit? Waarom denk je dat de EU met hun dwangsom kwam en MS als verweer dat IE verwijderen niet mogelijk is? Al sinds W98 zit IE diep in 't systeem. De vroegere Active Desktop was hier al voorbeeld van, en bij XP was 't die mooie blauwe gedeelte van explorer.

Nee, dat wist ik al langer... maar ik dacht dat dat alleen ging om de IE versie die in Windows gebakken meekomt. De update die je vervolgens binnen haalt, is enkel voor de browser....

[Hero of Time]

Hehe, nee, het is de engine. Omdat je die bijwerkt, heeft de rest van je systeem die ook, dus een patch voor de engine negeren is jezelf in de voet schieten als je een lokale .html wilt laten weergeven in voorbeeldweergave van verkenner die een lek misbruikt.

[Jolke]

Yep, blijkbaar... ik weet nu eindelijk beter

[Jolke]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 12:42:
Ah ho es, er zijn inderdaad twee (drie eigenlijk) nieuwe updates.

IE6: http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41458
IE7: http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41442
IE8: http://www.microsoft.com/...oad/details.aspx?id=41404

En die lossen het probleem op

Na de eerste (IE6) update lost het probleem zich hier al op ... thanks!

[_Thanatos_]

Wel jammer dat we nog steeds de werkelijke oorzaak niet weten... Alleen de oplossing.

Als iemand meer weet, dan ben ik nog steeds wel benieuwd.

[ Voor 27% gewijzigd door _Thanatos_ op 13-12-2013 21:09 ]

[spone]

De onderliggende oorzaak wordt hier bijvoorbeeld genoemd:

According to a statement from Windows Update team member Doug Neal:
The problem is caused by the Windows Update client evaluating an exceptionally long supersedence chain - something IE6 and IE7 have more than any other version of IE due to their time in market. Each 'link' in the chain doubles the CPU resources needed to evaluate it over the previous version. The chain is so long that the design stymies the WUA client.

Ofwel simpel gezegd is de Windows Update client niet ontworpen voor zo'n grote hoeveelheid updates en hierdoor gaat deze een beetje over zijn theewater.

[_Thanatos_]

Nog simpeler gezegd dus: XP is al zó oud, dat de update engine moeite heeft met het valideren van alle updates die al bestaan en nog komen

Enigsins begrijpelijk met een OS van 12 jaar oud. Anderzijds was het een duur pakket, heeft Microsoft meer resouces dan de meeste andere softwarehuizen, en zouden ze de engine best een stability update gegeven kunnen hebben (bijv het implementeren zoals vanaf Vista).

[ Voor 49% gewijzigd door _Thanatos_ op 13-12-2013 21:22 ]

[Jolke]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 21:21:
Nog simpeler gezegd dus: XP is al zó oud, dat de update engine moeite heeft met het valideren van alle updates die al bestaan en nog komen

Dat zou ik dan eerder verwachten als je alle updates nog moet draaien vanaf een clean instal, maar bij mij zijn alle updates (behalve de IE gerelateerde dan) actueel en dan nog duurt het zo lang.

[_Thanatos_]

Dat is denk ik omdat ie moet valideren wat er al geinstalleerd is, en of er evt iets naar de zeik is dat opnieuw gedownload moet worden. Zoiets zal het zijn.

Het is me alleen niet duidelijk waarom dat precies een vastloper/freeze moet veroorzaken. Dat het langer duurt, okay, maar een keiharde freeze?

KoekBenaan schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 14:13:
Als alternatief kun je ook WSUS offline gebruiken.

http://download.wsusoffline.net/

Nice
Net even een bult updates "veiliggesteld". Want Microsoft kennende halen ze de updates voor XP over 4 maanden offline en/of zorgen ze dat het hele systeem niet meer werkt, zoals nu het geval bij NT4.

[ Voor 72% gewijzigd door _Thanatos_ op 13-12-2013 21:33 ]

[Fish]

ja daar was ik recent ook achter

zelfs fatsoenlijk browsen is gewoon onmogelijk. en een browser vinden die je kan downloaden en werkt heb ik ook niet teveel tijd in willen stoppen. compleet fucked iig

[Hero of Time]

Jolke schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 21:29:
[...]


Dat zou ik dan eerder verwachten als je alle updates nog moet draaien vanaf een clean instal, maar bij mij zijn alle updates (behalve de IE gerelateerde dan) actueel en dan nog duurt het zo lang.

Je vergeet dat het aantal patches die je krijgt van een clean install niet zo heel veel meer zijn, dan waar je uiteindelijk op uitkomt. Je krijgt een sloot patches (als je SP3 al hebt), om daarna nog een zee aan updates op de vorige updates te krijgen. De ketting wordt alleen maar langer door deze afhankelijkheden.

Door de leeftijd en hoeveelheid patches die op het systeem staan, is er een gigantische dependency chain ontstaan. Die ontleden kost dus nogal wat. Een catalog bijhouden is dan ook veel efficiënter en dat is wat Vista en nieuwer vast doen, maar XP en ouder nog niet.

Overigens zal na april volgend jaar niet gelijk de stekker uit WU/MU getrokken worden voor XP. Die doet het nog wel eventjes. Dat NT4 geen updates meer kan krijgen is meer dan logisch, dat OS is al 20 jaar oud en krijgt al een ruim aantal jaar geen support meer. Bij de verschillende Linux distro's kan je oudere versies ook niet meer bijwerken uit een repo, die zijn offline gehaald om resources te sparen.

[_Thanatos_]

OT, maar NT4 is van 1996, dus 20 jaar is wat overtrokken
Het laatste SP was zelfs nog van 1999, dus niet veel ouder dan XP RTM.

Het is trouwens ook niet echt zo dat de stekker uit WUP getrokken is voor NT4. Het probeem is dat de WUP-site gewoon kapot is op NT4. Oneindige redirects en dat soort crap. En dat nog wel met IE6, die per slot van rekening ook bij XP zit.

Aaaanyway, zo houden we dit topic wel bovenaan de lijst
Er zijn vast nog wel meer mensen die last hebben van dit probleem. Ik kwam net Fuzzillogic tegen (hoi! ) die dit probleem ook tegenkwam

[ Voor 63% gewijzigd door _Thanatos_ op 14-12-2013 01:55 ]

[Fuzzillogic]

Dat klopt, en de IE update downloaden hielp een beetje, kon nu iig weer updates selecteren. Maar installeren ho maar, "failed". De WUP-fix-fixit helpt ook niet, die geeft ook "failed".

Het kan hardware-issue zijn (het is een oude machine, heb ik nog nodig voor wat legacy-zaken). Maar wellicht is het ook gewoon Microsoft die me aanspoort om ook op deze laatste machine Windows te vervangen voor Linux.

[Jolke]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 21:30:
[...]

Net even een bult updates "veiliggesteld". Want Microsoft kennende halen ze de updates voor XP over 4 maanden offline en/of zorgen ze dat het hele systeem niet meer werkt, zoals nu het geval bij NT4.

Dat ga ik dan ook maar even doen... dat is een goed punt!

[ajouin]

ik heb het met 2 xp computers die tot nog toe altijd upgedate zijn en nu ook moeilijk doen
ligt niet aan je computer, maar aan microsoft beleid volgens mij
als er nieuwe patches uitkomen, worden de XP computers in de wacht gezet
svchost blijft dan op 50% CPU bij mij
Microsoft Fix-It helpt niet.


In windowsupdate.log stond :
Update xxx is "Priority" regulated and can NOT download. ... Sequence 9994 vs AcceptRate 3315.
DnldMgr * Update is not allowed to download due to regulation

[Raven]

spone schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 21:16:
De onderliggende oorzaak wordt hier bijvoorbeeld genoemd:


[...]


Ofwel simpel gezegd is de Windows Update client niet ontworpen voor zo'n grote hoeveelheid updates en hierdoor gaat deze een beetje over zijn theewater.

En wat is de verklaring dat die ene update het lijkt te fixen?

[Gomez12]

Raven schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 11:05:
[...]

En wat is de verklaring dat die ene update het lijkt te fixen?

Geen 100% exact idee, maar ik zou als ik MS was gewoon kijken of SP3 erop staat, zoja dan 90% van de dependency chain leegmieteren.

Als ik het probleem goed begrijp is het gewoon dat de updater echt vanaf 0 alles gaat checken en dat het dan te veel wordt. Begin te checken vanaf een ander punt (SP3 bijv) en je hoeft 90% van de checks niet meer te doen.

[Fuzzillogic]

FWIW, de reden dat bij het downloaden niet lukt is omdat de BITS service kaduuk is. In services overview ziet het er ook nogal b0rked uit. Ik heb het vermoeden dat dat gebeurd is bij het draaien van de fix-it... Wellicht is daar ook weer een fix-it voor, maar voor nu heb ik geen zin meer om er nog naar te kijken.

[_Thanatos_]

Gomez12 schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 11:43:
Geen 100% exact idee, maar ik zou als ik MS was gewoon kijken of SP3 erop staat, zoja dan 90% van de dependency chain leegmieteren.

Als ik het probleem goed begrijp is het gewoon dat de updater echt vanaf 0 alles gaat checken en dat het dan te veel wordt. Begin te checken vanaf een ander punt (SP3 bijv) en je hoeft 90% van de checks niet meer te doen.

Als het een ingewikkeld proces is om de depchain te checken, zou het gewoon wat langer moeten duren. Wat ik had, was echt een freeze van het proces, zegmaar een infinite loop ofzo ergens.

Een proces dat moeilijk wordt, loopt niet om alleen die reden ineens vast. Zo werken computers niet

[alt-92]

ajouin schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 10:31:
In windowsupdate.log stond :
Update xxx is "Priority" regulated and can NOT download. ... Sequence 9994 vs AcceptRate 3315.
DnldMgr * Update is not allowed to download due to regulation

Gheh.

Die logging zit er al sinds 2005 zo in (ook met die tekst) dus doe nou niet alsof het opeens opzet is.