Arbeidsovereenkomst met variabele standplaats

[FeaR]

De situatie:
2,5 jaar ben ik bij Bedrijf X begonnen met een vaste standplaats op 11 kilometer van mijn huis. Om in de winter toch warm en droog aan te komen heb ik een auto gekocht, niet de meest zuinige maar aangezien ik maar 7.500 per jaar rijd was dat eigen keuze. Bedrijf X heeft diverse vestigingen door heel Nederland (en in de toekomst ook België), maar als je naar een andere vestiging moest dan stond er op het werk een poolauto waar je gebruik van mocht maken zodat je niet met je eigen auto hoeft.

Mijn - tijdelijke - contract loopt per 01-01-2014 af en in mijn nieuwe - vaste - contract staat een variabele standplaats voor elke dag van de week, met eigen vervoer. Dit houdt dus in dat ik elke dag van de week naar een vestiging door het gehele land gestuurd kan worden, waar ik heen moet met de eigen auto en in mijn eigen tijd. Qua reiskosten is het €0,19 de kilometer die ik extra maak ten opzichte van mijn standaard reiskostenvergoeding voor de 11 kilometer.

Maar nu waar ik mee zit: ik rijd normaal iets van 7.500 kilometer per jaar (zakelijk en privé samen). Als ik uitga van één keer in de week naar een vestiging waar ze ons zeker willen hebben kost met dat op jaarbasis 6.500 kilometer meer. Dat is dus één dag van de vijf die er ook zeker gaat komen: ze willen iemand van ons op één dag in de week standaard op een andere vestiging hebben. Maar volgens contract kunnen het ook twee, drie, vier of zelfs vijf dagen zijn die ik niet op de standplaats 11 kilometer van mijn huis af zit. Met pech wordt het tientallen duizend kilometer per jaar die ik uit het niets opeens extra moet rijden. Mondeling was overeengekomen dat er in het contract zou staan dat het maximaal 2 dagen per week waren die ik vanaf mijn vaste standplaats zou werken, echter is dat nu niet meer te sprake.

Kan dit zomaar? Volgens mijn manager worden alle nieuwe contracten op deze manier opgesteld met de variabele standplaats. Ik had een berekening gemaakt van wat die minimale 6.500 kilometers me gaan kosten en daar wordt ik niet vrolijk van. Maar mijn berekening was niet correct volgens mijn manager, want ik had ook afschrijving meegenomen. Lijkt me meer dan normaal dat ik dat meeneem in de berekening. Ook het punt dat mijn verzekering omhoog moet omdat ik meer ga rijden zou niet correct zijn.

Aan de ene kant snap ik het nieuwe contract, want wat velen deden was om 07:30 inklokken op de vestiging, de poolauto pakken en dan in de baas zijn tijd naar een andere vestiging rijden. Terug was ook weer rijden in de tijd van de baas. Als je weet dat een enkeltje snel 30 - 45 minuten is dan is dat natuurlijk zonde van de werktijd. Daarom had ik al voorgesteld om in mijn eigen tijd met de poolauto te gaan. Dus pas inklokken op de vestiging van bestemming en na de werkdag daar ook uitklokken en weer in eigen tijd terug rijden. Op dat voorstel werd niet ingegaan, het contract is zo of niets.

De OR hier intern heeft van de situatie gehoord en zeggen er mee bezig te zijn, maar echt hoogte hoe erg ze er achteraan zitten krijg ik niet.

[Gijsje22]

En wat is de vraag? Het staat je vrij om het contract wel of niet te accepteren. Je hebt er ook zelf voor gekozen om een niet zo zuinige auto aan te schaffen, als je deze inruilt voor een 5 jaar oud klein en zuinig exemplaar kun je hier voor die € 0,19 pkm prima van rijden.

Het was alleen wel netter geweest van de werkgever om je ook een poolauto ter beschikking te stellen, die heeft ie toch staan. Zou wel eisen dat die maximale twee dagen terugkomen in het contract of als extra bijlage bij het contract, het is immers wel aan je toegezegd.

[Arthas]

Heb je je vaste vergoeding voor die 11 km nog wel? Zo niet, dan moet je alle gereden kilometers gaan declareren, ook die naar je huidige standplaats. Zelfs als je in de zomer met de fiets naar je huidige standplaats gaat.
Wees maar blij dat het dan op die manier moet. Al je kilometers woon-werk verkeer zijn dan zakelijk en daarmee onbelast. Er is al een proefballonnetje vanuit het kabinet geweest om normaal woon-werkverkeer te gaan belasten. Is weliswaar afgeknalt, maar wat niet is kan nog komen.

6500 km tegen 19 cent/km is € 1235 euro vergoeding. Doe je dat vijf dagen in de week, praat je over 32500km per jaar. Dat is € 6175 vergoeding op jaarbasis.

6500km tegen 1:10 met €1,75 /liter benzine, kost je € 1137,50. Dus je 19cent/km dekt dat al. Rijd je zuiniger, dan heb je meer winst. Bij 32500km extra praat je over bijna €500 dat je overhoudt per jaar. Rijd je bewust een oude Amerikaan of een ander zuipschip met minder dan 1:10, dan moet je eens gaan nadenken over LPG

Daarvan zijn extra verzekeringskosten vanwege meer kilometers makkelijk te betalen. Zelfs met een nieuwe BMW320i en nul schadevrije jaren is voor iemand van jouw leeftijd en sinds zijn 18e zijn rijbewijs heeft, het verschil tussen <7500km/jr en >30000km/jr ongeveer een tientje per maand voor de verzekering.

Je afschrijving kun je eigenlijk niet mee nemen in je berekening, maar redelijkerwijs onderhoud deels wel. Je hebt bijvoorbeeld vaker nieuwe banden nodig. Je extra verzekeringskosten kun je wel meenemen, maar zoals je ziet is dat geen groot bedrag.

Op je vraag, kan dit zomaar? Ja, dit kan zomaar. Sterker nog, de werkgever is niet eens verplicht je een vergoeding te geven. Gelukkig is het wel in de meeste contracten of CAO's opgenomen waardoor de meeste mensen het wel krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Arthas op 13-12-2013 22:09 ]

[Wilke]

Arthas: je baas wil dat je voor hem x-duizend kilometers per jaar gaat rijden, waardoor je auto veel sneller afschrijft. Natuurlijk is dat dan relevant. Moet je eens kijken wat een leasecontract voor 15.000 vs 40.000 km per jaar kost. Dat is echt geen tientjeswerk.

Je hebt gelijk dat dit natuurlijk mag, of je het wilt accepteren is een andere vraag. Wat zijn je alternatieven?

[Bartjeee]

Misschien een keer met iemand van HRM bespreken in plaats van je direct leidinggevende? Wellicht dat je zo te weten komt welke mogelijkheden er zijn?

Hebben andere collega's ook deze bepaling in het contract?

[ Voor 41% gewijzigd door Bartjeee op 14-12-2013 00:06 ]

[FeaR]

Qua reiskosten behoud ik de basis die ik krijg van de 11 kilometer die ik nu heb. Tegenstrijdig aangezien ik geen standplaats heb en dus eigenlijk ook niets als basis kan hebben, daarom wordt het in de brief ook aangeduid als "uitgaanspunt" (inclusief quotes). Alles wat ik meer rijd krijg ik 19 cent. Dus de 11 kilometer die ik nu moet rijden moet ik telkens van het totaal aftrekken. Al met al geloof ik niet dat ik ik er met die 19 cent op vooruit ga zoals wordt gesteld. Dingen als afschrijving neem ik namelijk wel mee aangezien dat ook daadwerkelijk zo is. Natuurlijk is het mijn keuze om een auto te hebben dat geen ECO-ding is, maar zoals gezegd heb ik die gekocht met de gedachte 11 kilometer te moeten rijden en niet op eens elke dag het hele land doorgestuurd hoef te worden.

Vind het gat tussen oud en nieuw ook zo groot; oud was een vaste standplaats, reizen in de baas zijn tijd en met de poolauto. Naar reizen in eigen tijd met eigen auto naar waar ze maar willen. Waarbij meteen de vraag komt of ze me ook kunnen verplichten mijn eigen auto als pakezel te gebruiken als ik spullen mee moet nemen. Nog grappiger wordt het als ik vanuit huis eerst langs mijn huidige standplaats moet om spullen op te halen en dan naar een andere vestiging. Eigenlijk zou ik dan in moeten klokken op de eerste vestiging en dan de poolauto pakken of 29 cent de kilometer krijgen. Echter is dat ophalen van spullen eigen tijd. Terwijl ik binnen een vestiging ben geweest.

Mijn collega en ik zijn de eerste die een dergelijk contract krijgen. Mijn collega heeft al getekend, maar die kon niet anders: op 02-11 liep zijn contract af en weken later kreeg hij het nieuwe contract. Toen hij aanhaalde dat hij nog wat vragen had voordat hij tekende kreeg hij als antwoord: "als je niet tekent heb ik je de afgelopen drie weken niet gezien.". Uit angst heeft mijn collega dus getekend. Getekend zonder de brief van de reiskosten gelezen te hebben want die brief hebben we de 11e december pas gehad, gedateerd op de 27e november...

Praten met HR heeft nul komma nul zin. De gewone HR Medewerkers doen helemaal niets en geven ook aan niets te kunnen. We hadden hiervoor een goede HR Manager die echt voor je opkwam maar die hebben ze buiten gezet. HR wordt nu direct geleidt door iemand van de directie. De directie die dus baat heeft bij dit soort contracten. Gepraat met de OR heb ik wel en op advies van hen teken ik niets. Het niet hebben van een vaste standplaats is niet in overeenstemming met onze AVR. Dergelijke wijzigingen zouden daarnaast ook nog via de OR moeten en ook dat is niet gebeurd.

[dion_b]

Klinkt redelijk hufterig van het bedrijf, maar of je er veel tegen kan doen... je komt van contract bepaalde tijd en tekent een nieuw contract. Het staat je vrij die niet te accepteren, maar dan zit je dus zonder werk. Omgekeerd: werkgever vindt jou blijkbaar goed genoeg om vast in dienst te willen nemen. Na jou misschien 100 anderen, maar dan moeten ze nog maar zien wat voor vlees ze in de kuip krijgen en moeten ze diegene sowieso nog inwerken. Enige onderhandelriuimte heb je wel.

Van de OR hoef je niet zoveel te verwachten in dezen (en dat zeg ik als lid van OR van ons bedrijf). Contracten zijn individuele overeenkomsten met werknemers, OR gaat over collectieve regelingen. En als er een CAO is (BELANGRIJK punt: is er een CAO?) wordt die tussen vakbonden en werkgevers in de sector onderhandeld, niet met OR. Dat gezegd, ik hoor hier wel randvoorwardes die langs OR moeten en zelfs waarschijnlijk instemmingsplichtig zijn (wijziging bedrijfsregeling declaraties e.d.).

Wat ik me afvraag is of een contract zonder standplaats überhaupt mag. Dat heeft forse gevolgen bij bijv reorganisaties (boventalligheid wordt in de regel mede op basis van reistijd bepaald tov huidige standplaats bepaald) en zou me niet verbazen of er nog fiscale consequenties zijn.

Dat is iig ene kant van het verhaal. Andere kant is het feit dat je zelf zegt ivm weinig kms een onzuinige auto gekozen te hebben. Toen allicht goede keuze. Nu is situatie veranderd. Ligt voor de hand om dan ook auto te veranderen aan iets wat passend is aan de nieuwe situatie. Want lijkt me dat je sowieso - los van wie wat waar klokt - meer kms gaat rijden en dat dat sowieso dure grap wordt als dat veel meer dan EUR 0.19 per km kost. Kortom, als blijkt dat je (terecht incl afschrijving) meer kwijt bent, is dat vooral aanwijzing dat je zelf een andere auto moet scoren. Dat kan in de regel makkelijk financieel neutraal of zelfs voordelig aangezien een auto met lage afschrijving per definitie goekoop is in de aankoop.


Alles bij elkaar zou ik me wel achter de oren krabben of dit het bedrijf is waar je voor wilt blijven werken. Ook alle verhalen over 'klokken' e.d. klinken mij als personeelszaken van voor het jaar nul. Pragmatische aanpak is allicht om contract uit te laten zoeken, maar iig te accepteren als je er niets tegen kunt doen, maar wel gelijk op zoek gaan naar andere werkgever. En als je iets vindt ook zeer duidelijk aan huidige werkgever laten weten waarom je weg gaat.

[Sander]

Arthas schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 22:08:
Heb je je vaste vergoeding voor die 11 km nog wel? Zo niet, dan moet je alle gereden kilometers gaan declareren, ook die naar je huidige standplaats. Zelfs als je in de zomer met de fiets naar je huidige standplaats gaat.
Wees maar blij dat het dan op die manier moet. Al je kilometers woon-werk verkeer zijn dan zakelijk en daarmee onbelast. Er is al een proefballonnetje vanuit het kabinet geweest om normaal woon-werkverkeer te gaan belasten. Is weliswaar afgeknalt, maar wat niet is kan nog komen.

6500 km tegen 19 cent/km is € 1235 euro vergoeding. Doe je dat vijf dagen in de week, praat je over 32500km per jaar. Dat is € 6175 vergoeding op jaarbasis.

6500km tegen 1:10 met €1,75 /liter benzine, kost je € 1137,50. Dus je 19cent/km dekt dat al. Rijd je zuiniger, dan heb je meer winst. Bij 32500km extra praat je over bijna €500 dat je overhoudt per jaar. Rijd je bewust een oude Amerikaan of een ander zuipschip met minder dan 1:10, dan moet je eens gaan nadenken over LPG

Daarvan zijn extra verzekeringskosten vanwege meer kilometers makkelijk te betalen. Zelfs met een nieuwe BMW320i en nul schadevrije jaren is voor iemand van jouw leeftijd en sinds zijn 18e zijn rijbewijs heeft, het verschil tussen <7500km/jr en >30000km/jr ongeveer een tientje per maand voor de verzekering.

Je afschrijving kun je eigenlijk niet mee nemen in je berekening, maar redelijkerwijs onderhoud deels wel. Je hebt bijvoorbeeld vaker nieuwe banden nodig. Je extra verzekeringskosten kun je wel meenemen, maar zoals je ziet is dat geen groot bedrag.

Op je vraag, kan dit zomaar? Ja, dit kan zomaar. Sterker nog, de werkgever is niet eens verplicht je een vergoeding te geven. Gelukkig is het wel in de meeste contracten of CAO's opgenomen waardoor de meeste mensen het wel krijgen.

Ik heb hier een oude diesel voor de deur en een nieuwe eco diesel. Beide zijn bij 35k per jaar gewoon niet te rijden voor 19ct per km, inclusief onderhoud en afschrijving. Ik rijd met de eco diesel 95% zakelijk en reken dus alle kosten door. Nu kom ik 0.5ct per Km te kort, volgend jaar natuurlijk meer door MRB.

Ben het dus volledig met TS eens dat je voor 19ct per km gewoon nergens komt.

Overigens is je collega erg dom geweest, die had namelijk een contract voor onbepaalde tijd, doordat ze zijn contract voor bepaalde tijd niet op tijd verlengd hebben, en dus ook tegen de oude voorwaarden. Geldt dit voor jou misschien ook? Als ze je de dag na einde oud contract gewoon oproepen om te werken, jij klokt in etc dan heb je gewoon een contract onbepaalde tijd tegen zelfde voorwaarden als je oude contract.

Ik weet niet hoe je verder in de arbeidsmarkt ligt, maar het zou natuurlijk het overwegen waard zijn dit te accepteren en gelijk de gelegenheid aan te grijpen om naar wat anders op zoek te gaan. Je hebt het nu namelijk alleen maar over de kosten van dat reizen, maar neem van mij aan de tijd die erbij komt kijken gaat je ook niet in de koude kleren zitten. of komt die wel voor rekening van je baas?

[ Voor 15% gewijzigd door Sander op 14-12-2013 09:10 ]

[dion_b]

Voor 19c/km kun je prima rijden incl afschrijving, onderhoud en alle andere kosten.. Je moet dan max aankoopbedrag nemen van EUR 2500, max gewicht van 1150kg diesel of 1350kg LPG, en vervolgens beter dan 1:20 diesel of 1:9.5 LPG rijden. Dat op basis van 20k km/j totaal. Wij redden het net met onze Volvo V40 LPG uit 2001, als je minder ruimte nodig hebt kunt je dik winst maken met bijv Peugeot 206 LPG en nog best comfortabel rijden ook.

[Arthas]

@Wilke. Je kunt niet van een werkgever verwachten om op te draaien voor kosten, die TS aan afschrijving heeft, omdat hij een bepaald model auto heeft. De ene auto schrijft sneller af dan de ander. Hij had ook een Corsa uit 1995 met nul afschrijfkosten op gas kunnen rijden. Het vergelijk met een leaseauto gaat niet op in deze

@TS Dat 'geintje' van eerste 11km zijn voor jou, kun je op twee manieren uitleggen: Stel de vraag hoeveel kilometer je mag declareren als je vanaf huis, langs kantoor 30km voorbij de standplaats rijdt. 30 of 30+11, dus.
En dan de vraag als je 30km vanaf kantoor, voorbij je huis de andere kant op rijdt: 30 dus of 30- 11, omdat je langs huis kwam en ook rechtstreeks had kunnen gaan. Wij hebben die discussie hier ook gehad en wij hebben het als volgt voorgesteld:
Aantal dagen op de standplaats, laten we zeggen 2 van de 5 per week: 2/5 x 214 x aantal kilometers x vergoeding per kilometer. Daar bovenop de reiskostenvergoeding. Uiteindelijk bleek dit veel te omslachtig voor de administratie en koos de werkgever ervoor om de gereden kilometers te vergoeden.


Het is trouwens te zot voor woorden dat het ophalen van spullen als eigen tijd gezien wordt, tenzij je redelijkerwijs dit al van te voren had kunnen doen.

@Sander: En ik rij een Golf 4 Tdi uit 2002 tegen 17.8 cent per km bij 15000km waarvan 12500 zakelijk. Reden, nauwelijks afschrijving per jaar. Nu is ie nog 1600 euro waard, volgend jaar misschien 1400 euro. 200 euro afschrijving op 12500 km. Dat is wel anders als je vanaf een nieuwe auto gaat rekenen. Nieuwe Golf schrijft misschien 5000 euro per jaar af. Een collega rijdt een Mitsubishi Carisma op LPG uit 2000 tegen 16 cent per km bij 20000km zakelijk. Allebei inclusief afschrijving, onderhoud, verzekering en brandstof. Misschien dat je diesels wat nieuwer zijn dan die twee autos?

[ Voor 4% gewijzigd door Arthas op 14-12-2013 09:25 ]

[frumper]

In een privé-auto grotere afstanden naar je werk rijden kost sowieso altijd geld. Nu moet ik zeggen dat die 19 cent ook wel karig is. Bij ons zit er gelukkig nog een (belaste) toeslag bovenop van 10 cent. Waar ik in je verhaal meer van schrik, is dat HR geleid wordt door de directie. Dat is werkelijk waar de meest ongewenste situatie die je kan hebben. Aan de OR kun je wel wat hebben overigens. Het klopt dat dit een contract-geval is, en individueel doet een OR vrij weinig voor je. Echter, maak ik uit je verhaal op dat dit standaard is, en dan valt het wèl weer binnen de OR want dan is het weer iets wat een groep werknemers betreft. Maar als dit een standaard situatie is die door het gehele bedrijf al jaren wordt geaccepteerd, is het kiezen of je het de moeite waard vind of verder gaat kijken naar een andere baan...

[FeaR]

dion_b schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 08:46:
Enige onderhandelriuimte heb je wel.

Dat dacht/hoopte ik ook. Zoals gezegd doe ik mijn werk goed en is iedereen tevreden. Maar hoe ze het brengen is het inderdaad voor mij tien anderen en zelfs wellicht dat ik overbodig ben. Kan van hun kant natuurlijk ook bluf zijn, maar toch lastig in te schatten

Wat ik me afvraag is of een contract zonder standplaats überhaupt mag.

Volgens de OR en de bond is een variabele standplaats in strijd met de AVR (welke pas nog is verlengd voor komend jaar).

Alles bij elkaar zou ik me wel achter de oren krabben of dit het bedrijf is waar je voor wilt blijven werken. Ook alle verhalen over 'klokken' e.d. klinken mij als personeelszaken van voor het jaar nul. Pragmatische aanpak is allicht om contract uit te laten zoeken, maar iig te accepteren als je er niets tegen kunt doen, maar wel gelijk op zoek gaan naar andere werkgever. En als je iets vindt ook zeer duidelijk aan huidige werkgever laten weten waarom je weg gaat.

Laten we duidelijk zijn dat ik het qua werk, werkomgeving en collega's nog steeds naar mijn zin heb. Al hoor je door heel de organisatie dat de (nieuwe) directie iedereen een slecht gevoel geeft. Dingen als klokken is inderdaad ouderwets, maar het schijnt vooral te zijn vanwege de grote hoeveelheid personeel in het Warehouse wat anders niet te controleren is. Tevens werkt het klokken mede voor afwezigheid binnen de vestiging. Maar inderdaad, voor tijdsdeclaratie is het old fashioned.

Sander schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 09:03:
[...]
Overigens is je collega erg dom geweest, die had namelijk een contract voor onbepaalde tijd, doordat ze zijn contract voor bepaalde tijd niet op tijd verlengd hebben, en dus ook tegen de oude voorwaarden. Geldt dit voor jou misschien ook?

Als gezegd werd de collega simpelweg gedwongen: als hij niet tekende had hij de laatste twee/drie weken voor niets gewerkt. Of ze dat hard kunnen maken is een tweede, maar mijn collega was onder de indruk van die uitspraak. Tevens is het een nieuwe collega die van 3 maanden uitzendbureau-contract naar een half jaar contract ging bij ons binnen het bedrijf.

Als ze je de dag na einde oud contract gewoon oproepen om te werken, jij klokt in etc dan heb je gewoon een contract onbepaalde tijd tegen zelfde voorwaarden als je oude contract.

Hoe hard is die regel? Ik heb er van gehoord, maar wat als ze me de 3e januari een contract geven. Kan ik dat dan afwijzen en zeggen dat ze te laat zijn en aan bovenstaande moeten voldoen? Overigens kan ik nog één jaarcontract krijgen, dus dan zou ik een jaarcontract hebben met oude regels. Niet helemaal positief, maar ik zou er mee voor gaan.

Ik weet niet hoe je verder in de arbeidsmarkt ligt, maar het zou natuurlijk het overwegen waard zijn dit te accepteren en gelijk de gelegenheid aan te grijpen om naar wat anders op zoek te gaan. Je hebt het nu namelijk alleen maar over de kosten van dat reizen, maar neem van mij aan de tijd die erbij komt kijken gaat je ook niet in de koude kleren zitten. of komt die wel voor rekening van je baas?

Naar ander werk aan het kijken ben ik zeker aan het doen. Maar zoals gezegd heb ik een baan met veel vrijheid en dat is iets wat me aanstaat. Die 115 euro in de maand zou ik er zelfs wel voor over hebben, maar heel veel meer moet het niet worden omdat ik het financieel anders gewoon een stuk minder leuk krijg. In 2014 aankijken hoe het precies uitpakt is zeker een optie. Al zou het mooiste zijn om per 01-01-2014 ander werk te vinden zodat ik meteen door kan. De vijf-zes weken vakantie die ik nog heb staan laat ik dan wel uitbetalen

Arthas schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 09:22:
Het is trouwens te zot voor woorden dat het ophalen van spullen als eigen tijd gezien wordt, tenzij je redelijkerwijs dit al van te voren had kunnen doen.

Dat is ook een punt waarvan ik het idee heb dat directie/management aan het doorslaan is. Komt wel weer terug dat als ik spullen op haal ik dus op een vestiging ben en de poolauto kan pakken.Sowieso, als ik maandag naar een andere vestiging moet dan moet ik alles al meenemen en thuis in het weekend verantwoordelijkheid voor nemen? Risico wat ik eigenlijk niet wil lopen. Plus dat mijn auto als pakezel gebruiken me ook niet aanstaat. Waar bij komt dat mijn collega een Twingo rijdt, dus ik wens hem meteen succes met het drie keer op en neer rijden om alles van A naar B te krijgen. Dingen waar dus niet over na is gedacht.

frumper schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 10:37:
Waar ik in je verhaal meer van schrik, is dat HR geleid wordt door de directie. Dat is werkelijk waar de meest ongewenste situatie die je kan hebben. Aan de OR kun je wel wat hebben overigens. Het klopt dat dit een contract-geval is, en individueel doet een OR vrij weinig voor je. Echter, maak ik uit je verhaal op dat dit standaard is, en dan valt het wèl weer binnen de OR want dan is het weer iets wat een groep werknemers betreft. Maar als dit een standaard situatie is die door het gehele bedrijf al jaren wordt geaccepteerd, is het kiezen of je het de moeite waard vind of verder gaat kijken naar een andere baan...

Ik weet het en de HR Medewerkers ook. Ik heb eens zitten praten met één van de dames, puur in het algemeen, en zij gaf aan het een rare situatie te vinden geen manager te hebben waarmee ze het beleid kan bespreken. Naar mijn weten hebben we ook geen vertrouwenspersoon (meer).

Qua variabele standplaats is het een nieuwe situatie die voor iedereen moet gaan gelden, maar waar de OR niets van af weet. Naar mijn weten moeten nieuwe contracten eerst door de OR goed worden gekeurd. Moet wel gezegd worden dat ik geen hoogte kan krijgen of dit nu van directie komt of dat mijn manager creatief is geweest met het contract. Ik dacht dat het van directie kwam, maar in het laatste gesprek liet mijn manager vallen vast op de zaken vooruit te willen lopen zodat hij niet direct gestuurd wordt. Ik vatte dit een beetje op als dat het zijn idee is.

[dion_b]

FeaR schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 12:46:
[...]


Dat dacht/hoopte ik ook. Zoals gezegd doe ik mijn werk goed en is iedereen tevreden. Maar hoe ze het brengen is het inderdaad voor mij tien anderen en zelfs wellicht dat ik overbodig ben. Kan van hun kant natuurlijk ook bluf zijn, maar toch lastig in te schatten

Tijd om voor een plan B te zorgen dus. Al is het alleen maar om sterker te staan in deze onderhandelingen.

[...]

Volgens de OR en de bond is een variabele standplaats in strijd met de AVR (welke pas nog is verlengd voor komend jaar).

AVR? Klinkt als afvalverwerking in Rijnmond...

[...]

Laten we duidelijk zijn dat ik het qua werk, werkomgeving en collega's nog steeds naar mijn zin heb. Al hoor je door heel de organisatie dat de (nieuwe) directie iedereen een slecht gevoel geeft. Dingen als klokken is inderdaad ouderwets, maar het schijnt vooral te zijn vanwege de grote hoeveelheid personeel in het Warehouse wat anders niet te controleren is. Tevens werkt het klokken mede voor afwezigheid binnen de vestiging. Maar inderdaad, voor tijdsdeclaratie is het old fashioned.

Het getuigt van geen vertrouwen in de medewerkers, en van aansturing op basis van bezigheid, niet van resultaat. Dat laatste is nog het kwalijkst: bepalend is of je kont ergens op een stoel zit, niet wat jij voor het bedrijf doet.

[...]

Als gezegd werd de collega simpelweg gedwongen: als hij niet tekende had hij de laatste twee/drie weken voor niets gewerkt. Of ze dat hard kunnen maken is een tweede, maar mijn collega was onder de indruk van die uitspraak. Tevens is het een nieuwe collega die van 3 maanden uitzendbureau-contract naar een half jaar contract ging bij ons binnen het bedrijf.

Ze kunnen het voor geen meter hard maken natuurlijk. Hem geen ander contract aanbieden zou kunnen, maar gewerkt is gewerkt en daar moet beloning tegenover staan. Wederom een verhaal dat bij mij alarmbellen doet afgaan en zou resulteren in acuut andere werkgever zoeken.

[...]

Qua variabele standplaats is het een nieuwe situatie die voor iedereen moet gaan gelden, maar waar de OR niets van af weet. Naar mijn weten moeten nieuwe contracten eerst door de OR goed worden gekeurd.

Nee, zoals ik al aangaf zijn contracten individuele overeenkomsten tussen medewerker en het bedrijf, tenzij er sprake is van een CAO, en de OR gaat niet over individuele overeenkomsten en ook niet over de CAO. Dat vroeg ik al maar je antwoordt niet: is er sprake van een CAO?

[FeaR]

dion_b schreef op zaterdag 14 december 2013 @ 21:47:
[...]
AVR? Klinkt als afvalverwerking in Rijnmond...

AVR is onze CAO.

Het getuigt van geen vertrouwen in de medewerkers, en van aansturing op basis van bezigheid, niet van resultaat. Dat laatste is nog het kwalijkst: bepalend is of je kont ergens op een stoel zit, niet wat jij voor het bedrijf doet.

Ze zijn bezig met bezuinigen en dat doen ze heel kortzichtig, alles wat ze doen levert inderdaad nu tonnen op maar op lange termijn gaat het fout. Maar goed, dat is een ander verhaal.

Ze kunnen het voor geen meter hard maken natuurlijk. Hem geen ander contract aanbieden zou kunnen, maar gewerkt is gewerkt en daar moet beloning tegenover staan. Wederom een verhaal dat bij mij alarmbellen doet afgaan en zou resulteren in acuut andere werkgever zoeken.

Als gezegd was de collega onder de indruk en heeft hij daarom getekend. Ik had ook niet getekend als ik die brief nog niet had gehad. Maar goed, die brief is er inmiddels wel. Collega had ook zoiets van "het is voor een half jaar, dan zien we wel verder."

NDat vroeg ik al maar je antwoordt niet: is er sprake van een CAO?

AVR is dus onze CAO, althans zo is het hoe ik het begrijp en navraag bij een collega blijkt dat het zo is.

[FeaR]

We zitten in 2014 dus ik wil jullie het verdere verloop ook wel even melden:
Manager had de laatste weken van 2013 vrij dus geen contract gehad of gezien. Wel gewoon begonnen met werken. Wellicht dat ik het op latere termijn kon gooien op stilzwijgende verlenging of wat dan ook. Maar de 6e meteen het contract gehad dus dat ging niet werken. Maar het gekregen contract spreekt alleen van dat mijn verlopen contract (met mooie voorwaarden) per 01-01-2014 wordt verlengt voor onbepaalde tijd. Oftewel kan ik gewoon in de poolauto blijven rijden. De manager heeft me wel gevraagd dit in mijn eigen tijd te doen en daar ga ik mee akkoord. We spreken namelijk over eens in de week en dat uurtje kan me gestolen worden als ik daardoor minder met mijn auto hoef te rijden.

Eind goed, al goed

[De_Bastaard]

Kijk, dat is redelijk goed geregeld dan

Je eigen auto gebruiken duizenden km's extra te rijden is natuurlijk een flinke afschrijving waar je niet op zit te wachten

[r.e.s]

edit

Fijn om te horen dat het toch geregeld is!

[ Voor 84% gewijzigd door r.e.s op 09-01-2014 12:51 ]

[FeaR]

De_Bastaard schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 12:04:
Kijk, dat is redelijk goed geregeld dan

Je eigen auto gebruiken duizenden km's extra te rijden is natuurlijk een flinke afschrijving waar je niet op zit te wachten

Ik was zelf ook zeer verrast dat het zo'n omslag is, schijnt dat de OR er flink achteraan heeft gezeten omdat het dus in strijd is met onze AVR (CAO).