[Aankoop advies] Kleine DSLR of Bridge met zoom

[Pyramiden]

Hallo allemaal,
Sinds kort begin ik me een beetje te interesseren in fotografie, en ik zou daarom graag een camera willen kopen. Ik zou het mooi vinden als ik zelf een beetje met de instellingen van de camera kan spelen, zodat ik ook meer begrip krijg van het fotograferen zelf.
Hier is de standaard vragenlijst even ingevuld:
Wat is je beschikbare budget?
Ik denk aan maximaal 400 á 450 euro. Maar als ik voor minder een camera vind die voldoende is vind ik dat helemaal goed.
Heb je al objectieven in je bezit en zo ja, welke?
Nee, helemaal geen.
Koop je de camera met een specifiek doel, zoals architectuur, zaalsport, theater, vogels, insecten?
Het gaat dus vooral om mensen en landschap. Het fotograferen van dieren en sport zou ook mooi meegenomen zijn.
Vind je filmen met deze camera erg belangrijk ?
Nee, maakt mij helemaal niks uit, het gaat om de foto's
Is AF tijdens Live View absolute noodzaak?
Nee, zeker niet.
Overige wensen aan de camera ?
Het liefst een kleinere camera, die makkelijk mee te nemen is. Veel instelmogelijkheden zou mooi zijn, en ik zie een viewfinder natuurlijk wel als een must.
Gewenst bereik?
Ik zoek eigenlijk een camera of camera/lens combinatie die allround is. Voor zoom zou ik toch minimaal rond de 200mm willen zitten, en aan het meenemen van meerdere lenzen wil ik niet beginnen.

Ik snap al dat voor deze prijs nieuw niet een DSLR te krijgen is die aan deze specificaties voldoet. Helemaal met zo'n superzoom lens erbij. Ik neem dan aan dat ik hiervoor tweedehands zal moeten gaan. (Bij Foka of een andere winkel die in die tweedehands camera's handelt voor wat zekerheid).

Daarna kom ik eigenlijk uit bij die superzoom bridge camera's. Is dat veel soeps voor een beginnende fotograaf? Ze zijn een stuk compacter en een stuk goedkoper dan een DSLR combinatie, maar de sensor van 1/2.3 die in bijna al die toestellen gebruikt wordt schijnt te klein te zijn om een beetje normaal foto's mee te kunnen maken.
Als ik naar superzooms ga zoeken kom ik eigenlijk meestal bij de volgende modellen uit:
Panasonic Lumix DMC FZ-200
Sony DSC HX-200V
Canon SX50 HS
Fujifilm SL1000
De Panasonic zou uit dit rijtje de beste zijn, vooral door de F2.8 over het volledige zoombereik, maar bied bijvoorbeeld de Sony of de Canon meer waar voor zijn geld?

Nogmaals, het hoeft geen camera te zijn die echt super foto's neemt. Het is vooral om een beetje mee te leren fotograferen en om op vakantie mooie foto's te nemen. Wat zouden jullie aanbevelen? Gaan voor een tweedehands DSLR met superzoom lens? Of een van deze superzoom bridge camera's?

[analogworm]

Bij het selecteren van een camera komt veel persoonlijke voorkeur kijken. Zo heb ik zelf een sterke voorkeur voor Canon omdat ik eenmaal gewend ben aan hun menustructuur en knoppen lay-out, bij Dslr's zit hier meer consistentie in dan tussen compacts. Ik raak bijvoorbeeld de weg kwijt als ik ineens een nikon in mijn handen krijg.
Een belangrijke tip die ik je daarom kan geven is zorg dat je die camera's even in je handen gehad hebt. Of ze lekker op gewicht voelen, je hem jezelf makkelijk mee ziet nemen. Und so weiter.

Kwa specificaties lijkt de panasonic mij het prettigst, omdat je op het tele-eind met 2.8 toch nog wat onscherpte zal kunnen creeren. De halvering van het zoom bereik vind ik een goede opoffering. Immers als je op 600mm! (35mm equivalent) je onderwerp nog niet beeldvullend kan krijgen kan je je zelf beter verplaatsen. Dat verplaatsen en zoeken naar een prettige compositie levert je trouwens ook mooiere beelden op.
Ook is de stel regel dat hoe kleiner het zoombereik, hoe beter de beeldkwaliteit, dus theoretisch zou de lens op panasonic beter kunnen zijn dan op de andere modellen. En de mogelijkheid tot raw is ook een plus (enkel de sony heeft geen raw)

Hoe de panasonic in menustructuur en gevoel is, geen idee. Wellicht dat je op Dpreview.com daar nog wat zinnigs over kan vinden. Of zorg dat je hem in je handen krijgt.

mbt de keuze Dslr en superzoom. Een dslr is in mijn optiek enkel interresant als je van plan bent op lange termijn te investeren in goed glas. Dat hoeft dan niet gelijk het duurste van het duurste te zijn. Maar je bent er toch al snel vrij veel geld aan kwijt. Als je in een keer klaar wilt zijn dan zou ik een superzoom aanschaffen. En dan misschien over x jaar deze weer vervangen ipv met regelmaat nieuw glas aanschaffen.
Tevens als je eenmaal snapt hoe de Superzoom werkt kan je er volgens mij ook leukere foto's mee maken zoals snachts op statief of multi-exposures. Uiteindelijk maakt de fotograaf de foto en niet de camera. Het is en blijft een kwestie van de limieten van de camera kennen en binnen die ruimte weten te bewegen.

Gezien jouw gebruiks scenario lijkt de superzoom van panasonic mij een prima keuze. Compact, compleet en voldoende mogelijkheden om te leren fotograferen. En met goed gecomposeerde en belichtte foto's (op raw) haal je er ongetwijfeld mooie prints uit voor je vakantieboeken.

Let wel mijn mening is gebaseerd op algemene kennis van fotografie en niet op specifieke ervaring met deze modellen. En wellicht dat er in het normale segment compacts er nog wel een interresantere camera is, zoals bijvoorbeeld de Canon Powershot Gxx series (veel minder zoom, toegankelijkere opties mbt sluitertijd, diafragma en iso, betere beeld- en bouw-kwaliteit. Persoonlijk mijn favoriete compact)

[ Voor 8% gewijzigd door analogworm op 11-12-2013 11:51 ]

[107mb]

ik vind 450 euro investeren om 'een beetje te leren fotograferen' doodzonde. Maar goed, het is mijn geld niet.

Mijn moeder heeft een Panasonic FZ48, het oudere en kleinere broertje van de FZ200. De kwaliteit van de FZ48 is bij vol zonlicht mooi, en er zit een prachtig objectief op, maarrrrr zodra de iso omhoog gaat, bijvoorbeeld bij een foto in het bos, dan holt de kwaliteit achteruit. Door de ruis is er geen enkel detail meer zichtbaar.

Daarvoor had ze een EOS400 met tamron 18-200. Veel betere foto's, handmatige zoom ipv gepiel met de motorische zoom, maar binnenshuis scherpstellen met een superzoom is niet ideaal... veel hunting.

Ik zie dat je een aantal eisen/wensen hebt:

• klein
• budget
• instelbaar
• kwaliteit
• een lens
• minimaal 200 mm

zet deze punten is in volgorde van prioriteit, dan is er een beter advies te geven.

persoonlijk zou ik gaan voor een tweedehands dSLR (Canon 450D/500D), met een redelijke zoomlens, bv sigma 17-70 of canon 17-85. Deze keuze is grotendeels gebasseerd op de IQ, handling en snelheid

[ Voor 11% gewijzigd door 107mb op 11-12-2013 15:09 ]

[Pyramiden]

@107mb
"Een beetje te leren fotograferen" is veel te lichtjes uitgedrukt. Ik wil er graag serieus mee aan de gang gaan. Ik zie mezelf in de nabije toekomst alleen nog niet zo professioneel mee aan de gang aangezien ik nog veel moet leren (basisprincipes ken ik natuurlijk wel). En die 450 is wel echt mijn max. Ik zou liever voor 350 klaar zijn.

De eerder genoemde punten zou ik in deze volgorde zetten:

kwaliteit
instelbaar (ik neem aan dat dit met een DSLR altijd wel goed zit)
budget
klein (als hij maar handzaam is. hij moet niet al te veel in de weg zitten tijdens backpacken)

Of er een afneembare lens opzit maakt me niets uit (neem aan dat je dat bedoelde), maar de kwaliteit wordt minder omdat die superzooms een kleinere sensor hebben, dus op dat gebied zou het mij wel uitmaken.
Over die 200mm, het zou mooi meegenomen zijn. Maar als het nou echt veel slimmer is om dat niet te kiezen dan zal ik dat maar doen.
Is het bijvoorbeeld niet een optie om ook een beetje digitale zoom te doen? Een Nikon D3200 heeft nogal veel megapixels (24), en dan zou ik achteraf nog aardig kunnen zoomen als ik er iets van een 17-70 of hoger objectief op zet.

Handmatige zoom vind ik overigens ook echt een plus.

@analogworm
Dat is inderdaad een goed punt (over hoe ze in de hand liggen). Ik zal bij de plaatselijke Mediamarkt er eens een paar in de hand nemen.
De menustructuur maakt voor mij nog niet zoveel uit. Ik ben nog geen van beide gewend, dus met een schone lei kan ik gewoon een van beide kiezen (hierbij neem ik aan dat een van de twee niet heel erg slecht is).

Die 1200mm vind ikzelf ook overkill, het is een fototoestel, geen telescoop of verrekijker. Bestaan er niet van dat soort camera's (fixed lens) die dan tot 400mm gaan? Of minder? En dan betere beeldkwaliteit hebben? Ik heb ze in ieder geval nog niet kunnen vinden.

Allebij zeer veel dank voor de hulp!

[Universal Creations]

Die 200mm is dat in 35mm-equivalent zoals dat altijd het geval is bij bridge-camera's?

[analogworm]

Ik zou toch eens kijken naar de pricewatch: Canon Powershot G15 Zwart als ik jou was. In mijn optiek is dit dé compact camera die het dichtst bij Dslr komt zonder een Dslr te zijn. Zo heb je alle instelmogelijkheden (Raw, diafragma, sluitertijd en iso) binnen handbereik, er zit zelfs een ND filter ingebouwd en je kan dmv een adapterring ook een polarisatie filter gebruiken (welk misschien zelfs ook op een toekomstige dslr past (58mm)(althans volgens wikipedia)). Het enige minpunt op jouw wensen is het zoombereik (28mm-140mm met f1/8-f2.8!! (= erg nice )) Maar zoals eerder gesteld haal je beter resultaat door jezelf te verplaatsen ipv oneindig in te zoomen. Én de powershot g15 is voor €350 precies binnen je budget, check DPReview voor meer info.

Een Dslr heeft, als je gaat pixelpeepen, bijna per definitie betere kwaliteit dan een compact (c.q. scherper en minder ruisgevoelig). Maar het benodigde glas is groter en dus ook duurder. Daarom durf ik te stellen dat je binnen dit budget met de G15 scherpere foto's kan maken dan een Dslr met cheap kitlens (en vanwege de flexibiliteit in instellingen en kwaliteit van het glas ook betere foto's dan een superzoom). Ook de ruis is met lang niet alle Dslr's goed, mijn oude 350D kan je bijvoorbeeld maar tot iso 800 gebruiken, terwijl ik de G15 tot 1600 en misschien wel 3200 acceptabel uit vind zien. Onderschat de kwaliteit van een goede compact niet en overschat 'het magische kwaliteitsverschil' van een Dslr ook niet, voor betere foto's zit het verschil 'm in de fotograaf.

Bij een camera gaat het er vooral om dat hij doet wat jij wilt. Dat jij er mee kan spelen en naar hartelust alles uit kan proberen (schaf bijvoorbeeld ook een gorrilapod aan en zet de camera op timer voor nacht platen) en dat je hem daarvoor ook meeneemt. Zo zou je nu in extremo de allerbeste dslr aan kunnen schaffen, maar het meenemen is gelijk een gedoe/zwaar en waarschijnlijk zou je hem daarom niet gebruiken. Ik hoor over zoveel mensen met een dslr die hem eigenlijk niet gebruiken omdat het te lomp en groot is. Er zijn mensen die het doen (ik bijvoorbeeld) Maar een goede compact die je altijd meeneemt is beter dan een Dslr die thuis ligt.

Wat denk je zelf? Ben je van plan continu te investeren in nieuw glas, gadgets en what not? Wil je graag je camera altijd bij je hebben én ben je bereid om dat kreng regelmatig voor niks mee te nemen? Of wil je toch de ruimte om de camera te begrijpen én de flexibiliteit om hem altijd mee te nemen?


p.s. digitale zoom is bijna altijd kaka. Als je een 24MP dslr hebt zal je erg goed glas moeten hebben om die scherpte op je pixels te krijgen en dus fatsoenlijk 'in te kunnen zoomen'. Zo is er een wereld van van verschil te zien tussen mijn 17-40mm f4 L en de 24-70 f2.8 L. Of je moet oude m42/m44 vaste brandpuntsafstund pentax lenzen zonder zoom/ autofocus en auto diafragma willen gebruiken. Maar beide opties lijken mij een stapje te ver gaan.

[Pyramiden]

Ja, met 200mm bedoel ik de 35mm-equivalent.

Ik zie mezelf niet voortdurend nieuwe glas aankopen. Daarom neig ik er nu ook naar om een compact te kopen. De grootte maakt voor mij niet zoveel uit, als hij maar niet zo groot is dat ik er een hele rugzak voor mee moet nemen, als hij in een apart schoudertas past ben ik blij. Ik hoef hem niet altijd bij me te hebben, mijn telefoon voldoet voor een paar alledaagse dingetjes.
Ik vraag mij vooral af of de sensors van bijvoorbeeld de FZ200 niet te klein zijn. Zo'n 1/2.3 is wel echt minuscuul vergeleken met wat er in een DSLR zit.

[analogworm]

see voor yourself: Dpreview Panasonic lumix DMC-FZ200 Noise and noise reduction

[Universal Creations]

Met een 18-135 lens ben je er al, maar een beetje goede kost best wat. 2 losse zoomlenzen kosten ook behoorlijk wat.