WiFi snelheid onder de maat

[Jurie92]

Goede middag allen,

Ik heb al een hele tijd dat mijn downloadsnelheid van een pc met WiFi niet hoger komt dan de 3 MB/s, terwijl ik een 20 MB/s kabel aansluiting heb. De server waar ik vandaan download stuurt 20 MB/s door dus ik zou die snelheid ook moeten halen.

De router die ik gebruik is een Sitecom 300N. Het signaal bij de computer is 100% en ook andere WiFi netwerken zitten niet op hetzelfde kanaal maar zeker 5-10 kanalen van mijn kanaal af.

Ik zit me dus erg af te vragen wat ik nog kan doen om dit sneller te maken. Een beetje verlies kan altijd, maar zoveel..

Alvast reuze bedankt!

Groet,
Juriën

[aZuL2001]

Een kabeltje gebruiken.

Weet je zeker dat je de b's en B's goed hebt?

[Jurie92]

aZuL2001 schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 13:08:
Een kabeltje gebruiken.

Weet je zeker dat je de b's en B's goed hebt?

Kabeltje gaat helaas niet, boven verdieping waar ik er geen naar toe kan trekken.

b's en B's?

[Fish]

b=bit B=byte

[DarkSide]

Bits en Bytes.
En dat je 100% signaal heeft zegt verder niet zo veel.
Op welke snelheid connect je. Is dat op A,B,G of N. Of staat hij automatisch.
En op welke frequentie.
Soms kan je hem beter vast zetten dan op automatisch te laten staan bv.

[Jurie92]

Automatisch omdat ik altijd bang ben dat er andere apparaten zijn die dan net weer geen N ondersteunen (ten minste N is het snelste toch? 'Correct me if I'm wrong')

[wagenveld]

3MB/s = ~30Mb/s (Megabit, hier worden netwerk verbindingen normaal in uitgedrukt).
Dus als jij een 20Mb/s verbinding hebt en je download met 3MB/s dan is dat boven verwachting.

Heb je echter een 200Mb/s verbinding (~20MB/s download), dan is je Wifi de beslissende factor. Op 2.4Ghz is 3MB/s vrij netjes (~30Mb/s half duplex = ~60Mb/s + 20% overhead = 72Mb/s).
Op 5Ghz zou je normaal gesproken (op normale afstand) prima 150Mb/s kunnen halen (~15MB/s download). Wil je meer dan zul je toch een kabeltje moeten aansluiten.

[Jurie92]

Hij geeft als snelheid:
2300 KB/s

= 138,00 MB/min
= 2,30 MB/s
= 18,40 Mbps
= 2,19 MiB/s
= 8,28 GB/h

Volgens de conversie tool op internet.

Met dus uitschieters naar de 2800 KB/s. Ik heb 2,4 Ghz WiFi maar hij geeft aan 300Mbps te ondersteunen.

[ Voor 27% gewijzigd door Jurie92 op 10-12-2013 14:00 ]

[dion_b]

Lijkt me erg sterk dat hij "KB/s" geeft, aangezien "K" helemaal niet bestaat

Allicht staat er 2300kB/s, dus kleine 'k' = kilo oftewel 1000 (of 1024, maar laten we het kilo/kibi discussie even laten voor wat het is )

Hou het even simpel: netwerksnelheden meet je in (Mega)bits per seconde. Grote M, kleine b dus. Als een of ander app zonodig in iets anders waardes weergeeft, eerst omrekenen naar (Mega)bits per seconde. Dan zit je appels met appels te vergelijken.

Want als je roept dat een draadloze techniek 100MB/s (100MegaByte per seconde = 800Megabit per seconde) ondersteunt, dan zit je er erg ver naast, dat doet geen enkele draadloze techniek op 2.4GHz (ook hier, het is GHz, niet Ghz).

Wees dus aub accuraat en consequent met je hoofdletters, je maakt er een potje van waardoor wij gewoonweg niet met zekerheid kunnen zeggen wat je bedoelt en we je dus niet kunnen helpen

Allicht nuttig leesvoer (maar niet verplicht, gewoon 1 op 1 overnemen wat je leest is al voldoende):
Wikipedia: International System of Units
Wikipedia: Bit

[ Voor 14% gewijzigd door dion_b op 10-12-2013 14:07 ]

[wagenveld]

Jurie92 schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 13:49:
Hij geeft als snelheid:
2300 KB/s

Met hierboven, en wie is "hij" hier?
Heb je nu een 200Mbps of een 20Mbps internet abbonement?

[Jurie92]

Wist niet dat daar zulke grote verschillen zaten. Ik kan wel even dit posten om het duidelijker te maken?

De router die ik heb:
pricewatch: Sitecom WL-341 Wireless Router 300N X2

Staat ingesteld op 2.4GHz, B+G+N. Alleen G geeft langzamer netwerk en alleen N kan de pc niet ontvangen.

De Wireless ontvanger die in de PC zit:
pricewatch: Linksys WUSB54GC

Downloadsnelheid:
2300 - 2800 kB/s (Nu wel goed geschreven.)

[aZuL2001]

Jurie92 schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 14:30:
Wist niet dat daar zulke grote verschillen zaten. Ik kan wel even dit posten om het duidelijker te maken?

Een factor 8

De Wireless ontvanger die in de PC zit:
pricewatch: Linksys WUSB54GC

Dan is dat je bottleneck

Vervangen door een N ding en het gaat sneller.

[ Voor 23% gewijzigd door aZuL2001 op 10-12-2013 14:33 ]

[wagenveld]

Ok, je netwerk kaart kan dus maar 54Mb/s aan, als je dan 2,5MB/s downloads haalt is dat gewoon goed te noemen (zie mijn berekening).
Maarrrr, we weten nou nog niet of het wel sneller kan Wat voor abbonement heb je?

[Jurie92]

wagenveld schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 14:33:
Ok, je netwerk kaart kan dus maar 54Mb/s aan, als je dan 2,5MB/s downloads haalt is dat gewoon goed te noemen (zie mijn berekening).
Maarrrr, we weten nou nog niet of het wel sneller kan Wat voor abbonement heb je?

20Mbit/s aan snelheid via de kabel. Met een online speedtest kom ik daar ook aan.

[MB113]

20Mb/s? Dan is 2.5 MB/s inderdaad de grootste snelheid die je met de kabel of via Wi-Fi zult halen.

[dion_b]

Sterker nog, die "54Mb/s" is de carrier bandbreedte, daar kun je nooit meer dan de helft van halen (want full duplex verbinding over half duplex carrier), dus 27Mb/s is absolute max, en in praktijk is 24Mb/s hoogst haalbare.

Als jij zit met 2.5MB/s downloadt betekent dat 20Mb/s. Dat is met andere woorden zeer redelijk te noemen voor 802.11g. 802.11n kan aanzienlijk sneller, maar... je gaat snel genoeg tegen andere bottlenecks aanlopen, om te beginnen jouw Sitecom WL-341. Dat is namelijk een ultra-low-end crappy apparaat waar je erg weinig van kunt verwachten. Ik heb er draadloos iig nooit meer dan 64Mb/s mee gehaald. Dus verwacht geen wonderen. Sowieso heeft het maar 100Mb/s WAN en LAN poorten, dus sneller dan zo'n 94Mb/s ga je nooit halen met dat geval.

Ter vergelijking, ik heb hier ook een Asus RT-AC66U liggen wat Gb LAN en WAN poorten heeft, 800Mb/s bedraad kan routeren en waar ik 298Mb/s over 802.11n gehaald heb draadloos. Maar dan heb je het over een router van EUR 150 in combinatie met zo'n beetje de beste WiFi laptop van een jaar terug (2012 MacBook Pro).

[ Voor 25% gewijzigd door dion_b op 10-12-2013 15:09 ]

[Jurie92]

Hmm is dat even een tegenvaller. Ik zie inderdaad dan 20Mbit overeen komt met 2,5 MB/s.

Ook lekker misleidende info dan.

Bedankt voor de info allemaal!

[aZuL2001]

Dat heet nu marketing.

Handig gebruik maken van eigenlijk niet de juiste waarden om je produkt zo fraai mogelijk te presenteren.

En het heeft gewerkt blijkbaar

[dion_b]

Jurie92 schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 15:18:
Hmm is dat even een tegenvaller. Ik zie inderdaad dan 20Mbit overeen komt met 2,5 MB/s.

Ook lekker misleidende info dan.

Bedankt voor de info allemaal!

Hoezo misleidende info? Jij wist het verschil niet tussen bits en Bytes, als je accuraat leest staat het er helder

[Jolke]

aZuL2001 schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 15:45:

Dat heet nu marketing.

Handig gebruik maken van eigenlijk niet de juiste waarden om je produkt zo fraai mogelijk te presenteren.

En het heeft gewerkt blijkbaar

Niet de juiste waarden? De waarden kloppen juist wel, de eenheid is alleen anders dan je gewend bent en daardoor kan er verwarring onstaan.

Dit kan je slimme marketing noemen, maar ook domme mensen die erin trappen - nee, niet tegen TS bedoeld. Maar het moet toch algemeen bekend zijn dat er in marketing dingen net even anders gezegd worden, om het mooier te laten lijken.

[Fish]

Jurie92 schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 15:18:
Hmm is dat even een tegenvaller. Ik zie inderdaad dan 20Mbit overeen komt met 2,5 MB/s.

Ook lekker misleidende info dan.

Bedankt voor de info allemaal!

Netwerksnelheid word altijd aangegeven in bits per seconde
niks misleidends aan.